●閻海峰 王 娟 吳 冰 吳琪琦

(1,2,3,4 華東理工大學商學院 上海 200237)

東道國制度質(zhì)量和市場規(guī)模對新興市場企業(yè)社會責任的影響研究

●閻海峰1王 娟2吳 冰3吳琪琦4

(1,2,3,4 華東理工大學商學院 上海 200237)

社會責任問題是企業(yè)國際化進程中的一個重要議題。有研究認為，國際化程度與企業(yè)社會責任正相關。但也有研究發(fā)現(xiàn)，國際化程度降低了企業(yè)社會責任。然而，這種不一致并沒有得到很好解釋。進一步的研究指出，企業(yè)社會責任與東道國制度和經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關。然而，東道國的制度發(fā)展水平能否提高企業(yè)社會責任？東道國經(jīng)濟發(fā)展水平對企業(yè)社會責任具有什么影響，兩者的聯(lián)合作用如何？目前也并不清楚。本文以2008—2012年中國制造業(yè)上市公司為樣本，探討東道國制度質(zhì)量和市場規(guī)模如何分別和共同作用于新興市場企業(yè)的社會責任。數(shù)據(jù)顯示，東道國制度質(zhì)量對企業(yè)社會責任有顯著正向影響，但東道國市場規(guī)模具有顯著負向影響，并且進一步弱化了東道國制度質(zhì)量與企業(yè)社會責任的關系。以上結果表明，新興市場企業(yè)在制度壓力大的東道國會提高企業(yè)社會責任，但是東道國市場規(guī)模帶來的競爭壓力降低了其履行社會責任的意愿，也削弱了對制度壓力的響應，繼而使企業(yè)社會責任下降。

新興市場企業(yè) 東道國 制度質(zhì)量 市場規(guī)模 企業(yè)社會責任

1.引言

社會責任問題是企業(yè)國際化進程中的一個重要議題(Gugler & Shi，2009)。從制度理論的視角，很多研究認為，全球化的制度壓力能夠推動企業(yè)承擔更高水平的社會責任(Sharfman等，2004)，即國際化提高了企業(yè)社會責任水平。例如，Cheung等在對中國企業(yè)的一項研究中指出，由于國際社會對企業(yè)社會責任的要求更高，國際化程度更高的新興市場企業(yè)，其社會責任水平也更高(Cheung，2015)。Marano等(2017)也發(fā)現(xiàn)，為了擺脫母國制度缺陷造成的刻板印象，降低外來者劣勢，國際化程度越高，新興市場企業(yè)履行的社會責任越多。然而，關于國際化與企業(yè)社會責任的關系，也存在相反的觀點。例如，Strike等(2006)從資源基礎觀的角度指出，國際化程度高的企業(yè)受到的資源和能力挑戰(zhàn)也更大，由此反而會導致其社會責任水平惡化，盡管這種結果未必出于惡意。陳永強和潘奇(2016)也發(fā)現(xiàn)，由于國際化發(fā)展使企業(yè)更多關注海外市場，對國內(nèi)資源的依賴性和合法性需求降低，從而其在母國市場的社會責任水平下降。

進一步的研究指出，除了國際化程度，東道國的制度發(fā)展水平也是影響企業(yè)社會責任的重要因素(Campbell et al.，2012; Crilly，2011；Marano & Kostova，2016；2017；Yang，2009)。具體而言，盡管制度壓力有的是來自全球性組織，如聯(lián)合國全球契約，然而，最主要的制度壓力還是來自東道國，比如，東道國的政府管制、同行企業(yè)，甚至當?shù)孛襟w關注度等等(Christmann & Taylor，2001; Christmann，2004)。已有研究還表明，一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和制度發(fā)展水平一樣，是影響企業(yè)社會責任的重要決定因素(Campbell，2007)。然而，除了制度發(fā)展水平，對新興市場企業(yè)來說，東道國經(jīng)濟發(fā)展水平對其社會責任產(chǎn)生了何種影響，這個問題目前并不清楚。而且，新興市場企業(yè)的社會責任顯然既不是東道國制度水平，也并非東道國經(jīng)濟發(fā)展水平單獨決定的，它可能是兩個因素聯(lián)合作用的結果，這種聯(lián)合作用的結果目前也并不清楚。

本文以中國制造業(yè)上市公司為研究對象，對2008—2012年面板數(shù)據(jù)進行分析，結果發(fā)現(xiàn)：東道國制度質(zhì)量對企業(yè)社會責任具有顯著正向影響，而東道國市場規(guī)模對其具有顯著負向影響，且進一步弱化了東道國制度質(zhì)量與企業(yè)社會責任之間的正向關系。這表明，盡管進入制度質(zhì)量更高的東道國使新興市場企業(yè)面臨更大的社會責任壓力，繼而可能履行更多的社會責任，但是，東道國市場規(guī)模大所導致的競爭更加激烈，可能會迫使企業(yè)將更多的資源和注意力放在市場競爭上，繼而降低企業(yè)社會責任。

本文主要貢獻如下：首先，解釋了國際化為什么既可能提高也可能降低新興市場企業(yè)社會責任水平(Campbell et al.，2012；Strike et al.，2006)，從而回答了為什么現(xiàn)有研究結論不一致的問題。其次，分別探討了東道國制度質(zhì)量和市場規(guī)模對新興市場企業(yè)社會責任的影響，以及這兩個因素的聯(lián)合影響，豐富了國際化對新興市場企業(yè)社會責任的影響研究。最后，盡管Yang(2009)從理論上分析了東道國制度環(huán)境對新興市場企業(yè)社會責任的影響，但是仍然缺乏相關實證研究。本文對中國制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的分析，對東道國環(huán)境與新興市場企業(yè)社會責任的影響關系，提供了實證支持。

2.理論假設

2.1 東道國制度質(zhì)量對企業(yè)社會責任的影響

世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(WBCSD)將企業(yè)社會責任定義為“對經(jīng)營道德和經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)承諾，繼而提高員工及其家庭、當?shù)厣鐓^(qū)以及整個社會的生活質(zhì)量”，其基本思想是商業(yè)公司有義務滿足廣泛利益相關者的需求，從而最大限度地發(fā)揮積極的社會作用(Chih et al.，2010)。很多學者認為，一個國家的制度質(zhì)量對企業(yè)社會責任的促進作用最為顯著(Campbell，2007；Chih et al.，2010)，而且，對于跨國經(jīng)營的企業(yè)，其社會責任在很大程度上會受到東道國制度質(zhì)量的影響(Crilly，2011; Marano & Kostova，2016；Yang，2009；Marano et al.，2017)。制度質(zhì)量又稱為治理質(zhì)量，Kaufmann，Kraay和Mastruzzi(2008)將其定義為一個國家權威得以實施所依賴的傳統(tǒng)和體制，并用世界治理指數(shù)(WGI)來衡量，具體內(nèi)容包括政府如何選舉、監(jiān)督和替代，政府政策如何形成和執(zhí)行，以及國家和公民對經(jīng)濟社會制度的尊重共六個指標。

東道國制度質(zhì)量對企業(yè)績效變化具有很強解釋力，而且相比發(fā)達國家企業(yè)，發(fā)展中國家企業(yè)受到東道國制度質(zhì)量的影響更為顯著(陳立敏，2014)。同樣的，與發(fā)達國家跨國公司相比，新興市場企業(yè)的社會責任可能也更加容易受到東道國制度質(zhì)量的影響。首先，通常情況下，新興市場企業(yè)的母國制度環(huán)境不完善，制度質(zhì)量較低，盡管政府也會對勞動時間、最低工資標準、環(huán)境污染等方面制定法律法規(guī)，但是不能有效約束企業(yè)行為，企業(yè)社會責任意識和水平普遍不高(Gugler & Shi，2009)。而制度質(zhì)量高的國家，會通過法律法規(guī)對企業(yè)在產(chǎn)品安全、員工安全、環(huán)境保護等方面應該承擔的責任進行規(guī)范，使企業(yè)清楚了解社會行為準則以及不遵守規(guī)則的后果，同時政府也提供持續(xù)穩(wěn)定的監(jiān)管力量，對企業(yè)社會責任行為進行推進、督促、監(jiān)管、和懲戒(Gugler & Shi，2009；Vallentin，2015)。當新興市場企業(yè)進入制度質(zhì)量更高的東道國時，必然會受到東道國制度壓力的影響，繼而對企業(yè)社會責任的關注和投入更多(Yang，2009)。

其次，由于新興市場國家制度質(zhì)量普遍偏低，新興市場企業(yè)在東道國市場容易受到母國刻板效應的負面影響(Marano et al.，2017)。很多制度質(zhì)量高的國家甚至將企業(yè)社會責任設置為針對外國企業(yè)市場進入的壁壘，并對不履行社會責任的企業(yè)進行市場抵制和經(jīng)濟制裁(Gugler & Shi，2009)。同時，由于新興市場企業(yè)對高制度質(zhì)量的環(huán)境熟悉程度低，其在這類市場上面臨更高的“外來者劣勢”(Zaheer，1995)。在這種情況下，新興市場企業(yè)具有更強的內(nèi)在動機履行社會責任，以克服母國刻板效應、外來者劣勢，以及市場進入壁壘等不利影響，提高其在東道國市場的合法性(Marano et al.，2017；Yang，2009)。

另外，由于企業(yè)在不同地理范圍內(nèi)實施標準化的企業(yè)社會責任會受益更多(Madsen，2009)，而且，跨國企業(yè)一般傾向于采納國際標準而非地方標準的企業(yè)社會責任(Bondy & Starkey，2014)。因此，新興市場企業(yè)在東道國制度環(huán)境要求下采納更高標準的企業(yè)社會責任后，也會在包括母國市場在內(nèi)的所有國際市場履行一致水平的社會責任(Marano & Kostova，2016)。因為一旦被發(fā)現(xiàn)在母國或者其他市場仍然采納更低標準的企業(yè)社會責任，新興市場企業(yè)在國際市場上的合法性會因溢出效應而整體下降，造成的損失更大(Marano & Kostova，2016)。因此，東道國制度環(huán)境對新興市場企業(yè)社會責任的影響具有整體效應，據(jù)此提出以下假設：

假設1：新興市場企業(yè)所在東道國制度質(zhì)量越高，企業(yè)社會責任水平也越高。

2.2 東道國市場規(guī)模對企業(yè)社會責任的影響

尋求市場是新興市場企業(yè)最為顯著和持久的國際化動機，因此，它們普遍傾向于選擇進入市場規(guī)模大的國家(田志龍等，2007；Buckley et al.，2008)。但是，這也令其面臨更大的市場競爭壓力。Campbell(2007)指出，在競爭激烈的情況下，企業(yè)的邊際利潤十分微薄，為了實現(xiàn)生存和盈利，只能想方設法削減開支，甚至不惜危害社會利益，因此，會導致企業(yè)社會責任下降。新興市場企業(yè)在國際市場普遍面臨競爭劣勢，比如技術水平相對落后，管理和營銷知識缺乏、品牌聲譽不高等，這種劣勢在市場規(guī)模較大的發(fā)達國家尤其突出(Child & Marinova，2014)。通常，在競爭激烈的東道國市場，由于受到自身資源和能力的限制，新興市場企業(yè)只能最大程度地發(fā)揮低成本優(yōu)勢，通過降低原材料成本、減少員工福利、提高生產(chǎn)效率、減少不必要支出等方式，在中低端產(chǎn)品市場贏得一席之地。在這種情況下，企業(yè)往往不得不降低社會責任水平，甚至還可能做出損害社會利益的行為(Strike et al.，2006)。

從功利角度來說，企業(yè)社會責任是一種成本投入，對短期績效具有負面影響，盡管可能會提高聲譽而帶來長期收益，但這種收益是潛在的、甚至是不確定的(Aguinis & Glavas，2012)。而且，在經(jīng)濟發(fā)達程度高的東道國，新興市場企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量和聲譽弱勢明顯，通過提高企業(yè)社會責任顯然無法在短期內(nèi)改變這種形象，也不可能讓企業(yè)在短期內(nèi)直接獲利。加上由于新興市場企業(yè)國際化具有強烈的尋求市場動機(田志龍等，2007；Buckley et al.，2008)，尤其是在市場規(guī)模較大的東道國中，發(fā)揮相對競爭優(yōu)勢提高市場份額是最迫切的需求。在這種情況下，企業(yè)理性的策略是降低對社會責任活動的關注和投入。由此提出以下假設：

假設2：在其他條件相同的情況下，新興市場企業(yè)所在東道國市場規(guī)模越大，其社會責任水平越低。

一直以來，“春耕、秋收”是黑龍江銷售保供的重點時段，該公司從保障油源到確保質(zhì)優(yōu)價廉，從注重加油站現(xiàn)場服務到送油至田間地頭，用實際行動履行著社會責任，幫扶農(nóng)戶搶收搶種，保障油品足量供應，在農(nóng)業(yè)用油領域樹立了中國石油的服務品牌。目前，黑龍江銷售公司春耕、秋收保供圓滿收官，據(jù)悉，今年通過在惠民政策、優(yōu)質(zhì)服務、激勵機制等方面加大力度，使成品油銷量與去年同期相比增長3%，為黑龍江銷售完成全年任務奠定了堅實基礎。

企業(yè)履行社會責任遵循兩個邏輯，一是提高合法性的制度邏輯，二是實現(xiàn)利潤最大化的市場邏輯，兩者之間是相互影響的。當企業(yè)社會責任不利于贏得競爭甚至威脅生存時，制度壓力對企業(yè)社會責任的影響作用將變?nèi)?Young & Makhija，2014)。因此，盡管新興市場企業(yè)具有通過企業(yè)社會責任來緩解制度壓力的需求，但是在競爭激烈的東道國市場中，提高企業(yè)社會責任水平不僅不能在短期內(nèi)使企業(yè)獲利，反而因資源投入增加而削弱了低成本競爭優(yōu)勢，使企業(yè)響應東道國制度壓力而履行社會責任的程度降低。此外，Campbell等(2012)認為，跨國公司在東道國履行社會責任不僅與尋求合法性的需求有關，也與其能否履行社會責任的意愿和能力有關，而且后者的影響作用更大。東道國經(jīng)濟發(fā)達程度越高，新興市場企業(yè)則會越多關注市場競爭和擴大市場份額，繼而降低履行企業(yè)社會責任的意愿；在發(fā)達國家市場的新興市場企業(yè)面臨競爭劣勢更大，因此也更可能降低其社會責任的履行。由此，我們提出以下假設：

假設3：新興市場企業(yè)所在東道國市場規(guī)模越大，則東道國制度質(zhì)量對企業(yè)社會責任的促進作用越弱。

3.研究設計

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選擇在滬深主板上市的制造業(yè)企業(yè)作為研究對象，數(shù)據(jù)來源于上市公司年報以及國泰安數(shù)據(jù)庫。本文對樣本進行了篩選和處理：(1)篩選出中國跨國企業(yè)，即具有對外直接投資行為的上市公司，剔除了沒有海外附屬機構的企業(yè)樣本；(2)剔除避稅天堂的影響，包括中國企業(yè)在中國香港、中國澳門、英屬維爾京群島、百慕大群島和開曼群島等地設立的境外附屬機構數(shù)據(jù)；(3)匹配潤靈全球責任評級數(shù)據(jù)進行社會責任報告評級的樣本；(4)選用2008—2012年樣本，因為2007年財政部頒布了新的《會計準則》可能使企業(yè)財務數(shù)據(jù)因統(tǒng)計口徑差異而不一致。最終共得到330個企業(yè)年份數(shù)據(jù)。

3.2 變量描述

3.2.1 因變量

企業(yè)社會責任(CSR)。本文采用潤靈公司發(fā)布的社會責任評級來衡量新興市場企業(yè)的社會責任。該評級體系基于最新國際權威社會責任標準ISO26000，主要從整體性、內(nèi)容性、技術性三方面對上市公司在企業(yè)社會責任方面的行為進行評價。其研究效度已經(jīng)得到經(jīng)驗研究的檢驗(Marquis & Qian，2014)。這些跨國企業(yè)的財務報告和社會責任報告均包含其海外子公司或業(yè)務數(shù)據(jù)，因而相應的社會責任評級結果不限于國內(nèi)，而是對上市公司國內(nèi)和國外的整體評價。本文將社會責任評價的總分作為上市公司社會責任的測度指標。

3.2.2 自變量

東道國制度質(zhì)量(Hquality)。本文基于世界銀行的世界治理指數(shù)(WGI)數(shù)據(jù)庫作為測量東道國制度質(zhì)量的依據(jù)(Lu et al.，2012；Marano et al.，2017;陳立敏等，2016)。一方面，制度理論相關研究表明規(guī)則對行為約束的有效性不僅體現(xiàn)在規(guī)則本身內(nèi)容的制定上，而且還應該包括對規(guī)則的有效執(zhí)行(Gugler & Shi，2009)；另一方面，以往研究顯示制度環(huán)境中的監(jiān)管質(zhì)量、政府效率以及法律法規(guī)與企業(yè)社會責任密切相關(Campbell，2007；Young & Makhija，2014)。因此，本文主模型使用世界治理指數(shù)中監(jiān)管質(zhì)量、政府效率和法律法規(guī)這三個指標進行分析。在計算方法上，按照相關文獻普遍認為是東道國與母國在制度質(zhì)量上的差距影響了跨國企業(yè)的社會責任水平(如 Campbell et al.，2012；Yang et al.，2009)，即測量方式是母國制度質(zhì)量減去東道國制度質(zhì)量(Marano et al.，2017)。為了保持與已有文獻的一致性和可比性，本文也采用這種方法。另外，由于本文研究樣本均是中國企業(yè)，即擁有同一個母國(中國)，因此在測量上，盡管所有數(shù)據(jù)都減去中國的制度質(zhì)量，實質(zhì)上相當于所有數(shù)據(jù)都在減去同一個常數(shù)，因此，東道國制度質(zhì)量和其與母國制度質(zhì)量之差，兩者在回歸方程中的數(shù)值和顯著性水平是完全一致的。綜上，東道國制度質(zhì)量測量如以下公式所示，首先將東道國和母國的制度質(zhì)量三個指標采用主效應分析得出因子得分(Marano et al.，2017)，然后將企業(yè)所在東道國制度得分(Si)與母國制度得分(S0)差距按照子公司數(shù)量取加權平均數(shù)，即

(1)

東道國市場規(guī)模(Hsize)。基于Buckley等(2008)的研究，本文采用企業(yè)所在東道國GDP的平均數(shù)來衡量東道國市場規(guī)模，即

(2)

其中GDPi表示中國在第i個子公司所在東道國的GDP，N為企業(yè)海外子公司總數(shù)。

3.2.3 控制變量

企業(yè)規(guī)模、年齡對企業(yè)社會責任有顯著影響(Marano & Kostova，2016)，而且不同類型和行業(yè)的企業(yè)在承擔社會責任時存在著明顯的差異(黃群慧等，2009)，本文因此控制了企業(yè)員工人數(shù)、年齡、企業(yè)性質(zhì)。根據(jù)中國證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引(2012版)》的分類標準，本文將制造業(yè)企業(yè)所屬二級細分行業(yè)設為啞變量進行控制。企業(yè)國際化程度和盈利能力、資源松弛程度、廣告投入、政府補助已被大量研究證明是影響企業(yè)承擔社會責任的重要因素(Kang，2012；Marquis & Qian，2014)。此外，企業(yè)是否被強制公布企業(yè)社會責任報告以及上市地點的不同都會在一定程度上影響企業(yè)社會責任。本文對這些變量均進行了控制。本文具體變量設定如表1所示。

表1變量定義及來源

① Wang,C. ,Hong,J. ,Kafouros,M. ,Wright,M. Exploring the role of government involvement in outward FDI from emerging economies [J]. Journal of International Business Studies,2012,43 ( 7) : 655-676.

3.3 模型選擇

本文采用面板數(shù)據(jù)分析方法進行模型檢驗。由于因變量屬于截斷數(shù)據(jù)(取值范圍在[0,100])，采用OLS回歸可能導致誤差，我們采用Tobit面板模型進行處理。另外，由于潤靈公司是在企業(yè)年報發(fā)布后對上市公司進行評價的，其評價時間一般在下一年的年末，這樣因變量就比自變量在時間上來得晚，不存在因果倒置或同時發(fā)生的問題。然而，為避免潛在問題的可能，我們在穩(wěn)健性分析中對模型作了工具變量檢驗。

4. 結果分析

表2顯示了各變量的描述性統(tǒng)計以及之間的相關系數(shù)。

表3是主效應檢驗和穩(wěn)健性分析。模型1是控制變量模型，模型2對東道國制度質(zhì)量與企業(yè)社會責任進行假設檢驗。結果表明，東道國制度質(zhì)量對企業(yè)社會責任顯著的正向影響(β=2.24，p<0.01)，假設1得到支持；東道國市場規(guī)模對社會責任具有顯著的負向影響(β=-0.25，p< 0.01)，假設2得到支持。模型3對東道國市場規(guī)模的調(diào)節(jié)作用進行檢驗，結果發(fā)現(xiàn)，其對東道國制度質(zhì)量與企業(yè)社會責任關系具有負面調(diào)節(jié)作用(β=-0.19，p<0.05),假設3得到支持。

表3主效應檢驗和穩(wěn)健性分析

注：***表示p< 0.01，**表示p< 0.05，*表示p< 0.10。

表42SLS工具變量分析

注：***表示p< 0.01，**表示p< 0.05，*表示p< 0.10。

為檢驗模型的穩(wěn)健性，我們從如下三個方面進行分析：首先，將東道國制度質(zhì)量進行了替換，采用WGI所有指標的算數(shù)平均值作為替代指標(WGIindex)，對社會責任進行回歸。結果表明(表3，模型5)，假設1和假設2仍然成立(β=2.02，p< 0.10，β=-0.24，p< 0.01)。交互項系數(shù)也顯著(β=-0.25，p< 0.01)，假設3成立；其次，為避免內(nèi)生性問題，我們進行了工具變量分析(見表4)。采用二階段分析，結果表明本文結果仍然成立；最后，我們還對自變量的高階系數(shù)進行了檢驗，結果未發(fā)現(xiàn)非線性關系，表明本文模型結果均符合線性關系。

5.結論與啟示

本文基于中國制造業(yè)上市公司的相關數(shù)據(jù)，研究了東道國制度環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境對新興市場企業(yè)社會責任的影響，結果發(fā)現(xiàn)：東道國制度質(zhì)量對企業(yè)社會責任具有顯著的正向影響，表明在制度質(zhì)量更高的國家進行投資，由于受到制度壓力的影響，新興市場企業(yè)提高了社會責任程度。研究同時發(fā)現(xiàn)，東道國市場規(guī)模降低了新興市場企業(yè)的社會責任，并且還會削弱東道國制度質(zhì)量對企業(yè)社會責任的影響，這表明東道國市場競爭壓力以及企業(yè)尋求海外市場的內(nèi)在動機，使新興市場企業(yè)不得不更加關注短期市場因素，如成本優(yōu)勢、市場規(guī)模等，進而降低了其對東道國制度壓力的響應水平。本文對東道國制度質(zhì)量和市場規(guī)模影響新興市場企業(yè)社會責任的研究，特別是對這兩個因素聯(lián)合影響的研究，豐富了國際化與新興市場企業(yè)社會責任的關系研究。

本研究揭示了為什么國際化既可能提高、也可能降低新興市場企業(yè)的社會責任(Campbell et al.，2012；Strike et al.，2006)。研究結果表明，盡管東道國制度壓力會迫使新興市場企業(yè)承擔更多的社會責任，但是，由于新興市場企業(yè)通常具有強烈的市場尋求動機，加之東道國市場規(guī)模使其面臨更大的競爭壓力，這會使得本來就面臨后來者劣勢的此類企業(yè)因此降低對社會責任的投入。這也意味著以往研究只是考察國際化程度與企業(yè)社會責任的關系是不完善的，這種關系還進一步地與東道國因素有關，如制度和市場等。而且，本文使用中國制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進行分析，為東道國環(huán)新興市場企業(yè)社會責任的影響關系研究，提供了實證支持。

本文結果具有一定的管理啟示：首先，新興市場企業(yè)應該盡量避免由于對市場規(guī)模的追求而降低對社會責任的投入，盡管這可能有助于鞏固成本優(yōu)勢和擴大市場，但是企業(yè)社會責任投入不足不僅可能受到東道國政府的懲治，而且也有損社會聲譽，引致更多的批評和攻擊，進而影響未來的發(fā)展。其次，對新興市場國家政府來說，需要改變長期以來單純鼓勵企業(yè)“走出去”的經(jīng)濟政策，增加對企業(yè)在東道國市場承擔社會責任的激勵，并通過提升自身治理能力，加強立法和監(jiān)督工作，對企業(yè)社會責任設立標準、進行監(jiān)督和懲罰，使得企業(yè)在走出去之前就需要承受較高的制度壓力。這不僅能夠有效提高企業(yè)在國內(nèi)市場的社會責任水平，而且也有助于企業(yè)在海外市場避免受到社會責任危機。

本文具有如下幾個局限：首先，在樣本方面，雖然中國企業(yè)國際化進程很快，但數(shù)據(jù)來源有限，尤其是中國企業(yè)社會責任評價起步較晚，長期系統(tǒng)的社會責任數(shù)據(jù)庫很少，這在一定程度上限制了本文模型的分析。未來研究可以采用更多企業(yè)、更大時間跨度的數(shù)據(jù)進行分析；其次，限于數(shù)據(jù)來源的限制，本文只是采用一個總體的評分來衡量企業(yè)社會責任，未來研究可基于利益相關者理論，進一步地檢驗制度環(huán)境如何影響企業(yè)對股東、顧客、員工及環(huán)境等不同方面的社會責任；或者，可將企業(yè)社會責任分為實質(zhì)性(捐贈等物質(zhì)形式的)的和象征性的(口號等非物質(zhì)形式的)行為兩方面(陳永強，潘奇，2016；Bundy et al.，2013)，考察東道國制度環(huán)境對不同社會責任的影響差異。

[1]陳立敏.國際化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的爭議——國際研究評述[J].南開管理評論，2014，17(5).

[2]陳永強，潘奇. 國際化經(jīng)營對企業(yè)履行社會責任的影響——以慈善捐贈為例的上市公司實證研究[J]. 杭州師范大學學報(社會科學版)，2016，38(3).

[3]陳立敏，周材榮，倪艷霞.全球價值鏈嵌入、制度質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)國際競爭力——基于貿(mào)易增加值視角的跨國面板數(shù)據(jù)分析[J].中南財經(jīng)政法大學學報,2016,218(5).

[4]黃群慧，彭華崗，鐘宏武，等. 中國100強企業(yè)社會責任發(fā)展狀況評價[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2009 (10).

[5]田志龍，鄧新明，樊帥. 從500強企業(yè)看中國企業(yè)國際化進程[J]. 中國軟科學，2007 (9).

[6]Aguinis，H.，Glavas，A. What we know and don’t know about corporate social responsibility: A review and research agenda[J].JournalofManagement，2012，38(4).

[7]Bondy，K.，Starkey，K. The dilemmas of internationalization: Corporate social responsibility in the multinational corporation[J].BritishJournalofManagement，2014，25(1).

[8]Buckley，P.J.，Clegg，L.J.，Cross，A.R.,et al. The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2007，38(4).

[9]Bundy，J.，Shropshire，C.，Buchholtz，A.K. Strategic cognition and issue salience: Toward an explanation of firm responsiveness to stakeholder concerns[J].AcademyofManagementReview，2013，38(3).

[10]Campbell，J. L. Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility[J].AcademyofManagementReview，2007，32(3).

[11]Campbell，J.T.，Eden，L.，Miller，S.R. Multinationals and corporate social responsibility in host countries: Does distance matter?[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2012，43(1).

[12]Cheung，Y.L.，Kong，D.，Tan，W.,et al. Being good when being international in an emerging economy: The case of China[J].JournalofBusinessEthics，2015，130(4).

[13]Chih，H. L.，Chih，H. H.，Chen，T. Y. On the determinants of corporate social responsibility: International evidence on the financial industry[J].JournalofBusinessEthics，2010，93(1).

[14]Child，J.，Marinova，S. The role of contextual combinations in the globalization of Chinese firms[J].ManagementandOrganizationReview，2014，10(3).

[15]Christmann，P.，Taylor，G. Globalization and the environment: Determinants of firm self-regulation in China[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2001(32).

[16]Christmann，P. Multinational companies and the natural environment: Determinants of global environmental policy standardization[J].AcademyofManagementJournal，2004(47).

[17]Crilly，D. Predicting stakeholder orientation in the multinational enterprise: A mid-range theory[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2011，42(5).

[18]Gugler，P.，Shi，J.Y.J. Corporate social responsibility for developing country multinational corporations: Lost war in pertaining global competitiveness?[J].JournalofBusinessEthics，2009，87.

[19]Kang，J. The relationship between corporate diversification and corporate social performance[J].StrategicManagementJournal，2012，34(1).

[20]Kaufmann，D.，Kraay，A.，Mastruzzi，M. Governance matters viii: Aggregate and individual governance indicators，1996-2008[J].SocialScienceElectronicPublishing，2007，23(2).

[21]Lu，J.，Liu，X.，Wright，M.,et al. International experience and FDI location choices of Chinese firms: The moderating effects of home country government support and host country institutions[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2014，45(4).

[22]Madesen，P. M. Does corporate investment drive a “race to the bottom” in environmental protection? A reexamination of the effect of encironmental regulation on investment[J].AcademyofManagementJournal，2009，52.

[23]Marano，V.，Kostova，T. Unpacking the institutional complexity in adoption of CSR practices in multinational enterprises[J].JournalofManagementStudies，2016，53(1).

[24]Marano，V.，Tashman，P.，Kostova，T. Escaping the iron cage: Liabilities of origin and CSR reporting of emerging market multinational enterprises[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2017，48(3).

[25]Marquis，C.，Qian，C. Corporate social responsibility reporting in China: Symbol or substance?[J].OrganizationScience，2014，25(1).

[26]Sharfman，M. P.，Shaft，T. M.，Tihanyi，L. A model of the global and institutional antecedents of high-level corporate environmental performance[J].BusinessandSociety，2004，43(1).

[27]Strike，A. M.，Gao，J.，Bansal，P. Being good while being bad: Social responsibility and the international diversification of US firms[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2006，37 (6).

[28]Vallentin，S. Governmentalities of CSR: Danish government policy as a reflection of political difference[J].JournalofBusinessEthics，2015，127(1).

[29]Yang，X.，Rivers，C. Antecedents of CSR practices in MNCs’ subsidiaries: A stakeholder and institutional perspective[J].JournalofBusinessEthics，2009，86.

[30]Young，S.L.，Makhija，M.V. Firms’ corporate social responsibility behavior: An integration of institutional and profit maximization approaches[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2014，45(6).

[31]Zaheer，S. Overcoming the liability of foreignness[J].AcademyofManagementJournal，1995，38(2).

TheInfluenceofHostCountryInstitutionalQualityandMarketSizeonCorporateSocialResponsibilityofEmergingMarketMultinationals

Yan Haifeng1Wang Juan2Wu Bing3Wu Qiqi4

(1,2,3,4 East China University of Science and Technology School of Business，Shanghai，200237)

Corporate social responsibility (CSR) is a critical issue for multinational enterprises (MNEs). The literature suggests that internationalization degree promotes MNEs’ CSR，while others report opposite findings. The inconsistence of the relationship between internationalization degree and CSR needs more explanation. Further research suggests that MNEs’ CSR closely relates to host country institutions and economic development. However，for emerging market multinationals (EMNEs)，questions are still underexplored such as whether host country institutions promote CSR，how host country economic development influence CSR，and what’s the joint effects of host country institutions and economic development. Using sample of Chinese listed multinationals in manufacturing industry，this article aims to find out the influence of host country institutionalquality and market size on an EMNE’s CSR. Results show that host country institutional quality enhances EMNEs’ CSR，but host country market size reduces CSR，and further negatively moderates the relationship between institutional quality and CSR. The findings suggest that although EMNEs are forced to perform higher level of CSR by higher institutional pressures from host countries，they have to reduce CSR due to fierce market competition in host countries with larger market size，which further weakens their responsiveness to institutional pressures abroad.

Emerging market multinationals; Host country;Institutional quality; Market size；Corporate social responsibility

國家自然科學基金面上項目“學習能力、學習效果對新興市場中小企業(yè)國際化水平影響研究”(71072071)；國家自然科學基金青年項目“中國企業(yè)在發(fā)達國家創(chuàng)業(yè)的外來劣勢研究:社會網(wǎng)絡的視角”(71202051)。

王娟，E-mailwangjuan1101@126.com。

C93

A

專業(yè)主編：陳立敏