●壽志鋼 李慧珍 邱 搏

(1，2 武漢大學經濟與管理學院、武漢大學組織營銷研究中心 武漢 430072；3 國家開發(fā)銀行湖北分行 武漢 430072)

●，V.，Va?kelaitis，V.，Pranckevi

企業(yè)同構問題研究：分析框架的構建及其應用

●壽志鋼1李慧珍2邱 搏3

(1，2 武漢大學經濟與管理學院、武漢大學組織營銷研究中心 武漢 430072；3 國家開發(fā)銀行湖北分行 武漢 430072)

企業(yè)同構作為管理實踐中的普遍現(xiàn)象，受到學界的廣泛關注。但現(xiàn)有文獻分散且眾說紛紜，無法為后續(xù)研究提供清晰的思路，也使企業(yè)無所適從，因而需要系統(tǒng)性歸納整理。本文全面梳理了該領域的相關研究，構建了企業(yè)同構問題的因果分析框架。作為企業(yè)同構領域首個整合分析框架，本文構建的工具不僅有助于識別同構領域有價值的研究問題，還能幫助研究者分析相關戰(zhàn)略問題。為了展示該框架的工具性價值，本文還使用此框架識別了文獻中的若干研究空缺，并試圖解答了企業(yè)“求同還是存異”這一戰(zhàn)略問題。

制度同構 競爭同構 合理性 競爭優(yōu)勢 分析框架

1.引言

盡管資源基礎理論強調企業(yè)應通過差異化戰(zhàn)略來獲取和保持競爭優(yōu)勢(Barney，1991)，卻有不少學者發(fā)現(xiàn)，隨著競爭的加劇，不同企業(yè)無論在內部組織架構還是在對外的戰(zhàn)略行為等方面都會表現(xiàn)出同質化傾向。學界將這種同質化現(xiàn)象稱為企業(yè)同構(firm isomorphism)。當前學者對企業(yè)同構這一普遍的管理現(xiàn)象給予了大量關注，但相關研究成果卻相對分散且眾說紛紜。例如，DiMaggio 和 Powell(1983)基于制度理論認為，企業(yè)同構是緣于模仿、強制和規(guī)范這三種制度壓力，在尋求組織存在和戰(zhàn)略行為的合理性過程中所產生的結果；而Lieberman 和 Asaba (2006)則指出僅從制度視角解釋企業(yè)同構過于單薄，還應從競爭戰(zhàn)略視角來探究企業(yè)同構的前因，但是競爭同構的研究則非常匱乏，相關結論也散落在各學科分散的研究中，并沒有形成體系。同時，對企業(yè)同構后果的研究則更為分散，不同研究往往基于不同理論視角對此提出了迥異的看法。有學者(如：Czinkota，2014)認為，同構對企業(yè)及社會具有積極影響，但也有學者(如：He，2016)指出企業(yè)同構所帶來消極后果也不容忽視。這些矛盾的觀點不僅妨礙了同構理論體系的建立，也讓企業(yè)管理者無所適從。因此，散落于龐雜文獻中的各類見解亟待系統(tǒng)歸納和梳理，以便為該領域的后續(xù)研究者提供更為清晰的研究思路，并為企業(yè)管理實踐提供指導。

本研究首先綜合了不同學派的觀點，從制度和競爭兩個視角系統(tǒng)梳理了企業(yè)同構的類型和相應的驅動因素；其次，本文還基于不同理論視角分別從行業(yè)和企業(yè)個體層面梳理了企業(yè)同構所帶來的積極和消極影響。上述兩項工作幫助本文構建了一個闡明企業(yè)同構前因及后果的理論分析框架(如圖1所示)。為了展示此框架的工具性價值，本文首先利用它識別了企業(yè)同構領域中若干有價值的研究問題，隨后在所識別的三類問題中，聚焦于“企業(yè)戰(zhàn)略選擇應當求同還是存異”這一問題，運用該框架提供的理論邏輯試圖對此問題進行了解答。

通過構建企業(yè)同構前因后果的分析框架，本文不僅闡釋了制度同構和競爭同構的異同，還開創(chuàng)性地歸納了影響競爭同構的模仿、學習和標準壓力，從而解釋了二者形成機制的差異；而在產業(yè)和企業(yè)層面對同構后果系統(tǒng)性的歸納也為后續(xù)研究提供了明晰的分析邏輯。更為重要的是，整個分析框架不僅是對同構理論體系的構建，更能作為一種分析工具，為后續(xù)研究提供整合視角來識別與解答同構領域的研究問題，從而推動該領域的理論發(fā)展。

圖1 企業(yè)同構分析框架

2.企業(yè)同構的定義和分類

現(xiàn)有文獻從不同角度界定了同構的定義。Hawley(1968)首次提出了同構原理，他認為企業(yè)同構是環(huán)境制約的產物，環(huán)境多樣性帶來了組織形式的多樣性，但面對相同環(huán)境的一組企業(yè)則會變得越來越相似。組織生態(tài)學派代表人物Hannan和Freeman(1977)則認為同構是組織種群為了更好適應外部環(huán)境而通過變異、選擇、保留三個步驟進化而來的結果。Mizruchi 和 Fein(1999)認為制度同構是指組織為了獲取在文化和政治權威眼中的合理性而故意創(chuàng)造組織結構和戰(zhàn)略的相似性。在各種定義中，被學術界普遍認可的是社會學派DiMaggio 和Powell(1983)的觀點，他們認為同構既是一個過程，也是一種狀態(tài)。從過程來看，同構是促使面對同樣環(huán)境條件的組織同其他組織趨同的強制性過程，從狀態(tài)來看，同構是特定時間內處于相同環(huán)境下一組組織的相似性。

盡管不同學科對同構的概念存在爭議，但通過對現(xiàn)有文獻的總結，可以發(fā)現(xiàn)所有的定義都強調了一個重要特征：外部環(huán)境的影響。同構是組織受外部環(huán)境影響的產物，脫離了外部環(huán)境壓力則根本無法探討組織同構這個問題。因而，根據(jù)企業(yè)所遵從的不同環(huán)境因素，可將企業(yè)同構分為制度同構和競爭同構兩種類型。前者是在制度因素的壓力下追求合理性而產生的企業(yè)同質化行為(DiMaggio & Powell，1983)，遵循的是“制度壓力—合理性”路徑；后者是在競爭壓力下追求利潤、效率和競爭優(yōu)勢的同質化行為(Abrahamson & Rosenkopf，1993)，遵循的是“競爭壓力—競爭優(yōu)勢”路徑。

2.1 制度壓力下的合理性追求：制度同構

制度理論認為企業(yè)的目的不僅只是追求經濟效益，還應當追求自身的合理性，即企業(yè)行為應在社會系統(tǒng)所構筑的規(guī)范及其定義的系統(tǒng)內是可理解的，被期望的及恰當?shù)?Suchman，1995)。在經營過程中，企業(yè)不僅需要完成生產技術性工作，還需要通過恰當?shù)南笳餍苑绞较颦h(huán)境外部成員展現(xiàn)自身合理的形象(Suchman，1995)。研究表明這種“合理的形象”對企業(yè)的外部支持、生存幾率、資源獲取、獲利能力和持續(xù)增長都起著至關重要的作用(Raghunath，2008；Kennedey & Fiss，2008；Mezias& Schloderer，2016)，因此企業(yè)愿意為了建立其合理性而屈從于制度壓力，同政治權威、行業(yè)規(guī)范、社會文化價值理念保持一致，以顯示企業(yè)符合規(guī)范和邏輯的形象(Ruef &Scott，1998；Zhang et al.，2015)。由此可見，在制度壓力下追求合理性是企業(yè)制度同構的重要動機。

2.2 競爭壓力下的競爭優(yōu)勢追求：競爭同構

盡管制度同構強調企業(yè)追求合理性的動機，但企業(yè)存在更重要的目的是獲取經濟利益，僅從合理性動機出發(fā)并不能完全解釋企業(yè)的同構行為。在生產經營中，企業(yè)首先要追求的應是企業(yè)的經濟績效(Lieberman & Asaba，2006)，該目標要求企業(yè)能妥善地應對市場競爭，提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢。面對激烈的競爭壓力，模仿、學習等同構性策略則是企業(yè)用以構筑競爭優(yōu)勢，在競爭中維持或提高其市場地位的重要手段(Boglind et al.，2011；Spreen，2016)。因此，在競爭壓力下，以追求競爭優(yōu)勢為目標的競爭性同構也普遍存在。

制度同構與競爭同構內涵比較如表1所示。

表1 制度同構與競爭同構內涵比較

3.企業(yè)同構的前因

制度與競爭同構的動機存在顯著差別，因而促使企業(yè)實施兩類不同同構戰(zhàn)略的前因并不相同。制度理論認為模仿、強制和規(guī)范三種制度壓力是企業(yè)制度同構的前因(DiMaggio & Powell，1983；Zhao et al.，2017)。而競爭戰(zhàn)略理論則發(fā)現(xiàn)模仿、學習和標準三種競爭壓力是企業(yè)競爭同構的前因(Lieberman & Asaba，2006；Boglind et al.，2011；Shin et al.，2015)

3.1 制度壓力

3.1.1 模仿壓力

DiMaggio和 Powell(1983)認為模仿性壓力是企業(yè)在面對目標、技術、方法與結果關系的不確定性時而感知到的模仿其他企業(yè)的壓力。當一個企業(yè)面臨原因模糊和解決方案不清晰的問題時，企業(yè)自主探索方案的成本會高于通過模仿獲得解決方案的費用(Liu & Ma，2016)，因此企業(yè)會選擇模仿。不確定性程度越高，企業(yè)目標越模糊，模仿性壓力越大，企業(yè)同構程度也越高(Heugens & Lander，2009)。在模仿性同構的過程中，企業(yè)傾向于模仿那些成功或具有合理性的企業(yè)(DiMaggio & Powell，1983)。新企業(yè)往往會從現(xiàn)有企業(yè)中挑選模板進行參考，而模板企業(yè)的多樣性較低，從而導致了企業(yè)的同質化(DiMaggio & Powell，1983)。

3.1.2 強制壓力

強制同構壓力是指由企業(yè)所依賴的其他組織或所處環(huán)境的社會文化期望所施加的壓力，具體表現(xiàn)在共同的法律環(huán)境、政府強制規(guī)定、集團公司與子公司的權威關系、資源供給方所施加的壓力等諸多方面(Pfeffer & Salancik，1978；Brookes &Altinay，2017；Teo et al.，2003)。強制性同構壓力主要源于政府影響和資源依賴兩大因素：政府影響通過政府命令強制企業(yè)執(zhí)行標準化運營程序或采用特定規(guī)則結構(Cahaya et al.，2015)；資源依賴則指該企業(yè)依賴其所處環(huán)境中成員獲取關鍵資源的程度(Pfeffer & Salancik，1978)，資源依賴導致企業(yè)不得不服從其所依賴組織的威脅。政府影響和資源依賴越強，企業(yè)所面臨的強制性壓力越大，企業(yè)同構程度則越高(Heugens & Lander，2009)。

3.1.3 規(guī)范壓力

規(guī)范性壓力是指企業(yè)所面臨的遵從專業(yè)機構、行業(yè)標準與常規(guī)等專業(yè)化行業(yè)規(guī)范的壓力。影響規(guī)范性壓力主要有專業(yè)化教育和專業(yè)化網(wǎng)絡兩大因素：專業(yè)化教育形成的規(guī)范壓力源于正式教育(如大學教育、專業(yè)培訓制度等)而建立的共同認知基礎，在此基礎上，職業(yè)經理人及其員工會形成相同的組織規(guī)范；專業(yè)化網(wǎng)絡則是指跨組織專家網(wǎng)絡的傳播和流動(DiMaggio & Powell，1983)，如行業(yè)協(xié)會在形成和傳播行業(yè)規(guī)范方面發(fā)揮著重要作用。這兩種機制形成了大量具有相似性的人員，他們在不同企業(yè)占據(jù)相似位置，他們的增長、流動和網(wǎng)絡形成了行業(yè)規(guī)范，并給行業(yè)內的企業(yè)帶來遵從規(guī)范的壓力(Tan et al.，2013)。

3.2 競爭壓力

3.2.1 模仿壓力

競爭性模仿壓力是指企業(yè)為了維持自身競爭地位而感知到的模仿競爭對手的壓力。在不確定性低的環(huán)境中，企業(yè)出于競爭動機同樣采取模仿行為(Lieberman & Asaba，2006)。為了保持自身的競爭地位、降低行業(yè)的競爭強度或避免喪失競爭優(yōu)勢，企業(yè)往往會選擇緊跟競爭對手的行動。Abrahamson和Rosenkopf(1993)同樣也發(fā)現(xiàn)了模仿性壓力同時會導致企業(yè)的制度同構和競爭同構。

環(huán)境不確定性是判斷模仿性壓力源于制度還是源于競爭的指標(Lieberman & Asaba，2006)。當環(huán)境不確定性低時，企業(yè)往往都有一個清晰的目的，也能準確地判斷模仿所造成的結果，因此不太可能發(fā)生盲目的制度性模仿同構，而是出現(xiàn)目的明確的競爭性模仿同構。而環(huán)境不確定性高時，企業(yè)既能發(fā)生制度性模仿同構，也可能是為了避免丟失競爭優(yōu)勢而采取競爭性模仿同構行為。

3.2.2 學習壓力

學習壓力是指企業(yè)為了提高自身效率和效果而感知到的學習需求壓力(Boglind et al.，2011)。標桿管理是企業(yè)通過學習行業(yè)內最佳管理實踐來改進自身以提高績效并保持競爭力的常用方法，而對行業(yè)內最佳實踐的標桿學習必然會導致企業(yè)間戰(zhàn)略趨同。聚合理論(convergence theory)認為學習會使得管理者采用相同的高效管理實踐。激烈的市場競爭會導致企業(yè)不斷改進管理方法和流程以保持競爭力，因此盡管在初期各企業(yè)管理實踐并不相同，但通過學習，企業(yè)管理會逐漸改變并最終與最佳的管理實踐聚合(Form，1979)。

學習并不同于模仿，二者存在一定的區(qū)別。競爭性模仿同構是指企業(yè)基于競爭對手的行為做出的跟隨性反應，以避免丟失自身的競爭地位或維持行業(yè)的共謀。它是一種被動的針尖對麥芒的策略性行為。而學習同構則是指企業(yè)為了提高自身績效而對行業(yè)內優(yōu)秀的企業(yè)加以分析并學習，是一種主動的戰(zhàn)略性行為。

3.2.3 標準壓力

標準壓力是指企業(yè)為了產品兼容而服從行業(yè)標準的壓力(Shin et al.，2015)。具備網(wǎng)絡效應的產品一般都存在著行業(yè)標準，此類行業(yè)標準保證了產品之間的兼容性，從而能擴大行業(yè)的網(wǎng)絡效應(Cohen-Meidan，2007)。具備網(wǎng)絡效應的市場是一種買方規(guī)模經濟，從而網(wǎng)絡規(guī)模是影響消費者購買決策的重要因素(Besen & Farrell，1994)。與行業(yè)標準不兼容的產品不能加入現(xiàn)有網(wǎng)絡中，因此無法給消費者帶來價值，從而不被選擇。不少研究表明當具備很大的網(wǎng)絡規(guī)模時，劣勢產品甚至能夠打敗優(yōu)勢產品(Kats & Shapiro，1986)。因此，為了贏得消費者，生產網(wǎng)絡效應產品的企業(yè)必須服從行業(yè)標準，從而造成企業(yè)同構。

標準壓力不同于規(guī)范壓力，二者存在一定的區(qū)別。規(guī)范屬于制度層面的因素，企業(yè)服從行業(yè)規(guī)范是出于對合理性的追求。而標準屬于競爭層面的因素，企業(yè)服從標準是出于對市場效益的追求，為了贏得市場，企業(yè)不得不通過服從行業(yè)標準來實現(xiàn)產品兼容以加入現(xiàn)有網(wǎng)絡。

4.企業(yè)同構的后果

企業(yè)同構的后果在學術界存在著較大的爭議，原因是不同文獻在分析企業(yè)同構后果時基于不同的理論視角。鑒于企業(yè)同構不僅會給同構企業(yè)造成影響，還會影響到整個產業(yè)，下文分別在產業(yè)和企業(yè)兩個層面，對同構的積極和消極影響進行梳理，并對相關研究所使用的理論邏輯進行介紹。

4.1 積極影響

4.1.1 企業(yè)層面

當前文獻主要基于制度理論、創(chuàng)新理論、產業(yè)競爭理論和前景理論，分析了同構在企業(yè)層面上可能存在的積極影響。

(1)提高企業(yè)內部效率?；谥贫壤碚?，學者從制度化模板的優(yōu)越性和合理性角度出發(fā)，認為同構能提高企業(yè)的內部效率。首先，被制度化的模板通常代表著比現(xiàn)存的其他選擇更好的商業(yè)方式，該模板之所以能推廣是因為它能提高效率或保證質量(Westphal et al.，1997)。其次，由于資源提供者傾向于向被社會廣泛認可的、采用“理性”戰(zhàn)略的企業(yè)提供資源，同構企業(yè)更容易以優(yōu)惠條款獲取資源(Baum & Oliver，1991；Fisher et al.，2016)。再次，同構企業(yè)的行業(yè)地位能因具備合理性而提升，從而更能吸引高質量的聯(lián)盟伙伴，減少搜尋合作伙伴的成本，并能更有效地利用聯(lián)盟伙伴的資源(Washinton & Zajac，2005)。最后，同構化程度高的企業(yè)更能吸引專業(yè)化人才，提高企業(yè)的人力資源水平(Dineen & Allen，2016)。同構企業(yè)在資源獲取、合作聯(lián)盟及人力資源上的優(yōu)勢都有助于企業(yè)內部效率的提升。

(2)提高締約優(yōu)勢。制度理論還認為合理性是一種資源，能夠增強企業(yè)締約優(yōu)勢。合理性可以通過同外部“合理”的企業(yè)聯(lián)盟而獲得或得以增強(Raghunath et al.，2008)。為了迎合外部制度環(huán)境，“不合理”的企業(yè)可能會甘愿與“合理”的企業(yè)簽訂次優(yōu)合約以建立合理性(Lin & Darnall，2015)。因此，具有合理性的企業(yè)能在締約的過程中獲得優(yōu)勢。相反，合理性欠缺的企業(yè)受制于劣勢合約，在制定有效決策及績效提升等方面都會受到影響，因而面臨著更高的失敗風險(Yang et al.，2014)。

(3)降低研發(fā)費用和風險。創(chuàng)新理論從創(chuàng)新成本與風險的角度出發(fā)，認為同構能夠幫助企業(yè)降低研發(fā)費用和風險。創(chuàng)新是企業(yè)競爭和發(fā)展過程中的重要部分，它能有效地幫助企業(yè)建立獨特競爭優(yōu)勢。然而，企業(yè)自主研發(fā)和創(chuàng)新也面臨較高的成本和風險(Li & Hu，2015)，一旦創(chuàng)新失敗，可能給企業(yè)帶來沉重的打擊。而通過模仿和采用行業(yè)內已經被證明是成功的成果，能有效地降低企業(yè)的研發(fā)成本和規(guī)避研發(fā)失敗的風險。

(4)維持競爭對等性，降低競爭強度?；诋a業(yè)競爭理論的結構-行為-績效模型(Structure-Conduct-Performance)，現(xiàn)有文獻認為同構能幫助企業(yè)維持其競爭對等性，降低競爭強度(如Garciapont et al，2002；Giachetti et al.，2015)。差異化和同質化戰(zhàn)略均是企業(yè)應對競爭的方式，但差異化戰(zhàn)略通常困難重重，且容易遭到行業(yè)內其他企業(yè)的報復，因此，企業(yè)更常采用同質化戰(zhàn)略以維持其競爭地位(Lieberman & Asaba，2006)。多市場接觸(Multi-market contact)理論認為企業(yè)在一個市場上的差異化行為會遭到競爭者在其他市場上的報復，因此企業(yè)會相互克制，從而鈍化市場競爭，增強共謀程度(Ciliberto & Williams，2014)。這種隱性合謀能夠降低行業(yè)整體的競爭強度，減輕企業(yè)競爭壓力。

(5)降低企業(yè)風險?；谇熬袄碚摰难芯勘砻魍瑯嬘兄谄髽I(yè)降低風險。企業(yè)感知到的競爭劣勢的威脅遠大于企業(yè)感知到的同等競爭優(yōu)勢的價值，因此企業(yè)會避免失去競爭優(yōu)勢。在同構的過程中，隨著同構企業(yè)的增多，企業(yè)有可能面臨不進行同構的最壞情況——遠落后于行業(yè)平均水平。而企業(yè)寧愿保持平均績效也不愿承受掉入最壞情況之中的風險，因此同構是企業(yè)避免失去競爭優(yōu)勢的重要策略(Kahneman & Tversky，1979)。Abrahamson & Rosenkopf(1993)則發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)新擴散的過程中，前期創(chuàng)新采用者是為了提高企業(yè)效率，但后期創(chuàng)新采用者只是迫于制度和競爭浪潮壓力，害怕失去合理性和競爭優(yōu)勢。面對失去合理性和競爭優(yōu)勢的風險時，企業(yè)只能跟隨創(chuàng)新浪潮采用新技術。

4.1.2 產業(yè)層面

對同構在產業(yè)層面造成的積極影響，現(xiàn)有文獻主要運用的是經濟學中的市場結構理論和網(wǎng)絡外部性理論。

(2)增強網(wǎng)絡效應。基于網(wǎng)絡外部性理論，研究認為同構能夠增強產業(yè)的網(wǎng)絡效應。當同構企業(yè)提供相同或相似的能夠產生網(wǎng)絡效應產品時，行業(yè)標準得以產生演進，產品兼容問題得以解決，從而提升了企業(yè)所生產產品的共同價值，市場變得更有效率(Wu et al.，2016)。更進一步來看，同構帶來的網(wǎng)絡效應也能推動產業(yè)發(fā)展。陳建軍(2004)在對長三角產業(yè)同構問題的研究表明較高程度的產業(yè)同構能形成穩(wěn)定的產業(yè)水平分工及一體化模式，推動區(qū)域產業(yè)經濟發(fā)展。

4.2 消極影響

4.2.1 企業(yè)層面

現(xiàn)有文獻主要基于制度理論、機會成本理論和企業(yè)家理論，分析了同構對企業(yè)層面可能存在的消極影響。

(1)模板不契合增加企業(yè)負擔。制度理論基于模板耦合性問題，指出同構可能增加企業(yè)負擔。在同構時，企業(yè)傾向于選擇“合理”的模板進行模仿(Spreen，2016)，但這種合理性信號可能存在誤導性，缺乏實際參考價值。企業(yè)的發(fā)展受到自身資源和吸收能力(Cohen & Levinthal，1990)的限制，因此，企業(yè)應用外部模板的能力并不一致。如果盲目模仿外部模板，則可能導致自身能力與模板不匹配的問題，從而不但無法解決企業(yè)問題，反而會增加企業(yè)負擔(Basu et al.，1999)。

(2)帶來機會成本?；跈C會成本理論，研究認為企業(yè)為了提高合理性所采取的行為或者進行的特定投資可能帶來機會成本。如果同構所需要的資源在其他地方更具有投資價值，那么追求同構則會導致企業(yè)投資的失當，造成企業(yè)績效降低(Bretto & Baden-Fuller，2006)。

(3)降低企業(yè)的創(chuàng)新精神?；谄髽I(yè)家理論，學者認為同構會降低企業(yè)的創(chuàng)新精神。在同構過程中，對于被模仿者而言，大量的模仿者導致企業(yè)創(chuàng)新收益被稀釋，但創(chuàng)新成本并沒有被分攤，因此將抑制企業(yè)創(chuàng)新的積極性。而對于模仿者而言，模板向企業(yè)提供了便捷的行為資源，使得企業(yè)不需要花大精力與成本就可以獲得較高收益，從而導致企業(yè)的惰性，抑制企業(yè)的創(chuàng)新精神(Lieberman & Montgomery，1988)。

4.2.2 產業(yè)層面

對同構在產業(yè)層面造成的消極影響，現(xiàn)有文獻主要運用的是產業(yè)集群理論和博弈論。

(1)從眾行為引發(fā)資源浪費。基于羊群效應，研究指出同構產生的從眾行為會引發(fā)資源浪費。隨著同構過程的推進，越來越多的企業(yè)會采取類似的行為，甚至會產生羊群行為(Palley，1995)。然而，在不確定的環(huán)境中，這種羊群行為會導致重復投資或過度投資所造成的投機泡沫和資源浪費(He，2016)。夏興園、李洪斌(1998)在研究我國產業(yè)結構時，指出地區(qū)產業(yè)結構趨同是制約我國經濟發(fā)展的瓶頸，這種同構是一種規(guī)模不經濟的重復布局，造成了很大的資源浪費。

(2)造成產業(yè)能力陷阱?；诋a業(yè)集群理論，研究認為同構可能造成產業(yè)能力陷阱。在同構過程中，如果被模仿的模板企業(yè)本身并不是很好的模板，而同構將使得產業(yè)內的企業(yè)均按照此不科學或次優(yōu)的方向發(fā)展。此時，企業(yè)同構會造成產業(yè)能力陷阱，導致整個產業(yè)發(fā)展落后于其應有的水平(Pritchett et al.，2013)。

(3)降低社會系統(tǒng)的適應能力，增加產業(yè)集體風險。基于產業(yè)集群理論的產業(yè)風險視角，研究表明同構在很大程度上降低了企業(yè)的多樣性，使得眾多企業(yè)成為一個行動一致的整體，從而增加整個產業(yè)的集體風險。多樣性的降低會導致行業(yè)的靈活性和適應性降低，造成行業(yè)僵化，從而增加整個行業(yè)的集體風險(Schneiberg & Soule，2005)。

(4)誘發(fā)合謀?；诓┺恼?，研究認為同構易于誘發(fā)合謀。相似性會使得企業(yè)之間的交易變得簡單暢通，從而會誘發(fā)合謀。博弈論認為企業(yè)通常通過采取相似的行為來限制競爭強度，維持隱性合謀(Chowdhury&Crede，2015)。行業(yè)內企業(yè)間的合謀不但會降低行業(yè)整體的增長潛力，還會導致消費者福利的受損。

5.企業(yè)同構理論分析框架的運用

基于對現(xiàn)有文獻的系統(tǒng)回顧和提煉整合，本文從企業(yè)同構動機出發(fā)構建了制度和競爭同構的前因后果模型。由于提供了企業(yè)同構動機、前因及后果三條分析邏輯，該模型可作為一種理論分析工具用于識別有價值的研究領域，甚至對所識別的研究問題作進一步的深入分析。下文首先利用此分析框架識別了三項值得探討的研究問題，隨后借助本模型所提供的理論基礎和分析邏輯，對企業(yè)“求同還是存異”這一戰(zhàn)略選擇問題進行了探討。

5.1 使用分析框架識別研究問題

5.1.1 競爭同構和制度同構的實證研究

從上述文獻回顧可以看出，現(xiàn)有關于區(qū)分競爭同構和制度同構的研究還只停留在概念層面。一方面，理論界缺乏對不同同構的前因分析的實證研究；另一方面，學者們對不同同構行為后果的研究也相對籠統(tǒng)，沒有區(qū)分兩種同構結果的差異。盡管均是行業(yè)內企業(yè)的同質化行為，但不同動機下的同構行為導致的后果也會有不同，并不能一概而論。因此，后續(xù)學者應當使用實證的方式對此問題做進一步的研究。

5.1.2 跨行業(yè)同構行為的研究

從上述文獻梳理中還可以看出，現(xiàn)有文獻普遍聚焦于研究行業(yè)內的同構現(xiàn)象，而沒有在跨行業(yè)的層面上對企業(yè)戰(zhàn)略同構進行橫向研究。事實上，同構的壓力不僅僅源于本行業(yè)內，還有可能來源于其他行業(yè)。因此，企業(yè)的同質化行為不僅表現(xiàn)在行業(yè)內部，也有可能發(fā)生在不同行業(yè)之間。例如：20世紀90年代全面質量管理(TQM)在全球范圍內的推廣就是發(fā)生在跨行業(yè)層面上的(Kanji，1990)；在我國當前的醫(yī)藥行業(yè)，盡管消費者仍然習慣于在實體店購買藥品，受其他行業(yè)電子商務業(yè)務的影響，國內很多醫(yī)藥企業(yè)仍然在虧損的情況努力發(fā)展電商渠道(中國網(wǎng)，2014)。那么，這些跨行業(yè)同構的前因和后果以及其中的作用機理又會有何不同呢？這也是一個值得探討的研究問題。

5.1.3 戰(zhàn)略選擇的兩難：求同還是存異

由本模型導出的另一個亟待解決的問題就是在企業(yè)的戰(zhàn)略選擇中，應追求差異化還是應實施同構戰(zhàn)略。從上述模型中可以看到，企業(yè)同構不僅能提升企業(yè)在市場中的合理性，還能直接通過提升競爭優(yōu)勢來增強其經濟效益。然而，相關研究亦明確指出了同質化戰(zhàn)略可能為企業(yè)帶來的弊端，如：降低企業(yè)的創(chuàng)新精神、存在模板不契合的風險和機會成本等。與此同時，管理學中的一些經典理論也對企業(yè)同構的有效性提出了非議。例如：資源基礎理論更強調差異化戰(zhàn)略的作用，認為差異化才是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本來源；代理學派則認為，企業(yè)在面對制度壓力時，不是只能服從制度壓力選擇同構，還可以進行制度創(chuàng)業(yè)(institutional entrepreneurship)，為行業(yè)產生新的制度標準(Washington & Ventresca，2004)。那么企業(yè)在戰(zhàn)略決策時，到底是應該求同還是存異呢？現(xiàn)有文獻對這一問題至今沒有給出回答。

5.2 使用分析框架解答研究問題

從模型中可以發(fā)現(xiàn)眾多理論基于不同立場對企業(yè)同構的影響進行了分析，但依然不能解答“企業(yè)應該求同還是存異”的問題。其中很大原因在于這些理論在分析時忽略了企業(yè)自身的權變因素。同構戰(zhàn)略對不同的企業(yè)影響并不相同，因此對“求同存異”這一問題的解答需要從企業(yè)特征出發(fā)引入適當?shù)倪吔鐥l件。通過對當前文獻的回顧，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究很少站在網(wǎng)絡理論的視角來研究企業(yè)同構問題。然而，影響企業(yè)同構的重要因素來自于外部環(huán)境(外部競爭壓力和/或外部制度壓力)，當前企業(yè)所面對的外部環(huán)境顯然是一個網(wǎng)絡社會。因而，企業(yè)的網(wǎng)絡嵌入特征很可能是影響企業(yè)同構或差異化戰(zhàn)略效果的重要因素。更為重要的是，社會網(wǎng)絡理論的核心觀點是企業(yè)的經濟活動是鑲嵌在社會網(wǎng)絡關系之中的，該理論發(fā)展到今天，開發(fā)出很多用于分析企業(yè)外部網(wǎng)絡環(huán)境的工具。因而，本文認為使用這一理論來分析企業(yè)的同構問題不僅是合適的(Krenn，2016)，而且對發(fā)展企業(yè)同構理論具有一定理論價值。因此，本研究將引入網(wǎng)絡嵌入的兩個維度——結構嵌入和關系嵌入(Granovetter，1992)，并繼續(xù)借助本文提出的分析框架中的理論基礎和分析邏輯，試圖解答企業(yè)在求同存異這一戰(zhàn)略選擇中的邊界條件。

5.2.1 結構嵌入與戰(zhàn)略選擇

結構嵌入關注的是企業(yè)在網(wǎng)絡結構中所處的網(wǎng)絡位置，主要通過網(wǎng)絡中心度和結構洞進行衡量。一般來說，企業(yè)網(wǎng)絡中心度越高、所占據(jù)的結構洞越多，表明企業(yè)在網(wǎng)絡中所處的地位越重要，反之，則越邊緣(Zaheer & Bell，2005)。結構嵌入會影響企業(yè)同構或差異化的戰(zhàn)略選擇。

從制度同構來看，本文提出的模型清晰地指出企業(yè)同構的一個重要動機是尋求合理性。中心企業(yè)一般都處于行業(yè)的領導地位，本身就具備較高的合理性，因而無需通過刻意的同構行為來達到目的；并且由于中心企業(yè)擁有大量資源，使其挑戰(zhàn)現(xiàn)有制度環(huán)境，創(chuàng)建新的制度邏輯成為了可能。因而，中心企業(yè)往往無需通過同構來尋求合理性，而是通過制度創(chuàng)新來避免合理性的喪失(Lawrence & Suddaby，2006)。從制度同構的前因來看，在面對模仿壓力時，邊緣企業(yè)傾向于模仿“合理”的中心企業(yè)，而中心企業(yè)本身已是被模仿的對象，因而并沒有模仿壓力；強制壓力來源于企業(yè)對外部的資源依賴，中心企業(yè)由于資源獲取渠道的多元性(Zaheer & Bell，2005)，相較于邊緣企業(yè)對特定外部實體的依賴性更低，因而受強制同構壓力的影響更??；中心企業(yè)由于更能吸引專業(yè)化的人才(Dineen & Allen，2016)，一般也都是行業(yè)規(guī)范的引領者，因而相較于邊緣企業(yè)，其規(guī)范同構壓力更小。反之，邊緣企業(yè)面臨的模仿、強制和規(guī)范壓力都更高，因而更可能采取同構戰(zhàn)略。

從競爭同構來看，企業(yè)同構的另一個動機是在競爭壓力下謀求競爭優(yōu)勢。中心企業(yè)比邊緣企業(yè)擁有更多元且異質的信息渠道和合作機會，信息源的多樣化、對不同信息的組合及同多方企業(yè)的合作有利于企業(yè)的創(chuàng)新差異化(Zaheer & Bell，2005；劉雪鋒等，2015)。因此，面對競爭壓力時，中心企業(yè)完全可以通過差異化戰(zhàn)略謀求競爭優(yōu)勢，競爭同構動機相對較低；反之，邊緣企業(yè)由于缺乏差異化能力，其競爭同構動機則會更高。從競爭同構的前因來看，由于中心企業(yè)和邊緣企業(yè)存在創(chuàng)新能力的差異，中心企業(yè)的策略行為會給邊緣企業(yè)帶來模仿壓力，但邊緣企業(yè)的行為給中心企業(yè)帶來的模仿壓力則小得多，因為模仿并不是中心企業(yè)競爭的唯一途徑；學習壓力來源于同行業(yè)內優(yōu)秀標桿企業(yè)的差距，中心企業(yè)在一般屬于行業(yè)標桿，是邊緣企業(yè)進行標桿學習的對象，因此學習壓力相較邊緣企業(yè)更低；標準構建是一項極其復雜的工程，它需要企業(yè)擁有廣泛的關系網(wǎng)絡，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，并同政府密切溝通(Marc，2004)，因此對企業(yè)所處網(wǎng)絡位置要求極高。中心企業(yè)相較于邊緣企業(yè)占據(jù)了更好的網(wǎng)絡位置，因而更易于構建標準。

從同構后果來看，中心企業(yè)已經在資源獲取、合作聯(lián)盟、人才吸引、締約等方面占據(jù)優(yōu)勢，通過同構帶來的積極效應并不明顯，且刻意尋求同構還可能降低中心企業(yè)的差異化能力，帶來機會成本；相反，邊緣企業(yè)可以通過同構獲得合理性并維持相對競爭地位?；谝陨戏治觯疚奶岢觯?/p>

命題1：中心企業(yè)更傾向于采取差異化戰(zhàn)略，而邊緣企業(yè)更傾向于采取同構戰(zhàn)略。

5.2.2 關系嵌入與戰(zhàn)略選擇

關系嵌入側重于網(wǎng)絡中企業(yè)間直接聯(lián)系的二元關系，通常以關系強度來衡量，通過關系時間、情感強度、親密程度、互惠程度四個維度將關系嵌入分為強關系和弱關系(Granovetter，1992)。關系嵌入同樣對企業(yè)差異化或同構戰(zhàn)略產生影響。

強關系通常包含關系雙方較高的情感契約及交互投入，這必然會提高雙方企業(yè)之間的相互依賴(Zaheer et al.，2000)。從制度同構的前因可以看出，這種依賴性會提高企業(yè)的強制同構壓力，使其趨于和所依賴的企業(yè)同構；同時，強關系網(wǎng)絡通常在團體內部存在企業(yè)共同遵守的制度規(guī)范及規(guī)則安排(Lavie，2007)，給企業(yè)造成規(guī)范壓力；此外，處于強關系網(wǎng)絡中的企業(yè)間交流更為密切頻繁，會增強行業(yè)規(guī)范在企業(yè)間的流動，從而進一步促進企業(yè)的制度同構。相反，處于弱關系網(wǎng)絡中的企業(yè)對彼此依賴程度較低，需共同遵守的制度規(guī)范更少，專業(yè)化的行業(yè)交流也沒有強關系下的企業(yè)密切，因而其強制壓力和規(guī)范壓力更小，從而制度同構傾向相對較低。

從競爭同構的前因來看，導致競爭同構的學習壓力會影響不同網(wǎng)絡中企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。強關系由于信任及穩(wěn)定程度更高，因而能傳遞更多復雜的隱性知識，這種隱性知識相較于一般性知識在企業(yè)學習中更為重要(劉雪鋒等，2015)，學習效果的提升會顯著地增強競爭性同構對企業(yè)業(yè)績的積極作用從而增強同構戰(zhàn)略對企業(yè)的吸引力。相反，在弱關系的網(wǎng)絡中，由于隱性知識的傳遞存在障礙，通過學習來實現(xiàn)競爭性同構并不是一種非常有效的戰(zhàn)略，因而會削弱企業(yè)實施同構戰(zhàn)略的意愿。

從同構后果來看，強關系網(wǎng)絡中的企業(yè)通過同構能有效地維持同其他企業(yè)的緊密聯(lián)系，促進企業(yè)間的長期穩(wěn)定合作，提高企業(yè)效率，并幫助企業(yè)維持自身的競爭地位；而差異化戰(zhàn)略則可能導致企業(yè)間關系的破裂，招致報復，使企業(yè)績效受損。而弱關系網(wǎng)絡中的企業(yè)能通過差異化戰(zhàn)略應對市場競爭，同構策略反而可能增加企業(yè)的機會成本，降低企業(yè)差異化能力?；谝陨戏治?，本文提出：

命題2：處于強關系網(wǎng)絡中的企業(yè)更傾向于選擇同構戰(zhàn)略，而弱關系網(wǎng)絡中的企業(yè)更傾向于選擇差異化戰(zhàn)略。

6.結論與展望

本文通過對企業(yè)同構文獻的系統(tǒng)性梳理，構建了制度與競爭同構的因果分析框架。隨后運用該分析框架識別了三項有價值的研究問題，并借助框架提供的分析邏輯探討了企業(yè)在“求同存異”上的戰(zhàn)略選擇問題。本文的理論貢獻表現(xiàn)為以下幾個方面。首先，文章不僅闡釋了制度同構和競爭同構的異同，總結了制度同構的模仿、強制和規(guī)范壓力，還開創(chuàng)性地在眾多散亂的文獻中歸納出了影響競爭同構的模仿、學習和標準壓力，從而深刻解釋了二者形成機制的差異；其次，本文基于不同理論視角在產業(yè)及企業(yè)層面歸納了同構的積極和消極影響，從而解釋了不同研究看似沖突的觀點背后的邏輯，給后續(xù)研究提供了更為明晰的理論基礎；再次，本文構建的分析框架不僅是對同構理論體系的構建，更能作為一種分析工具用于識別和解答企業(yè)同構領域的研究問題，推動企業(yè)同構的理論發(fā)展；最后，為了展示該分析框架的工具性價值，本文借助該分析框架的邏輯引入網(wǎng)絡視角并進行分析，為企業(yè)解答“求同存異”方面的戰(zhàn)略選擇問題打開了一扇窗戶。不僅如此，本文也有助于管理者在選擇同構或差異化戰(zhàn)略時理性思考，趨利避害，提高企業(yè)績效。

通過綜述，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)同構領域還有不少值得學者關注的研究方向：首先，現(xiàn)有文獻缺乏對制度同構和競爭同構前因后果差異的實證研究，后續(xù)學者可以在這方面做更多的努力。其次，跨行業(yè)企業(yè)同構在管理實踐中亦普遍存在，卻少有學者對該問題進行探索，因此在跨行業(yè)層面上對企業(yè)同構展開研究可能給同構理論帶來新的突破。最后，本文僅從網(wǎng)絡視角分析了企業(yè)戰(zhàn)略“求同存異”問題，后續(xù)學者可以探索更多的邊界條件，對這一極其重要的問題做更深入的探討。

[1]陳建軍.長江三角洲地區(qū)的產業(yè)同構及產業(yè)定位[J].中國工業(yè)經濟，2004 (2).

[2]劉雪鋒，徐芳寧，揭上鋒. 網(wǎng)絡嵌入性與知識獲取及企業(yè)創(chuàng)新能力關系研究[J].經濟管理，2015 (3).

[3]夏興園，李洪斌.對轉軌時期我國產業(yè)結構趨同的理論思考[J].經濟評論，1998 (6).

[4]醫(yī)藥電商井噴發(fā)展，藥企自建平臺多出現(xiàn)虧損[EB/OL].中國網(wǎng)，2014.http://finance.china.com.cn/industry/medicine/yyyw/20140915/2674946.shtml

[5]Abrahamson，E.，Rosenkopf，L. Institutional and competitive bandwagons: Using mathematical modeling as a tool to explore innovation diffusion[J].AcademyofManagementReview, 1993(3).

[6]Barney，J. Firm resources and sustained competitive advantage[J].JournalofManagement, 1991(1).

[7]Barreto,I.,Baden-Fuller C. To conform or to perform? Mimetic behaviour，Legitimacy-based groups and performance consequences[J].JournalofManagementStudies，2006(7).

[8]Basu，O. N.，Dirsmith，M. W.，Gupta，P. P. The coupling of the symbolic and the technical in an institutionalized context: The negotiated order of the GAO’s audit reporting process[J].AmericanSociologicalReview，1999(4).

[9]Baum，J. A. C.，Oliver，C. Institutional linkages and organizational mortality[J].AdministrativeScienceQuarterly，1991(2).

[10]Besen，S. M.，F(xiàn)arrell，J. Choosing how to compete: Strategies and tactics in standardization[J].TheJournalofEconomicPerspectives，1994(2).

[11]Boglind，A.，H?llstéN，F(xiàn).，Thilander，P. HR transformation and shared services: Adoption and adaptation in swedish organisations[J].PersonnelReview，2011(5).

[12]Brookes，M.，Altinay，L. Knowledge transfer and isomorphism in franchise networks[J].InternationalJournalofHospitalityManagement，2017(4).

[13]Cahaya，F(xiàn). R.，Porter，S.，Tower，G.，et al. The Indonesian government’s coercive pressure on labour disclosures: Conflicting interests or government ambivalence?[J].SustainabilityAccounting，ManagementandPolicyJournal，2015(4).

[14]Chen，M. J.，Macmillan，I. C. Nonresponse and delayed response to competitive moves: The roles of competitor dependence and action irreversibility[J].AcademyofManagementJournal，1992(3).

[15]Chowdhury，S. M.，Crede，C. Post-cartel tacit collusion: Determinants，Consequences，and prevention[D]. University of East Anglia Centre for Competition Policy Working Paper，2015.

[16]Ciliberto，F(xiàn).，Williams，J. W. Does multimarket contact facilitate tacit collusion? Inference on conduct parameters in the airline industry[J].TheRANDJournalofEconomics，2014(4).

[17]Cohen-Meidan，M. The effects of standardization process on competition: An event study of the standardization process in the US cable modem market[J].TelecommunicationsPolicy，2007(10).

[18]Cohen，W. M.，Levinthal，D. A. Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation[J].AdministrativeScienceQuarterly，1990(1).

[19]Deephouse，D. L. To be different，or to be the same? It’s a question (and theory) of strategic balance[J].StrategicManagementJournal，1999(2).

[21]Dimaggio，P.，Powell，W. W. The iron cage revisited: Collective rationality and institutional isomorphism in organizational fields[J].AmericanSociologicalReview，1983(2).

[22]Dineen，B. R.，Allen，D. G. Third party employment branding: Human capital in flows and outflows following “best places to work” certifications[J].AcademyofManagementJournal，2016(1).

[23]Fisher，G.，Kotha，S.，Lahiri，A. Changing with the times: An integrated view of identity，Legitimacy，and new venture life cycles[J].AcademyofManagementReview，2016(3).

[24]Form，W. Comparative industrial sociology and the convergence hypothesis[J].AnnualReviewofSociology，1979(5).

[25]Garciapont，C.，Nohria，N. Local versus global mimetism: The dynamics of alliance formation in the automobile industry[J].StrategicManagementJournal，2002 (4).

[26]Giachetti，C.，Lampel，J.，Pira，S. L. Red queen competitive imitation in the UK mobile phone industry[J].AcademyofManagementJournal，2015(1).

[27]Granovetter，M. S.，Swedberg，R. (Eds.).Thesociologyofeconomiclife[M]. Boulder，CO: Westview Press，1992.

[28]Hannan，M. T.，F(xiàn)reeman，J. The population ecology of organizations[J].AmericanJournalofSociology,1977(5).

[29]Hawley，A. Human Ecology .In: Sills，D.L.Internationalencyclopediaofthesocialsciences[M]. New York: Macmillan，1968.

[30]He，D. “Herdbehavior”inthecommercialbankcreditmarket[M].Financial Security in China. Springer Singapore，2016(7).

[31]Heugens，P. PMAR，Michel W. Lander. Structure! agency!(and other quarrels): A meta-analysis of institutional theories of organization[J].AcademyofManagementJournal，2009，52(1).

[32]Kahneman，D.，Tversky，A. Prospect theory: An analysis of decision under risk[J].Econometrica:JournalofTheEconometricSociety，1979(2).

[33]Kanji,G. K. Total quality management: The second industrial revolution[J].TotalQualityManagement，1990 (1).

[34]Katz，M. L.，Shapiro，C. Network externalities，Competition，and compatibility[J].TheAmericanEconomicReview，1985(3).

[35]Kennedy，M. T.，F(xiàn)iss，P. C. Institutionalization，F(xiàn)raming，and diffusion: The logic of TQM adoption and implementation decisions among US hospitals[J].AcademyofManagementJournal，2009(5).

[36]Klemperer，P. Equilibrium product lines: Competing head-to-head may be less competitive[J].TheAmericanEconomicReview，1992(4).

[37]Kosuge，R.，Takahashi，N. The survival of market orientation through artificial selection[J].AnnalsofBusinessAdministrativeScience，2016 (6).

[38]Krenn，M. Convergence and divergence in corporate governance: An integrative institutional theory perspective[J].ManagementResearchReview，2016 (11).

[39]Lavie，D. Alliance portfolios and firm performance: A study of value creation and appropriation in the US software industry[J].StrategicManagementJournal，2007(12).

[40]Lawrence，T. B.，Suddaby，R.Institutionsandinstitutionalwork[M]. The SAGE Handbook of Organization Studies，2006.

[41]Lieberman，M. B.，Asaba，S. Why do firms imitate each other?[J].AcademyofManagementReview，2006(2).

[42]Lieberman，M. B.，Montgomery，D. B. First-mover advantages[J].StrategicManagementJournal，1988(1).

[43]Lin，H.，Darnall，N. Strategic alliance formation and structural configuration[J].JournalofBusinessEthics，2015(3).

[44]Liu，Q.，Ma，H. Trade policy uncertainty and innovation: Firm level evidence from China’s WTO accession. Working paper，2016.

[45]Luo，J. L.，Hu，Z. H. Risk paradigm and risk evaluation of farmers cooperatives’ technology innovation[J].EconomicModelling，2015(44).

[46]Martínez-Ferrero，J.，García-Sánchez，I. M. Coercive，Normative and mimetic isomorphism as determinants of the voluntary assurance of sustainability reports[J].InternationalBusinessReview，2017(1).

[47]Mezias，S. J.，Schloderer，F(xiàn).Achievingminimalconsensusfornewindustries:Bringingisomorphismbackin[M]. London ：Emerald Group Publishing Limited，2016.

[48]Mizruchi，M. S.，F(xiàn)ein，L. C. The social construction of organizational knowledge: A study of the uses of coercive，Mimetic，and normative isomorphism[J].AdministrativeScienceQuarterly，1999 (4).

[49]Palley，T. I. Safety in numbers: A model of managerial herd behavior[J].JournalofEconomicBehavior&Organization，1995(3).

[50]Preffer，J.，Salancik，G.Theexternalcontroloforganizations:Aresourcedependenceperspective[M]. New York: Harper & Row，1978.

[51]Pritchett，L.，Woolcock，M.，Andrews，M. Looking like a state:Techniques of persistent failure in state capability for implementation[J].TheJournalofDevelopmentStudies，2013(1).

[52]Rao，R. S.，Chandy，R. K，Prabhu，J. C. The fruits of legitimacy: Why some new ventures gain more from innovation than others[J].JournalofMarketing，2008(4).

[53]Ruef，M.，Scott，W. R. A multidimensional model of organizational legitimacy: Hospital survival in changing institutional environments[J].AdministrativeScienceQuarterly，1998(4).

[54]Schneiberg，M.，Soule，S. A. Institutionalization as a contested，Multilevel process[J].SocialMovementsandOrganizationTheory，2005(4).

[55]Shin，D. H.，Kim，H.，Hwang，J. Standardization revisited: A critical literature review on standards and innovation[J].ComputerStandards&Interfaces，2015(38).

[56]Spreen，T. L. Does benchmarking encourage improvement or convergence? Evaluating north Carolina’s fiscal analysis tool[C]//2016 Fall Conference: The Role of Research in Making Government More Effective. Appam，2016.

[57]Stam，W.，Arzlanian，S.，Elfring，T. Social capital of entrepreneurs and small firm performance: A meta-analysis of contextual and methodological moderators[J].JournalofBusinessVenturing，2014(1).

[58]Suchman，M. C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches[J].AcademyofManagementReview，1995(3).

[59]Tan，J.，Shao，Y.，Li，W. To be different，or to be the same? An exploratory study of isomorphism in the cluster[J].JournalofBusinessVenturing，2013(1).

[60]Teo，H. H.，Wei，K. K.，Benbasat，I. Predicting intention to adopt interorganizational linkages: An institutional perspective[J].MISQuarterly，2003(1).

[61]Washington，M.，Ventresca，M. J. How organizations change: The role of institutional support mechanisms in the incorporation of higher education visibility strategies，1874-1995[J].OrganizationScience，2004(1).

[62]Washington，M.，Zajac，E. J. Status evolution and competition: Theory and evidence[J].AcademyofManagementJournal，2005(2).

[63]Westphal，J. D.，Gulati，R.，Shortell，S. M. Customization or conformity? An institutional and network perspective on the content and consequences of TQM adoption[J].AdministrativeScienceQuarterly，1997(2).

[64]Wu，J.，Li，H.，Lin，Z.，et al. Competition in wearable device market: The effect of network externality and product compatibility[J].ElectronicCommerceResearch，2017(3).

[65]Yang，H.，Zheng，Y.，Zhao，X. Exploration or exploitation? Small firms’ alliance strategies with large firms[J].StrategicManagementJournal，2014(1).

[66]Zaheer，A.，Bell，G. G. Benefiting from network position: Firm capabilities，Structural holes，and performance[J].StrategicManagementJournal，2005 (9).

[67]Zaheer，A.，Gulati，R.，Nohria，N. Strategic networks[J].StrategicManagementJournal，2000 (3).

[68]Zhang，J.，Jiang，Y.，Shabbir，R.，et al. How perceived institutional pressures impact market orientation: An empirical study of chinese manufacturing firms[J].AsiaPacificJournalofMarketingandLogistics，2015(2).

[69]Zhao，E. Y.，F(xiàn)isher，G.，Lounsbury，M.，et al. Optimal distinctiveness: Broadening the interface between institutional theory and strategic management[J].StrategicManagementJournal，2017(1).

FrameworkofFirmIsomorphism:ALiteratureReview

Shou Zhigang1Li Huizhen2Qiu Bo3

(1,2. Economics and Management School of Wuhan University & Research
Center for Organizational Marketing of Wuhan University，Wuhan，430072;3. China Development Bank Hubei Branch，Wuhan，430072)

As a common phenomenon in management practice，firm isomorphism has been studied a lot. However，relevant studies are very scattered and have conflicting views，which not only hinders the future research but also confuses enterprise managers. So it is important to have a systematic literature review in this field. In this article，we provide an analytical framework of firm isomorphism by reviewing existing research literatures pertaining to antecedents and outcomes of institutional and competitive isomorphism. In addition，we demonstrate the application of our framework by using it to identify future research direction and analyze firm isomorphism and differentiation strategy. As the first integrative model of firm isomorphism，it contributes to isomorphism theory by providing a tool for identifying and analyzing valuable research questions.

Institutional isomorphism; Competitive isomorphism; Legitimacy; Competitive advantage; Analytical framework

本文受國家自然科學基金項目(71372128)資助。本文亦為武漢大學自主科研項目(人文社會科學)研究成果，得到“中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金”資助。

壽志鋼，E-mailmkshou@whu.edu.cn。

F270

A

專業(yè)主編：曾伏娥