甘俊林，袁衛(wèi)忠，陳會清，袁愛華，黃龍英，聶思穎

（江西省宜春市第二人民醫(yī)院康復(fù)科，江西 宜春 336000）

利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)的臨床研究

甘俊林，袁衛(wèi)忠，陳會清，袁愛華，黃龍英，聶思穎

（江西省宜春市第二人民醫(yī)院康復(fù)科，江西 宜春 336000）

目的 分析利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)的臨床療效。方法 抽取來本院治療的80例聲帶小結(jié)患者作為本次實驗的目標對象，80例患者隨機分為對照組與治療組，各40例。對照組患者實施克林霉素分散片加強的松片治療，治療組患者實施利咽消結(jié)逐瘀湯治療，兩組聲帶小結(jié)患者均隨訪3個月，分析比較兩組聲帶小結(jié)患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率。結(jié)果 對照組40例患者的總有效率為72.50%，復(fù)發(fā)率為25.00%；治療組患者的總有效率為92.50%，復(fù)發(fā)率為5.00%；治療組聲帶小結(jié)患者的總有效率及復(fù)發(fā)率的結(jié)果顯著優(yōu)于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；且對照組和治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)具有顯著的臨床效果，值得應(yīng)用。

利咽消結(jié)逐瘀湯；聲帶小結(jié)；療效

聲帶小結(jié)屬于臨床耳鼻喉科的常見慢性炎癥疾病之一，臨床研究發(fā)現(xiàn)，該病主要是由于濫用或誤用嗓音引起聲帶發(fā)生充血、水腫等現(xiàn)象，該病若不及時加以干預(yù)，可能使疾病出現(xiàn)不可逆改變，例如聲音嘶啞、音域改變、聲帶加重或者疼痛，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1]。本院為了分析利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)的臨床療效，對該類患者分別實施克林霉素分散片加強的松片、利咽消結(jié)逐瘀湯治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 抽取2014年6月～2016年6月來本院治療的80例聲帶小結(jié)患者作為本次實驗的研究對象，對80例聲帶小結(jié)患者實施隨機分為對照組與治療組，各40例；80例聲帶小結(jié)患者均明確診斷為聲帶小結(jié)。80例聲帶小結(jié)患者均存在不同程度的聲音嘶啞、聲帶疼痛、咽異物感、咽干、梗阻感、燒灼感、發(fā)聲吃力、易疲勞等臨床表現(xiàn)，經(jīng)纖維喉鏡檢查顯示，患者發(fā)音時聲帶前中1/3處存在黏液積聚，且聲帶外展時，可見黏液呈絲狀相連，聲帶游離緣存在雙側(cè)對稱的表面光滑、蒼白色、半透明狀小突起，同時發(fā)音時，聲門存在閉合不全現(xiàn)象。

治療組40例聲帶小結(jié)患者中，男15例，女25例，年齡19～60歲，平均（48.56±2.35）歲；聲帶小結(jié)患病時間為2個月～5年，平均聲帶小結(jié)患病時間為（1.24±0.13）年；30例患者為雙側(cè)聲帶小結(jié)，10例患者為單側(cè)聲帶小結(jié)。對照組40例聲帶小結(jié)患者中，男16例，女24例，年齡18～59歲，平均（48.34±2.35）歲；聲帶小結(jié)患病時間為3個月～6年，平均聲帶小結(jié)患病時間為（1.56±0.21）年；31例患者為雙側(cè)聲帶小結(jié)，9例患者為單側(cè)聲帶小結(jié)。

兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。80例聲帶小結(jié)患者及其家屬均已知情該研究的內(nèi)容、目的并自愿簽署同意協(xié)議。

1.2 方法 對照組聲帶小結(jié)患者實施克林霉素分散片加強的松片治療，治療10 d為1個療程，連續(xù)治療3個療程；治療組聲帶小結(jié)患者實施利咽消結(jié)逐瘀湯治療，利咽消結(jié)逐瘀湯主要由麥冬30 g、射干10 g、金銀花10 g、連翹10 g、蒲公英15 g、威靈仙10 g、胖大海20 g、枸杞20 g、白術(shù)10 g、茯苓15 g、玄參10 g、龜板5 g、生甘草5 g組成，每日1劑，水煎口服，分早晚2次服用，治療10 d為1個療程，連續(xù)治療3個療程，癥狀消失后隨訪。

1.3 觀察指標及療效評價標準

1.3.1 觀察指標 兩組聲帶小結(jié)患者均隨訪3個月，分析比較兩組聲帶小結(jié)患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率。不良反應(yīng)主要指惡心、嘔吐、頭暈、頭痛等。

1.3.2 療效評價標準 結(jié)合《中醫(yī)病癥診斷療效標準》[2]對療效進行判定，以總有效率作為判定標準，總有效率=（治愈+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。具體評價標準為：治療后，若患者的發(fā)音恢復(fù)正常，聲帶檢查顯示正常，且小結(jié)完全消失，喉部未出現(xiàn)異常為治愈；若患者聲音嘶啞較治療前有所減輕，聲帶小結(jié)較治療前有所縮小，喉部不適明顯減輕為有效；若患者聲音嘶啞及喉部體征較治療前無明顯變化或出現(xiàn)加劇現(xiàn)象為無效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件處理，計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組聲帶小結(jié)患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較 對照組患者的總有效率為72.50%，復(fù)發(fā)率為25.00%；治療組患者的總有效率為92.50%，復(fù)發(fā)率為5.00%；兩組聲帶小結(jié)患者比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組聲帶小結(jié)患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 對照組40例聲帶小結(jié)患者中，有9例患者發(fā)生惡心、嘔吐、頭暈、頭痛等不良反應(yīng)，其不良反應(yīng)發(fā)生率為22.50%；治療組40例聲帶小結(jié)患者中，有2例患者發(fā)生惡心、嘔吐、頭暈、頭痛等不良反應(yīng)，其不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%；兩組聲帶小結(jié)患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)有意義（χ2=5.1647，P=0.023 1）。

表1 兩組聲帶小結(jié)患者的臨床療效及復(fù)發(fā)率比較（n）

3 討論

聲帶小結(jié)屬于臨床的常見病，中醫(yī)認為該病屬于慢喉喑的范疇，其發(fā)病機制主要為風寒、風熱、痰熱犯肺引起喉竅閉塞及臟腑虛損、喉竅失養(yǎng)所致，若不及時治療或治療不當易使患者出現(xiàn)長期聲啞，影響其語言交流[3]。

目前，臨床治療該病的方法主要包括手術(shù)治療、藥物治療，但手術(shù)治療存在風險大、難度高、費用高等特點，且患者需承受較大的痛苦，老年人、兒童難以耐受[4]。同時有研究發(fā)現(xiàn)，西藥治療主要對患者使用抗生素、激素治療，該種治療方法的短期效果較好，但遠期效果欠佳[5]。因此，尋求一種更有效、可靠的治療方法十分必要。項秀英等人[6]在《會厭逐瘀湯合半夏厚樸湯治療血瘀痰凝型聲帶小結(jié)40例療效觀察》一文中對40例聲帶小結(jié)患者實施中藥治療，通過研究其發(fā)現(xiàn)，對患者實施中藥治療后，可有效促進患者聲帶小結(jié)消失，有效緩解患者的臨床癥狀，通過研究確認為治療聲帶小結(jié)患者應(yīng)以消瘀散結(jié)、利咽消腫為治療原則。

本研究為分析利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)的臨床療效，對該類患者分別實施克林霉素分散片加強的松片、利咽消結(jié)逐瘀湯治療，克林霉素分散片加強的松片屬于臨床常用的治療聲帶小結(jié)藥物之一，該藥物可在一定程度上緩解患者聲音嘶啞、聲帶疼痛等臨床癥狀，但臨床調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，該藥物的毒副作用較大，若患者長期服用該藥物，易出現(xiàn)惡心、嘔吐、頭暈、頭痛等不良反應(yīng)，且復(fù)發(fā)率較高，治療效果欠佳，患者的滿意度不高；而利咽消結(jié)逐瘀湯主要由麥冬、射干、金銀花、連翹、蒲公英、威靈仙、胖大海、枸杞、白術(shù)、茯苓、玄參、龜板及生甘草組成，其中麥冬具有養(yǎng)陰生津、潤肺清心的功效；射干具有降火散血、解毒消痰的功效，臨床常將其治療喉痹咽痛等病癥；金銀花、連翹具有抗菌消炎、清熱解毒的功效；蒲公英具有清熱解毒、利尿散結(jié)的功效；威靈仙具有通經(jīng)活絡(luò)、消痰散瘀的功效；胖大海具有清熱潤肺、利咽解毒的功效，臨床常將其治療咽喉疼痛的良藥；龜板、枸杞具有滋陰明目、除肝火的功效，白術(shù)具有健脾益氣、除燥利濕的功效，玄參具有散結(jié)消腫、瀉火消毒的功效，甘草具有調(diào)和諸藥，平衡藥效的效果，全方合用具有滋陰降火、健脾化痰、活血散結(jié)以利咽開音的效果，對患者應(yīng)用該藥方進行治療可以有效改善聲音嘶啞等臨床癥狀，提高其生活質(zhì)量[7]。

對此次的研究結(jié)果進行統(tǒng)計分析可知，治療組40例患者的總有效率為92.50%，比對照組40例患者高出20.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而復(fù)發(fā)率為5.00%，比對照組低出20.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；這提示相比于克林霉素加強的松，利咽消結(jié)逐瘀湯的治療效果更好，可有效改善患者的臨床癥狀，且患者不易出現(xiàn)復(fù)發(fā)，有助于改善患者的生活質(zhì)量，遠期效果更好；且治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，這說明利咽消結(jié)逐瘀湯的不良反應(yīng)更小，安全性更高。

綜上所述，與傳統(tǒng)西藥克林霉素加強的松治療相比，利咽消結(jié)逐瘀湯的安全性更高，不良反應(yīng)更小，遠期效果好，復(fù)發(fā)率低，無論對男女老少均適用，減輕了患者的痛苦及負擔，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 閆燕,段靜明,王麗,等.嗓音訓(xùn)練治療聲帶小結(jié)的療效觀察[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2012,20(6):541-543.

[2] 鐘艷萍,黃東輝,陳俊曦,等.嗓音訓(xùn)練聯(lián)合甘桔冰梅片治療聲帶小結(jié)[J].吉林中醫(yī)藥,2014,34(4):374-376.

[3] 李紅,杜松星,胡雅欣,等.自擬化結(jié)助音湯治療聲帶小結(jié)臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2011,8(12):88-89.

[4] 邱曉,王珮華.成人聲帶小結(jié)的發(fā)音治療[J].國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,37(5):258-261.

[5] 呂忠,鄧立波,唐真武,等.手術(shù)聯(lián)合甘桔冰梅片治療聲帶小結(jié)臨床觀察[J].臨床合理用藥雜志,2013,6(26):16-17.

[6] 項秀英,邱寶珊,楊素娟,等.會厭逐瘀湯合半夏厚樸湯治療血瘀痰凝型聲帶小結(jié)40例療效觀察[A]//世界中聯(lián)耳鼻喉口腔專業(yè)委員會換屆大會暨第七次學(xué)術(shù)年會、中華中醫(yī)藥學(xué)會耳鼻喉分會第二十一次耳鼻喉科學(xué)術(shù)年會暨遼寧省中醫(yī)及中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科學(xué)術(shù)會議論文集[C].2015:184-185.

[7] 王榮霞.中西藥物結(jié)合配合發(fā)聲訓(xùn)練治療聲帶小結(jié)[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,22(3):271-272.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.35.061

袁衛(wèi)忠，E-mail：981700096@qq.com