秦艷龍

摘 要：高校獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制是高校財(cái)政資助體系的一部分，公平與效率視角下探討?yīng)剬W(xué)金評(píng)選機(jī)制對(duì)于提高高校學(xué)生管理成效具有重要意義，以P大學(xué)X學(xué)院的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制為例，通過分析高?；鶎釉合氮?jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制的不同選擇對(duì)于公平與效率的影響，探討了高?；鶎釉合氮?jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制選擇實(shí)際操作中公平與效率的考量。

關(guān)鍵詞：獎(jiǎng)學(xué)金；評(píng)選機(jī)制；公平；效率

高校獎(jiǎng)學(xué)金是為了獎(jiǎng)勵(lì)表彰在學(xué)習(xí)、科研中表現(xiàn)突出的優(yōu)秀學(xué)生，使他們能夠利用獎(jiǎng)學(xué)金來更好地完成學(xué)業(yè)而設(shè)置的，獎(jiǎng)學(xué)金是高校學(xué)生財(cái)政資助體系的重要一部分，是我國(guó)高校多元混合資助體系的重要組成部分[1]。在公平與效率的視角下探討?yīng)剬W(xué)金評(píng)選機(jī)制，尤其是高?；鶎釉合氮?jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制，對(duì)于高校學(xué)生管理工作成效提高具有重要指導(dǎo)意義。

目前，我國(guó)高校的獎(jiǎng)學(xué)金設(shè)置繁多，尤其是一些高水平的研究型大學(xué)，獎(jiǎng)學(xué)金分為多類。國(guó)家財(cái)政投入設(shè)立的獎(jiǎng)學(xué)金包括國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、研究生學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金、研究生專項(xiàng)學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金等，這部分獎(jiǎng)學(xué)金完全由國(guó)家財(cái)政專項(xiàng)投入設(shè)立，其特點(diǎn)是政策穩(wěn)定，撥款金額固定。社會(huì)捐贈(zèng)獎(jiǎng)學(xué)金包括各類社會(huì)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人捐贈(zèng)設(shè)立的獎(jiǎng)學(xué)金，如T大學(xué)的唐立新獎(jiǎng)學(xué)金等，這類獎(jiǎng)學(xué)金的特點(diǎn)是階段性設(shè)置、評(píng)選規(guī)則多樣復(fù)雜。社會(huì)捐贈(zèng)獎(jiǎng)學(xué)金的設(shè)置極大地豐富了獎(jiǎng)學(xué)金的數(shù)目、種類，然而獎(jiǎng)學(xué)金仍然是一種稀缺資源。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，如何配置這種稀缺資源涉及到分配機(jī)制的公平與效率兩個(gè)方面。本文以P大學(xué)X學(xué)院為例，通過分析P大學(xué)X學(xué)院的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選方式來考察高校在獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定制度設(shè)置過程中的公平與效率考量。

高校獎(jiǎng)學(xué)金及獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制

1.獎(jiǎng)學(xué)金的定義

獎(jiǎng)學(xué)金是為獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀學(xué)生給予的資金性獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)學(xué)金一般是由國(guó)家、學(xué)校、企業(yè)等其他社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人按照一定規(guī)定設(shè)立的[2]。從分類上，國(guó)家設(shè)立的有國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金，學(xué)校設(shè)立的獎(jiǎng)學(xué)金各有不同，如P大學(xué)設(shè)立的五四獎(jiǎng)學(xué)金等。企業(yè)、團(tuán)體、個(gè)人設(shè)立的獎(jiǎng)學(xué)金有各種不同的名目，如Z大學(xué)設(shè)立的光華獎(jiǎng)學(xué)金等，T大學(xué)設(shè)立的唐立新獎(jiǎng)學(xué)金等。

2.獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制的定義

獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制是指獎(jiǎng)學(xué)金在分配、評(píng)選、發(fā)放等過程中所嚴(yán)格遵守的規(guī)則、制度及邏輯。獎(jiǎng)學(xué)金從設(shè)立到發(fā)放中間要經(jīng)歷獎(jiǎng)學(xué)金立項(xiàng)、信息發(fā)布、個(gè)人申請(qǐng)、資格審核、評(píng)選評(píng)審、人選確定、公示申訴等眾多環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)的合理性和規(guī)范性都決定了獎(jiǎng)學(xué)金制度的公平公正，任何環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問題，對(duì)整個(gè)獎(jiǎng)學(xué)金制度的公正性都具有極大影響。不同的高?；蚧鶎釉合档莫?jiǎng)學(xué)金評(píng)定制度略有差異，但其根本目的是相同的，就是獎(jiǎng)勵(lì)品學(xué)兼優(yōu)或在其他方面有突出表現(xiàn)的學(xué)生，以激勵(lì)整體進(jìn)步。而其制度的公正性、配置的有效性、評(píng)價(jià)指標(biāo)的精確性正是保證激勵(lì)作用發(fā)揮的基礎(chǔ)[3]。

3.獎(jiǎng)學(xué)金的意義及影響

高校獎(jiǎng)學(xué)金管理方、獎(jiǎng)學(xué)金設(shè)立方以及高校學(xué)生群體對(duì)于獎(jiǎng)學(xué)金的一些基本認(rèn)識(shí)是一致的，認(rèn)為獎(jiǎng)學(xué)金對(duì)于學(xué)生的積極意義主要體現(xiàn)在精神方面以及物質(zhì)方面，如獎(jiǎng)學(xué)金具有對(duì)學(xué)生自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的肯定、學(xué)生所取得成就的鼓勵(lì)、學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的激發(fā)、獲獎(jiǎng)學(xué)生對(duì)其他學(xué)生的帶動(dòng)作用等。在設(shè)置獎(jiǎng)學(xué)金、評(píng)定獎(jiǎng)學(xué)金時(shí)，需要注重評(píng)審的可操作性以及評(píng)審的效率；同時(shí)，獎(jiǎng)學(xué)金在學(xué)生的學(xué)業(yè)生活中占據(jù)重要位置，在獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定方面，也必須最大限度地保證公平。然而，“效率”與“公平”往往不能兼得，不同的配置方式、不同的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)都將影響?yīng)剬W(xué)金評(píng)選過程中的“公平”與“效率”。具體來講，獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定采用何種分配模式、何種評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)將影響到獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定的“公平”與“效率”。探討這個(gè)問題，有助于我們對(duì)于獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定的公平和效率問題認(rèn)識(shí)更加清楚，從而便于工作方式的改進(jìn)，獲得獎(jiǎng)學(xué)金應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的最大效果—激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)人才，讓學(xué)生獲得學(xué)習(xí)的更大動(dòng)力，努力成才。

獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定制度中通常采用的兩種配置方式和兩種評(píng)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)

獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)審過程中涉及人數(shù)最多、對(duì)各個(gè)利益相關(guān)方影響最大的就是獎(jiǎng)學(xué)金配置方式及評(píng)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)方面與獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定中的公平與效率密切相關(guān)。在探討?yīng)剬W(xué)金的評(píng)選機(jī)制之前，我們有必要先介紹一下獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選中常用的兩種獎(jiǎng)學(xué)金配置方式及常見的兩種評(píng)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。

目前，獎(jiǎng)學(xué)金配置的兩種常用機(jī)制是“分配審核制”與“申請(qǐng)?jiān)u審制度”?！胺峙鋵徍酥啤焙汀吧暾?qǐng)?jiān)u審制度”是保證評(píng)定過程公平公正的重要機(jī)制?！胺峙鋵徍酥啤笔菍ⅹ?jiǎng)學(xué)金按照一定的規(guī)則分配到各個(gè)不同的學(xué)生群體中，由不同學(xué)生群體內(nèi)部按照一定的規(guī)則評(píng)選出獲得人選。“申請(qǐng)?jiān)u審制度”則相反，是讓所有符合條件的學(xué)生（有可能來自不同學(xué)生群體，如不同年級(jí)、不同班級(jí)、不同學(xué)科）自愿申請(qǐng)，通過答辯的方式確定獲得人選。

高校獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定評(píng)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)中存在兩個(gè)極端—“唯學(xué)習(xí)成績(jī)論”和“唯綜合表現(xiàn)論”[4]。不論何種判斷標(biāo)準(zhǔn)都是力求突出獎(jiǎng)學(xué)金的目的，即獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)習(xí)、科研優(yōu)秀的同學(xué)。“唯學(xué)習(xí)成績(jī)論”就是將學(xué)習(xí)成績(jī)作為評(píng)優(yōu)的唯一指標(biāo)，這個(gè)比較標(biāo)準(zhǔn)在獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定過程中標(biāo)準(zhǔn)單一、易于比較，似乎評(píng)選起來很容易做到“公平公正”?！拔ňC合表現(xiàn)論”是綜合學(xué)生的各方面表現(xiàn)判斷學(xué)生的優(yōu)秀程度，從而確定獎(jiǎng)學(xué)金的授予。

P大學(xué)X學(xué)院獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制

P大學(xué)X學(xué)院下設(shè)四個(gè)系，學(xué)生總規(guī)模為27，00余人，是P大學(xué)具有代表性的院系。四個(gè)系之間的專業(yè)差異較大，學(xué)科跨度較大。為了公平公正地開展獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定，學(xué)院制定了《P大學(xué)X學(xué)院學(xué)生素質(zhì)綜合測(cè)評(píng)實(shí)施細(xì)則》，細(xì)則中規(guī)定“學(xué)生素質(zhì)綜合測(cè)評(píng)結(jié)果作為每學(xué)年獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)比、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)審的主要依據(jù)”，同時(shí)細(xì)則制定了學(xué)院綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)的辦法，明確“學(xué)生綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)內(nèi)容包括學(xué)習(xí)成績(jī)、基本素質(zhì)、創(chuàng)新能力三部分”，將學(xué)習(xí)成績(jī)、創(chuàng)新能力、科研成績(jī)等作為評(píng)優(yōu)的指標(biāo)之一，在新生入學(xué)的時(shí)候?qū)⒓?xì)則作為入學(xué)須知的一部分發(fā)給學(xué)生。

2016年度X學(xué)院的獎(jiǎng)學(xué)金總金額約600萬元，其中分為由學(xué)校下?lián)艿膶W(xué)年度獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)校下?lián)艿膶ｍ?xiàng)學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)院自籌獎(jiǎng)學(xué)金三個(gè)大類。三個(gè)大類中各獎(jiǎng)學(xué)金額度、名額等信息如下：endprint

學(xué)年度獎(jiǎng)學(xué)金：

學(xué)生

類別 參評(píng)人數(shù)（人） 獎(jiǎng)學(xué)金總項(xiàng)數(shù)（個(gè)） 獎(jiǎng)學(xué)金總金額（元） 人均獎(jiǎng)項(xiàng)（個(gè)） 人均金額（元） 單項(xiàng)金額：

總金額/總項(xiàng)

（元）

本科生 969 189 928，000 0.20 957.69 4，910.05

研究生 972 160 1，605，000 0.16 1，651.23 10，031.25

專項(xiàng)學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金總計(jì)：199.2萬元，其中博士生108萬元，獎(jiǎng)學(xué)金額度每人5，000元；碩士生89.6萬元，獎(jiǎng)學(xué)金額度每人4，000元。學(xué)院自籌獎(jiǎng)學(xué)金總計(jì)：118萬元，名額103人，獎(jiǎng)學(xué)金額度從5，000到40，000元不等。有資格評(píng)獎(jiǎng)的班級(jí)數(shù)為本科生23個(gè)班，研究生20個(gè)班。

專項(xiàng)學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金申請(qǐng)范圍只限于研究生，其名額固定、金額固定，評(píng)選資格單一、評(píng)選人數(shù)較多。X學(xué)院采用的模式為按班級(jí)人數(shù)將獎(jiǎng)學(xué)金分配到各班的“分配審核制”，即將研究生專項(xiàng)學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金按班級(jí)人數(shù)將名額分配到各研究生班中，由各班主導(dǎo)通過綜合測(cè)評(píng)成績(jī)排名等綜合指標(biāo)來確定獲獎(jiǎng)人選。

學(xué)年度獎(jiǎng)學(xué)金和X學(xué)院自籌獎(jiǎng)學(xué)金由于每項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金金額差異較大、評(píng)選資格各不相同，所以相對(duì)比較復(fù)雜，如有的捐贈(zèng)方設(shè)立的獎(jiǎng)學(xué)金單項(xiàng)額度高達(dá)4萬元，額度較少的僅2，000元；有的獎(jiǎng)學(xué)金對(duì)性別、地域等有嚴(yán)格的限制。如何公平有效地配置規(guī)模如此大、復(fù)雜程度如此高的獎(jiǎng)學(xué)金顯得尤為重要。X學(xué)院采取的模式是對(duì)大部分獎(jiǎng)學(xué)金采用“分配評(píng)審制”。具體方法就是計(jì)算所有獎(jiǎng)學(xué)金的總金額和總項(xiàng)數(shù)，根據(jù)各班人數(shù)分配。分配遵循兩個(gè)方面的原則：第一，各班總金額約等于學(xué)院人均獎(jiǎng)學(xué)金額度乘以各班人數(shù)；第二，各班分配到的獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)數(shù)約等于學(xué)院人均獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)數(shù)乘以各班人數(shù)。

對(duì)于單項(xiàng)金額較大且總項(xiàng)數(shù)少于班級(jí)數(shù)的獎(jiǎng)學(xué)金，上述的分配方法勢(shì)必會(huì)使分配原則無法同時(shí)滿足兩個(gè)方面。例如：A班級(jí)如果分配到某個(gè)單項(xiàng)大額獎(jiǎng)學(xué)金，則其班級(jí)分配到的獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)數(shù)會(huì)大幅減少，造成“分配評(píng)審制”的失敗。為了避免這種情況，對(duì)于單項(xiàng)大額的獎(jiǎng)學(xué)金，學(xué)院采用“申請(qǐng)?jiān)u審制”方式評(píng)選，即由所有有資格申請(qǐng)的學(xué)生自愿申請(qǐng)，學(xué)院?jiǎn)为?dú)組成面試專家委員會(huì)單獨(dú)答辯評(píng)審。例如：某獎(jiǎng)學(xué)金金額為每個(gè)博士生4萬元，學(xué)院采取單獨(dú)的“申請(qǐng)?jiān)u審制”來評(píng)定，避免“分配審核制”產(chǎn)生的問題。

高校獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定過程中公平與效率的考量

公平是人類社會(huì)所追求的目標(biāo)。公平的概念可謂眾說紛紜，在社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)方面都會(huì)遇到公平的概念，獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定機(jī)制的實(shí)質(zhì)就是資源的分配機(jī)制。在資源分配領(lǐng)域，實(shí)施不顧差別的均等分配被認(rèn)為是不合理的，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的教育領(lǐng)域而言，公平的分配意味著教育產(chǎn)品、資源的分配應(yīng)該遵循某種正義的原則。那什么是正義呢？柏拉圖認(rèn)為在社會(huì)分工基礎(chǔ)上，人按其不同才能和天性形成不同的等級(jí)來擔(dān)任適合其天性的不同職務(wù)，不同等級(jí)之間各司其職、各守其序、各得其所就是正義，而正義就是平等。亞里士多德對(duì)正義有過經(jīng)典的論述，在他看來，正義即是一種有所差別的對(duì)待。美國(guó)著名的哲學(xué)和倫理學(xué)家羅爾斯認(rèn)為實(shí)質(zhì)的平等—平等作為公平機(jī)會(huì)在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，正義的原則要求還要有一種方式能夠在顧及效率的同時(shí)，更能保護(hù)弱者的利益，提出“民主的平等”概念。但正如馬克思所指出的那樣，絕對(duì)公平是不存在的，公平是相對(duì)的。對(duì)于公平的理解，在不同的語境下也不盡相同，一般包括機(jī)會(huì)公平、起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平[5][6]。在獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制中，公平就是每個(gè)學(xué)生都有獲得獎(jiǎng)學(xué)金的機(jī)會(huì)，不會(huì)因?yàn)榘嗉?jí)、年級(jí)等外部因素而喪失獲得獎(jiǎng)學(xué)金的機(jī)會(huì)，是一種有差別的均等分配，同時(shí)需要顧及效率。

效率是指在技術(shù)和資源一定的條件下，通過資源的最優(yōu)化配置，給社會(huì)帶來最大福利。效率通常用“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”來衡量。帕累托最優(yōu)，即效率最高，是指資源的配置已經(jīng)達(dá)到這樣一種境地：無論做任何改變都不能同時(shí)使一部分受益而其余的人不受損。在獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選機(jī)制中，效率是指在公平的原則下如何有效地篩選出最優(yōu)秀的學(xué)生。

獎(jiǎng)學(xué)金作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的稀缺資源，在獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)審中，高校也要盡可能地考慮公平和效率兩方面因素。一般來講，獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定過程中都遵循“公開、公正、公平、有效、合理”的原則。在公平方面，要考慮機(jī)會(huì)公平、起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。在效率方面，要考慮用什么樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、配置方式能夠最方便、最有效地選出最優(yōu)秀的學(xué)生。通過P大學(xué)X學(xué)院獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制可以看出，高校有選擇性地采用不同的評(píng)選機(jī)制。

那么高校所采用的不同獎(jiǎng)學(xué)金配置模式及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)背后的公平和效率考量是什么呢？在高校獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選評(píng)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)方面，采用“唯學(xué)習(xí)成績(jī)論”顯得“公平”，但是由于學(xué)科設(shè)置不同、班級(jí)管理模式不同，簡(jiǎn)單地比較學(xué)習(xí)成績(jī)并不一定公平、公正、有效。另外，對(duì)于高水平大學(xué)的學(xué)生，學(xué)生的科研素質(zhì)以及科研成果也是學(xué)習(xí)優(yōu)秀的重要指標(biāo)，所以“唯學(xué)習(xí)成績(jī)論”并不見得很公平。P大學(xué)X學(xué)院采用學(xué)生綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)成績(jī)作為評(píng)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮了高校作為教學(xué)科研單位，需要同時(shí)考慮學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)、科研成果以及創(chuàng)新能力等眾多因素，以更加全面的角度來評(píng)價(jià)學(xué)生的優(yōu)秀程度，從而依此作為評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)的基礎(chǔ)。而目前大多數(shù)高校都采用綜合評(píng)價(jià)的方式。

高校獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選過程采用的獎(jiǎng)學(xué)金配置模式，也是各有選擇。P大學(xué)X學(xué)院并沒有簡(jiǎn)單地采用“申請(qǐng)審核制”，也沒有單純地采用“分配評(píng)選制”，而是將兩種方式相結(jié)合，以充分發(fā)揮兩種評(píng)審方式的優(yōu)點(diǎn)。單純從評(píng)定方式來看，“申請(qǐng)審核制”的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定制度似乎是最為體現(xiàn)公平、效率的一種分配方式，但是卻忽略了其他因素的影響，有失公平。例如：在獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選過程中必須要考慮不同專業(yè)、不同班級(jí)、不同年級(jí)的差異，才能在保護(hù)弱者的前提下實(shí)現(xiàn)有差異的均等。所以，在獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定過程中不能簡(jiǎn)單地都采用“申請(qǐng)審核制”，而必須要考慮各年級(jí)情況、各專業(yè)情況。年級(jí)和專業(yè)的不同客觀上造成不同群體的學(xué)生無法進(jìn)行統(tǒng)一的評(píng)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)比較，但是如果都采用“分配評(píng)審制”，那么對(duì)于一些榮譽(yù)較高或者額度較大而數(shù)量較少的獎(jiǎng)學(xué)金，并不能保證分配的過程中各個(gè)學(xué)生群體均有機(jī)會(huì)，可能導(dǎo)致部分群體或者班級(jí)整體喪失評(píng)審機(jī)會(huì)，導(dǎo)致起點(diǎn)不公平。而采用“申請(qǐng)審核制”的方式卻能給所有符合評(píng)選條件的學(xué)生一個(gè)“公平”競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。之所以采用兩種制度的結(jié)合，是因?yàn)樵讵?jiǎng)學(xué)金評(píng)審方面機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平往往有較大沖突，尤其是當(dāng)獎(jiǎng)學(xué)金數(shù)量較少的時(shí)候，必須要采用兩種制度的結(jié)合。典型的情況就是在評(píng)定某項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金時(shí)候，如果側(cè)重機(jī)會(huì)公平，每個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)申請(qǐng)?jiān)u選，高年級(jí)的學(xué)生由于科研成績(jī)突出、創(chuàng)新成果多，很可能獲得獎(jiǎng)學(xué)金的概率就大，而低年級(jí)的學(xué)生可能就喪失了申請(qǐng)機(jī)會(huì)。所以，必須要區(qū)分情況，綜合采用兩種方式相結(jié)合的模式。endprint

各高校獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選制度的現(xiàn)狀及面臨的問題

目前，各高校的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制中關(guān)于獎(jiǎng)學(xué)金配置模式和評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的選擇各有不同。評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)大部分高校采用綜合評(píng)價(jià)體系，而獎(jiǎng)學(xué)金配置模式主要采用“分配審核制”和“申請(qǐng)?jiān)u審制”相結(jié)合的形式：在名額較多且容易分配的獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目中為了“能夠顧及效率的同時(shí)更能保護(hù)弱者的利益”實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)的平等”，必須要考慮不同年級(jí)、不同學(xué)科、不同學(xué)生的群體差異，需要采用“分配審核制”。在獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)數(shù)少、金額大或者項(xiàng)數(shù)少但榮譽(yù)性高的項(xiàng)目中需要采用“申請(qǐng)審核制”。高?；A(chǔ)院系在獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選機(jī)制選擇中都體現(xiàn)了“效率”與“公平”相結(jié)合的思想。

隨著各高校對(duì)于獎(jiǎng)學(xué)金越來越重視、社會(huì)捐贈(zèng)獎(jiǎng)學(xué)金越來越多、獎(jiǎng)學(xué)金單項(xiàng)額度越來越高、獎(jiǎng)學(xué)金設(shè)立方的要求越來越多樣，高校獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定任務(wù)越來越重、面對(duì)的特殊情況越來越復(fù)雜，不論采用何種機(jī)制還是會(huì)遇到各種新問題、新情況。例如：學(xué)生會(huì)對(duì)獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，或者對(duì)“分配審核制”中各群體獎(jiǎng)學(xué)金分配結(jié)果提出質(zhì)疑，或者對(duì)“申請(qǐng)?jiān)u審制”中評(píng)委專家的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑。

公平與效率是獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制永恒不變的追求。在獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定中，在保證效率的前提下，公平的原則應(yīng)該始終貫穿其中。目前，在高校的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定中，一定程度上仍然存在著絕對(duì)公平的理想化思維。獎(jiǎng)學(xué)金設(shè)立者、輔導(dǎo)員希望將獎(jiǎng)學(xué)金分配給真正優(yōu)秀的學(xué)生，同時(shí)也希望盡可能地保證公平。而學(xué)生希望獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定是絕對(duì)公平的，但不論何種評(píng)定機(jī)制均不能保證絕對(duì)的公平。獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定相關(guān)各方對(duì)公平的絕對(duì)化向往和對(duì)公平的不同解讀使得獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制面臨“效率”與“公平”的兩難抉擇。對(duì)于獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選機(jī)制，我們只能盡量不斷完善，使其盡可能在體現(xiàn)效率的同時(shí)保證較大的社會(huì)公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]余秀蘭.60年的探索：建國(guó)以來我國(guó)大學(xué)生資助政策探析[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2010，8（1）：151-163.

[2]鄧亮.高校獎(jiǎng)學(xué)金制度研究文獻(xiàn)綜述[J].人力資源管理，2011（9）：187-188.

[3]田蘇宏，方璐.從獎(jiǎng)學(xué)金激勵(lì)功能探析高校獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定制度的優(yōu)化[J].高校輔導(dǎo)員，2014（1）：67-70.

[4]鄭永紅.高校獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定機(jī)制存在的問題及策略研究[J].福建醫(yī)科大學(xué)報(bào)，2016，17（2）：25-2.

[5]季欣，江素華，宋云.高校獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定的公平問題辨析[J].高校輔導(dǎo)員，2012， 12（6）：26-29.

[6]鐘景迅，曾榮光.從分配正義到關(guān)系正義[J].清華大學(xué)教育研究，2009，10（5）：14-21.

（作者單位：北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院）

[責(zé)任編輯：苑聰雯]endprint