摘 要 在社會主義法治國家的發(fā)展進(jìn)程中，隨著媒體傳播的不斷發(fā)展和民眾法律意識的逐漸增強(qiáng)，公民更加熱衷于在公共社交平臺中發(fā)表自己對法律問題或案件的評論與想法，例如前期發(fā)生的“山東聊城辱母殺人案”，網(wǎng)上輿論沸然，人人熱議，最高人民檢察院派員也介入調(diào)查。民意與司法之間存在何種關(guān)系？司法機(jī)關(guān)在“滔天民意”之下，是否還能保持理性與中立，嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行司法活動？如何發(fā)揮民意對于司法進(jìn)程的作用？本文通過理論評述和實(shí)證分析的雙重角度，試圖對上述問題進(jìn)行解答。

關(guān)鍵詞 民意 司法 法治國家

作者簡介：王伊琳，成都外國語學(xué)校，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.143

一、引言

在中國特色社會主義法治國家的發(fā)展進(jìn)程中，伴隨著傳媒手段的不斷發(fā)展和公民法律意識、法制觀念的不斷增強(qiáng)，公民表達(dá)自由意志的途徑變得多樣而快捷；對于法治熱點(diǎn)問題，更多公民愿意通過公共平臺積極思考、獻(xiàn)言獻(xiàn)策；這是社會主義法治國家建設(shè)的重要進(jìn)步。然而這種“欣欣向榮”、“人人議法”的現(xiàn)象背后，也存在諸多問題。當(dāng)“滔天民意”橫亙于正常司法程序的面前，而司法機(jī)關(guān)在此情形之下是否還能保持理性和中立，嚴(yán)格依照法律法規(guī)進(jìn)行司法活動，是值得深思的問題。

縱觀近年的司法案例，民意民情對于司法的重要推動抑或重大沖擊兼而有之。2006年影響巨大的南京“彭宇案”引發(fā)了大眾對于“救人與否”的熱議，輿論很快由本就基于不明真相的道德評判上升為對尚在調(diào)查過程中的司法進(jìn)程的巨大壓力。在這一次尖銳的沖突中，如果嚴(yán)格依照法定程序辦案判案并向社會公開，我們這個(gè)社會原本更應(yīng)該多一些見義勇為和樂善好施。但卻正是因?yàn)槊鎸μ咸燧浨椋碛畎傅亩彿ㄔ杭庇谟谜{(diào)解方式結(jié)案而且對調(diào)解結(jié)果進(jìn)行了保密，若非如此，更多被媒體、被傳言、被輿論蒙蔽了雙眼的民眾當(dāng)時(shí)就有機(jī)會知道彭宇是真的撞了人，他承擔(dān)法律責(zé)任不是因?yàn)橹藶闃范且驗(yàn)槠淝謾?quán)行為。也許公眾和法院當(dāng)時(shí)都未曾想到，這個(gè)因民意影響而處理的并不妥當(dāng)?shù)膫€(gè)案司法行為，會在實(shí)質(zhì)上對社會道德準(zhǔn)則和司法公信力產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響，使得今天的公眾會在需要挺身而出時(shí)畏手畏腳。

本文正是希冀通過理論研究，從多個(gè)角度深入辨析民意與司法的關(guān)系；并通過對近期熱議的“山東聊城辱母殺人案”的實(shí)證研究，探究民意與司法應(yīng)有之合理關(guān)系，對當(dāng)下的公民法治意識培養(yǎng)及社會主義法治建設(shè)提出有益借鑒。

二、司法與民意的概念及特征

（一）司法的概念及特征

在嚴(yán)格的傳統(tǒng)意義上，司法僅指與立法、行政相對應(yīng)的法院審判活動。而在現(xiàn)代意義上，司法是包括基本功能與法院相同的仲裁、調(diào)解、行政裁判、司法審查等解決糾紛機(jī)制在內(nèi)，以法院為核心并以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)和國家強(qiáng)制力為最后保證的、以解決糾紛為基本功能的一種法律性活動，在較寬泛的意義上，司法還包括與上述法律性活動具有密切聯(lián)系的其他各種活動。與此同時(shí)，司法具有中立性、被動性、專屬性等特征。

（二）民意的特征

民意一般指的是人民群眾的共同的、普遍的思想及意愿。而隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的悄然而至，我國的普通民眾有了更加實(shí)際自由快捷的渠道表達(dá)自己的思想及意愿，這也使得黨和政府提高了對民意的關(guān)注程度。隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)民意對全社會的影響力無疑會增大。而網(wǎng)絡(luò)民意所具有的廣泛性、尖銳性以及非理性因素也將隨之凸顯出來。

三、司法與民意的關(guān)系——以“山東聊城辱母殺人案”為例

（一）道德要求與法律規(guī)范

“山東聊城辱母殺人案”（下簡稱“于歡案”）中，被告人于歡因誤入高利貸陷阱而在與被害人杜志浩、郭彥剛、程學(xué)賀、嚴(yán)建軍等人沖突中持尖刀致一死四傷而被指控犯故意傷害罪，隨后在由山東省檢察院主持的一審判決中，于歡以故意傷害罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身并支付一系列賠款金。此一審判決書一經(jīng)披露，在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，許多網(wǎng)民譴責(zé)山東人民法院的做法，認(rèn)為該案中于歡的做法屬于防衛(wèi)過當(dāng)，而非故意殺人，因此無期徒刑的判決屬于量刑過重，認(rèn)為于歡“無罪”的言論也甚囂塵上。這一部分網(wǎng)民的著眼點(diǎn)在于于歡出手傷人是由于其母受辱，從人性和道德的角度上來講，于歡的行為具有正當(dāng)性。大量民眾對于第一審判決的強(qiáng)烈抨擊使得二審法院倍感壓力。

基于對司法與民意的概念及特征的辨析，及上文對于“于歡案”的分析中我們可以看出，很多時(shí)候“民意”的出發(fā)點(diǎn)是道德要求，被害人在討債過程中的極端惡行極大沖擊了民眾的道德情感底線，使得眾人對于歡“護(hù)衛(wèi)母親”的行為充滿了道德上的理解和同情，一些非基于事實(shí)的判斷聲音就會湮沒于歡暴力行為本身可能存在的違法性。依據(jù)刑法學(xué)理論，面對討債者的施暴，于歡可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，但這種防衛(wèi)必須在正當(dāng)合法的限度之內(nèi)，否則不能阻卻輕微的違法性；同時(shí)，對于歡的行為，也可以運(yùn)用“期待不可能理論”開釋其違法性；但這一切都必須建立在法治的框架之內(nèi)進(jìn)行嚴(yán)密的取證和理性的推論。而對于判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調(diào)節(jié)之下的行為和在倫理要求之下行為或許會存在的沖突，顯示出法的道理與人心常情之間可能會出現(xiàn)的罅隙。自古以來，就有法學(xué)家認(rèn)為法律是道德的產(chǎn)物，但道德要求高于且模糊于法律規(guī)范，在當(dāng)代更是如此。有效的司法過程體現(xiàn)了法律規(guī)范精確嚴(yán)密的實(shí)施，且在多數(shù)時(shí)候能夠體現(xiàn)普通民眾對于基本道德的普遍期待，卻無法回應(yīng)民眾對于道德標(biāo)準(zhǔn)異于法律且參差不齊的要求。因而民眾充滿“正義感”的要求可能無法在司法過程得到全面的貫徹和認(rèn)可，但“守法”始終是司法行為的底線和根本價(jià)值。

（二）尊重民主與司法獨(dú)立

“于歡案”一審過程中，法院所調(diào)取手機(jī)的物證、書證、認(rèn)證、勘察筆錄及鑒定都是完備而充足的，因此在一審判決中法院綜合考慮，判決于歡故意傷害罪并判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身并支付一系列賠款金。但隨著民情民意的推動，最高人民檢察院派員介入調(diào)查，山東省高級人民法院二審終審認(rèn)定于歡的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，一審法院使用法律不當(dāng)，最終判處于歡有期徒刑5年。并且對于媒體反映的警察在此案執(zhí)法過程中存在失職瀆職行為，有關(guān)部門也依法進(jìn)行了調(diào)查處理。由此可見，二審法院的判決是更加“合情合理”的，是能夠讓民眾更為信服的。

“司法獨(dú)立”要求之一是法院在行使審判權(quán)的過程中不受任何個(gè)人或社會團(tuán)體的干擾。我國當(dāng)前的司法改革進(jìn)程中，以審判為中心、法院獨(dú)立行使審判權(quán)的理念不斷強(qiáng)化。但這并不意味著司法權(quán)的運(yùn)行完全脫離公眾的監(jiān)督，因?yàn)樯鐣姷暮戏ㄓ行⑴c以及合理意見建議的提出是尊重民主、實(shí)現(xiàn)法治的重要體現(xiàn)。因此，我們并不能認(rèn)為“民意”是絕對非理性的，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮“民意”的正面價(jià)值，在尊重民主的同時(shí)保持司法權(quán)的客觀中立。

四、結(jié)論

由上文的理論及實(shí)證分析可以看出，民意與司法并非決然對立，我們應(yīng)當(dāng)讓正確認(rèn)識到民意是法治建設(shè)的一把“雙刃劍”，正視民意對法治建設(shè)的積極和消極作用。公眾的能動參與既能推動司法制度的發(fā)展進(jìn)程，又對司法權(quán)形成了有效的社會監(jiān)督；但與此同時(shí)我們更需要警惕的是，不能讓民意左右專業(yè)審判，擾亂司法進(jìn)程，司法權(quán)必須由專門的國家權(quán)力機(jī)關(guān)和專業(yè)人員行使。不能讓司法完全脫離民意，也不能讓民意“綁架”司法。

當(dāng)下，我國正處于全面建設(shè)法治國家的重要時(shí)期，應(yīng)當(dāng)正確處理道德規(guī)范與法律規(guī)范的關(guān)系，在尊重民主的同時(shí)堅(jiān)持司法獨(dú)立的原則。國家應(yīng)當(dāng)正確引導(dǎo)輿論，不斷提升公民法律素養(yǎng)和法治意識；而作為公民，我們就更應(yīng)在謹(jǐn)守法律、尊重司法的前提下適當(dāng)?shù)厥惆l(fā)民意，保持自身的客觀中立，知法、懂法，讓個(gè)人理性守法的力量成為匯入社會主義法治建設(shè)的涓涓細(xì)流，讓每一個(gè)引發(fā)社會輿論熱議的案例都成為全民共享法治的良好開端。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)（第五版）.法律出版社.2016.

[2]胡夏冰.司法公正與司法改革研究綜述.清華大學(xué)出版社.2010.

[3]孫笑俠.司法的政治力學(xué)——民眾、媒體、為政者、當(dāng)事人與司法官的關(guān)系分析.中國法學(xué).2011（1）.

[4]徐陽.“輿情再審”：司法決策的困境與出路.中國法學(xué).2012（4）.

[5]“山東聊城辱母殺人案”一審判決書，山東省聊城市中級人民法院刑事附帶民事判決書（2016）魯15刑初33號.

[6]“山東聊城辱母殺人案”二審判決書，山東省高級人民法院刑事附帶民事判決書（2017）魯刑終151號.endprint