袁帥

摘 要：《四庫全書》“是我國古代規(guī)模最大、卷帙最多的一部綜合性叢書” ，也是中華帝國最后一位強勢皇帝眼中天下的反映。本文將以乾隆皇帝主持纂修《四庫全書》的相關(guān)史實為研究藍(lán)本，從宏觀中觀微觀三個層面來探討清高宗乾隆皇帝的文教理念。從宏觀的層面來看，清高宗對于國家、社會風(fēng)化的調(diào)控性理念中最為重要的即是標(biāo)舉當(dāng)代清王朝的正統(tǒng)性；從中觀層面來看，即是指以修書為主要行為的文化盛舉，這表現(xiàn)在對于重視文化教育上；從微觀的層面來看，清高宗的文教思想則體現(xiàn)在學(xué)術(shù)上尊儒術(shù)而又不獨尊儒術(shù)，文章風(fēng)氣上崇雅醇的立場的具體選擇之中。

當(dāng)然，宏觀、中觀、微觀的文教理念的語錄表現(xiàn)又是互相穿插的。乾隆帝的文教理念受到君王身份、和當(dāng)時的時空環(huán)境的影響，于是與其政教理念有著高度的一致性。

關(guān)鍵詞：四庫全書；圣諭；文治；正統(tǒng)觀

1 前言

文化和教育是相輔相成的兩個范疇。文教，可以理解為以文風(fēng)治教化，亦可以理解為以教化養(yǎng)文風(fēng)。清高宗乾隆帝以文教治國的成功可以見出文化的力量之巨大，亦可見盛世人君文教治國理念的英明

在全書纂修過程中，不論是四庫官員的選調(diào)、四部分類的編排、典籍錄用的標(biāo)準(zhǔn)，還是對違礙、?？姇姆贇А⒏Z改、抽改、存目等必須“粘簽呈覽，候朕定奪”，甚至連校核、繕寫、分割貯存也得“候朕裁定”。乾隆帝對纂修工作抓得細(xì)致而具體，尤其對搜訪來的大量書籍進(jìn)行禁毀、竄改，更有別于前朝“兼收并蓄”的藏書做法。

乾隆對于此項文化盛舉的重視程度之高引發(fā)了人們對其修書目的的思考。或曰“一是消滅清初史事之記載也， 二是遏止?jié)h人之反清觀念也，”或曰“一是宣揚他的文治盛世，二是消除漢人反抗清朝統(tǒng)治的民族思想，”或曰“想借以燒盡殺絕有民族思想的一切文化典籍”，這才是其“真正目的” 。這些看法固然都有一定道理，但有的失之偏頗，有的情緒過激，通過纂修《四庫全書》是不可能“燒盡殺絕有民族思想的一切文化典籍”的。既然懷有此種目的，只將遺書中的有“違礙”者禁毀即可，又何必再將其進(jìn)行纂修呢？

對此，我們應(yīng)從當(dāng)時的時代背景及乾隆帝的治國方略、性格愛好、傳統(tǒng)觀念等方面進(jìn)行考查。從時代背景看，當(dāng)時清王朝政權(quán)鞏固、社會繁榮，出現(xiàn)了所謂“康干盛世”。當(dāng)時的學(xué)術(shù)思潮是考據(jù)之風(fēng)大盛，漢學(xué)家既研究經(jīng)史，又考訂古書，故輯佚之風(fēng)盛行，乾隆編纂“四庫”是符合時代潮流的。從其治國方略和性格喜好上看，在乾隆執(zhí)政的三十多年里，多次用兵，平淮、平回、西征金川，兩降廓爾喀，征安南，撫緬甸，自詡為“十全武功”。具有雄才大略的乾隆帝，既有“武功”，又要“文治”。加之歷代帝王又有采集遺書、充實府庫、纂修典籍、強化教化的傳統(tǒng)，如“唐之《藝文類聚》，宋之《太平御覽》、《冊府元龜》，明之《永樂大典》皆巨制也，既有康熙帝之《古今圖書集成》足以比擬前朝矣。乾隆帝乃欲結(jié)集一空前之大叢書，以期壓倒一切?！边@既繼承了歷代帝王纂修典籍的傳統(tǒng)，又符合了乾隆好大喜功的性格。乾隆在其“圣諭”中表明他纂修《四庫全書》的旨意是：

“國家當(dāng)文治休明之會，所有古今載籍，宜及時搜羅大備，以光冊府，而裨藝林。”

“為天地立心，為生民立道，為往圣絕學(xué)?！?/p>

“嘉與海內(nèi)之士考鏡源流，用昭我朝文治之盛?！?/p>

這里，自稱“輯古右文”的乾隆所表白的纂修“四庫”用意只是表面的，深層的用意并未道出。為了鞏固清王朝的政權(quán)，“寓禁于征”，消除一切反清思想意識；并利用藏書進(jìn)行政事參考，繼承往古的道德文化，培養(yǎng)忠于朝廷的統(tǒng)治人才；在宣揚文治之盛的同時，樹立清政權(quán)的正統(tǒng)思想；康熙舉博學(xué)鴻詞科是為了網(wǎng)絡(luò)、收買、軟化知識分子，而乾隆建四庫館也是為了網(wǎng)絡(luò)知識分子集中精力纂書以安其側(cè)反，這就是乾隆降諭纂修《四庫全書》的基本目的。

這一基本目的不論在宏觀、中觀還是微觀的層面都暗含于乾隆的文教理念之中。

2 宏觀層面：明正統(tǒng)，去族界

在《四庫全書》的編纂過程中，高宗為其頒有大量諭旨，因此可以說全書不僅是中華帝國最后的自足自信的知識體系的展示，也是中華帝國最后一位強勢皇帝眼中天下的反映。通過諭旨中的文史批評與對史書編纂或修改的干涉， 高宗有意識地為清廷論證了正統(tǒng)合法性，是一個典型的帝國意識形態(tài)建構(gòu)過程： 通過史著的編修與體例的不斷修正， 高宗不惜褒舉明季諸臣， 貶斥本朝“貳臣”， 意在鼓吹正統(tǒng)；而體例本身即正統(tǒng)之體現(xiàn)，高宗以此以及一些技術(shù)性指示進(jìn)一步確證了本朝為亙古未有之得統(tǒng)至正的國家。

1.肯認(rèn)當(dāng)下否認(rèn)前朝的正統(tǒng)觀

禁毀的書中多有因抵觸本朝而廢者。清高宗曾下令：“明季諸人書集，詞意抵觸本朝者，自當(dāng)在銷毀之列。”如《鄒忠介奏稿》，《翁方綱纂四庫提要稿》（以下稱為《翁稿》）注明“第三卷《遼餉末議》內(nèi)”。遍檢《總目》，未見著錄。晚明至清初的著作大都從嚴(yán)審查，如《喜聞集》，《翁稿》認(rèn)為“除粘簽外，或酌存目”，但《總目》未見著錄。明正德至萬歷時期著作是重點審查對象，只要詞意稍有抵觸，無不在禁毀之列。

清代明起，故乾隆所謂的“抵觸本朝”的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在對明代書籍的針對之上。四十一年十一月十七日諭：

明季諸人書集，詞意抵觸本朝者，自當(dāng)在銷毀之例?！?朕復(fù)于進(jìn)到時親加批覽，覺有不可不為區(qū)別甄核者，如錢謙益在明已居大位，又復(fù)身事本朝，而金堡、屈大均則又遁跡緇流，均以不能死節(jié)，面見顏茍活，乃托名勝國，妄肆狂狺，其人實不足齒，其書豈可復(fù)存？ 自應(yīng)逐細(xì)查明，概行毀棄，以勵臣節(jié)而正人心?！魠R選各家詩文，內(nèi)有錢謙益、屈大均所作，自當(dāng)削去。

又四十四年二月二十六日諭：

復(fù)思明自神宗以后，朝多秕政。諸臣目擊國勢之阽危，往往苦口極言，無所隱諱。雖其君置若罔聞，不能稍收救補之效，而遺篇俱在。凡一時廢馳瞀亂之跡，痛切敷陳，足資考鏡。朕以為不若擇其較有關(guān)系者，別加編錄，名為《明季奏疏》，勒成一書，使天下萬世，曉然于明之所以亡?！鋺?yīng)存諸疏，將觸背字面量為改易選錄。endprint

有利于本朝政治者選錄，有抵觸于本朝者，不僅不選錄，還加以銷毀。

政治標(biāo)準(zhǔn)亦貫穿于其他朝代。如四十年十一月十七日諭：

劉跂《學(xué)易集》……其中有青詞一體，乃道流祈禱之章，非斯文正軌。前因題《胡宿集》，見其有道院青詞、教坊致語之類，命刪去刊行，而抄本仍存其舊。今劉跂所作，則因己身服藥交年瑣事，用青詞致告，尤為不經(jīng)。雖抄本不妨姑存，刊刻必不可也。蓋青詞跡涉異端，不特周、程、張、朱諸儒所必不肯為，即韓、柳、歐、蘇諸大家亦正集所未見。若韓愈之《送窮文》，柳宗元之《乞巧文》，此乃擬托神靈，游戲翰墨，不過借以喻言，非實有其事，偶一為之，固屬無害。……況青詞之尤乖典則者乎。再所進(jìn)書內(nèi)有擬請抄錄之王質(zhì)《雪山集》，內(nèi)如〈論和戰(zhàn)守疏〉及〈上宋孝宗書〉諸篇，詞旨剴切，頗當(dāng)事理，竟宜付之剞劂。但其中亦有青詞一種，并當(dāng)一律從刪。所有二書，著交該總裁等重加厘正，分別削存，用昭評騭之允?！恫懿賻び洝罚Z多稱頌，謬于是非大義，在所必刪。而全集或錄存，亦不必因此以廢彼。惟當(dāng)于提要內(nèi)闡明其故，使去取之義曉然?！摽偛玫葎?wù)須詳慎決擇，使羣言悉歸雅正，副朕鑒古斥邪之意。

刪掉了“道流祈禱之章”的青詞，而保留了政治內(nèi)容的書疏。

據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)時僅浙江一省毀書538種，13862部之多。顧頡剛先生說：“以故網(wǎng)羅雖富，而珍聞秘籍橫遭屏斥者乃難悉數(shù)。惟其寓禁于征，故錮蔽摧殘靡所不至其淪為灰燼者又不知其幾千萬卷也。”魯迅先生說：“清人纂修《四庫全書》而古書亡。”乾隆帝的圣諭中最能夠體現(xiàn)其正統(tǒng)思想的內(nèi)容多見于其選書的取舍標(biāo)準(zhǔn)之中。

對于今天的肯認(rèn)的重要方法之一便是對于過去的否認(rèn)，在回望過去王朝的過程中，為保證清王朝的正統(tǒng)性形象，對于前朝的懷緬和凡是能引起人們對于明朝好感或懷念的書，都不能保留。如《明事三述》，《翁稿》認(rèn)為此書“可備有明一代掌故，亦可見世貞留心當(dāng)代之務(wù)，不徒卮言之類而已，應(yīng)抄錄之”，經(jīng)過翁方綱的初審，甚至認(rèn)為是一部相當(dāng)不錯的書，根本沒有抵觸本朝之意，但《總目》未見著錄。又如《明大訓(xùn)記》，《翁稿》建議“如存其目，則或即以十六卷存目”，但《總目》未見著錄。究其原因，無非是阻止人們懷念前朝，一心一意地效忠本朝。中國歷來有“奉正朔”的傳統(tǒng)，清朝雖以異族入主中原，但很快被漢化。以往的種種文字禁忌，至此變本加厲。這也禁，那也忌，使得人們無所適從，動輒得咎。

2.夷平民族界限

對于乾隆來說，正統(tǒng)觀的維護(hù)不僅僅是要確立王朝的政權(quán)的合法性。身份上的非漢人為統(tǒng)治整個中原的合法性帶來了不便。于是，乾隆首先提出了一則淡化國君的民族身份諭旨，目的是讓清室得以著手進(jìn)行模糊民族界線的觀念，從而以華制華：

蓋生民之道，維有德者可以為天下君，……又豈因何地之人而有所別乎？……不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫

其實，這只是一種圖用巧辯立說以迷惑人心的方法。與此同時，為配合此一政策，乾隆積極推動的文化認(rèn)同工作可分為兩個方面：其一，遵循舊有的科舉制度，選拔人才，從而籠絡(luò)知識分子。其二，全力進(jìn)行漢文獻(xiàn)的整理工作。雖然康熙朝編纂的各類大型圖書已不下數(shù)十種之下，但《四庫全書》問世可看做是清室為了達(dá)成其長期統(tǒng)治的目的，打著稽古右文的名號，為進(jìn)入明清時代已然高度成熟的漢文明進(jìn)行總清算工作。

將民族間的界限模糊化的行為并不僅限于滿足和漢族之間。聰明的乾隆帝明白要真正的實現(xiàn)所有民族的大融合，才能使得融入其中的滿漢兩族界限顯得不再突兀。并且，在少數(shù)民族高程度大范圍漢化的情況下，乾隆帝意識到提到少數(shù)民族的地位也是很重要的。同樣的，他以文化的方式來解決這個問題——一則，盡量收納費漢族文化群體（如：滿人、蒙人、新疆人等）的著作，以擴大少數(shù)民族文化的影響范圍；二則著錄境內(nèi)一些語言文字的通譯書以防止民族語言的消逝。

3 中觀層面：興文教，修《四庫》

纂修《四庫全書》這一文化盛舉本身就是乾隆文教思想中以文教治國的最好例證。乾隆時代是清代的鼎盛時期，出現(xiàn)了相對的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮的局面。“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”，所以在這種民富國強的情況下統(tǒng)治階層就有精力有時間當(dāng)然也有必要考慮文化事業(yè)的發(fā)展繁榮。

雖然諸多學(xué)者以乾隆長期統(tǒng)治漢人天下的目的為野心，并在文章著作中雖未言明卻不無貶抑的意味。然而出于對君王身份的考量，乾隆的心思是無可厚非的。既然天下一統(tǒng)，對于政局的穩(wěn)定的顧慮是無可非議的。以確保王朝正統(tǒng)性為目的的文治手段帶來的不僅僅是從宏觀層面上達(dá)到了“治”的成果，更有從中觀層面上達(dá)到的文教事業(yè)得興的功效。

1.昭彰文治

文治的方法是乾隆躬身踐行的，也是其標(biāo)榜宣傳的纂修《四庫全書》的目的，三十九年七月二十五日諭：

另刊《簡明書目》一編，……嘉與海內(nèi)之士，考鏡源流，用昭我朝文治之盛。

四十一年六月初一日諭：

方今搜羅遺籍，匯為《四庫全書》，……特于文華殿后建文淵閣弆之，以充策府而昭文治。

四庫諭中不止一次地強調(diào)了“昭文治”，也不止一次地提到了“彰右文”。三十七年正月初四日諭：

朕稽古右文，聿資治理。

又于三十八年二月二十八日諭說：

彰右文之盛，此采擇《四庫全書》本指也。

2.嘉惠后學(xué)

在異族統(tǒng)治的政治經(jīng)濟相對穩(wěn)定繁榮的社會中，許多文人學(xué)士、特別是漢籍者，能夠把許多精力用于治學(xué)之上。他們治學(xué)都需要大量的古代乃至當(dāng)代文獻(xiàn)，因此編《四庫全書》可以嘉惠藝林，是四庫諭中所明說的又一個目的，也是乾隆。四十一年六月初一日諭：

至于四庫所集，多人間未見之書，朕勤加采訪，非徒廣金匱石室之藏，將以嘉惠藝林，啟牖后學(xué)，公天下之好也。

編輯《四庫全書》，乾隆并不只是留給自己看或少數(shù)朝臣閱覽，相反他多次下令盡量地擴大其讀者面，許其抄錄傳播，這是書籍功用充分實現(xiàn)的唯一途徑。四十一年六月初一日諭：endprint

至于四庫所集，多人間未見之書，朕勤加采訪，非徒廣金匱石室之藏，將以嘉惠藝林，啟牖后學(xué)，公天下之好也。惟是鐫刻流傳，僅什之一，而抄錄儲藏者，外間仍無由窺睹，豈朕右文本意乎？ 翰林原許讀中秘書，即大臣官員中有嗜古勤學(xué)者，并許告之所司，赴閣觀覽。

四庫所集，由翰林?jǐn)U大到大臣官員皆可讀。五十五年六月初一日諭：

《四庫全書》薈萃古今載籍，富有美備，不特內(nèi)府珍藏，藉資乙覽，亦欲以流傳廣播，沾溉藝林?！淖?、文匯、文瀾三閣應(yīng)貯《全書》，現(xiàn)在陸續(xù)頒發(fā)藏庋，該處為人文淵藪，嗜奇好學(xué)之士，自必群思博覽，藉廣見聞。從前曾降旨，準(zhǔn)其赴閣檢視抄錄，俾資搜討。但地方有司，恐士子翻閱污損，或至過有珍秘，以阻爭先快睹之忱，則所頌三分《全書》，亦僅束之高閣，轉(zhuǎn)非朕搜輯群書津逮譽髦之意。即武英殿聚珍板諸書，排印無多，恐士子等亦未能全行購覓，該督撫等諄飭所屬，俟貯閣《全書》排架齊集后，諭令該省士子有愿讀中秘書者，許其呈明到閣抄閱?！廖臏Y閣等禁地森嚴(yán)，士子等固不便進(jìn)內(nèi)抄閱，但翰林院現(xiàn)有存貯底本，如有情殷誦習(xí)者，亦許其就近抄錄，掌院不得勒阻留難。如此廣為傳播，俾茹古者得睹生平未見之書，互為抄錄，傳之日久，使石渠天祿之藏，無不家弦戶誦。

讀者面擴大到士子，還可抄錄四庫所貯底本，且明令不得阻攔。以使書籍遞相傳播，家弦戶誦。書籍的功用是通過閱讀研究來實現(xiàn)的，讀者面越大，其功用越能得到充分實現(xiàn)，在封建帝王中，乾隆可以說是最能深刻地了解這一點的了。如此，《四庫全書》便從深度上和廣度上都成就了文教事業(yè)的興辦。這堪稱為知識界完成“儒藏”的編纂大業(yè)。

上述兩點均為纂修《四庫全書》的目的，前者較為傾向于政治目的，后者則傾向于學(xué)術(shù)目的，后者由前者所衍生，二者又相輔相成。故無論是政治的，還是學(xué)術(shù)的，無論是助文人，還是興文教的最終目的仍然脫不開“資治理”。

4 微觀層面：尊儒術(shù)，納百川

從微觀的具體的學(xué)術(shù)立場選擇來看，尊崇儒家道統(tǒng)思想是乾隆文教理念不可置疑的核心主體。

1.儒家道統(tǒng)為主流

乾隆帝對于學(xué)派選擇的立場十分明確的傾向于儒家?！把芯苛?jīng)，闡明性理，潛心正學(xué)”的儒家著作，正是《四庫全書》中的核心架構(gòu)。《四庫全書》把儒家經(jīng)典列于四部之首，這正是遵循了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和目錄學(xué)的慣例。其在五十六年十一月二十一日的圣諭中直言其“崇儒重道”不諱：

我朝文治光昌，崇儒重道。朕臨御五十余年，稽古表章，孜孜不倦。前曾特命所司創(chuàng)建辟雍，以光文教。

又有五十八年七月壬子的圣訓(xùn)：

前因各省士子有肄習(xí)坊間刪本經(jīng)書一事，降旨令各督撫嚴(yán)行查禁，將此項刪本起出解京銷毀。節(jié)據(jù)該督撫等陸續(xù)查繳，但恐日久懈弛，不可不再申厲禁，以端士習(xí)而崇實學(xué)。夫經(jīng)籍自孔子刪定，豈容后人妄為芟節(jié)。皆由不通士子或落第之人，不能通經(jīng)致用，遂以弋名之心轉(zhuǎn)而弋利，往往于經(jīng)書內(nèi)避去諱用語句，任意刪減或標(biāo)寫擬題，……嗣后仍著各省督撫嚴(yán)飭所屬，認(rèn)真查禁并將繳過刪本經(jīng)書數(shù)目及有無傳習(xí)之處，三年匯奏一次，俾士各通經(jīng)，文風(fēng)振作，以副朕敦崇經(jīng)學(xué)整飭士風(fēng)至意。

在儒道正統(tǒng)的框架下，便有了明確的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)的審美標(biāo)準(zhǔn)，這就是“雅醇”。四十六年十一月六日諭：

昨閱四庫館進(jìn)呈書，有朱孝存編輯《回文類聚補遺》一種，內(nèi)載《美人八詠詩》，詞意狎，有乖雅正。……《美人八詠詩》內(nèi)，所列《麗華發(fā)》等詩，毫無寄托，輒取俗傳鄙褻之語曲為描寫，無論詩固不工，即其編造題目，不知何所證據(jù)。朕輯《四庫全書》，當(dāng)采詩文之有關(guān)世道人心者，若此等詩句，豈可以體近香奩、概行采錄？ 所有《美人八詠詩》，著即行撤出。至此外各種詩集，內(nèi)有似此者，亦著該總裁督同總校、分校等詳細(xì)檢查，一并撤出。以示朕厘正詩體、崇尚雅醇之至意。

四十年十一月十七日諭：

據(jù)四庫全書館總裁將所輯《永樂大典》散片各書進(jìn)呈，朕詳加披閱，內(nèi)宋劉《學(xué)易集》十二卷，擬請刊刻，其中有青詞一體，乃道流祈禱之章，非斯文軌?！駝⑺?，則因己身服藥交年瑣事，用青詞致告，尤為不經(jīng)。雖鈔本不妨姑存，刊刻必不可也?！T凡相類者，均可照此辦理。該總裁等務(wù)須詳慎決擇，使群言悉歸雅正，副朕鑒古斥邪之意。

2.多元文化的采納

在標(biāo)舉儒家文化大旗背景之下，乾隆注意到漢文化之所以能成其大，還有一種特別的傳統(tǒng)，那便是能在儒家主流文化之外，也尊重所有學(xué)術(shù)的存在與發(fā)展，故歷史上自來有所謂“雖小道必有可觀”、“狂夫之言，圣人擇焉”的說法，并且強調(diào)“增廣見聞”之外，往往又能“羽翼群經(jīng)”。居于這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的環(huán)境下，清高宗對訪書運動開宗明義即指示：

今內(nèi)府藏書，插架不為不富，然古今來著作之手，無慮數(shù)千百家，或逸在名山，未登柱史，正宜及時采集，匯送京師，以彰千古同文之盛。著令直省督撫會同學(xué)政等，通令所屬，加意購訪。

訪書既不排除儒家經(jīng)借以外的圖書，《四庫全書》著錄書也容納了許多非儒學(xué)門類的重要書刊，于是吸納了等為多元的知識，開闊了讀書人的視野。

乾隆在修書凡例中表示：

文章流別，歷代增新，古來有是一家，即應(yīng)立是一類，作者有是一體，即應(yīng)備是一格，斯協(xié)于全書之名。

3.學(xué)術(shù)態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)與否

關(guān)于校書的原則，乾隆呈現(xiàn)了兩種不同的態(tài)度。有違反校書原則者：

出于政治上的考慮，與本朝相抵觸者，則屢諭改書。四十一年十一月十七日諭：

葉向高……其書為明季喪亂所關(guān)，足資考鏡，惟當(dāng)改易違礙字句，無庸銷毀。又彼時直臣，如楊漣、左光斗……等，所有書籍，并當(dāng)以此類推。即有一二語傷觸本朝，本屬各為其主，亦止須酌改一二語，實不忍并從焚棄，致令湮沒不彰。

四十六年十月二十七日諭：

所有抄入《四庫全書》諸人文集，均當(dāng)廣為搜采，裒集成編，即有違礙字句，只須略為節(jié)潤，仍將全文錄入，不可刪改。endprint

對“違礙字句”“改易”“節(jié)潤” ，實是改書，完全違背了校書原則。這種出于政治而違背校書原則的情況，直到當(dāng)代校書仍然存在，故四庫諭的教訓(xùn)更值得汲取。

有遵循校書原則者：

校書的原則是恢復(fù)古籍的本來面目，以存其真。四十二年十一月十四日諭：

前日披覽四庫全書館所進(jìn)《宗澤集》，內(nèi)將“夷”字改寫“彝”字，“狄”字改寫“敵”字。昨閱《楊繼盛集》，內(nèi)改寫亦然?！耙摹薄暗摇倍謱乙娪诮?jīng)書，若有心改避，轉(zhuǎn)為非理。如《論語》“夷狄之有君”，《孟子》“東夷”“西夷”，又豈能改易？ 又何必改易？ 且宗澤所指系金人，楊繼盛所指系諳達(dá)，更何所用其避諱耶？

乾隆能遵循校書的原則，雖出于崇經(jīng)與政治上的考慮，但就不改原書這一點，仍值得后人效法。由此還可以見出，高宗的文教觀念雖然受到其政治觀念的極大影響，但是是在保證了正統(tǒng)觀念維護(hù)的基礎(chǔ)上還是十分肯認(rèn)學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性的。

5 小結(jié)

從清高宗乾隆皇帝的“圣諭”當(dāng)中可以見出其的文教理念遍及從微觀到宏觀層面。其中，既有風(fēng)化教養(yǎng)方面的政治把控能力，又有對于具體的學(xué)術(shù)文風(fēng)的獨到見解，令人不得不嘆明君之賢。

以“資治理”、“有裨實用”為前提，并貫徹政治、學(xué)術(shù)兩個具體標(biāo)準(zhǔn)，是任何朝代編輯叢書所須遵循的。乾隆之過則是在于執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)時加入了自己的政治與學(xué)術(shù)的偏見，從而銷毀了不少不應(yīng)該銷毀的書籍，以致于中國的文化遺產(chǎn)遭到了破壞，這一點先達(dá)時賢多有論述。但是，對于乾隆“借整理古籍之名，營銷毀古籍之實”、“編四庫而古書亡”的說法，我們則不能完全同意。乾隆編《四庫全書》的確銷毀了一些書籍，但與此同時畢竟保留了大量的古籍，為中國古籍的傳遞與傳播立下了功勛，不能不予承認(rèn)。

乾隆帝本人重視評論前事，尤其是去之不遠(yuǎn)的前明，特別是鼎革之際的人事，以為帝國當(dāng)下服務(wù)在乾隆的不斷下“圣諭”和親自監(jiān)督下，《四庫全書》與《總目提要》均達(dá)到了“闡明風(fēng)教”和“為論世之準(zhǔn)的”的要求。通過興辦各項文化事業(yè)將統(tǒng)治者的政治思想、教化觀念潛移默化地滲透到人們的心中，使之不偏離當(dāng)朝的政治方向和政治需要。在清代諸帝王中，清高宗乾隆最重文治，而且有自身的特點，那就是將推行文治與官方修史事業(yè)聯(lián)系在一起，把設(shè)館修史當(dāng)作推行文治的重要工具，充分發(fā)揮史館修史的政治功能，通過修纂史書、闡釋歷史來達(dá)到轉(zhuǎn)移人心、扶植綱常的目的，而不是進(jìn)行空洞的說教。這正是乾隆皇帝作為一個有較高學(xué)術(shù)修養(yǎng)的政治家的高明之處。

參考文獻(xiàn)

1.《四庫全書書前提要（文淵閣本）》，臺北市：中華古籍出版社，2008年 ，10月，初版。

2.張書才：《纂修四庫全書檔案》，上海：上海古籍出版社，1997年，7月，初版。

3.陳援菴：《辦理四庫全書檔案史諱舉例》，臺北：新文豐出版公司，1993年，初版。

4.戴逸：《乾隆帝及其時代》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1992年8月，初版。

5.張杰：《天朝威?！で甯咦凇で〉邸ず霘v》，哈爾濱：哈爾濱出版社，1997年，6月，初版。

6.郭成康，成崇德等：《乾隆皇帝全傳》，北京：學(xué)苑出版社，1994年，5月，初版。

7.翁方綱：《翁方綱纂四庫提要稿》，上海：上海科技文獻(xiàn)出版社，2000年，初版。

8.吳師哲夫：<《四庫全書》的成書與時空幻境>，《故宮文物月刊》，2009年， 9月，總第318期。

9.黨為：<清高宗四庫全書諭旨內(nèi)史學(xué)與正統(tǒng)觀研究>，《史學(xué)月刊》，2009年，第3期。

10.門庭：<乾隆“圣諭”與《四庫全書》纂修>，《濱州學(xué)院學(xué)報》，2005年，8月，第4期。

11.管錫華：<乾隆四庫諭文獻(xiàn)學(xué)思想初探>，《中國文化研究》，1998年，冬之卷，總第22期。

12.王重民：<論《四庫全書總目》>，本書編委會：《目錄學(xué)論文集》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985年，初版。endprint