農(nóng)金芳

（廣西崇左市龍州縣人民醫(yī)院，廣西 崇左 532400）

淺析前置胎盤(pán)發(fā)生的原因及對(duì)妊娠結(jié)局的影響

農(nóng)金芳

（廣西崇左市龍州縣人民醫(yī)院，廣西 崇左 532400）

目的：分析前置胎盤(pán)發(fā)生的原因及對(duì)妊娠結(jié)局的影響。方法：對(duì)2013年11月至2016年12月期間在廣西崇左市龍州縣人民醫(yī)院分娩的58例前置胎盤(pán)孕婦和58例健康孕婦的臨床資料進(jìn)行回顧性研究。分析這58例孕婦發(fā)生前置胎盤(pán)的原因，探討前置胎盤(pán)對(duì)妊娠結(jié)局的影響，總結(jié)相應(yīng)的治療措施。結(jié)果：有生育史、人工流產(chǎn)手術(shù)史和剖宮產(chǎn)手術(shù)史是導(dǎo)致孕婦發(fā)生前置胎盤(pán)的主要原因。兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)和完全性前置胎盤(pán)孕婦發(fā)生產(chǎn)前和產(chǎn)時(shí)出血、早產(chǎn)及進(jìn)行剖宮產(chǎn)的幾率均明顯高于邊緣性前置胎盤(pán)和部分性前置胎盤(pán)孕婦，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)孕婦發(fā)生胎兒死亡和切除子宮的幾率均明顯高于邊緣性前置胎盤(pán)、完全性前置胎盤(pán)和部分性前置胎盤(pán)孕婦，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論：前置胎盤(pán)可導(dǎo)致孕婦出現(xiàn)產(chǎn)前和產(chǎn)時(shí)出血、早產(chǎn)及胎兒死亡等不良的妊娠結(jié)局，并會(huì)增加其進(jìn)行剖宮產(chǎn)及切除子宮的幾率。其中，兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)導(dǎo)致孕婦發(fā)生胎兒死亡和切除子宮的幾率要高于其他類(lèi)型的前置胎盤(pán)。因此，臨床醫(yī)生應(yīng)對(duì)前置胎盤(pán)孕婦進(jìn)行積極、有效的治療，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行分娩前和分娩后的監(jiān)護(hù)，以便改善其妊娠的結(jié)局、保障母嬰的安全。

孕婦；前置胎盤(pán)；原因；妊娠結(jié)局

前置胎盤(pán)是導(dǎo)致孕婦發(fā)生圍產(chǎn)期出血的主要原因，也是經(jīng)產(chǎn)婦與多產(chǎn)婦常見(jiàn)的嚴(yán)重的妊娠并發(fā)癥[1]。臨床上根據(jù)前置胎盤(pán)的特征和風(fēng)險(xiǎn)程度將其分為邊緣性前置胎盤(pán)、完全性前置胎盤(pán)、部分性前置胎盤(pán)和兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)共四種類(lèi)型。其中，兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)的病情最為嚴(yán)重。近年來(lái)，進(jìn)行人工流產(chǎn)手術(shù)和剖宮產(chǎn)手術(shù)的孕婦越來(lái)越多。這不僅使兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)的發(fā)生率明顯升高，而且可導(dǎo)致孕婦在產(chǎn)時(shí)或產(chǎn)后出現(xiàn)不可預(yù)見(jiàn)且不易控制的大出血，從而威脅其生命[2-3]。為了進(jìn)一步探討導(dǎo)致前置胎盤(pán)發(fā)生的原因及該病對(duì)妊娠結(jié)局的影響，以期改善該類(lèi)孕婦的妊娠結(jié)局，保障母嬰的安全，本文對(duì)2013年11月以來(lái)在廣西崇左市龍州縣人民醫(yī)院分娩的58例前置胎盤(pán)孕婦和58例健康孕婦的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對(duì)象為2013年11月至2016年12月期間在廣西崇左市龍州縣人民醫(yī)院分娩的58例前置胎盤(pán)孕婦和58例健康孕婦。將58例前置胎盤(pán)孕婦作為前置胎盤(pán)組，將58例健康孕婦作為對(duì)照組。這58例前置胎盤(pán)孕婦的病情均符合《婦產(chǎn)科學(xué)》中關(guān)于前置胎盤(pán)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；其年齡介于22～40歲之間，平均年齡為（31.2±2.7）歲；其孕次介于1～6次之間，平均孕次為（3.6±0.7）次；其中，有42例經(jīng)產(chǎn)婦，有16例初產(chǎn)婦； 有16例邊緣性前置胎盤(pán)孕婦，有23例完全性前置胎盤(pán)孕婦，有7例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)孕婦，有12例部分性前置胎盤(pán)孕婦。對(duì)照組孕婦的年齡介于23～39歲之間，平均年齡為（29.2±4.3）歲；其孕次介于1～7次之間，平均孕次為（2.01±0.35）次。

1.2 方法

對(duì)58例前置胎盤(pán)孕婦和對(duì)照組健康孕婦的一般資料進(jìn)行調(diào)查，統(tǒng)計(jì)其產(chǎn)次、孕次、是否有人工流產(chǎn)手術(shù)史和剖宮產(chǎn)手術(shù)史等，然后對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析，總結(jié)導(dǎo)致前置胎盤(pán)發(fā)生的原因。對(duì)58例前置胎盤(pán)孕婦進(jìn)行超聲檢查，明確其前置胎盤(pán)的類(lèi)型，分析不同類(lèi)型的前置胎盤(pán)對(duì)妊娠結(jié)局的影響。

1.3 前置胎盤(pán)的診斷標(biāo)準(zhǔn)

部分性前置胎盤(pán)：是指孕婦的胎盤(pán)組織僅覆蓋住其部分宮頸內(nèi)口。完全性前置胎盤(pán)：是指孕婦的胎盤(pán)組織覆蓋住其整個(gè)宮頸內(nèi)口。邊緣性前置胎盤(pán)：是指孕婦的胎盤(pán)組織附著在其子宮的下段，且其胎盤(pán)的邊緣未超過(guò)其宮頸內(nèi)口。兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)：是指具有剖宮產(chǎn)手術(shù)史、且在妊娠的中晚期出現(xiàn)過(guò)無(wú)痛性陰道流血、胎位異常等癥狀的孕婦，其胎盤(pán)組織附著在其子宮的下段，且覆蓋住其子宮瘢痕。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)前置胎盤(pán)發(fā)生原因的回歸分析

有生育史、人工流產(chǎn)手術(shù)史和剖宮產(chǎn)手術(shù)史是導(dǎo)致孕婦發(fā)生前置胎盤(pán)的主要原因。有人工流產(chǎn)手術(shù)史和剖宮產(chǎn)手術(shù)史是導(dǎo)致孕婦發(fā)生兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)的主要原因。詳細(xì)情況見(jiàn)表1：

表1 對(duì)前置胎盤(pán)發(fā)生原因的回歸分析 （ 次，±s）

表1 對(duì)前置胎盤(pán)發(fā)生原因的回歸分析 （ 次，±s）

注：“a”表示與對(duì)照組相比，P＜0.05 ；“ab”表示與對(duì)照組相比，P＜0.01。

組別 有生育史 孕次 人工流產(chǎn)史 剖宮產(chǎn)史對(duì)照組（n=58）0.51±0.322.34±0.560.62±0.780.68±0.21邊緣性（n=16）1.13±0.49a2.56±0.341.07±0.96a1.81±0.83a部分性（n=12）1.37±0.46a 2.44±0.441.31±1.19a2.16±0.95a完全性（n=23）1.62±0.67a2.76±0.511.53±1.28a2.49±1.26a兇險(xiǎn)性（n=7）1.74±0.57a2.69±0.682.06±1.34ab2.96±1.18ab

2.2 不同類(lèi)型前置胎盤(pán)對(duì)孕婦妊娠結(jié)局的影響

兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)和完全性前置胎盤(pán)孕婦發(fā)生產(chǎn)前和產(chǎn)時(shí)出血、早產(chǎn)及進(jìn)行剖宮產(chǎn)的幾率均明顯高于邊緣性前置胎盤(pán)和部分性前置胎盤(pán)孕婦，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)孕婦發(fā)生胎兒死亡和切除子宮的幾率均明顯高于邊緣性前置胎盤(pán)、完全性前置胎盤(pán)和部分性前置胎盤(pán)孕婦，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。詳細(xì)情況見(jiàn)表2：

表2 不同類(lèi)型的前置胎盤(pán)對(duì)孕婦妊娠結(jié)局的影響 [n（%）]

3 討論

前置胎盤(pán)是指孕婦在妊娠28周以后，其胎盤(pán)附著在其子宮的下段，且胎盤(pán)的位置明顯低于胎先露的部位。前置胎盤(pán)可導(dǎo)致孕婦子宮的肌纖維被過(guò)度拉伸，使其出現(xiàn)產(chǎn)后子宮收縮乏力等癥狀，從而增加其發(fā)生產(chǎn)后出血的幾率[6]。相關(guān)的調(diào)查資料顯示，近年來(lái)，我國(guó)孕婦發(fā)生前置胎盤(pán)的幾率呈逐年升高的趨勢(shì)[7]。因此，分析導(dǎo)致前置胎盤(pán)發(fā)生的原因及其對(duì)妊娠結(jié)局的影響，對(duì)于保障孕婦及胎兒的生命安全具有重要的意義。

本次研究的結(jié)果顯示，孕婦發(fā)生前置胎盤(pán)的原因與其有生育史、人工流產(chǎn)手術(shù)史和剖宮產(chǎn)手術(shù)史有關(guān)。其原因可能為：多次分娩可導(dǎo)致孕婦出現(xiàn)子宮下垂和子宮收縮乏力等癥狀，進(jìn)而使其在再次妊娠時(shí)發(fā)生前置胎盤(pán)。人工流產(chǎn)手術(shù)史和剖宮產(chǎn)手術(shù)史則可導(dǎo)致孕婦的子宮內(nèi)膜變薄及受損，從而使其在再次妊娠時(shí)發(fā)生前置胎盤(pán)。這一研究結(jié)果與李冰的研究結(jié)果基本一致[7]。本次研究的結(jié)果還顯示，不同類(lèi)型的前置胎盤(pán)對(duì)孕婦妊娠結(jié)局的影響也不相同。具體而言，兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)和完全性前置胎盤(pán)孕婦發(fā)生產(chǎn)前和產(chǎn)時(shí)出血、早產(chǎn)及進(jìn)行剖宮產(chǎn)的幾率均明顯高于邊緣性前置胎盤(pán)和部分性前置胎盤(pán)孕婦，兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)孕婦發(fā)生胎兒死亡和切除子宮的幾率要高于邊緣性前置胎盤(pán)、完全性前置胎盤(pán)和部分性前置胎盤(pán)孕婦。這一研究結(jié)果與嚴(yán)小麗[8]的研究結(jié)果基本相符。

目前，臨床上一般采取以下幾種方法對(duì)前置胎盤(pán)孕婦進(jìn)行治療。具體包括：1）期待療法。即通過(guò)適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)孕婦妊娠的時(shí)間來(lái)保障孕婦及胎兒的安全。2）間歇性吸氧療法。即讓孕婦吸氧15分鐘、休息5分鐘、再吸氧15分鐘。該療法可迅速提高孕婦、胎盤(pán)和胎兒的血氧分壓和血氧含量，改善胎兒缺氧的癥狀，從而避免胎兒發(fā)生宮內(nèi)窒息。3）營(yíng)養(yǎng)支持療法。前置胎盤(pán)孕婦反復(fù)發(fā)生陰道出血可明顯影響胎兒的發(fā)育，故應(yīng)適當(dāng)為其補(bǔ)充VC、葡萄糖及復(fù)方氨基酸等能量合劑，以促進(jìn)胎兒的發(fā)育。

綜上所述，前置胎盤(pán)可導(dǎo)致孕婦出現(xiàn)產(chǎn)前和產(chǎn)時(shí)出血、早產(chǎn)及胎兒死亡等不良的妊娠結(jié)局，并會(huì)增加其進(jìn)行剖宮產(chǎn)及切除子宮的幾率。其中，兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)導(dǎo)致孕婦發(fā)生胎兒死亡和切除子宮的幾率要高于其他類(lèi)型的前置胎盤(pán)。因此，臨床醫(yī)生應(yīng)對(duì)前置胎盤(pán)孕婦進(jìn)行積極、有效的治療，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行分娩前和分娩后的監(jiān)護(hù)，以便改善其妊娠的結(jié)局、保障孕婦及胎兒的安全。

[1] 鐘琳琳,唐卉,王素梅,等.止血帶聯(lián)合宮腔填塞術(shù)在中央性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,31(4):616-618.

[2] 梁永恒.36例兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)的臨床分析[J].右江醫(yī)學(xué),2013,41(6):873-874.

[3] 陸小曲.前置胎盤(pán)56例臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2013,29(10):1526-1527.

[4] 章小寶,張莉.22例兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)診治體會(huì)[J].安徽醫(yī)藥,2015,(8):1532-1533.

[5] 丁花艷.分析前置胎盤(pán)的處理方式及其分娩情況[J].實(shí)用婦科內(nèi)分泌電子雜志,2016,3(8):110,112.

[6] 黃燕,李智泉,黃志巧,等.前置胎盤(pán)產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)后出血的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].海南醫(yī)學(xué),2016,27(6):935-936,937.

[7] 李冰.前置胎盤(pán)產(chǎn)前出血對(duì)妊娠過(guò)程及妊娠結(jié)局的影響[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(6):1034.

[8] 嚴(yán)小麗,陳誠(chéng),常青,等.兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)20例臨床分析[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2013,29(9):704-707.

R714.2

B

2095-7629-（2017）10-0105-03