李曉平

試論培養(yǎng)卓越法律人才必須深化法學(xué)教學(xué)改革

李曉平

改革開放以來，我國高校法學(xué)教育的人才培養(yǎng)工作還存在一些亟待解決的問題，人才培喬質(zhì)量亟待提高。實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，是提高我國法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的重大舉措，是全面實(shí)施依法治國基本方略、貫徹落實(shí)教育規(guī)劃綱要、培養(yǎng)法律緊缺人才的迫切需要。

卓越法律人才 人才培養(yǎng) 法學(xué)教學(xué) 深化改革

所謂卓越法律人才，就字面意義而言，應(yīng)該指的是優(yōu)秀的法律人才。要培養(yǎng)卓越法律人才，首先要從法學(xué)教學(xué)改革抓起。必須綜合考慮經(jīng)濟(jì)全球化對跨國法律人才的需求、我國的社會轉(zhuǎn)型、法律制度變革等多種因素，從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式、課程體系、教材選擇、教學(xué)方法、考核模式等方面對法學(xué)教學(xué)進(jìn)行全面、深入的改革，以適應(yīng)國際、國內(nèi)對高端、卓越法律人才的需求。

一、合理化法學(xué)教育目標(biāo)定位

卓越法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)與傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)有何不同？法學(xué)教育所具有的深刻的法律職業(yè)背景決定了法學(xué)是一門應(yīng)用性學(xué)科，具有實(shí)踐性強(qiáng)的突出特點(diǎn)，法學(xué)的基礎(chǔ)特點(diǎn)是職業(yè)知識體系，是一種技術(shù)理性。在大多數(shù)國家中，法學(xué)教育的確都要培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才和學(xué)術(shù)類法律人才，但毫無例外是以培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才為主，亦即法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)關(guān)注其實(shí)用性。然而，這種關(guān)注不能淪為單一的“職業(yè)培訓(xùn)”，高端法律人才之所以“高端”，一定有超越一般法律人士之處，需要通過正規(guī)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練、專門的法律思維能力的培養(yǎng)得來。因此，卓越法律人才培養(yǎng)過程中的法學(xué)教學(xué)改革，應(yīng)當(dāng)重視人才培養(yǎng)的實(shí)踐性，但是不能矯枉過正，忽略了人才培養(yǎng)的規(guī)范性，因?yàn)閷I(yè)的學(xué)術(shù)積累對實(shí)務(wù)操作有著潛移默化的作用。

卓越法律人才與傳統(tǒng)法律人才的區(qū)別在于“復(fù)合”?！皬?fù)合”是指學(xué)科間的交叉、融合、滲透，包括“法律+英語”的復(fù)合，“法律+經(jīng)濟(jì)（外貿(mào)）”，“法律（專利法）+理科（工科）”的復(fù)合。當(dāng)前比較搶手的法律人才是“法律+英語+經(jīng)濟(jì)”的復(fù)合?！胺?英語+小語種”的法律人才也非常搶手，能夠?qū)ο髧蛇M(jìn)行專門研究的小語種卓越法律人才甚至可以說是“前無古人”，其培養(yǎng)意義非同尋常。因此，卓越、優(yōu)質(zhì)法律教育的要求是：語言復(fù)合、專業(yè)復(fù)合。

二、課程設(shè)置要具有針對性

任何學(xué)科都難以完全自給自足，現(xiàn)代法科學(xué)生不能固守門戶，應(yīng)該對法律以外的邊緣學(xué)科多加涉獵，如心理學(xué)、歷史學(xué)等知識都是一個合格的法科學(xué)生理解政治體制、植多于創(chuàng)新。因此在課程設(shè)置上必須兼收并蓄，兼顧相關(guān)專業(yè)的邊緣學(xué)科和被移植的法律。可以從兩個方面進(jìn)行完善，第一，可以增開法律素質(zhì)課。增開如羅馬法、法制史等有關(guān)法律背景、法律文化方面的課程。第二，增加高質(zhì)量的選修課。選修課可以增加學(xué)生在課程選擇方面的自由度，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，拓展知識面。我國目前很多學(xué)校的法律選修課與必修課嚴(yán)重重復(fù)，只能面向非法律專業(yè)的學(xué)生開放。在維持現(xiàn)階段課程設(shè)置基本框架的前提下，可以通過增開法國民法典、德國民法典、比較法學(xué)、邏輯學(xué)以及英美國家的信托法律制度等選修課程豐富學(xué)生的法律背景知識。

三、豐富教學(xué)方法

傳統(tǒng)的老師講授學(xué)生記筆記的教學(xué)方法顯然已經(jīng)不能適用當(dāng)下的法學(xué)教育，法學(xué)教育應(yīng)注重師生之間的交流，通過交流及辯論培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，美國以案例分析為主的討論式的教學(xué)方法值得借鑒。美國是典型的判例法國家，判例在美國具有舉足輕重的作用，判例教學(xué)的方法也在美國的法學(xué)教育中廣泛應(yīng)用。案例討論課上老師的開場白很少，一上課就要求學(xué)生討論，所以學(xué)生必須花費(fèi)大量的時間去預(yù)習(xí)老師提前布置的案例甚至包括所開的書目。課堂討論表現(xiàn)都是老師考核的內(nèi)容，這就極大的調(diào)動力學(xué)生的積極性，通過討論提高學(xué)生在法律思維方面的能力，增強(qiáng)師生之間的互動。案例討論法最大限度的啟動了學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力機(jī)制，很多中國留學(xué)生到美國學(xué)習(xí)法律，非常不能承受這種壓力，看書到一兩點(diǎn)鐘睡覺是家常便飯，因?yàn)椴贿@樣加班加點(diǎn)的學(xué)習(xí)，自己就會成了第二天課堂上的傻瓜。討論課貌似老師很輕松，實(shí)則不然，要上好一堂討論課老師必須對所有學(xué)生討論的內(nèi)容進(jìn)行全面了解，討論過程中注意引導(dǎo)學(xué)生，討論進(jìn)行不下去的時候，老師要能夠提出關(guān)鍵的問題，開拓學(xué)生的思路，并在最后做出專業(yè)的總結(jié)。很多老師不上或少上討論課的原因一是學(xué)生參與不積極，二是對于如何把握討論課的進(jìn)程和方向經(jīng)驗(yàn)不足，所以案例討論的有效開展還依賴于我國高?？己藱C(jī)制的調(diào)整和教師教學(xué)技巧的提高。

綜上可見，改革開放以來，我國高校法學(xué)教育的人才培養(yǎng)工作還存在一些亟待解決的問題，人才培喬質(zhì)量亟待提高。實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，是提高我國法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的重大舉措，是全面實(shí)施依法治國基本方略、貫徹落實(shí)教育規(guī)劃綱要、培養(yǎng)法律緊缺人才的迫切需要。

[1]教育部,中央政法委員會．關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(教高[2011] 10號)[Z]．

[2]教育部,財政部．關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃的意見(教技[2012]6號)[Z]．

[3]王文華．卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)改革[J]．中國大學(xué)教學(xué),2011(7)．

（作者單位：中共白城市委黨校）