陳敏豪
高職法學(xué)實踐教學(xué)方式的革新途徑闡釋
陳敏豪
從高職法學(xué)人才培養(yǎng)的角度來看,提升法學(xué)人才的實踐能力,是現(xiàn)代法科教育的最重要目標(biāo),也是開展法學(xué)教育改革的核心所在。在傳統(tǒng)高職法學(xué)教學(xué)過程當(dāng)中,往往“重理論、輕實踐”,這樣錯誤的法學(xué)教學(xué)觀念,對于提升法學(xué)專業(yè)人才的實踐能力極為不利。本文立足法學(xué)教育實踐,分析法學(xué)實踐課程建設(shè)存在的問題,并提出相應(yīng)的對策。
法律 法學(xué)教育 高職法學(xué) 實踐教學(xué)
從我國現(xiàn)行法學(xué)人才體系來看,高職院校是培養(yǎng)法學(xué)人才的最重要基地,為社會輸送大量的法學(xué)專業(yè)人才,推動法治社會建設(shè)。隨著課堂改革的深入,我國法學(xué)教學(xué)也進入了教學(xué)改革的深水區(qū)和攻堅區(qū)[1]。在傳統(tǒng)的教學(xué)模式下,學(xué)生普遍存在著實踐能力不足的問題。通過開展法律實踐課程提升法學(xué)人才的實踐能力,是現(xiàn)代法科教育的現(xiàn)實需求,也是服務(wù)依法治國總體布局,培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才的必然途徑。
不同于其他人文社會學(xué)科,法學(xué)專業(yè)本身就體現(xiàn)出極強的實踐應(yīng)用特征,這是法律專業(yè)的自身特點。盡管在現(xiàn)代高職法學(xué)人才培養(yǎng)體系中,仍然以法學(xué)研究為主,但是進行法律研究的真正目的,仍然是服務(wù)法律實踐,為法律實踐能力打下堅實的理論基礎(chǔ),從目的角度出發(fā),依然強調(diào)實踐能力對于法學(xué)人才的重要性,開設(shè)法律談判專業(yè)課程,通過模擬現(xiàn)實法律場景,提升學(xué)生法律談判和運用技能,是推動法律專業(yè)教育水平提檔升級的重要舉措[2]。法律的生命不在于邏輯,而在于實踐。美國大法官的著名言論,深刻影響著世界領(lǐng)域法學(xué)教育的開展。法學(xué)專業(yè)的特點,就要求強化法學(xué)人才的實踐能力。開設(shè)法律談判課程,是現(xiàn)代法律教育改革的重要方向,是提升法律實踐教育水平的重要舉措。近年來,我國高職法學(xué)專業(yè)和人才培養(yǎng)取得了長足的發(fā)展和進步,為社會輸送了大量的法律人才。不管是扎實的理論基礎(chǔ)知識還是法律思維,都是要服務(wù)于法律實踐運用,因此,法律實踐能力是現(xiàn)代法律人才所必須具有的能力,是法律人才能力的核心和關(guān)鍵,法學(xué)專業(yè)能力是否強,不在于對問題的分析和闡述,而在于利用法律武器,幫助當(dāng)事人維護合法權(quán)益。從學(xué)生的應(yīng)用角度出發(fā),法律實踐能力是對法學(xué)人才的必然需求。
(一)課程教學(xué)理念存在偏差
在傳統(tǒng)的高職法律教學(xué)理念當(dāng)中,普遍重視理論的研究,輕視實踐能力的培養(yǎng),認(rèn)為只有在學(xué)校教學(xué)階段打好理論基礎(chǔ),在以后的實踐工作中,才能有章可循,而法律談判等實踐能力并不急于培養(yǎng),開始工作以后是水到渠成的事情。這樣錯誤的教學(xué)觀念,嚴(yán)重制約了法學(xué)人才綜合素質(zhì)的提升[3]。對于法學(xué)人才來說,在理論教學(xué)階段有機融入法律談判實踐教學(xué),是提升法學(xué)人才綜合素質(zhì)的最有效的途徑,通過法律談判演練,也能強化學(xué)生對于專業(yè)理論知識的認(rèn)知和接受程度。
(二)法律實踐課程缺位現(xiàn)代課堂
作為法學(xué)人才,畢業(yè)后的工作崗位集中在三個方向上:司法系統(tǒng)、律師、企業(yè)法務(wù),不管是到哪一領(lǐng)域就業(yè),都需要極強的法律實踐能力。舉例來說,在很多高職法學(xué)中,學(xué)生法律實踐能力不足的問題十分嚴(yán)重。在整個人才培養(yǎng)體系中,不管是哪個教學(xué)階段,學(xué)生能夠獲得唯一實踐能力,就是學(xué)院組織的模擬法庭競賽,而由于教學(xué)資源的限制,學(xué)生必須通過分組的方式參與活動,能獲得上場演練機會的學(xué)生更是少之又少。此外,通過模擬法庭訓(xùn)練,模擬的僅僅是庭審現(xiàn)場,而對于法庭下的談判溝通過程,則缺少相應(yīng)的鍛煉。
(三)法律實踐課程流于形式
在很多已經(jīng)開設(shè)了法律實踐課程的高職法學(xué)院校內(nèi),依然存在法律實踐課程變形走樣的問題,很多學(xué)校雖然開設(shè)了法律實踐課程,但是教學(xué)模式較為單一,很多老師缺乏必要的教學(xué)積累,并且沒有相應(yīng)的談判經(jīng)驗,只是按照課本和課件,單純的采取授課方式進行課程講解,整個課程呈現(xiàn)出一種單向特征,不僅學(xué)生聽起來缺乏興趣,同時也得不到應(yīng)有的鍛煉[4]。很多高職法學(xué)專業(yè)的法律談判課程,并不注重實踐演練,只是在學(xué)期最后,舉行一場簡單的實踐演練,學(xué)生通過分組的方式,不能得到有效的鍛煉,整個課程設(shè)置流于形式。在法律實踐內(nèi)容上,由于缺乏設(shè)計上的科學(xué)性和合理性,很多教學(xué)內(nèi)容過于學(xué)術(shù),對實踐工作的指導(dǎo)性不強,學(xué)生在法律實踐課程上的收獲不大。
在高職法律專業(yè)教學(xué)過程中,要創(chuàng)新開展法律實踐課程,需要從教學(xué)理念入手,優(yōu)化課程體系,豐富課程內(nèi)容,提高法律實踐課程的專業(yè)性、針對性和實效性,通過模擬真實的法律適用環(huán)境,提高學(xué)生的實踐能力。
(一)強化法律實踐課程在學(xué)科中的地位
在現(xiàn)代高職法學(xué)教育過程中,要提升法律實踐課程的地位。作為一門較為新穎的課程,在我國開設(shè)法律專業(yè)的高職院校當(dāng)中,只有為數(shù)不多的學(xué)校開設(shè)了這門課程,由于課程發(fā)展較晚,可以供借鑒的教學(xué)經(jīng)驗也并不多。但是,隨著法律教育的深入開展,教育工作者已經(jīng)普遍認(rèn)識到法律實踐技能在實踐中的重要作用,并且很多學(xué)校開始開設(shè)法律實踐課程,但是,仍然存在著重視程度不足的問題[5]。基于此,應(yīng)該強化課程在學(xué)科體系中地位,將法律實踐課程放在高年級存在著明顯的弊端,一方面,高年級學(xué)生就業(yè)等壓力較大,安心學(xué)習(xí)的時間較少,另一方面,高年級課程管理和開展,一般都不如剛進入法律專業(yè)學(xué)習(xí)時候規(guī)范,因此建議將法律實踐課程設(shè)置在低年級,并提升課程比重,可以在不同年級開設(shè)不同內(nèi)容的法律實踐課程,提高學(xué)科重要性。
(二)優(yōu)化法律實踐課程設(shè)計
在法律實踐課程教學(xué)過程中,要進行課程內(nèi)容的優(yōu)化設(shè)計,摒棄傳統(tǒng)教學(xué)理念,在授課內(nèi)容上,一方面要注重基礎(chǔ)法律知識的講解,通過系統(tǒng)的理論講解夯實學(xué)生法律基礎(chǔ),同時要注重法律溝通和實用技巧的培養(yǎng),幫主學(xué)生模擬真實的談判環(huán)境,提升課程教育效果。舉例來說,在設(shè)計債務(wù)糾紛談判的時候,就要考慮到法律案例與現(xiàn)實生活的聯(lián)系,充分考慮案例細節(jié),包括有無擔(dān)保物、是否已過訴訟時效等細節(jié),這些環(huán)節(jié)都會直接影響到談判的價值大小。
(三)注重學(xué)生法律溝通能力的培養(yǎng)
在開展法律實踐教學(xué)過程當(dāng)中,不僅要注重法律知識的講解,同時也要注重學(xué)生溝通談判能力的提升?,F(xiàn)在很多學(xué)校在開展法律談判課程的時候,都是單純的講解法律知識,忽視了溝通交流能力的培養(yǎng)。從法學(xué)教育水平和法律環(huán)境來看,我國與歐美發(fā)達國家仍有較大的差距[6]。從實踐來看,溝通技巧和對心理狀態(tài)的把握,都會對法律談判走向產(chǎn)生很大的影響,因此,我國進行法律談判教學(xué)改革,不能忽視這些法律條文之外的因素,要考慮法律談判的復(fù)雜性和現(xiàn)實性,提升教學(xué)針對性和實效性。
綜上所述,隨著我國依法治國的深入推進,高職院校承擔(dān)著為社會輸送法律專業(yè)人才的重任,同時越來越強調(diào)人才的實踐能力,特別是法律談判能力。在教學(xué)階段,通過開設(shè)法律實踐專業(yè)課程,可以有效提升學(xué)生法律實踐水平,通過夯實理論基礎(chǔ),模擬真實的法律應(yīng)用環(huán)境,提升法律專業(yè)學(xué)生的綜合實踐能力。
[1]孫妍君,楊洋.高職法學(xué)實踐教學(xué)方式的改革與完善[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報,2011(4):171.
[2]魯崢.高職院校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)探索[J].教育探索,2013(4):41~42.
[3]王雁凌.淺談高職法學(xué)實踐環(huán)節(jié)改革與思考[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2011(2):27~29.
[4]石守斌.高職法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法的改進和優(yōu)化[J].廣東青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2012,26(3):40~44.
[5]杜承秀.當(dāng)下就業(yè)形勢下我國高職法學(xué)實踐性教學(xué)的理性定位與訴求[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2016,25(1):119~123.
[6]陳俊宏.高職法律專業(yè)基礎(chǔ)教學(xué)模式探討[J].考試周刊,2014(68):167~167.
(作者單位:廣東南方職業(yè)學(xué)院)
陳敏豪(1983-),男,廣東化州人,本科,廣東南方職業(yè)學(xué)院,助教,研究方向:法學(xué)、教育教學(xué)。