陳敏豪

高職法學(xué)實踐教學(xué)方式的革新途徑闡釋

陳敏豪

從高職法學(xué)人才培養(yǎng)的角度來看，提升法學(xué)人才的實踐能力，是現(xiàn)代法科教育的最重要目標(biāo)，也是開展法學(xué)教育改革的核心所在。在傳統(tǒng)高職法學(xué)教學(xué)過程當(dāng)中，往往“重理論、輕實踐”，這樣錯誤的法學(xué)教學(xué)觀念，對于提升法學(xué)專業(yè)人才的實踐能力極為不利。本文立足法學(xué)教育實踐，分析法學(xué)實踐課程建設(shè)存在的問題，并提出相應(yīng)的對策。

法律 法學(xué)教育 高職法學(xué) 實踐教學(xué)

從我國現(xiàn)行法學(xué)人才體系來看，高職院校是培養(yǎng)法學(xué)人才的最重要基地，為社會輸送大量的法學(xué)專業(yè)人才，推動法治社會建設(shè)。隨著課堂改革的深入，我國法學(xué)教學(xué)也進入了教學(xué)改革的深水區(qū)和攻堅區(qū)[1]。在傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，學(xué)生普遍存在著實踐能力不足的問題。通過開展法律實踐課程提升法學(xué)人才的實踐能力，是現(xiàn)代法科教育的現(xiàn)實需求，也是服務(wù)依法治國總體布局，培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才的必然途徑。

一、高職法律實踐課程在教育體系中的價值分析

不同于其他人文社會學(xué)科，法學(xué)專業(yè)本身就體現(xiàn)出極強的實踐應(yīng)用特征，這是法律專業(yè)的自身特點。盡管在現(xiàn)代高職法學(xué)人才培養(yǎng)體系中，仍然以法學(xué)研究為主，但是進行法律研究的真正目的，仍然是服務(wù)法律實踐，為法律實踐能力打下堅實的理論基礎(chǔ)，從目的角度出發(fā)，依然強調(diào)實踐能力對于法學(xué)人才的重要性，開設(shè)法律談判專業(yè)課程，通過模擬現(xiàn)實法律場景，提升學(xué)生法律談判和運用技能，是推動法律專業(yè)教育水平提檔升級的重要舉措[2]。法律的生命不在于邏輯，而在于實踐。美國大法官的著名言論，深刻影響著世界領(lǐng)域法學(xué)教育的開展。法學(xué)專業(yè)的特點，就要求強化法學(xué)人才的實踐能力。開設(shè)法律談判課程，是現(xiàn)代法律教育改革的重要方向，是提升法律實踐教育水平的重要舉措。近年來，我國高職法學(xué)專業(yè)和人才培養(yǎng)取得了長足的發(fā)展和進步，為社會輸送了大量的法律人才。不管是扎實的理論基礎(chǔ)知識還是法律思維，都是要服務(wù)于法律實踐運用，因此，法律實踐能力是現(xiàn)代法律人才所必須具有的能力，是法律人才能力的核心和關(guān)鍵，法學(xué)專業(yè)能力是否強，不在于對問題的分析和闡述，而在于利用法律武器，幫助當(dāng)事人維護合法權(quán)益。從學(xué)生的應(yīng)用角度出發(fā)，法律實踐能力是對法學(xué)人才的必然需求。

二、高職法律實踐課程存在的問題

（一）課程教學(xué)理念存在偏差

在傳統(tǒng)的高職法律教學(xué)理念當(dāng)中，普遍重視理論的研究，輕視實踐能力的培養(yǎng)，認(rèn)為只有在學(xué)校教學(xué)階段打好理論基礎(chǔ)，在以后的實踐工作中，才能有章可循，而法律談判等實踐能力并不急于培養(yǎng)，開始工作以后是水到渠成的事情。這樣錯誤的教學(xué)觀念，嚴(yán)重制約了法學(xué)人才綜合素質(zhì)的提升[3]。對于法學(xué)人才來說，在理論教學(xué)階段有機融入法律談判實踐教學(xué)，是提升法學(xué)人才綜合素質(zhì)的最有效的途徑，通過法律談判演練，也能強化學(xué)生對于專業(yè)理論知識的認(rèn)知和接受程度。

（二）法律實踐課程缺位現(xiàn)代課堂

作為法學(xué)人才，畢業(yè)后的工作崗位集中在三個方向上：司法系統(tǒng)、律師、企業(yè)法務(wù)，不管是到哪一領(lǐng)域就業(yè)，都需要極強的法律實踐能力。舉例來說，在很多高職法學(xué)中，學(xué)生法律實踐能力不足的問題十分嚴(yán)重。在整個人才培養(yǎng)體系中，不管是哪個教學(xué)階段，學(xué)生能夠獲得唯一實踐能力，就是學(xué)院組織的模擬法庭競賽，而由于教學(xué)資源的限制，學(xué)生必須通過分組的方式參與活動，能獲得上場演練機會的學(xué)生更是少之又少。此外，通過模擬法庭訓(xùn)練，模擬的僅僅是庭審現(xiàn)場，而對于法庭下的談判溝通過程，則缺少相應(yīng)的鍛煉。

（三）法律實踐課程流于形式

在很多已經(jīng)開設(shè)了法律實踐課程的高職法學(xué)院校內(nèi)，依然存在法律實踐課程變形走樣的問題，很多學(xué)校雖然開設(shè)了法律實踐課程，但是教學(xué)模式較為單一，很多老師缺乏必要的教學(xué)積累，并且沒有相應(yīng)的談判經(jīng)驗，只是按照課本和課件，單純的采取授課方式進行課程講解，整個課程呈現(xiàn)出一種單向特征，不僅學(xué)生聽起來缺乏興趣，同時也得不到應(yīng)有的鍛煉[4]。很多高職法學(xué)專業(yè)的法律談判課程，并不注重實踐演練，只是在學(xué)期最后，舉行一場簡單的實踐演練，學(xué)生通過分組的方式，不能得到有效的鍛煉，整個課程設(shè)置流于形式。在法律實踐內(nèi)容上，由于缺乏設(shè)計上的科學(xué)性和合理性，很多教學(xué)內(nèi)容過于學(xué)術(shù)，對實踐工作的指導(dǎo)性不強，學(xué)生在法律實踐課程上的收獲不大。

三、提升法律實踐課程教學(xué)效果的具體策略

在高職法律專業(yè)教學(xué)過程中，要創(chuàng)新開展法律實踐課程，需要從教學(xué)理念入手，優(yōu)化課程體系，豐富課程內(nèi)容，提高法律實踐課程的專業(yè)性、針對性和實效性，通過模擬真實的法律適用環(huán)境，提高學(xué)生的實踐能力。

（一）強化法律實踐課程在學(xué)科中的地位

在現(xiàn)代高職法學(xué)教育過程中，要提升法律實踐課程的地位。作為一門較為新穎的課程，在我國開設(shè)法律專業(yè)的高職院校當(dāng)中，只有為數(shù)不多的學(xué)校開設(shè)了這門課程，由于課程發(fā)展較晚，可以供借鑒的教學(xué)經(jīng)驗也并不多。但是，隨著法律教育的深入開展，教育工作者已經(jīng)普遍認(rèn)識到法律實踐技能在實踐中的重要作用，并且很多學(xué)校開始開設(shè)法律實踐課程，但是，仍然存在著重視程度不足的問題[5]。基于此，應(yīng)該強化課程在學(xué)科體系中地位，將法律實踐課程放在高年級存在著明顯的弊端，一方面，高年級學(xué)生就業(yè)等壓力較大，安心學(xué)習(xí)的時間較少，另一方面，高年級課程管理和開展，一般都不如剛進入法律專業(yè)學(xué)習(xí)時候規(guī)范，因此建議將法律實踐課程設(shè)置在低年級，并提升課程比重，可以在不同年級開設(shè)不同內(nèi)容的法律實踐課程，提高學(xué)科重要性。

（二）優(yōu)化法律實踐課程設(shè)計

在法律實踐課程教學(xué)過程中，要進行課程內(nèi)容的優(yōu)化設(shè)計，摒棄傳統(tǒng)教學(xué)理念，在授課內(nèi)容上，一方面要注重基礎(chǔ)法律知識的講解，通過系統(tǒng)的理論講解夯實學(xué)生法律基礎(chǔ)，同時要注重法律溝通和實用技巧的培養(yǎng)，幫主學(xué)生模擬真實的談判環(huán)境，提升課程教育效果。舉例來說，在設(shè)計債務(wù)糾紛談判的時候，就要考慮到法律案例與現(xiàn)實生活的聯(lián)系，充分考慮案例細節(jié)，包括有無擔(dān)保物、是否已過訴訟時效等細節(jié)，這些環(huán)節(jié)都會直接影響到談判的價值大小。

（三）注重學(xué)生法律溝通能力的培養(yǎng)

在開展法律實踐教學(xué)過程當(dāng)中，不僅要注重法律知識的講解，同時也要注重學(xué)生溝通談判能力的提升?，F(xiàn)在很多學(xué)校在開展法律談判課程的時候，都是單純的講解法律知識，忽視了溝通交流能力的培養(yǎng)。從法學(xué)教育水平和法律環(huán)境來看，我國與歐美發(fā)達國家仍有較大的差距[6]。從實踐來看，溝通技巧和對心理狀態(tài)的把握，都會對法律談判走向產(chǎn)生很大的影響，因此，我國進行法律談判教學(xué)改革，不能忽視這些法律條文之外的因素，要考慮法律談判的復(fù)雜性和現(xiàn)實性，提升教學(xué)針對性和實效性。

四、結(jié)語

綜上所述，隨著我國依法治國的深入推進，高職院校承擔(dān)著為社會輸送法律專業(yè)人才的重任，同時越來越強調(diào)人才的實踐能力，特別是法律談判能力。在教學(xué)階段，通過開設(shè)法律實踐專業(yè)課程，可以有效提升學(xué)生法律實踐水平，通過夯實理論基礎(chǔ)，模擬真實的法律應(yīng)用環(huán)境，提升法律專業(yè)學(xué)生的綜合實踐能力。

[1]孫妍君,楊洋.高職法學(xué)實踐教學(xué)方式的改革與完善[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報,2011(4):171.

[2]魯崢.高職院校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)探索[J].教育探索,2013(4):41～42.

[3]王雁凌.淺談高職法學(xué)實踐環(huán)節(jié)改革與思考[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2011(2):27～29.

[4]石守斌.高職法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法的改進和優(yōu)化[J].廣東青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2012,26(3):40～44.

[5]杜承秀.當(dāng)下就業(yè)形勢下我國高職法學(xué)實踐性教學(xué)的理性定位與訴求[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2016,25(1):119～123.

[6]陳俊宏.高職法律專業(yè)基礎(chǔ)教學(xué)模式探討[J].考試周刊,2014(68):167～167.

（作者單位：廣東南方職業(yè)學(xué)院）

陳敏豪（1983-），男，廣東化州人，本科，廣東南方職業(yè)學(xué)院，助教，研究方向：法學(xué)、教育教學(xué)。