摘 要 戲仿作品在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“遍地開(kāi)花”，形式各異。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的普遍提高，戲仿作品不可避免地被放上法律的天秤。由于戲仿作品創(chuàng)作于原作品之上，又不同于一般的演繹作品，且現(xiàn)行法律無(wú)相關(guān)規(guī)定，本文認(rèn)為厘清戲仿行為與在先作品作者的演繹權(quán) 、人身權(quán)之間的關(guān)系，明確戲仿作品與演繹作品的異同是解決戲仿作品與被使用的原作品之間糾紛的關(guān)鍵。同時(shí)，將我國(guó)合理使用制度的具體列舉模式變?yōu)楦爬恿信e模式，擴(kuò)大合理使用的范圍，在司法實(shí)踐中依據(jù)合理使用的判斷要素，結(jié)合個(gè)案情形對(duì)戲仿作品進(jìn)行法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞 戲仿作品 演繹作品 著作權(quán) 合理使用

作者簡(jiǎn)介：叢暢，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院本科，研究方向：法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.270

一、引言

早在古代，人們便使用戲仿的手法進(jìn)行創(chuàng)作。所謂戲仿，也稱(chēng)滑稽模仿，是指從原作品，一般是知名作品中摘錄部分內(nèi)容并進(jìn)行轉(zhuǎn)換，以期達(dá)到批評(píng)、諷刺等效果的行為。隨著錄音、錄像、PS等網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，戲仿成為文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)作的流行方式，表現(xiàn)形式多種多樣，在帶給大眾思考、娛樂(lè)的同時(shí)，戲仿作品陷入侵權(quán)的爭(zhēng)議中，最具代表性的就是《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》和電影《無(wú)極》之間的版權(quán)糾紛。目前，司法實(shí)務(wù)界還未有相關(guān)判例可循，學(xué)界對(duì)戲仿行為的探討較為分散，主要集中于比較法視角，尚無(wú)系統(tǒng)性的研究。本文基于我國(guó)理論和現(xiàn)實(shí)之現(xiàn)況，對(duì)戲仿作品本身的特征、構(gòu)成要件及其與著作權(quán)體系的沖突與融合、與具體的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的區(qū)別等進(jìn)行探討，并提出規(guī)制戲仿作品的方法。

二、戲仿的表現(xiàn)形式與特征

戲仿一詞來(lái)源于希臘語(yǔ)“parodia”，意為“相反的歌”，其前綴“para”則有“對(duì)立、反面”之意 。戲仿最初起用于文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，研究者S·Dentith將戲仿理解為一個(gè)寬泛的概念，即包括任何使用引發(fā)爭(zhēng)議的方式對(duì)某一文化成果或者行為進(jìn)行暗指、模仿 。結(jié)合我國(guó)著作權(quán)法，我們可以給戲仿作品 下這樣一個(gè)定義：指以批評(píng)、諷刺為目的對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的在先作品進(jìn)行摘錄、轉(zhuǎn)換形成的具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的智力成果。具體來(lái)說(shuō)，戲仿作品除了符合著作權(quán)法規(guī)定的作品的要件以外，還必須具備以下幾點(diǎn)特征：

第一，目的是批評(píng)諷刺原作品。所謂的批評(píng)諷刺主要表現(xiàn)為戲仿作品的主題與原作品相對(duì)立，表達(dá)了相反的立場(chǎng)或者思想感情。這種批評(píng)諷刺常常引人發(fā)笑，但并非所有冠以”搞笑版”、“惡搞”此類(lèi)名目的創(chuàng)作都是戲仿。因此，那些僅僅為了迎合大眾的娛樂(lè)心理，純粹的搞笑與調(diào)侃，表達(dá)與原作品內(nèi)容無(wú)關(guān)的思想、主旨的都不屬于戲仿作品。

第二，戲仿是一種轉(zhuǎn)換性使用行為。所謂轉(zhuǎn)換性使用，也稱(chēng)轉(zhuǎn)化，是指使用原作品的目的不是為了純粹地重現(xiàn)原作品的價(jià)值或者實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在功能，而是通過(guò)增添新的美學(xué)表達(dá)、賦予不同于原作的新視角、新觀念、新價(jià)值等其他方式，使原作品在被使用的過(guò)程中具有了新的主題、功能或性質(zhì) 。因此，戲仿不等同于引用。

第三，戲仿作品獨(dú)立于被使用的原作品，它完全構(gòu)成一部新的作品。

第四，解構(gòu)和再合成是常用的手法。解構(gòu)是后現(xiàn)代主義的核心觀念 ，典型代表就是《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》對(duì)電影《無(wú)極》中的橋段再現(xiàn)。

三、戲仿行為的合法性爭(zhēng)議

學(xué)界對(duì)戲仿作品合法與否的爭(zhēng)議主要分為兩大派：部分學(xué)者認(rèn)為戲仿作品屬于我國(guó)著作權(quán)法中合理使用制度的范疇，因此肯定了戲仿作品的合法性；另一部分學(xué)者則認(rèn)為戲仿作品侵犯了原作者的著作權(quán)，不屬于合理使用的情形。具體來(lái)講，分歧主要是從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

（一）戲仿與改編權(quán)

部分反對(duì)者認(rèn)為戲仿是對(duì)原作者改編權(quán)的侵犯。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》將改編定義為改變作品的表現(xiàn)形式或者用途 。鑒于此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：改編權(quán)的行使可能改變的是作品的形式，比如從文字作品到電影作品，也可能是對(duì)作品部分內(nèi)容改變，但本質(zhì)上改編后的作品和原作品的主旨與內(nèi)在結(jié)構(gòu)仍然一致，而戲仿則注重“顛覆性”，往往改變了原作品的意義。

（二）戲仿與復(fù)制權(quán)

戲仿作品是摘錄在先作品部分內(nèi)容再與作者的思想融合加工而成的，復(fù)制權(quán)控制的是簡(jiǎn)單重復(fù)作品的行為，如：印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍 ，以保護(hù)原作者通過(guò)復(fù)制自己作品所能得到的經(jīng)濟(jì)利益。戲仿作品由于要達(dá)到批評(píng)諷刺的效果，通常會(huì)使用原作品大量的內(nèi)容或者實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容以喚起受眾對(duì)原作品的記憶，這顯然是一種復(fù)制行為。有些學(xué)者認(rèn)為復(fù)制是不具有獨(dú)創(chuàng)性的，因此否定戲仿作品侵犯在先作品的復(fù)制權(quán)，這種觀點(diǎn)是教條的。獨(dú)創(chuàng)性與否只是評(píng)判整部作品的標(biāo)準(zhǔn)，是評(píng)價(jià)引用、摘錄之后的再合成階段，不能因此否認(rèn)摘錄或引用時(shí)的復(fù)制行為。

（三）戲仿與著作人身權(quán)

在實(shí)踐中，原作者通常認(rèn)為戲仿作品侵犯其保護(hù)作品完整性的權(quán)利。保護(hù)作品完整權(quán)限制的是擅自歪曲、篡改、割裂作品的行為，但是在實(shí)踐中各級(jí)法院在判斷侵害作者保護(hù)作品完整權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不一。

筆者認(rèn)為，一部作品往往融入了作者的價(jià)值觀與感情，作品的完整性不單純是內(nèi)容上的完整，而且關(guān)乎作者的尊嚴(yán)、名譽(yù)和聲望，也就是說(shuō)，侵害作品的完整性既包括未經(jīng)允許一般性變更作品的內(nèi)容，也包括對(duì)作品表達(dá)的價(jià)值、觀念、情感的一種曲解和丑化，易使公眾對(duì)作品以及作者本人產(chǎn)生誤解，降低作品的社會(huì)評(píng)價(jià)。

因此，保護(hù)作品完整性既要保護(hù)作品內(nèi)容的完整，也要保證作品的表達(dá)與思想的同一性。即在涉及一般性改動(dòng)的情形中使用主觀說(shuō)進(jìn)行判斷，在涉及歪曲作品的情況下適用客觀說(shuō)。戲仿作品在對(duì)原作品改動(dòng)、解構(gòu)、重新合成的過(guò)程中有可能侵犯原作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)及其他精神權(quán)利。

四、戲仿的法律規(guī)制途徑

（一）戲仿行為構(gòu)成合理使用

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，公眾從被動(dòng)地接受文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極表達(dá)自己的看法、參與文化創(chuàng)作，戲仿作品由此誕生。人們不再是單純的文化產(chǎn)業(yè)的“消費(fèi)者”，而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕a(chǎn)業(yè)的“制造者” ，這不僅有利于發(fā)展多元文化，鼓勵(lì)創(chuàng)新，而且能夠督促文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家更加謹(jǐn)慎地去創(chuàng)作，保證文化產(chǎn)品的品質(zhì)。然而，戲仿作品仍然面臨著侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，許多優(yōu)秀的戲仿作品因?yàn)閾?dān)心侵權(quán)糾紛而不能發(fā)表，實(shí)為可惜。如何去平衡原作者和戲仿創(chuàng)作者之間的利益是個(gè)難題。因此，對(duì)原作者的著作權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗剖歉痉椒?。endprint

（二）合理使用制度完善途徑

我國(guó)著作權(quán)法采取的列舉模式對(duì)構(gòu)成合理使用的情形做出了具體的規(guī)定，其中只有第二種情形 與戲仿作品較為接近，但是第二條僅允許在表明原作品作者及名稱(chēng)的前提下引用原作品，并且引用的數(shù)量要適當(dāng)，且不能引用實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，這在戲仿作品中是無(wú)法做到的。這種具體列舉模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系。筆者認(rèn)為，我國(guó)合理使用制度應(yīng)按照以下四點(diǎn)進(jìn)行重構(gòu)：

1. 使用在先作品的目的

作為判斷的第一要素要求戲仿作品對(duì)原作品的使用必須基于正當(dāng)目的。一般來(lái)講，使用目的包括轉(zhuǎn)化性使用、商業(yè)性使用、非營(yíng)利性教學(xué)目的。一般來(lái)講，戲仿作品對(duì)原作品轉(zhuǎn)化程度越高，越符合合理使用的條件。商業(yè)性使用要結(jié)合具體案情，一般為營(yíng)利目的的使用被排斥在合理使用情形之外。

2. 被使用的在先作品的性質(zhì)

作品性質(zhì)分為虛構(gòu)性和事實(shí)性，此外，原作品發(fā)表于否也會(huì)影響合理使用的判斷。一般來(lái)說(shuō)，摘錄事實(shí)作品被認(rèn)定為合理使用相較虛構(gòu)作品更為容易。摘錄已發(fā)表的作品比摘錄未發(fā)表的作品標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松。

3. 使用程度

所謂程度主要是引用部分的質(zhì)與量占在先作品的百分比。但是，戲仿作品往往大量使用原作品內(nèi)容，也無(wú)法避免再現(xiàn)原作品實(shí)質(zhì)內(nèi)容，針對(duì)戲仿作品不應(yīng)一律適用“實(shí)質(zhì)性使用”標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)放寬戲仿作品對(duì)原作品摘錄的比例，至于放寬到何種限度要根據(jù)具體作品來(lái)評(píng)斷，原則是被使用的部分是否足以使人們回想起原作品，比如引用部分內(nèi)容即可使人們聯(lián)想到在先作品，但實(shí)際上卻將全部?jī)?nèi)容進(jìn)行了再現(xiàn)，那么就超過(guò)了適當(dāng)限度，不構(gòu)成合理使用。Harper v.Row案中，被告僅使用了原作品內(nèi)容的0.15%，但是法官認(rèn)定其使用部分為核心內(nèi)容，因此判決被告侵權(quán)。

4. 對(duì)在先作品的影響

戲仿行為對(duì)原作品的影響主要表現(xiàn)為市場(chǎng)替代性。如果戲仿作品對(duì)在先作品的潛在市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值構(gòu)成了威脅或不利影響，那么不屬于合理使用，這一要件也是關(guān)鍵的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及為戲仿作品提供了發(fā)展契機(jī)與自由發(fā)揮的空間，但是無(wú)法改變戲仿作品所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。在既有著作權(quán)體系下，戲仿作品與在先作品之間的沖突與矛盾無(wú)法得到解決，然而隨著戲仿作品的流行與繁盛，通過(guò)重構(gòu)我國(guó)合理使用制度平衡分配戲仿作品與原作品之間的利益不失為一個(gè)優(yōu)選，在借鑒美國(guó)判斷合理使用情形的四要素的同時(shí)注意戲仿作品的特殊性，在判斷戲仿作品使用在先作品內(nèi)容的數(shù)量時(shí)要變通適用“實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)”，結(jié)合具體的案情對(duì)戲仿行為進(jìn)行法律規(guī)制。

注釋?zhuān)?/p>

本文所稱(chēng)演繹權(quán)是集改編權(quán)、攝制權(quán)、匯編權(quán)于一體的屬概念，參見(jiàn)梁志文.論演繹權(quán)的保護(hù)范圍.中國(guó)法學(xué).2015（5）.140.

陳后亮.后現(xiàn)代視野下的戲仿研究——兼談琳達(dá)·哈琴的后現(xiàn)代戲仿觀.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（4）.93，94.

本文所談?wù)摰膽蚍率仟M義上的概念，即對(duì)我國(guó)版權(quán)法保護(hù)的作品進(jìn)行的一種創(chuàng)作行為，不包含對(duì)公有領(lǐng)域素材、資源等其他不受著作權(quán)法保護(hù)的智力成果進(jìn)行戲仿。

王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2011.215.

張玉敏、曹博.論作品的獨(dú)創(chuàng)性——以滑稽模仿和后現(xiàn)代為視角.法學(xué)雜志.2011（4）.56.

1991年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條，但在2001年頒布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中并未采用這一定義。

馮曉青、付繼存.著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)研究.法學(xué)家.2011（3）.101.

胡開(kāi)忠.論重混創(chuàng)作行為的法律規(guī)制.法學(xué).2014（12）.91-92.

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十二條第二款：“……（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；……”。

吳漢東.美國(guó)著作權(quán)法中合理使用的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn).外國(guó)法譯評(píng).1997（3）.46，48，50，52.endprint