摘 要 上世紀(jì)，著名政治哲學(xué)思想家羅爾斯，在二戰(zhàn)后看到了許多歐美國(guó)家采取高福利政策來保障人民的生活水平，無疑這一現(xiàn)象對(duì)邊沁提出的功利主義原則發(fā)起了挑戰(zhàn)，其最低的最大限度原則也就應(yīng)運(yùn)而生。今天，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)運(yùn)行的過程中引發(fā)了一系列的社會(huì)問題，這些社會(huì)問題催化著國(guó)民之間的矛盾。成為現(xiàn)今不可避免急需解決的問題。那么，羅爾斯提出的這一原則是否適用于我國(guó)國(guó)情？我們又能否從其思想中獲取一些有益啟思，為問題的解決提供思考的方向？

關(guān)鍵詞 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 社會(huì)問題 羅爾斯

作者簡(jiǎn)介：呂晨晨，黑龍江大學(xué)碩士，研究方向：中國(guó)傳統(tǒng)文化與德育。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.185

一、何謂“最低的最大限度原則”

20世紀(jì)著名政治哲學(xué)思想家約翰·羅爾斯在其《正義論》中提出了“最低的最大限度規(guī)則”的概念，這一概念的提出在西方社會(huì)掀起了巨大風(fēng)波。二戰(zhàn)之后，偉大的政治哲學(xué)思想家羅爾斯看到，資本主義的政治制度現(xiàn)已發(fā)展到成熟的階段，廣大民眾要求自由和平等的呼聲日益高漲，從經(jīng)濟(jì)角度來看，社會(huì)上也形成了強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，許多歐美國(guó)家還采取了高福利政策來保障人民的生活水平。這些情況的出現(xiàn)意味著資本主義已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新的階段，邊沁提出的“功利主義原則”已不能圓滿的解釋現(xiàn)階段所有的社會(huì)現(xiàn)象，故而“最低的最大限度原則”應(yīng)運(yùn)而生。

在羅爾斯看來，之所以人們聚在一起組成社會(huì)群體而不是獨(dú)立的個(gè)人，是因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都清楚僅僅依靠個(gè)人的力量是十分渺小的，只有把自己融入到群體當(dāng)中，他們才能享受到群體效益所產(chǎn)生的利益。然而，在某種程度上社會(huì)群體中的成員有著既沖突又一致的利益，即群體整體的利益是一致的，每個(gè)個(gè)體之間又有著相矛盾的利益。個(gè)人在群體中謀取利益時(shí)都欲想自己可以盡可能多的爭(zhēng)取更多的利益，也都唯恐自己會(huì)得到較少的份額。此外，羅爾斯還肯定，在同樣的條件下人們會(huì)追求最大限度的利益，并按照合理的計(jì)劃盡可能使自己的利益變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。羅爾斯所謂的“最大限度”意指“最壞情況下的最大限度”，其提出這一規(guī)則的本意是引導(dǎo)我們關(guān)注有可能發(fā)生的最壞情況，在日常生活中我們也要審視最壞情況的出現(xiàn)概率，并以此為基礎(chǔ)做出判斷選擇。羅爾斯創(chuàng)新性的把其所謂的最大限度與最小限度融為一體，意味著在考慮最壞情況下，我們所能做的挽救最壞情況的限度，這一在任何環(huán)境下審視如何有效的實(shí)現(xiàn)自己最大利益的理性原則，就被稱之為“最低的最大限度原則”。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的社會(huì)問題

（一）國(guó)民幸福指數(shù)下降

自上世紀(jì)引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，國(guó)民的生活水平與之前相比有了突破性的提高，但是意外的是國(guó)民的幸福指數(shù)并沒有隨著生活水平的提高而提高。究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入給人們帶來了琳瑯滿目的商品，可供人們隨意挑選，同時(shí)也促發(fā)了人們的攀比心理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變了過去灰色世界的色調(diào)，色彩各異的服飾也激發(fā)著人們的消費(fèi)欲望。另外，機(jī)械化的生產(chǎn)方式，提高了工作的效率也加快了人們生活的節(jié)奏，緊張的生活節(jié)奏使人們感受到壓抑，降低了人們的幸福指數(shù)。因此，從整體上來講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入提高了人們的消費(fèi)生活水平，但是物質(zhì)的滿足更需要精神世界的愉悅與之匹配，遺憾的是現(xiàn)實(shí)生活中兩者出現(xiàn)了脫節(jié)，這就造成了國(guó)民幸福指數(shù)下降。

（二）道德水準(zhǔn)出現(xiàn)滑坡

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下商品的匱乏，也實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)資源的自由調(diào)配，但是資源的自由調(diào)配也縱容了商家唯利是圖的本性，即商業(yè)生產(chǎn)者根據(jù)供給的緊缺程度選擇投資，消費(fèi)者也在各家商品之間選擇物美價(jià)廉的商品。為了追求最大限度的高額利潤(rùn)，一些商家就背離了最初的道德準(zhǔn)則。近些年，地溝油、假奶粉、人造食品等事件層出不窮，蒜你狠，豆你玩等一連串的網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄詞接連涌現(xiàn)。老人扶不扶也成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題登上了春晚舞臺(tái)，小月月事件、近期發(fā)生的羅爾事件、于歡事件等一次又一次的考驗(yàn)著一個(gè)現(xiàn)代人的道德準(zhǔn)則，考驗(yàn)著人們?cè)谇榕c理之間如何權(quán)衡。雖然這些事件的出現(xiàn)不能僅僅歸為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原因，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的種種誘惑確實(shí)是人們出現(xiàn)信念動(dòng)搖的重要原因。

（三）貧富差距逐漸拉大

最初，鄧小平同志引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初衷是暢想我國(guó)人民實(shí)現(xiàn)共同富裕，而不是共同貧窮，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在著它固有的局限性，人們的道德水平也沒有達(dá)到高度發(fā)達(dá)的程度，以至于今天出現(xiàn)的情況是生活水平整體提高，但貧富差距卻越拉越大。那么，為何我們會(huì)偏離最初共同富裕的初衷呢？為何我們的貧富差距越拉越大呢？貧富差距拉大歸因于我們的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也難逃其責(zé)。再者，隨之出現(xiàn)的問題是，隨著貧富差距的拉大引發(fā)了另一個(gè)社會(huì)問題，就是階層固化，即處于最底層的人們很難通過正常渠道打破自己原來所處的階層。其原因在于處于上層階層的人們擁有較多的社會(huì)資源，設(shè)置著游戲規(guī)則，制定著有利于保護(hù)本階層的制度，上層階層本身也排斥更多的人擠入。

三、對(duì)“最低的最大限度原則”的審視

（一） 政府的職責(zé)不是滿足最大多數(shù)人的幸福而是降低痛苦

羅爾斯提出的“最低的最大限度原則”與功利主義所倡導(dǎo)的“最大限度地增加最大多數(shù)人的幸?！彼非筮_(dá)到的目標(biāo)是不一樣的，“最低的最大限度原則”所關(guān)注的是怎樣有效解決最大多數(shù)人最迫切最需要解決的問題，而不是忽視最根本的問題去錦上添花，增加所謂的最大多數(shù)人幸福。當(dāng)然，從文學(xué)的詞義上來看，排除痛苦也好，增加幸福也罷，它們是無可爭(zhēng)議的一對(duì)反義詞，人們可以很自然的把幸福理解為主體缺乏痛苦的體驗(yàn)和狀態(tài)。從詞義的這一角度來說，增加幸福與排除痛苦的確有著相近的內(nèi)容，這是我們不可否認(rèn)的事實(shí)。但是我們?cè)诎讯叩韧饋淼臅r(shí)候，似乎卻忽略一個(gè)很嚴(yán)肅的問題，那就是我們僅僅進(jìn)行了意思層面的理解，而沒有意識(shí)到幸福與痛苦這兩個(gè)詞是對(duì)人們心理感受的描繪，這一忽視就把抽象出來的概念曲解了。幸福是幸福的體驗(yàn)，痛苦是痛苦的感受，雖然抽象出來的意思相近，但二者不能互相彌補(bǔ)，更不能互相等同、互相替換，因?yàn)槟闼惺艿降男腋２⒉荒艿窒环帜闼惺艿耐纯?。?yán)格意義上講，幸福不僅不能與缺乏痛苦的狀態(tài)劃等號(hào)，也不能補(bǔ)償痛苦的難耐，因?yàn)榕懦藗兊耐纯嗍窃谧钗ｋy的時(shí)刻伸出援助之手，增加人們的幸福則是在滿足基本需求的條件上追求更好的超越和享受。endprint

再者，什么是痛苦？我們應(yīng)該怎樣積極的排除人們的痛苦？這是有明確的尺度可以用來衡量的，但唯獨(dú)幸福沒有準(zhǔn)確的定義，每個(gè)人對(duì)幸福的理解、體悟都不一樣，幸福就是一種自定義，只有親人、朋友、戀人等關(guān)系親密才能夠把握并有能力增加你對(duì)幸福的指數(shù)，而我們的政府能做的就是幫助最廣大人民排除最迫切最需要解決的苦難。

（二）把消極道德教育融入積極道德教育之中

在現(xiàn)實(shí)生活中，每一個(gè)個(gè)體都不會(huì)達(dá)到社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)所要求的真、善、美的理想人格境界，但是人們卻可以通過道德教育去排除和克服假惡丑的現(xiàn)象，逐步向真善美的理想人格靠攏。然而，進(jìn)行道德教育不是一蹴而就的，它是一個(gè)過程，是循序漸進(jìn)的。對(duì)一個(gè)社會(huì)來說，道德教育的最迫切任務(wù)不是要求我們生活中的每一個(gè)人都成為高尚的圣人，而是教導(dǎo)人們不要突破道德底線。而今的道德教育往往用高大上的理論以灌輸?shù)姆绞浇逃龑W(xué)生，這種積極的教育方式再加上學(xué)生的反抗心理，枯燥的道德教育就很難收到預(yù)期的效果。羅爾斯最低的最大限度原則啟示我們所要做的不是一味的向人們灌輸高大上的道德理論，而是避免人們受到環(huán)境的不良影響，也可以達(dá)到與積極灌輸異曲同工的效果。

具體而言，正如法國(guó)偉大的哲學(xué)家思想家盧梭在《愛彌兒》中提出對(duì)人們進(jìn)行消極而不是積極教育思想，所謂消極教育就意味著我們要設(shè)法避免一切不良環(huán)境對(duì)我們的侵蝕，讓我們健康自然的成長(zhǎng)。在人們成長(zhǎng)的過程中我們所要做的不是教授品德和理論知識(shí)，而是防止人們對(duì)事物有所誤解從而趨向邪惡。我們現(xiàn)在所進(jìn)行的公共教育在盧梭看來并不能把我們培養(yǎng)成道德高尚的人，它所能培養(yǎng)的要么是偽君子，要么是人格沖突的人，出現(xiàn)的尷尬結(jié)果就是我們所陪養(yǎng)的人既沒有善待自己的能力，也沒有真心的奉獻(xiàn)他人的氣度，反而總是在選擇中糾結(jié)，在糾結(jié)中與良心掙扎?，F(xiàn)在我們進(jìn)行的道德教育幾乎都是積極的教育，單調(diào)的形式、枯燥的理論讓人們產(chǎn)生厭煩心理，試想如若我們能夠積極的把羅爾斯這一原則運(yùn)用于道德教育領(lǐng)域，會(huì)不會(huì)收到意想不到的效果？道德滑坡會(huì)不會(huì)有所好轉(zhuǎn)？

（三） 提高最低工資分配標(biāo)準(zhǔn)

把羅爾斯最低的最大限度原則運(yùn)用到生產(chǎn)分配領(lǐng)域，就是在追求生產(chǎn)總值迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，能夠相應(yīng)的提高最低工資分配的標(biāo)準(zhǔn)，也就是使最底層人們的生活得到保障，這就是在一定程度上解決人民的痛苦而不是滿足人們的幸福，因?yàn)樘幱谧畹讓拥娜藗兊纳顪仫枂栴}難以保障，溫飽問題是急需解決的問題。而今，在一些歐美國(guó)家都有很完善的社會(huì)保障制度，尤其英國(guó)建立了從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保障，毋庸置疑，這是政府做好最迫切的任務(wù)的表現(xiàn)。然而，我國(guó)現(xiàn)行的分配制度是以按勞分配為主體多種分配方式并存的分配制度，由于人們的能力和每個(gè)人所擁有的資源的差異，收入的差距在不斷的擴(kuò)大，完善的社會(huì)保障體系正在建立還未完全建立，這就需要政府和我們每一個(gè)人共同的進(jìn)一步努力。通過提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)緩解貧富差距，也緩解由于貧富差距引發(fā)的社會(huì)問題，這是羅爾斯這一原則對(duì)我們的最重要啟示。

今天，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的便利與挑戰(zhàn)我們應(yīng)該以何樣的態(tài)度對(duì)待？我們又如何能夠在享受它帶來的福利時(shí)最大限度的避免其局限？羅爾斯提出的最低的最大限度原則或許能夠給我們打開思索的維度。當(dāng)然每一個(gè)原則都有它自身適用的局限，我們?cè)谶\(yùn)用最低的最大限度原則反思市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的問題時(shí)，也應(yīng)該適時(shí)的以現(xiàn)實(shí)情形為依據(jù)。

在現(xiàn)代這個(gè)價(jià)值多元化的社會(huì)里，我們看待一個(gè)原則，不能僅僅看到它的有利之處，也不可只知批判它的缺陷之處，換句話來說，集體主義原則也好，功利主義原則也好，還是本文主張的羅爾斯提出的最低的最大限度也罷，都不是無懈可擊的完美理論，他們都有理想假設(shè)的前提，只有在這種前提下，這一理論才可自圓其說。但是以我之見，集體主義假設(shè)的前提與功利主義和最低的最大限度原則假設(shè)的前提都不是完全適用的，人性當(dāng)中應(yīng)該既有性善的成分也含有利己的因素存在，這二者不是純粹出現(xiàn)在人的原始狀態(tài)中的，它們是相互影響互相存在的。集體主義要求人們以集體利益為大，但是這一原則忽視了人們所追求的不僅僅是物質(zhì)上的需求，還有精神上的滿足，功利主義對(duì)此做出了補(bǔ)充，認(rèn)為我們應(yīng)該追求最大多數(shù)人的幸福，這種幸福既包含物質(zhì)也包含精神的雙重含義，但是遺憾的是，這一原則把幸福的概念從人的實(shí)際體驗(yàn)當(dāng)中給概念化抽象出來了，因此最低的最大限度原則對(duì)此做出了彌補(bǔ)，然而最低的最大限度原則也存在瑕疵，即它只是一種抽象化的理性設(shè)計(jì)。由此可見，每一個(gè)理論都不是完善的，我們只能在實(shí)際的運(yùn)用當(dāng)中不斷地完善理論，從而邁向更高的臺(tái)階！

參考文獻(xiàn)：

[1]賈玉超.羅爾斯與作為公平的教育正義理論.山西：教育理論與實(shí)踐.2013（7）.

[2]張兵、董新凱.羅爾斯的正義論對(duì)我國(guó)分配公平問題的啟示.江蘇：南京社會(huì)科學(xué).2016（10）.

[3]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編.北京：北京大學(xué)出版社.2001（2）.endprint