摘 要 2008年金融危機過后，從Airbnb（空中食宿）開始，一種新的經(jīng)濟模式誕生了。這種模式最開始是將閑置資源共享給他人，以提高資源利用率并從中獲取回報，后來發(fā)展為多種模式，但其“共享”的本質(zhì)并沒有改變，這種經(jīng)濟模式就是我們熟知的“共享經(jīng)濟”。共享經(jīng)濟是傳統(tǒng)行業(yè)在時代背景下經(jīng)過新科技手段包裝而成的新型經(jīng)濟模式。在這種模式下，除了傳統(tǒng)行業(yè)固有的法律風險外，也產(chǎn)生了因“外殼”導致的新風險。本文以共享經(jīng)濟背景下產(chǎn)生的摩拜單車為例展開探討，主要分為兩個部分。第一部分著重探究法律風險產(chǎn)生的背景及原因，第二部分主要是對第一部分的結(jié)論展開思考。由于目前對共享經(jīng)濟的定義尚不成熟，在對摩拜單車的運營模式等方面進行分析后，本文傾向于采用蕾切爾·布茨曼的定義，認為摩拜單車屬于共享經(jīng)濟中的“基于共享和租賃的產(chǎn)品服務(wù)”，并將以此定義為基礎(chǔ)展開討論。

關(guān)鍵詞 共享經(jīng)濟 摩拜單車 合規(guī)風險

作者簡介：胡然，華東政法大學國際金融法律學院。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.177

一、 研究背景

（一）公共自行車的興起

在共享單車出現(xiàn)之前，政府提供的公共自行車主要占據(jù)著公共領(lǐng)域的自行車市場。自20世紀以來，隨著城市化的進程逐步加深，公共交通設(shè)施也在日益完善，然而在這個過程中，作為公共交通體系的重要組成部分，軌道交通和地面公共交通都無法滿足“ 最后一公里 ”的交通需求，這極大地限制了公共交通系統(tǒng)整體效率的發(fā)揮。于是，公共自行車產(chǎn)生了。

在中國，公共自行車是政府的市政項目，通常以城市為單位進行部署、建設(shè)，由數(shù)據(jù)中心、駐車站點、駐車電子防盜鎖、自行車及相應(yīng)的通訊、監(jiān)控設(shè)備組成。市民可以通過政府發(fā)放的借車卡，或者與此系統(tǒng)對接的銀行卡，在站點刷卡借車、還車，并根據(jù)一定的時長支付費用，通常半小時以內(nèi)是免費的。

公共自行車一定程度上極大地為人們的出行提供了方便，但是由于自身具有的“硬傷”，公共自行車在實際運行時也出現(xiàn)了諸多問題。第一，公共自行車主要是非盈利性的（第1小時一般免費，全天10元封頂），但是高昂的管理和維修費用，給政府帶來了巨大的經(jīng)濟負擔；第二，公共自行車是有樁模式，并且由于城市規(guī)劃的原因，固定樁的設(shè)置無法密集分布，這在一定程度上限制了自由取用和停放；第三，自行車質(zhì)量問題容易引發(fā)安全事故，由于政府采購的自行車為普通車，輪胎、車座等地方在多次使用后容易發(fā)生損壞，在維修不及時的情況下容易造成人身的損害；第四，公共自行車在一些獨立運營的區(qū)域之間不能跨區(qū)騎行，除此之外，用戶需要到指定的地方辦卡才能取得使用權(quán)。以上列舉的種種因素都限制了公共自行車的發(fā)展，而共享單車的興起恰好彌補了公共自行車的缺陷。

（二）共享經(jīng)濟背景下產(chǎn)生共享單車

1978年，美國伊利諾伊大學社會學教授瓊·斯潘思和德克薩斯州立大學社會學教授馬科斯·費爾遜提出了“共享經(jīng)濟”概念，直到近幾年這個經(jīng)濟模式開始逐漸興起，其中原因主要歸結(jié)于三個驅(qū)動因素：第一，互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、通訊等技術(shù)的發(fā)展提供了技術(shù)基礎(chǔ)和可能性。第二，人口、交通和社會信任等一系列的社會問題引發(fā)了需求。第三，2008年金融危機的后遺癥驅(qū)動人們將個人的閑置資產(chǎn)變現(xiàn)，或者尋找更便宜的替代品。 根據(jù)第三方數(shù)據(jù)研究機構(gòu)比達咨詢發(fā)布的《2016中國共享單車市場研究報告》，結(jié)合上述因素，我們發(fā)現(xiàn)，在2008年金融危機爆發(fā)后，國外開始興起公共單車模式，而中國政府也引進這一模式，發(fā)展起公共自行車項目；2014年，當“支付寶”成為全球最大的移動支付廠商時，中國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)業(yè)已達到較高的水平。在此背景下，以O(shè)FO為首的互聯(lián)網(wǎng)共享單車應(yīng)運而生，更加便捷的無樁單車開始取代有樁單車。作為人口大國的中國，特別在人口聚集地——上海，交通是城市發(fā)展最重要的一環(huán)，交通的共享也成為了必然的結(jié)果。

本文對于共享單車的討論主要圍繞摩拜單車展開，其原因在于摩拜公司基于互聯(lián)網(wǎng)、通訊等新興技術(shù)的發(fā)展下，首先開創(chuàng)了一種新型租賃形式，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及智能開鎖技術(shù)，擺脫了車行與客戶的單次直接借還的固定模式。任何人只要注冊并交納一定押金后，就可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺租賃周圍任何一輛摩拜單車。這種新技術(shù)使其擁有了更大的市場和更多的用戶。在2016年10月份TalkingData發(fā)布的《2016共享單車人群分析報告》中顯示，摩拜單車覆蓋率的平均增幅達到172.7%。

最重要的是，摩拜單車的所有權(quán)在企業(yè)，并由企業(yè)向公眾提供自行車的使用權(quán)。在商業(yè)價值與用戶體驗的驅(qū)動下，企業(yè)會投入更多的人力物力在自行車的研發(fā)上，一方面使得自行車的使用壽命更久、更不容易被損壞，也確保了使用者的安全，另一方面也降低了企業(yè)的維護和修理費用。由于是企業(yè)提供產(chǎn)品，所以費用比較高，除了每半小時費用增加至1元以外，還需要299元的押金，但是摩拜單車的各種便利條件仍然吸引了大量的用戶。

然而像這樣能夠“百毒不侵”、蓬勃發(fā)展的共享單車，會引起什么樣的法律風險呢？

（三）新模式帶來的法律風險

就像所有事都有兩面性一樣，共享經(jīng)濟模式在帶給我們便利的同時，也帶來了一些麻煩。共享經(jīng)濟屬于一種市場創(chuàng)新，但是由于其自身發(fā)展的尚未完善和法律的相對滯后，就出現(xiàn)了需求者信賴利益的保護、共享平臺違約支付風險的監(jiān)管、供需雙方侵權(quán)責任的承擔、個人隱私與信息安全的風險監(jiān)管、社會及國家安全的風險監(jiān)管等現(xiàn)有制度下的法律難題。

摩拜單車作為共享經(jīng)濟背景之下的產(chǎn)物，必然擁有諸多法律風險。首先，違規(guī)亂停、公車私用、惡性破壞等新聞報道層出不窮，不僅涉及法律問題，同時也凸顯了道德素質(zhì)低下、信任度減少等問題；同時，當摩拜公司向市場不斷投放單車，造成了部分地區(qū)單車大量堆放，占據(jù)了人行道、車道，嚴重影響交通以及市容；另外，當自行車被大量使用時，必然會引起公安部在交通執(zhí)法上的挑戰(zhàn)，當騎行自行車發(fā)生交通事故時，如何解決也是我們必須面對的問題。endprint