(大連理工大學(xué),遼寧 大連 116024)

鄉(xiāng)村旅游內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別及其比較研究
——對(duì)中外50個(gè)鄉(xiāng)村旅游概念的定量分析

盧小麗,劉偉偉,王立偉
(大連理工大學(xué),遼寧 大連 116024)

運(yùn)用內(nèi)容分析法對(duì)國內(nèi)外近23年刊發(fā)的75篇涵蓋鄉(xiāng)村旅游概念的文獻(xiàn)進(jìn)行分析,提煉出鄉(xiāng)村旅游概念構(gòu)建的16個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。以16個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在50個(gè)典型鄉(xiāng)村旅游文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次為依據(jù),從中抽提出頻次高于50%的7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作為概念構(gòu)建指標(biāo),將鄉(xiāng)村旅游定義為:旅游者以休閑、學(xué)習(xí)為目的進(jìn)行的以鄉(xiāng)村環(huán)境為基礎(chǔ),以鄉(xiāng)村物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、自然風(fēng)景和農(nóng)業(yè)活動(dòng)為核心旅游資源,以城市居民為主要客源市場(chǎng),以可持續(xù)旅游為發(fā)展導(dǎo)向的旅游形式和旅游活動(dòng)。通過辨析國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)研究的差異發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外學(xué)者對(duì)小規(guī)模、同義于農(nóng)業(yè)旅游、開放式空間等鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知有顯著差異。

內(nèi)容分析法;鄉(xiāng)村旅游;內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn);頻次;概念構(gòu)建

1 前言

近年來,隨著我國鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展,越來越多的學(xué)者從不同角度對(duì)鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行了研究，但鄉(xiāng)村旅游研究的基礎(chǔ)理論問題——鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)涵卻鮮有明確統(tǒng)一的學(xué)術(shù)界定。雖然我國政府與旅游行業(yè)相繼制定了很多推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的相關(guān)政策,但這些政策并未將鄉(xiāng)村旅游與其他形式的旅游活動(dòng)有效區(qū)分開來。同時(shí),在鄉(xiāng)村旅游的市場(chǎng)推廣過程中,消費(fèi)者也很難區(qū)分鄉(xiāng)村旅游與生態(tài)旅游、綠色旅游和農(nóng)業(yè)旅游等其他形式旅游的不同。因此，在旅游經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天,鄉(xiāng)村旅游內(nèi)涵的明確統(tǒng)一,不僅可以有效改善鄉(xiāng)村旅游概念模糊的研究現(xiàn)狀,還可以為政界和商界的旅游決策制定者提供強(qiáng)有力的理論支撐。

目前國內(nèi)外研究中對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念的界定主要包含以下四個(gè)角度:①可持續(xù)發(fā)展的角度。Butler、Hall[1]證實(shí)了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展可以成為促進(jìn)地區(qū)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長的有力手段;Moric[2]以黑山為例進(jìn)行了鄉(xiāng)村旅游研究,指出鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利于增強(qiáng)旅游者、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒄芾聿块T等利益相關(guān)者的資源保護(hù)意識(shí),對(duì)地區(qū)文化遺產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用,是一種旅游可持續(xù)發(fā)展的新形式;周玲強(qiáng)等學(xué)者[3]以可持續(xù)發(fā)展為切入點(diǎn)對(duì)鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行了分析,提出了具有針對(duì)性地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展對(duì)策。②旅游產(chǎn)品的角度。Sillignakis[4]提出鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品可具體分為鄉(xiāng)村自然風(fēng)景、鄉(xiāng)村探險(xiǎn)旅游、自然環(huán)境、生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)、度假村、鄉(xiāng)村酒店、農(nóng)家樂和農(nóng)業(yè)教育等多個(gè)方面;Briedenhann、Wickens[5]對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充,認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)品就是文化,即鄉(xiāng)村的風(fēng)土人情;王兵[6]將鄉(xiāng)村旅游概括為以農(nóng)業(yè)文化景觀、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、農(nóng)事生產(chǎn)活動(dòng)和傳統(tǒng)民族習(xí)俗等旅游資源和旅游產(chǎn)品的綜合。③旅游者的角度。Frochot[7]揭示了鄉(xiāng)村旅游受到游客認(rèn)可和歡迎的原因是它滿足了旅游者參與活動(dòng)、放松休閑、觀光和體驗(yàn)田園風(fēng)光等四方面的旅游需求;Maestro、Gallego等學(xué)者[8]認(rèn)為,旅游者參與鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)是親近大自然和體驗(yàn)鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)厝说纳罘绞?Sharpley、Jepson[9]以精神體驗(yàn)為研究視角,對(duì)旅游者的鄉(xiāng)村旅游需求進(jìn)行了深入研究;劉德謙[10]指出，鄉(xiāng)村旅游就是旅游者前往進(jìn)行休閑、觀光、體驗(yàn)和學(xué)習(xí)等的旅游活動(dòng)。④鄉(xiāng)村旅游屬性的角度。Brohman、OECD[11,12]一致認(rèn)為,鄉(xiāng)村旅游的基本屬性和核心賣點(diǎn)是其特有的鄉(xiāng)村性,并且特別強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村性在旅游實(shí)際中的具體體現(xiàn)方式有當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)營管理的小規(guī)模企業(yè)、居民社區(qū)參與、文化遺產(chǎn)與環(huán)境保護(hù)等；Sharpley等學(xué)者[13]認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游包括三個(gè)特性:鄉(xiāng)村性、可持續(xù)性和對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的助益性;馮麗[14]分別對(duì)農(nóng)家樂、觀光農(nóng)業(yè)旅游、生態(tài)旅游、綠色旅游等與鄉(xiāng)村旅游易混淆的概念進(jìn)行了辨析與區(qū)分,深入探索了鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)涵。

雖然上述研究從不同角度對(duì)鄉(xiāng)村旅游內(nèi)涵進(jìn)行了辨析,但面對(duì)眾多的鄉(xiāng)村旅游概念,人們依然無法準(zhǔn)確地把握鄉(xiāng)村旅游的核心內(nèi)涵,致使鄉(xiāng)村旅游概念出現(xiàn)泛化,導(dǎo)致旅游管理部門、鄉(xiāng)村社區(qū)、鄉(xiāng)村旅游從業(yè)者和旅游者等在鄉(xiāng)村旅游實(shí)際發(fā)展中產(chǎn)生困惑。本文采用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法對(duì)鄉(xiāng)村旅游的核心內(nèi)涵進(jìn)行了辨析,解答了鄉(xiāng)村旅游概念界定存在的困惑,以期為鄉(xiāng)村旅游的深入研究提供參考與借鑒。

2 研究方法和標(biāo)準(zhǔn)提取

2.1 研究方法

鄉(xiāng)村旅游內(nèi)涵的形成和確定需要以一定的理論知識(shí)作為背景,以具體的實(shí)踐作為依據(jù),因此對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念的分類必須具備較強(qiáng)的可操作性。內(nèi)容分析法是一種針對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容做客觀、系統(tǒng)、定量分析的專門方法,可以在大量鄉(xiāng)村旅游文獻(xiàn)中提取出主要內(nèi)容單元并凝練核心概念標(biāo)準(zhǔn),從而使所得的鄉(xiāng)村旅游概念具有較強(qiáng)的可操作性。內(nèi)容分析法最早產(chǎn)生于傳播學(xué)領(lǐng)域,由Berelson[15]給出了內(nèi)容分析法的定義,他認(rèn)為內(nèi)容分析法是對(duì)具體明確的傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量分析的一種研究方法;Ryan、Bernard[16]將內(nèi)容分析法定義為將定性數(shù)據(jù)的文本縮減成以單元為變量的矩陣進(jìn)行分析的方法;Graneheim、Lundman[17]認(rèn)為,在使用內(nèi)容分析法進(jìn)行研究時(shí)要特別注意概念單元或分析單位的選取,因?yàn)楦拍畲蠖嗍怯扇舾苫蛎黠@或隱晦的概念單元構(gòu)成的。

綜上所述,本文將內(nèi)容分析法定義為將研究內(nèi)容中的定性數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分類,并根據(jù)數(shù)據(jù)中的關(guān)鍵內(nèi)容和核心要素來取得推論的方法。由于內(nèi)容分析法允許研究者對(duì)樣本文獻(xiàn)中的鄉(xiāng)村旅游概念單元進(jìn)行系統(tǒng)分析,研究內(nèi)容和結(jié)果相對(duì)更易記錄和復(fù)制,因此研究可通過概念標(biāo)準(zhǔn)的提取和驗(yàn)證獲得構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游概念應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn),從而對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念的架構(gòu)和實(shí)際應(yīng)用提供技術(shù)支撐[18]。本研究應(yīng)用內(nèi)容分析法對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了識(shí)別。

2.2 標(biāo)準(zhǔn)提取

本研究的主要步驟為:①抽樣樣本。為使選取的鄉(xiāng)村旅游概念研究樣本盡量客觀全面,本文最終選取1990—2012年的75篇國內(nèi)外有關(guān)鄉(xiāng)村旅游概念的文獻(xiàn)作為總體樣本,然后從75篇文獻(xiàn)中抽取50篇(國內(nèi)外各25篇)引用率較高的典型鄉(xiāng)村旅游文獻(xiàn)作為指標(biāo)評(píng)價(jià)樣本。文獻(xiàn)來源涉及學(xué)術(shù)期刊、專著、互聯(lián)網(wǎng)資源、會(huì)議論文、政府文件等領(lǐng)域，其中,國外為Gilbert、Bramwell、Reichel、MacDonald等，國內(nèi)杜江、潘秋玲、肖佑興等學(xué)者的鄉(xiāng)村旅游概念研究成果引用率較高。②標(biāo)準(zhǔn)提取。通過對(duì)上述50篇典型文獻(xiàn)的分析,對(duì)50個(gè)鄉(xiāng)村旅游概念分別進(jìn)行關(guān)鍵詞提取,以識(shí)別構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游概念應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn),最終歸納出16個(gè)概念構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)。在概念構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)提取過程中，本文依據(jù)聯(lián)合國教科文組織在《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中對(duì)物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化概念的界定與武利榮[26]對(duì)休閑本質(zhì)的研究,將鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)村習(xí)俗、鄉(xiāng)村聚落和鄉(xiāng)村人文景觀等概念標(biāo)準(zhǔn)歸納為物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范疇,將觀光、休假和康體等概念標(biāo)準(zhǔn)歸納為休閑,避免由物質(zhì)文化、非物質(zhì)文化與休閑等概念標(biāo)準(zhǔn)含義的繁多導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游概念內(nèi)容的重復(fù)。最終根據(jù)歸納所得的16個(gè)標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建概念標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判分析框架。③評(píng)價(jià)記錄。本文將上述提取的50個(gè)典型評(píng)價(jià)樣本分為國內(nèi)和國外兩個(gè)概念標(biāo)準(zhǔn)分析框架進(jìn)行研究,并依照研究發(fā)表的時(shí)間順序從左向右進(jìn)行排序,以更好地反映國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游概念含義的發(fā)展和演變過程。評(píng)價(jià)的具體過程是:首先，針對(duì)上述過程提取出的概念標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編碼；其次，根據(jù)16個(gè)概念標(biāo)準(zhǔn)在國外和國內(nèi)各25個(gè)評(píng)價(jià)樣本中出現(xiàn)的情況對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)標(biāo)記；第三，累積統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)記出現(xiàn)頻次,記錄頻次統(tǒng)計(jì)結(jié)果評(píng)價(jià)記錄表中的數(shù)字表示標(biāo)準(zhǔn)在各樣本中出現(xiàn)的總次數(shù)；第四,根據(jù)頻次統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)概念標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排序。④信度分析。為使本文對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念內(nèi)涵識(shí)別的最終結(jié)果具有較好的可信度,本文的第一、二作者分別作為主標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)者和比較標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)者,從前述的國內(nèi)外25個(gè)標(biāo)準(zhǔn)樣本中再各抽取15個(gè)評(píng)價(jià)樣本,并按照文章刊發(fā)時(shí)間的先后進(jìn)行排序,做出評(píng)價(jià)和比較評(píng)價(jià),兩個(gè)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)結(jié)果一致記為1,不一致記為0。其中,一致性的檢驗(yàn)采用算術(shù)平均數(shù)表示;一致性大于等于0.8,表示主標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)結(jié)果具備一定的可靠性和穩(wěn)定性[27]。

3 結(jié)果分析

抽樣選取23年內(nèi)的75篇鄉(xiāng)村旅游的中外文獻(xiàn)研究資料,選擇研究結(jié)果引用率較高的50篇典型文獻(xiàn),最終識(shí)別出16個(gè)鄉(xiāng)村旅游概念構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn),分別是:可持續(xù)發(fā)展、同義于農(nóng)業(yè)旅游、依靠鄉(xiāng)村住宿、城市居民為主要客源市場(chǎng)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與經(jīng)營、以鄉(xiāng)村環(huán)境為基礎(chǔ)的活動(dòng)、鄉(xiāng)村物質(zhì)/非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、小規(guī)模、鄉(xiāng)村自然風(fēng)景、現(xiàn)代化設(shè)施/服務(wù)、社區(qū)受益、鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)活動(dòng)、開放式空間、休閑學(xué)習(xí)、環(huán)境保護(hù)和文化保護(hù)。

依據(jù)以上研究過程,本研究得到了16個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在50個(gè)鄉(xiāng)村旅游概念中出現(xiàn)的頻次統(tǒng)計(jì)情況(表1)。從表1可見,這些標(biāo)準(zhǔn)在鄉(xiāng)村旅游概念中出現(xiàn)的頻次并不均衡,其中一些標(biāo)準(zhǔn)如“休閑學(xué)習(xí)”在50個(gè)鄉(xiāng)村旅游概念中出現(xiàn)了48次,頻次高達(dá)96%;而一些標(biāo)準(zhǔn)如依靠鄉(xiāng)村住宿卻只出現(xiàn)了1次,頻次僅為2%。由此可見,側(cè)重點(diǎn)不同、標(biāo)準(zhǔn)多樣是鄉(xiāng)村旅游概念的一個(gè)顯著特點(diǎn),這也恰恰證明了本研究識(shí)別鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)的必要性。

兩位評(píng)判者對(duì)概念構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判的一致性結(jié)果見表1。從表1可見,在國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游概念中,兩位評(píng)判者的最低一致性檢驗(yàn)結(jié)果為0.867,每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的信度檢驗(yàn)結(jié)果均超過了0.8。國外鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)的綜合一致性為0.925,國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)的綜合一致性為0.908,均高于0.9,表明本文識(shí)別的鄉(xiāng)村旅游概念架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)在50個(gè)鄉(xiāng)村旅游概念中具有代表性和概括性,研究結(jié)果可信。

表1 國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)的頻次統(tǒng)計(jì)、排序和一致性檢驗(yàn)

注:國外概念標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的頻次主要依據(jù)相關(guān)的參考文獻(xiàn)[2]、[4]、[5]、[8]、[11]、[19-22]、[28-43]得出;國內(nèi)概念標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的頻次主要依據(jù)相關(guān)的參考文獻(xiàn)[3]、[6]、[10]、[14]、[23-25]、[44-61]得出;國外鄉(xiāng)村旅游概念構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判依主要依據(jù)相關(guān)的參考文獻(xiàn)[2]、[4]、[8]、[21]、[22]、[32-37]、[40-43]得出;國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游概念構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判主要依據(jù)相關(guān)的參考文獻(xiàn)[3]、[10]、[25]、[47-53]、[55-58]、[61]得出。

4 分析討論

4.1 鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別

鄉(xiāng)村旅游16個(gè)概念標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)頻次從高到低的排列結(jié)果見圖1。從圖1可見:①16個(gè)概念標(biāo)準(zhǔn)在50個(gè)鄉(xiāng)村旅游研究文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻次超過25次,即出現(xiàn)頻率超過50%的標(biāo)準(zhǔn)有7個(gè),分別是休閑/學(xué)習(xí)、以鄉(xiāng)村環(huán)境為基礎(chǔ)的活動(dòng)、鄉(xiāng)村物質(zhì)/非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、鄉(xiāng)村自然風(fēng)景、可持續(xù)發(fā)展、城市居民為主要客源市場(chǎng)和鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)活動(dòng),出現(xiàn)的頻次分別為48次、47次、45次、39次、37次、37次和35次。結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村旅游概念探究的4個(gè)方向來看,這7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能較好和全面地解釋鄉(xiāng)村旅游概念的內(nèi)涵:旅游者進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游的主要目的是滿足自身休閑和學(xué)習(xí)的需要;鄉(xiāng)村旅游具有顯著的地域性,其旅游活動(dòng)主要以鄉(xiāng)村環(huán)境為依托;鄉(xiāng)村物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、鄉(xiāng)村自然風(fēng)景、鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)活動(dòng)是鄉(xiāng)村旅游的3個(gè)主要產(chǎn)品,構(gòu)成了鄉(xiāng)村的核心旅游資源,是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和保護(hù)的落腳點(diǎn)和著力點(diǎn);可持續(xù)發(fā)展表明人與自然的和諧共處是關(guān)鍵,可持續(xù)發(fā)展是鄉(xiāng)村旅游的必然選擇;城市居民是鄉(xiāng)村旅游的主要客源。②在16個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中,休閑和學(xué)習(xí)、以鄉(xiāng)村環(huán)境為基礎(chǔ)的活動(dòng)與鄉(xiāng)村物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在50個(gè)鄉(xiāng)村旅游研究文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率均超過了90%,可見它們?cè)卩l(xiāng)村旅游概念中極具代表性,是鄉(xiāng)村旅游區(qū)別于生態(tài)旅游、綠色旅游、農(nóng)業(yè)旅游等具有相似旅游形式的核心指標(biāo)。③在16個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中,當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與、環(huán)境保護(hù)、文化保護(hù)、小規(guī)模、社區(qū)受益、開放式空間、現(xiàn)代化設(shè)施/服務(wù)、同義于農(nóng)業(yè)旅游與依靠鄉(xiāng)村住宿這9個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)頻率均低于50%,其中現(xiàn)代化設(shè)施/服務(wù)、同義于農(nóng)業(yè)旅游和依靠鄉(xiāng)村住宿出現(xiàn)的頻率甚至不到10%。該結(jié)果表明,這些概念標(biāo)準(zhǔn)的提出,反映出部分學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念理解的偏頗,這9個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不具有鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)的代表性。如“現(xiàn)代化設(shè)施和服務(wù)”的頻率僅為8%,雖然現(xiàn)代化設(shè)施與服務(wù)可滿足游客對(duì)便捷和衛(wèi)生等方面的需求,但易使鄉(xiāng)村旅游出現(xiàn)“去鄉(xiāng)村化”的現(xiàn)象,如傳統(tǒng)生活習(xí)慣的消失、鄉(xiāng)村人文景觀的現(xiàn)代化等,因此將現(xiàn)代化設(shè)施和服務(wù)作為構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游概念的標(biāo)準(zhǔn)十分不妥。鑒于此,本文對(duì)出現(xiàn)頻次低于50%的9個(gè)標(biāo)準(zhǔn)從鄉(xiāng)村旅游概念界定標(biāo)準(zhǔn)中剔除。

圖1 國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)的頻次統(tǒng)計(jì)分布

4.2 國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)差異性分析

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村旅游的總體認(rèn)知大致相同,在關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的選取上具有較好的一致性,如休閑學(xué)習(xí)的頻次均為96%,但仍在一些標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念的認(rèn)知存在差異。國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游概念標(biāo)準(zhǔn)差異性分析結(jié)果見表1。從表1可見:①概念標(biāo)準(zhǔn)“同義于農(nóng)業(yè)旅游”在國內(nèi)文獻(xiàn)中出現(xiàn)3次,而在國外文獻(xiàn)中并未提及,表明國內(nèi)仍有學(xué)者在農(nóng)業(yè)旅游和鄉(xiāng)村旅游的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū),混淆了兩者的概念。鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)業(yè)旅游兩者有相似之處,但仍有不同,兩者的內(nèi)容有交集但不完全重疊。鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)容更廣泛,不僅包含農(nóng)業(yè)旅游的部分內(nèi)容,還包括鄉(xiāng)村物質(zhì)和非物質(zhì)文化、鄉(xiāng)村自然風(fēng)景等內(nèi)容。游客進(jìn)行農(nóng)業(yè)旅游的主要目的是為了參與休閑式的農(nóng)事活動(dòng),進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游的目的不僅涉及農(nóng)事活動(dòng),還涉及到體驗(yàn)或探尋鄉(xiāng)村的淳樸民風(fēng)、人文景觀、自然景觀等。因此,鄉(xiāng)村旅游同義于農(nóng)業(yè)旅游與現(xiàn)實(shí)情況不符,“同義于農(nóng)業(yè)旅游”這一標(biāo)準(zhǔn)無法作為構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游概念的一個(gè)指標(biāo)。②“小規(guī)模”在國內(nèi)外文獻(xiàn)樣本中出現(xiàn)的頻次分別為2次和8次。即國外鄉(xiāng)村旅游概念界定更強(qiáng)調(diào)旅游者的規(guī)模,認(rèn)為小規(guī)模是鄉(xiāng)村旅游的主要特征,而小規(guī)模在國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游概念中被涉及的較少。出現(xiàn)此差別的原因主要是國內(nèi)外學(xué)者研究的地域背景存在較大差異。中國人口眾多、鄉(xiāng)村人口占總?cè)丝诒戎剌^大，鄉(xiāng)村規(guī)模普遍較大、鄉(xiāng)村旅游者的數(shù)量也較多,因此“小規(guī)?！辈⒉荒艽碇袊l(xiāng)村旅游的主要特征,無法作為構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游概念的標(biāo)準(zhǔn)。③“開放式空間”在國內(nèi)外文獻(xiàn)樣本中出現(xiàn)的頻次分別為2次和5次。國外文獻(xiàn)更加強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村旅游對(duì)開放空間的需求。本文認(rèn)為此差別恰好反映了國家經(jīng)濟(jì)與國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游處于不同發(fā)展階段的事實(shí)。由于國外的鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)有上百年的發(fā)展歷史,且多數(shù)西方國家已成為發(fā)達(dá)國家,因此相較于國內(nèi),國外鄉(xiāng)村旅游無論是在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品方面還是在游客需求方面都有更高的要求。同時(shí),由于西方國家的游客更注重鄉(xiāng)村、自然和農(nóng)田相結(jié)合的鄉(xiāng)村旅游形式,因此相較于國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游,對(duì)開放式旅游空間的要求更高。

5 結(jié)論與建議

本文運(yùn)用內(nèi)容分析法,選取1990—2012年的75篇國內(nèi)外有關(guān)鄉(xiāng)村旅游概念的文獻(xiàn)作為總體樣本,對(duì)鄉(xiāng)村旅游內(nèi)涵進(jìn)行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn):①可持續(xù)發(fā)展、城市居民為主要客源市場(chǎng)、以鄉(xiāng)村環(huán)境為基礎(chǔ)、鄉(xiāng)村物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、鄉(xiāng)村自然風(fēng)景、鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)活動(dòng)、休閑和學(xué)習(xí)這7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游概念界定的共用指標(biāo)。②以鄉(xiāng)村環(huán)境為基礎(chǔ)的活動(dòng)、鄉(xiāng)村物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與休閑/學(xué)習(xí)這3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是區(qū)分鄉(xiāng)村旅游與其他具有相似旅游形式的核心指標(biāo)。③國內(nèi)外學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村旅游的總體認(rèn)知大致相同,在關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的選取上有較好的一致性,但仍在一些標(biāo)準(zhǔn)上如“同義于農(nóng)業(yè)旅游、小規(guī)模、開放空間”等對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念的認(rèn)知存在差異。④結(jié)合本文識(shí)別的鄉(xiāng)村旅游概念構(gòu)建的7個(gè)關(guān)鍵指標(biāo),將鄉(xiāng)村旅游定義為:旅游者以休閑、學(xué)習(xí)為目的,進(jìn)行的以鄉(xiāng)村環(huán)境為基礎(chǔ),以鄉(xiāng)村物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、自然風(fēng)景和農(nóng)業(yè)活動(dòng)為核心旅游資源,以城市居民為主要客源市場(chǎng),以可持續(xù)旅游為發(fā)展導(dǎo)向的旅游形式和旅游活動(dòng)。

根據(jù)以上結(jié)論,本文提出以下建議:①明確消費(fèi)者旅游需求,把握鄉(xiāng)村旅游發(fā)展方向。由本文提取出的鄉(xiāng)村旅游區(qū)別于其他形式旅游活動(dòng)的3個(gè)核心概念標(biāo)準(zhǔn),可得到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展政策制定者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的核心要點(diǎn),即旅游者進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)的主要目的是為了滿足自身休閑和學(xué)習(xí)的需要;鄉(xiāng)村旅游具有顯著的地域性,其旅游活動(dòng)主要以鄉(xiāng)村環(huán)境為依托;鄉(xiāng)村物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是鄉(xiāng)村的核心旅游資源,是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和保護(hù)的落腳點(diǎn)和著力點(diǎn)。因此,在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展中,應(yīng)極力保護(hù)鄉(xiāng)村原有的自然與文化資源,針對(duì)旅游者休閑學(xué)習(xí)的需求,開發(fā)針對(duì)性的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目,如組織建設(shè)原生態(tài)的鄉(xiāng)村民宿,提供特色鄉(xiāng)村飲食,并讓旅游者參與到鄉(xiāng)村的農(nóng)事活動(dòng)中,親身體驗(yàn)當(dāng)?shù)厝说纳罘绞?感受鄉(xiāng)村輕松休閑的娛樂氛圍和淳樸的鄉(xiāng)村民情。②要認(rèn)識(shí)到中外鄉(xiāng)村旅游概念的異同點(diǎn),建設(shè)具有本土特色的鄉(xiāng)村旅游。由于國外鄉(xiāng)村旅游發(fā)展起步較早,在鄉(xiāng)村旅游建設(shè)方面相對(duì)成熟，而我國的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展相對(duì)滯后,國內(nèi)大部分學(xué)者都沒有對(duì)鄉(xiāng)村旅游的概念形成明確的認(rèn)識(shí),把鄉(xiāng)村旅游同義于農(nóng)業(yè)旅游的現(xiàn)象還很普遍。因此,有必要在原有的鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境和文化旅游產(chǎn)品基礎(chǔ)上開發(fā)多元化的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)單一的“農(nóng)家樂”旅游向規(guī)范化、綜合化的集觀光、休閑、度假于一體的高層次旅游轉(zhuǎn)化,以供不同層次的旅游者進(jìn)行選擇,突出鄉(xiāng)村旅游不同于其他旅游的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。同時(shí),我國特有的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)特點(diǎn)決定了我國鄉(xiāng)村旅游的規(guī)模必然比國外大,這就意味著我國在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中必須注重科學(xué)的規(guī)劃與管理,避免鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的散亂局面。③隨著我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展階段的逐步提升,游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品和服務(wù)的需求會(huì)隨之變化,對(duì)國外注重開放式空間的鄉(xiāng)村旅游形式值得我們借鑒。

[1]Butler R W,Hall C M.Conclusion:The Sustainability of Tourism and Recreation in Rural Areas.Tourism and Recreation in Rural Areas[J].Wiley,1998∶249-258.

[2]Moric I.Limiting Factors of Rural Tourism Development in Montenegro[J].Selective Tourism,2008,1(3)∶54-73.

[3]周玲強(qiáng),黃祖輝.我國鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展問題與對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2004,24(4)∶572-575.

[4]Sillignakis K.Rural Tourism：An Opportunity for Sustainable Development of Rural Areas[EB/OL].http：//www.sillignakis.com/PDF/Rural-Tourism-Finall-ALL.pdf,2001.

[5]Briedenhann J,Wickens E.Rural Tourism：Meeting the Challenges of the New South Africa[J].International Journal of Tourism Research,2004,(6)∶199-201.

[6]王兵.從中外鄉(xiāng)村旅游的現(xiàn)狀對(duì)比看我國鄉(xiāng)村旅游的未來[J].旅游學(xué)刊，1999,6(3)∶38-40.

[7]Frochot I.A Benefit Segmentation of Tourists in Rural Areas：A Scottish Perspective[J].Tourism Management,2005,26(3)∶335-346.

[8]Maestro R M H,Gallego P A M,Requejo L S.The Moderating Role of Familiarity in Rural Tourism in Spain[J].Tourism Management,2007,28(4)∶951-964.

[9]Sharpley R,Jepson D.Rural Tourism：A Spiritual Experience?[J].Annals of Tourism Research,2011,38(1)∶52-71.

[10]劉德謙.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游與民俗旅游的幾點(diǎn)辨析[J].旅游學(xué)刊,2006,(3)∶12-19.

[11]Brohman J.New Directions in Tourism for Third World Development[J].Annals of Tourism Research,1996,23(1)∶65-67.

[12]Organization for Economic Cooperation and Development(OECD).Tourism Strategies and Rural Development[EB/OL].http：//www.oecd.org,1994.

[13]Sharpley R,Roberts L.Rural Tourism：10 Years on[J].International Journal of Tourism Research,2004,6(3)∶119-124.

[14]馮麗.鄉(xiāng)村旅游概念辨析[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,29(5)∶70-73.

[15]Berelson B.Content Analysis in Communication Research[Z].Glencoe Ill：Free Press,1952∶152-158.

[16]Ryan G W,Bernard H R.Data Management and Analysis Methods[Z].In,Handbook of Qualitative Research(2nd Edition).Thousand Oaks,California：Sage Publications,Inc,2000.

[17]Graneheim U H,Lundman B.Qualitative Content Analysis in Nursing Research：Concepts,Procedures and Measures to Achieve Trust Worthiness[J].Nurse Education,2004,24(2)∶105-106.

[18]盧小麗,武春友,Holly Donohoe.基于內(nèi)容分析法的生態(tài)旅游內(nèi)涵辨析[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2006,26(4)∶1213-1220.

[19]Gilbert D,Tung L.Public Organization and Rural Marketing Planning in England and Wales[J].Tourism Management,1990,11(2)∶164-172.

[20]Bramwell B,Lane B.Rura1 Tourism and Sustainable Rural Development[M].UK：Channel View Publication,1994.

[21]Reichel A,Lowengart O,Milman A.Rural Tourism in Israel：Service Quality and Orientation[J].Tourism Management,2000,21(5)∶451-459.

[22]MacDonald R,Jolliffe L.Cultural Rural Tourism：Evidence from Canada[J].Annals of Tourism Research,2003,30(2)∶307-310.

[23]杜江,向萍.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的思考[J].旅游學(xué)刊,1999,(1)∶15-18.

[24]潘秋玲. 現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的供需特征及開發(fā)[J].地域研究與開發(fā),1999,18(2)∶60-64.

[25]肖佑興,明慶忠,李松志.論鄉(xiāng)村旅游的概念和類型[J].旅游科學(xué),2001,(3)∶8-10.

[26]武利榮.休閑的本質(zhì)及其歷史實(shí)現(xiàn)形式[D].上海：東華大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010∶24-27.

[27]盧小麗,武春友,Holly Donohoe.生態(tài)旅游概念識(shí)別及其比較研究——對(duì)中外40 個(gè)生態(tài)旅游概念的定量分析[J].旅游學(xué)刊,2006,(2)∶56-61.

[28]Dernoi L A.About Rural amp; Farm Tourism[J].Tourism Recreation Research,1991,16(1)∶3-6.

[29]Organization for Economic Cooperation and Development(OECD).Tourism Strategies and Rural Development[EB/OL].http：//www.oecd.org,1994.

[30]Pedford J.Seeing Is Believing：The Role of Living History in Marketing Local Heritage[Z].The Marketing of Tradition,1996∶13-20.

[31]Pearce P L.Farm Tourism in New Zealand：A Social Situation Analysis[J].Annals of Tourism Research,1990,17(3)∶337-352.

[32]Ding Y C.Analysis on Current Situation and Development Prospect of Rural Tourism in China[J].Journal of Landscape Research,2009,1(2)∶65-69.

[33]Richard Sharpley.Rural Tourism and the Challenge of Tourism Diversification：The Case of Cyprus[J].Tourism Management,2002,(3)∶234-239.

[34]Xu L.Value of Rural Landscape in Rural Tourism[J].Journal of Landscape Research,2011,3(1)∶81-83.

[35]Cawley M,Gillmor D A.Integrated Rural Tourism：Concepts and Practice[J].Annals of Tourism Research,2008,35(2)∶316-318.

[36]Xu C G,Wu Z G.Resident Environmental Awareness and Sustainable Development of Rural Tourism[EB/OL].http：//www.crr.gov.cn/frm/Print.aspx?id=2262,2007.

[37]Saarinen J.Contradictions of Rural Tourism Initiatives in Rural Development Contexts：Finnish Rural Tourism Strategy Case Study[J]. Current Issues in Tourism,2007,10(1)∶99-102.

[38]Duarte P.Evolution of Rural Tourism in Portugal：A 25 Years Analysis[J].E-Review of Tourism Research,2010,8(3)∶42-45.

[39]Liu C,Shao X H.Study on Spatial Structure of Rural Tourism in Wuhan Urban Agglomerations[J].Journal of Landscape Research,2011,3(2)∶60-63.

[40]Ghaderi Z,Henderson J C.Sustainable Rural Tourism in Iran：A Perspective from Hawraman Village[J].Tourism Management Perspectives,2012,(2)∶48-54.

[41]Balezntis T,Kriciukaitiene I.Rural Tourism Development in Lithuania (2003—2010)： A Quantitative Analysis[J].Tourism Management Perspectives,2012,(2)∶1-3.

[42]Clarke J,Denman R,Hickman G,etal.Rural Tourism in Roznava Okres:A Slovak Case Study[J].Tourism Management,2001,(22)∶193-197.

[43]He X Y.Construction of Tourism Development Mode for Guizhou Province Based on Sustainable Development[J].Journal of Landscape Research,2010,2(11)∶37-39.

[44]張文英.用可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)看觀光農(nóng)業(yè)[J].中國園林,1997,13(2)∶47-49.

[45]齊曉波,羅茲柏.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及其核心價(jià)值體現(xiàn)問題初探/海峽兩岸觀光休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展——海峽兩岸觀光休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[Z].2002.

[46]吳冠岑,牛星,許恒周.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生機(jī)理與管理工具[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2013,(4)∶63-68.

[47]稅偉,張啟春,王山河.城市化對(duì)城市近郊鄉(xiāng)村旅游地生命周期的影響分析[J].地域研究與開發(fā),2005,24(6)∶89-92.

[48]馬彥琳.如何推動(dòng)中國式鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展[J].旅游學(xué)刊,2006,21(3)∶6-9.

[49]孫艷紅.體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)村旅游開發(fā)[J]. 商業(yè)研究,2006,(11)∶201-202.

[50]葉紅.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制研究——以成都市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007,(10)∶79-81.

[51]鄧愛民,黃鑫.低碳背景下鄉(xiāng)村旅游功能構(gòu)建問題探討[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2013,(2)∶105-109.

[52]楊永波,李同升.基于游客心理感知評(píng)價(jià)的西安鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)研究[J].旅游學(xué)刊,2007,22(11)∶32-35.

[53]唐德榮,楊錦秀,劉藝梅.鄉(xiāng)村旅游意愿及其影響因素研究——基于重慶市497位城市游客的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008,(12)∶47-49.

[54]鄧愛民.我國鄉(xiāng)村體驗(yàn)式旅游項(xiàng)目開發(fā)研究——以武漢市石榴紅村為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010,(7)∶37-41.

[55]王鐵,張憲玉.基于概率模型的環(huán)城游憩帶鄉(xiāng)村旅游開發(fā)決策路徑研究[J].旅游學(xué)刊,2009,24(11)∶30-34.

[56]耿芳.基于農(nóng)業(yè)多功能視角下發(fā)展休閑觀光農(nóng)業(yè)的應(yīng)用研究[D].杭州：浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011∶17-21.

[57]鄭鳳萍,杜偉玲.黑龍江鄉(xiāng)村旅游發(fā)展問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008,(1)∶75-79.

[58]黨美麗.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展問題研究[D].長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011∶7-9.

[59]王瓊英,唐代劍. 基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的鄉(xiāng)村旅游價(jià)值再造[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2012,(11)∶66-71.

[60]吳麗萍,游立,江國遜.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的動(dòng)力機(jī)制與主題模式[J].物流工程與管理,2011,33(4)∶153-155.

[61]郭麗,章家恩.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游概念內(nèi)涵再思考[J].科技和產(chǎn)業(yè),2010,10(5)∶58-61.

IdentificationandComparativeAnalysisofRuralTourismDefinitions——AQuantitativeAnalysison50RuralTourismDefinitionsbyChinaandForeignScholars

LU Xiao-li,LIU Wei-wei，WANG Li-wei
(Dalian University of Technology,Dalian 116024,China)

In this paper,content analysis methodology was applied to identify the key normative criteria of rural tourism definitions.The sample selected included the contemporary definitions of rural tourism,the majority of which were published since 1990.This approach built on the comprehensive research work of others,in that it presented the evaluation of a more mature definition.This paper selected 75 literatures in 1990 to 2012 related to the concept of rural tourism,and then 50 typical rural tourism literature references were extracted with higher reference rate (half of them were from China,the other half was from international).Based on the inductive standards,through the analysis of the above 50 articles,it extracted the standards followed by the rural tourism concept and summed up them to the 16 concept building standards.After this,the research made frequency cumulative statistics,recorded the statistical results and then ranked the concept criteria based on the frequency statistics results.Seven themes most frequently observed in contemporary rural tourism definitions were identified and presented as key criteria for rural tourism. Combining the seven key indicators,the rural tourism was defined as:Rural tourism was a form of tourism which guided by sustainable,based on rural environment,urban residents as the main markets,rural substance and intangible cultural heritage,natural beauty and rural countryside farming activities as the core of tourism resources to meet the needs of tourists.The findings of this study confirmed that domestic and foreign scholars had the same recognition of rural tourism in roughly,especially in selecting the key criteria. However,there were still differences on cognitive concept of rural tourism,such as “the synonymous to agricultural tourism",“small-scale" and “open space "and so on.

content analysis methodology;rural tourism;connotation standard;frequency;conceptualizing definition

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.06.022

F590.75

A

1005-8141(2017)06-0759-05

2017-04-21；

2017-05-19

國家旅游局青年專家培養(yǎng)計(jì)劃(編號(hào):TYETP201520);中國博士后科學(xué)基金第60批面上資助項(xiàng)目(編號(hào):2016M601346);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(編號(hào):DUT13RW419)。

及通訊作者簡介：盧小麗(1976-),女,遼寧省大連人,副教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)槁糜我?guī)劃與管理、鄉(xiāng)村旅游、可持續(xù)旅游研究等。