(西藏民族大學 管理學院,陜西 咸陽 712082)

對口援藏資金投入對西藏中南地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展的效果評估與建議

田祥利

(西藏民族大學 管理學院,陜西 咸陽 712082)

西藏中南地區(qū)是國家重點開發(fā)區(qū)域,旅游業(yè)已成為該地區(qū)的重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)。自2001年我國第四次西藏工作座談會召開以來,對口援藏省市加大了對該地區(qū)的資金投入力度,推動其旅游業(yè)快速發(fā)展。選取2002—2013年西藏中南地區(qū)11個對口援藏省市的四個援藏周期資金投入為研究樣本,得出對口援藏省市資金投入每增加1億元,西藏中南地區(qū)旅游總收入和國內(nèi)旅游收入平均分別增加7.58億元和7.33億元,表明對口援藏省市資金投入對西藏旅游經(jīng)濟發(fā)展具有顯著促進作用,尤其對國內(nèi)旅游發(fā)展促進作用更強。同時，分別測算出西藏中南地區(qū)11個對口援藏省市資金投入產(chǎn)生的旅游經(jīng)濟發(fā)展效果、區(qū)域差異與影響因素,并提出提高對口援藏資金投入的旅游發(fā)展效果政策建議。

對口援藏省市;資金投入;效果評估;政策建議

對口援藏是中央西藏工作總體部署的重要組成部分,在促進西藏經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展、傳承與保護民族文化、提高各族人民生活水平和維護民族團結(jié)等方面發(fā)揮了重要作用,受到學術(shù)界和政界的重點關(guān)注。國外學者主要從對口援助開展相關(guān)研究。Steck分析了國際發(fā)展援助機構(gòu)對口援助方式的差異,得出美洲國家組織提供技術(shù)和規(guī)劃援助,國際復(fù)興開發(fā)銀行注重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),國際金融組織則注重受援地私營部門的援助[1]。Deloitte研究得出對口援助與消除貧困直接相連,核心是使貧困人口獲得更多的發(fā)展機會和凈利益[2]。Goodwin提出對口援助效果評估應(yīng)注重研究、評估和監(jiān)測機制運行,重視受援地區(qū)開展援助協(xié)調(diào)和管理能力建設(shè)[3]。Hope分析了歐盟通過貸款方式援助英國城市布拉德福德旅游業(yè),強調(diào)資金貸款援助在城市旅游目的地復(fù)興發(fā)展中的重要性[4]。Kreg Lindberg認為,國際發(fā)展援助機構(gòu)通過不同形式的對口援助,在降低生活在貧困地區(qū)的人口數(shù)量、加大基礎(chǔ)設(shè)施投資力度、提供就業(yè)崗位和促進社會公平等方面發(fā)揮了重要作用[5]。Caroline研究了發(fā)展中國家通過援助來緩解貧困現(xiàn)象,以亞洲、拉美和南非六個案例區(qū)為例,分析了援助對貧困人口的影響[6]。Yuksel指出,多邊投資擔保機構(gòu)通過產(chǎn)權(quán)投資、保險、擔保、構(gòu)建準入機制等方式對口援助受援地發(fā)展,這些援助項目包括發(fā)展國家公園系統(tǒng)、鼓勵政府改革、教育和培訓旅游目的地社區(qū)居民、促進私營部門投資、注重社區(qū)居民參與生態(tài)旅游業(yè)發(fā)展[7]。Clark關(guān)注對口旅游援助項目在促進經(jīng)濟增長、緩解貧困和社區(qū)參與旅游發(fā)展等方面的援助效果[8]。Zeng認為,對口援助是一種特殊的降低貧困策略,在增加收入和提高能力建設(shè)方面作用明顯[9]。

國內(nèi)學者徐嵩齡指出,對口援藏省市是西藏旅游業(yè)建設(shè)的投資主體,援藏旅游工程實行“責任共負、聯(lián)合經(jīng)營”模式[10]。溫軍認為,對口援藏為短期性政策措施,缺乏相對穩(wěn)定的保障措施[11]。李中鋒認為,我國第三次西藏工作座談會確定的對口援藏標志著對口援藏制度化的初步建立[12]。陳婭玲對三十年來西藏旅游研究進行梳理統(tǒng)計,認為應(yīng)重點關(guān)注中央與對口援藏省市旅游援藏對西藏旅游業(yè)發(fā)展的作用研究[13]。靳薇分析了對口援藏是由西藏特殊性決定的,并研究了西藏特殊地位演進階段與特征[14]。徐陽光認為,對口援藏本質(zhì)上具有橫向財政轉(zhuǎn)移支付雛形,應(yīng)予以法制化和制度化[15]。周猛從經(jīng)濟發(fā)展理論演變視角,提出對口省市援藏實踐中應(yīng)注重從西藏國內(nèi)外旅游市場需求出發(fā),關(guān)注西藏的生態(tài)價值、資源承載力、資源稟賦結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢[16]。楊明洪對對口援藏有效性進行了理論分析,得出援藏資源宏觀配置的最優(yōu)化是實現(xiàn)對口援藏有效性的必要條件[17]。謝偉民基于民族平等邏輯提出對口援藏是實現(xiàn)民族平等和團結(jié)現(xiàn)實的需要[18]。張營為基于農(nóng)牧民視角研究了對口援藏政策實施效果與政策建議[19]。楊明洪運用博弈論構(gòu)建了對口援藏動態(tài)模型,分析了相關(guān)利益者主體的行為傾向與博弈關(guān)系[20]。

綜合相關(guān)研究成果,發(fā)現(xiàn)學者們注重宏觀層面且研究方法采用個案定性分析,但從計量視角測度對口援藏省市的資金投入對西藏重點地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展效果的研究尚存空白?；诖?本文結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)與實地調(diào)研資料,測算出2002—2013年11個對口援藏省市資金投入對西藏中南地區(qū)旅游發(fā)展效果、區(qū)域差異與影響因素,提出針對性的政策建議,以期為對口援藏省市提高援藏旅游發(fā)展效果提供重要參考。

1 西藏中南地區(qū)及其對口援藏概況

西藏中南地區(qū)位于喜馬拉雅山和岡底斯山—念青唐古拉山之間的藏南谷地,海拔在3500—4500m左右[21]。2010年我國印發(fā)的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》明確提出將西藏中南地區(qū)(該區(qū)域包括西藏自治區(qū)中南部以拉薩為中心的部分地區(qū))確定為“國家層面重點開發(fā)區(qū)域”。根據(jù)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》對西藏中南地區(qū)的范圍界定,該區(qū)域包括拉薩市、日喀則市、林芝市和山南市,土地總面積為40.49萬km2,常住人口約186萬人[22],分別占西藏全區(qū)土地總面積、總?cè)丝跀?shù)的33.67%和59.6%。

表1 西藏中南地區(qū)的對口援藏省市資源輸入(2002—2013年)

注:統(tǒng)計數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)17個對口援藏省市新聞報道綜合整理而成,其中北京、江蘇等14個對口援藏省市為第三批至第六批援藏數(shù)據(jù),吉林、黑龍江和安徽為第一批至第三批援藏數(shù)據(jù)。

自2001年我國召開第四次西藏工作座談會以來,西藏中南地區(qū)的11個對口援藏省市共投入援藏基金128.45億元,援藏建設(shè)項目3693個,派出援藏干部1762人(表1),對促進該地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展、維護社會穩(wěn)定和擴大對外開放做出了重要貢獻。

2 西藏中南地區(qū)旅游發(fā)展概況

根據(jù)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》,旅游業(yè)發(fā)展已經(jīng)成為西藏中南地區(qū)的主要功能定位產(chǎn)業(yè),該地區(qū)旅游資源數(shù)量眾多且質(zhì)量較高。從數(shù)量和質(zhì)量構(gòu)成上得知,中南地區(qū)旅游資源單體數(shù)量占西藏全區(qū)的比例高達65.5%,其中極品、優(yōu)級和良級旅游資源數(shù)量比例分別為60.3%、72.2%和65.8%(表2),相對西藏其他地區(qū),中南地區(qū)是旅游資源開發(fā)最具潛力和最具成長性的核心地區(qū)。

表2 西藏中南地區(qū)旅游資源數(shù)量統(tǒng)計比較

注:數(shù)據(jù)來源于《西藏自治區(qū)旅游資源調(diào)查與研究》。

2002—2013年西藏中南地區(qū)的入境旅游收入、人次占西藏入境旅游總收入、總?cè)舜伪戎囟汲省癢”狀,兩個下降拐點出現(xiàn)在2003年(比重值分別為91.7%和93.2%)和2008年(比重值分別為94.1%和91.9%),其他年份比重值均在93%以上。同時該地區(qū)國內(nèi)旅游收入、旅游人次和旅游總收入、旅游總?cè)舜嗡急戎爻省癕”狀,兩個最高點年份出現(xiàn)在2008年和2011年,其他年份比重值均在84%以上(圖1)。

注:數(shù)據(jù)來源于2003—2014年的《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

圖1西藏中南地區(qū)旅游收入和旅游人次占西藏的比重變化 (2002—2013年)

從圖1可見,西藏中南地區(qū)是全區(qū)旅游發(fā)展的核心區(qū)域,其中拉薩市作為西藏的政治、經(jīng)濟、文化與宗教中心,是該地區(qū)旅游發(fā)展的增長極。日喀則市是西藏的政治、宗教和文化中心,同時是國家級歷史文化名城,拉日鐵路通車后日喀則的旅游區(qū)位優(yōu)勢日益凸顯的。山南市是藏文化的發(fā)源地,創(chuàng)造了西藏歷史上眾多的“第一”,文化旅游資源豐富。林芝市成為該地區(qū)旅游發(fā)展速度最快且最具活力板塊,2002年以來旅游總?cè)藬?shù)和總收入占該地區(qū)總量的比重大幅提升,2013年分別達到了17.1%和16.3%。

3 援藏資金投入旅游經(jīng)濟發(fā)展效果

3.1 對口省市援藏資金投入總體效果評價

運用最小二乘法進行線性回歸分析,以對口援藏省市援藏資金投入為解釋變量,受援地區(qū)旅游經(jīng)濟收入總收入、國內(nèi)旅游收入和入境旅游收入分別為被解釋變量,得到相應(yīng)回歸方程。表3可見,對口援藏省市資金投入每增加1億元,西藏中南地區(qū)旅游總收入和國內(nèi)旅游收入平均分別增加7.58億元和7.33億元。即西藏中南地區(qū)旅游總收入和國內(nèi)旅游收入平均增加1億元,分別需要對口援藏省市資金投入增加0.131億元和0.136億元。表明對口援藏省市資金投入對西藏中南地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的促進作用,尤其是對國內(nèi)旅游發(fā)展的促進作用更強。值得注意的是,對口援藏省市資金投入與入境旅游收入之間的回歸方程沒有通過顯著性檢驗,主要原因是:①由于該地區(qū)為西藏的特殊地域和環(huán)境,基于地區(qū)安全考量,目前未對外籍游客完全開放。②對口援藏省市積極響應(yīng)國家第四次西藏工作座談會的要求,援藏資金投入重點向農(nóng)牧業(yè)、科技教育、基層政權(quán)相關(guān)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護和建設(shè)傾斜,減緩了旅游基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施的投資幅度[23]。農(nóng)牧區(qū)雖然擁有豐富的旅游資源,但多數(shù)遠離游客集散中心,可進入性不強,旅游基礎(chǔ)設(shè)施和接待設(shè)施總體薄弱,接待能力不足,沒有引起入境游客的關(guān)注。已有研究表明,外國游客對西藏東北和藏北地區(qū)的關(guān)注度較高,對西藏中南地區(qū)的關(guān)注較少,與其他地域關(guān)系并不緊密[24]。③該地區(qū)入境旅游業(yè)發(fā)展具有敏感性,如2008年由于受拉薩“3·14”突發(fā)事件影響,旅游發(fā)展環(huán)境遭到破壞,對口援藏工作沒有有效開展。同時，突發(fā)事件影響下的地區(qū)入境旅游相對于國內(nèi)旅游在后續(xù)恢復(fù)建設(shè)過程中的周期長、成本高[25]。

表3 2002—2013年對口援藏省市資金投入與西藏中南地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展回歸分析

注:TTI、DTI和TAC分別表示旅游總收入、國內(nèi)旅游收入和援藏資金投入量,括號內(nèi)數(shù)值為方程對應(yīng)的t-Statistic值,在5%的統(tǒng)計水平上顯著。

3.2 11個對口援藏省市效果評價

北京市和江蘇省對口援藏資金投入每增加1億元,拉薩市旅游總收入和國內(nèi)旅游收入平均分別增加11.79億元和11.24億元(表4),表明北京市和江蘇省援藏資金投入對拉薩市旅游發(fā)展促進作用顯著。首先,支援方北京市和江蘇省自身優(yōu)勢明顯,北京市能發(fā)揮首都優(yōu)勢,江蘇省發(fā)揮經(jīng)濟和人才方面的優(yōu)勢,將自身優(yōu)勢資源與拉薩旅游發(fā)展需求結(jié)合起來,推進拉薩旅游業(yè)快速發(fā)展。其次,北京市和江蘇省對口援藏中拓寬援藏領(lǐng)域,實現(xiàn)對口援藏資金增量投入,根據(jù)中央及國家有關(guān)部門對新一輪對口支援資金比例的要求,北京市和江蘇省按照各自2010年財政總收入的1‰資金對口支援拉薩,并以2010年援藏資金為基數(shù)每年遞增8%[26],大量援藏資金投入和項目建設(shè)為拉薩市旅游業(yè)發(fā)展提供了有力支撐。第三,拉薩市在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人口規(guī)模、人力資源、經(jīng)濟總量具有絕對優(yōu)勢,在兩省市對口支援下能有效發(fā)揮極化效應(yīng)和輻射效應(yīng)。但兩省市對口援助資金和項目重點布局在拉薩市城區(qū)旅游目的地,拉薩市其他縣鄉(xiāng)村旅游地建設(shè)處于起步階段,投資重點優(yōu)先解決了拉薩市區(qū)旅游接待能力,鄉(xiāng)村旅游基礎(chǔ)設(shè)施總體薄弱,旅游公共服務(wù)設(shè)施不完善,整體接待能力不足。

表4 2002—2013年對口援藏省市資金投入與各受援地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展回歸分析

注:TTI、DTI和TAC分別表示旅游總收入、國內(nèi)旅游收入和援藏資金投入量,括號內(nèi)數(shù)值為方程對應(yīng)的t-Statistic值,在5%的統(tǒng)計水平上顯著。

吉林省、黑龍江省、山東省和上海市對口援藏資金投入每增加1億元,日喀則市的旅游總收入和國內(nèi)旅游收入平均分別增加3.84億元和3.75億元。根據(jù)中央部署,2001年上海市新增加對口支援薩迦縣,山東省新增加對口支援南木林縣,同時新增加黑龍江省和吉林省對口支援6個縣。四省市對口援助資金和項目是推動日喀則市旅游發(fā)展的強大動力,上海市和山東省援建的上海賓館和山東大廈成為日喀則市旅游接待的主要力量,黑龍江省援建勇則綠神湖國家4A級旅游景區(qū),吉林省援建貢覺林卡與貢覺林湖旅游園區(qū)。但與其他對口援藏省市相比,對日喀則市援藏資金投入產(chǎn)生的旅游經(jīng)濟效應(yīng)較低。首先,日喀則市旅游資源開發(fā)條件的地區(qū)差異較大,優(yōu)質(zhì)旅游資源主要集中日喀則市的桑珠孜區(qū)、江孜縣、薩迦縣和定日縣,其他縣旅游資源具有雷同性尤其是宗教寺廟資源眾多,客源市場主要是信教群眾,對國內(nèi)外客源市場吸引力較弱。其次,日喀則市在旅游業(yè)發(fā)展中,自然環(huán)境和社會環(huán)境對其影響大。如受2015年“4·25”尼泊爾強震影響,日喀則市2015年1—6月旅游接待人數(shù)和旅游總收入分別僅為67.7萬人次和5.7億元,同比下降了37%和33%[27],而受影響地區(qū)正是日喀則市旅游發(fā)展重點區(qū)域。同時,該地區(qū)是境內(nèi)外人口流動重點地區(qū),維護社會穩(wěn)定成為對口援藏的重要任務(wù),援藏資金投入重點向維護社會穩(wěn)定方向傾斜。第三,2010年中央第五次西藏工作座談會上確定,援藏省(市)年度援藏投資實物工作量為本省(市)上年度地方一般預(yù)算收入的1‰。但通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),以2010年四省市地方一般公共預(yù)算收入為基數(shù),2011—2015年其地方一般公共預(yù)算收入增長速度放緩(圖2),對口援藏黑龍江省甚至出現(xiàn)負增長,意味著對口援藏資金投入增長速度放緩,對日喀則市旅游發(fā)展產(chǎn)生了極為不利的影響。

注:2010—2014年四省市的地方一般公共預(yù)算收入數(shù)據(jù)來自于2011—2015年的《中國統(tǒng)計年鑒》,2015年數(shù)據(jù)來自四省市的財政局網(wǎng)站。

圖2對口援藏日喀則市四省市地方一般公共預(yù)算收入增長速度(2011—2015年)

湖北省、湖南省和安徽省對口援藏資金投入每增加1億元,山南旅游總收入和國內(nèi)旅游收入平均分別增加5.67億元和5.56億元。首先,三省市各自將對口支援山南區(qū)縣納入國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃,整合優(yōu)勢資源,加大政策扶持、資金投入、項目落實、人才援藏力度,推進旅游綜合開發(fā),極大地推動了山南地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展。其次,充分發(fā)揮智力援藏優(yōu)勢,結(jié)合山南旅游人才總量不足、分布不均、結(jié)構(gòu)不合理等實際情況,旅游人才培養(yǎng)采取“請進來”與“走出去”相結(jié)合的方式,為山南旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供人才支撐。同時,雙方建立合作共贏機制,對口援藏省市注重山南市高等級旅游資源開發(fā)、旅游基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)、旅游規(guī)劃編制等工作,山南受援方注重旅游資源普查、人力資源需求和旅游線路產(chǎn)品規(guī)劃;援助方充分發(fā)揮客源市場的優(yōu)勢,為山南旅游發(fā)展有效輸送客源,提高山南的旅游綜合收入,以及充分利用各省電視臺、新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)、旅游節(jié)事等資源加強對山南旅游的宣傳促銷工作,推廣山南旅游形象和精品旅游線路。由于山南旅游業(yè)發(fā)展與其豐富的旅游資源稟賦、良好的區(qū)位條件不相匹配,山南是西藏文化的發(fā)源地,擁有眾多“第一”的人文旅游資源,如第一贊普聶赤贊普、第一座宮殿雍布拉康、第一塊農(nóng)田等,主要集中在雅魯藏布江流域,成為山南旅游的核心區(qū),雖然其他地區(qū)的旅游資源稟賦條件好但發(fā)展仍處于起步階段。其次,山南受地緣政治的影響,對外開放程度受限,國內(nèi)游客前往旅游需要許多繁瑣的手續(xù),對外籍游客開放相對較少,對山南地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展形成了較大的制約。

廣東省和福建省對口援藏資金投入每增加1億元,林芝市旅游總收入和國內(nèi)旅游收入平均分別增加5.13億元和5.12億元。廣東和福建省發(fā)揮了經(jīng)濟總量和智力資源優(yōu)勢,分別制定了“十百千萬”行動計劃和“十個一”扶持工程[28],旅游業(yè)成為對口援藏工作的工作重點,大力發(fā)展生態(tài)旅游,將林芝打造成西藏生態(tài)旅游中心和進藏旅游適應(yīng)地。通過資金投入開展項目建設(shè),涉及旅游交通建設(shè)、景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)、城鎮(zhèn)建設(shè)、景區(qū)規(guī)劃、人才培養(yǎng)、市場推廣、旅游信息化建設(shè)等,為林芝旅游業(yè)的快速發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。但林芝市援藏資金投入產(chǎn)生的旅游效應(yīng)不高,主要受三個方面的制約:一是林芝旅游發(fā)展資金缺口量大,旅游發(fā)展前提是需要良好的基礎(chǔ)條件,旅游景區(qū)建設(shè)、市場推廣和品牌培育需要大量資金投入,林芝自我積累能力弱,資金成為其快速發(fā)展重要制約因素。二是旅游通道建設(shè)和旅游綜合服務(wù)滯后。在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn),318國道旅游環(huán)線建設(shè)難以適應(yīng)旅游發(fā)展要求,地質(zhì)災(zāi)害影響旅游可進入性,主要旅游景區(qū)配套設(shè)施處于初級階段,醫(yī)療衛(wèi)生、通訊等方面難以支撐旅游業(yè)的快速發(fā)展。三是旅游資源優(yōu)勢向經(jīng)濟優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化程度低,廣東和福建省對口援藏重點是對318國道沿線高等級旅游資源進行開發(fā),其他區(qū)縣大部分旅游資源基本處于原始狀態(tài),旅游開發(fā)仍處于初級階段。

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

主要是:①西藏中南地區(qū)是西藏自治區(qū)旅游資源開發(fā)最具潛力和最具成長性的核心地區(qū),旅游業(yè)已發(fā)展成為支柱型產(chǎn)業(yè),在國民經(jīng)濟社會的重要性日益突出。②對口援藏省市資金投入對西藏中南地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展具有顯著促進作用,比對國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展的促進作用更強。對口援藏省市資金投入每增加1億元,西藏中南地區(qū)旅游總收入和國內(nèi)旅游收入平均分別增加7.58億元和7.33億元。③2002—2013年11個對口援藏省市資金投入對其旅游經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的效果差異明顯。在旅游經(jīng)濟總收入效應(yīng)方面,拉薩、日喀則、山南、林芝四市平均分別增加了11.79億元、3.84億元、5.67億元和5.13億元；在國內(nèi)旅游收入效應(yīng)方面,西藏四個地區(qū)平均分別增加了11.24億元、3.75億元、5.56億元和5.12億元。④對口援藏省市資金投入產(chǎn)生的旅游發(fā)展效果差異影響因素涉及國家援藏政策調(diào)整、支援省市援藏資金投入增速與分配和受援地區(qū)自身旅游經(jīng)濟發(fā)展水平。

4.2 政策建議

西藏中南地區(qū)的對口援藏省市資金投入對該地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展具有促進作用,本文提出以下政策建議:①合理要求對口援藏省市的實物工作量投入增長幅度,明確受援地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展速度。面對旅游業(yè)在西藏中南地區(qū)經(jīng)濟社會中日益重要的作用和對援藏資金投入需求強烈的現(xiàn)實,兼顧新常態(tài)下對口援藏省市經(jīng)濟發(fā)展的壓力,地方一般公共預(yù)算收入增長速度放緩,因此合理確定對口援藏省市實物工作量投入增長幅度迫在眉睫。在援藏資金投入增長幅度上,需要設(shè)置資金投入量增長率閾值。如對口援藏省市上年地方一般預(yù)算收入增長率高于地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)增長率的,當年對口支援資金量按地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)增長率遞增;低于地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)增長率的,按實際增長率遞增;增長率出現(xiàn)負增長的,按上年對口支援資金量安排。同時對受援地區(qū)旅游經(jīng)濟增長速度提出要求,形成資金投入—產(chǎn)出雙向激勵與約束機制。②拓寬援藏資金投融資渠道,創(chuàng)新市場化運作機制。旅游產(chǎn)業(yè)的根本性質(zhì)是一項經(jīng)濟性產(chǎn)業(yè),對口援藏省市應(yīng)積極鼓勵和吸納社會資本參與受援地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展,重點在旅游景區(qū)項目建設(shè)、旅游市場營銷和旅游節(jié)事策劃運營等方面投資興業(yè)。積極探索對口援藏的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展市場化運作機制,采取旅游開發(fā)“責任共負、聯(lián)合經(jīng)營”模式,采取“走出去,引進來”的市場開拓戰(zhàn)略,加強對國內(nèi)京津冀、長三角、珠三角三個地區(qū)對口援藏省市的客源營銷力度,通過開源方式積累地區(qū)旅游經(jīng)濟收入總量。③建立健全中央、對口援藏省市與受援地區(qū)三方政府資金投入?yún)f(xié)調(diào)工作機制,中央給予該區(qū)域旅游發(fā)展特殊政策和加大財政轉(zhuǎn)移支付力度,注重旅游基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)。對口援藏省市在客源輸送、市場推廣和產(chǎn)品營銷等方面加大資金投入力度,西藏受援地區(qū)注重旅游資源普查、精品線路設(shè)計和旅游產(chǎn)品規(guī)劃等基礎(chǔ)工作。④積極響應(yīng)中央“兩個傾斜”政策要求,大力發(fā)展農(nóng)牧區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)。充分利用對口援藏省市前期基礎(chǔ)設(shè)施物質(zhì)積累條件,深度挖掘開發(fā)農(nóng)牧區(qū)特色旅游吸引物,加大對農(nóng)牧區(qū)旅游投融資力度,增加農(nóng)牧區(qū)旅游供給量,加快推進農(nóng)牧區(qū)特色旅游發(fā)展。

[1]Steck B W Strasdas.Tourism in Technical Co-operation:A Guide to the Conception,Planning,and Implementation of Project-Accompanying Measures in Rural Development and Nature Conservation[Z].Eschborn, Germany:GTZ and BMZ.

[2]Deloitte T IIED,ODI:Sustainable Tourism and Poverty Elimination Study:A Report for the Deportment of International Development[R].1999.

[3]Goodwin H I.Tourism,Conservation,and Sustainable Development[Z].Institute for Environment and Development.

[4]Hope C A.Tourism in dicult Areas Revisited:The Case of Bradford[J].Tourism Management,2001,(22)∶629-635.

[5]Lindberg,K.International Development Assistance in Tourism[J].Tourism Management,2001,28(2)∶508-511.

[6]Caroline,A. Pro-poor Tourism Strategies：Marking Tourism Work for the Poor[R].ODI,ILED,And CRT.2001.

[7]Yuksel,A.Managing Relations in a Learning Model for Bringing Destinations in Need of Assistance into Contact with Good Practice[J].Tourism Management,2005,(26)∶667-679.

[8]Clark C.The Samaritan′s Dilemma：The Political Economy of Development Aid[M].London：Oxford University，2005.

[9]Benxiang Zeng.Assisting the Poor in China Through Tourism Development：A Review of Research[J].Tourism Management,2014,(33)∶239-248.

[10]徐嵩齡.西藏旅游業(yè)建設(shè)面臨的14個問題[J].中國人口·資源與環(huán)境,2001,11(1)∶87-91.

[11]溫軍.中國少數(shù)民族經(jīng)濟政策穩(wěn)定性評估(1994—2002年,下)[J].開發(fā)研究,2004,(3)∶19-21.

[12]李中鋒,楊明洪.共享型經(jīng)濟發(fā)展方式研究----以西藏為例[J].中國藏學,2009,(2)∶91-96.

[13]陳婭玲，楊新軍.西藏旅游研究三十年回顧及展望----基于CNKI相關(guān)論文統(tǒng)計分析[J].西藏研究,2010,124(6)∶27-36.

[14]靳薇.西藏：援助與發(fā)展[M].拉薩：西藏人民出版社,2010.

[15]徐陽光.橫向財政轉(zhuǎn)移支付立法與政府間財政關(guān)系的構(gòu)建[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),2011,(5)∶84-91.

[16]周猛.經(jīng)濟發(fā)展理論演變及其對援藏工作的啟示[J].西藏研究,2012,(2)∶72-74.

[17]楊明洪.對口援藏有效性的理論認識與實現(xiàn)路徑研究[J].中國藏學,2014,(4)∶126-132.

[18]謝偉民.援藏制度：起源、演進和體系研究[J].民族研究,2014,(2)∶14-25.

[19]張營為.西藏農(nóng)牧民看對口援藏——基于西藏兩個村的問卷調(diào)查[J].貴州民族研究,2016,37(183)∶14-25.

[20]楊明洪.對口支援中不同利益主體的博弈行為----以對口援藏為例[J].財經(jīng)科學,2016,(5)∶83-91.

[21]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國主體功能區(qū)規(guī)劃的通知[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2011-06/08/content-1879180.htm.

[22]國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司,國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司[M].北京：中國統(tǒng)計出版社,2014∶197.

[23]李娟,褚玉杰,趙振斌.基于共現(xiàn)聚類分析的西藏入境旅游熱點研究[J].旅游學刊,2015∶30(3),35-41.

[24]田祥利,余正軍.旅游援藏與西藏旅游目的地發(fā)展研究[J].資源開發(fā)與市場,2015∶31(2)∶250-251.

[25]田祥利,白凱.旅游目的地突發(fā)事件對西藏入境旅游市場規(guī)模影響與政策響應(yīng)[J].旅游學刊,2013∶28(3)∶38-46.

[26]2016年拉薩計劃落實89個援藏項目[EB/OL].http：//www.xizang.gov.cn/yzxm/97657.jhtml.

[27]日喀則旅游逐漸復(fù)蘇,上半年因尼泊爾地震游客數(shù)量下降三成[EB/OL].http：//www.hanqou.com/baby/44128.html.

[28]打造全國旅游目的地,建設(shè)生態(tài)旅游中心[EB/OL].http：//epaper.chinatibetnews.com/xzrb/html/2012-02/13/content_329903.htm.

EffectEvaluationandPolicyRecommendationsofCounterpartAssistanceCapitalInputforSouth-centralAreainXizangTourismEconomyDevelopment

TIAN Xiang-li

(Management College,Xizang Minzu University,Xianyang 712082,China)

South-central area in Xizang became a national key development region,tourism became the key development industry.Since the fourth central Xizang work forum,counterpart assistance provinces in Xizang increased the intensity capital input to promote the rapid development of the tourism industry.Selecting the 11 counterpart assistance provinces four periods of south-central area in Xizang as the research sample from 2002 to 2013,this paper calculated counterpart assistance provinces in Xizang capital input increases 100 million yuan, total tourism revenue and domestic tourism revenue of south-central area in Xizang increased by 758 million yuan and 733 million yuan respectively.This study showed that counterpart assistance provinces in Xizang capital input had a significant promoting effect on the development of tourism economy in Xizang,especially for the promotion of domestic tourism development.Calculated the tourism effect,regional difference and influence factors of the 11 counterpart assistance provinces in Xizang capital input respectively and put forward policy recommendations to improve the effect of their counterpart assistance in Xizang.

counterpart assistance provinces in Xizang;capital input;effect evaluation;policy recommendations

2016-11-14；

2016-12-20

國家社科基金青年項目“對口援藏省市差別化旅游援藏政策效率測度與提升路徑研究”(編號:15CMZ026);西藏自治區(qū)哲學社會科學專項資金項目“旅游援藏對西藏旅游目的地建設(shè)影響評估與調(diào)適機制研究”(編號:12BGL001)

及通訊作者簡介：田祥利(1983-),男,湖北省黃岡人,講師,研究方向為民族旅游經(jīng)濟。

F592.3

A

1005-8141(2017)01-0105-05