張進(jìn),丁立群,范潔,張?jiān)泼?,壯可,楊潔?/p>
臨床研究
運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療對(duì)慢性穩(wěn)定性心力衰竭患者運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能及生活質(zhì)量的影響
張進(jìn),丁立群,范潔,張?jiān)泼罚瑝芽?,楊潔?/p>
目的:探討運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療對(duì)慢性穩(wěn)定性心力衰竭(心衰)患者運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能和生活質(zhì)量的影響。
方法:入選的96例紐約心臟協(xié)會(huì)(NYHA)心功能Ⅱ~Ⅲ級(jí)、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)<40%的慢性穩(wěn)定性心衰患者在藥物治療基礎(chǔ)上,隨機(jī)分為運(yùn)動(dòng)康復(fù)組(n=46)和對(duì)照組(n=50)。運(yùn)動(dòng)康復(fù)組采用踏車運(yùn)動(dòng)康復(fù),訓(xùn)練強(qiáng)度為基線水平癥狀限制性心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)測(cè)得的峰值氧耗量(peak VO2)50%~80%;每周運(yùn)動(dòng)3次,每次25~40 min。在基線及12周隨訪結(jié)束時(shí)通過心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)測(cè)peak VO2、二氧化碳通氣當(dāng)量斜率(VE/VCO2slop)、無氧閾氧耗量(VO2AT)、最大運(yùn)動(dòng)功率和最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間;超聲心動(dòng)圖檢查左心房內(nèi)徑(LAD)、左心室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、心臟指數(shù)(CI)、LVEF;測(cè)6 min步行距離;檢測(cè)血漿N末端B型利鈉肽原(NT-proBNP);通過明尼蘇達(dá)心衰生活質(zhì)量問卷表(MLWHFQ)評(píng)估生活質(zhì)量。對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行組內(nèi)及組間比較。
結(jié)果:運(yùn)動(dòng)康復(fù)組患者通過12周的規(guī)律有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練,與基線水平比較,peak VO2[(19.8±2.7) ml/(min·kg)vs(17.4±2.1)ml/(min·kg)]、VO2AT [(11.6±2.5) ml/(min·kg) vs(9.5±1.8)ml/(min·kg)]、最大運(yùn)動(dòng)功率 [(120±20)W vs(102±21)W]、最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間 [(8.2±1.7) min vs(6.4±1.5)min]、CI[(2.2±0.5) L/(min·m2)vs(1.9±0.4)L/(min·m2)]、LVEF[(42±5) % vs(35±4)%] 和6 min步行距離[ (406±58)m vs(345±79)m]均增加(P均<0.05),VE/VCO2slop [(31.7±4.6) vs(34.2±5.8)]、LAD [(38.6±5.5)mm vs(41.5±3.6)mm]、LVEDD [ (58.4±6.3)mm vs(62.9±5.4)mm]、NT-proBNP[(235±69)ng/ml vs(387±57)ng/ml]和MLWHFQ總評(píng)分[ (30.8±12.0)分 vs(42.3±8.5)分]下降(P均<0.05);運(yùn)動(dòng)康復(fù)組與對(duì)照組比較,上述指標(biāo)之間的差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。而對(duì)照組隨訪12周后,上述指標(biāo)與基線水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。
結(jié)論:運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療能安全、有效地改善慢性穩(wěn)定性心衰患者的運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能和生活質(zhì)量。
心力衰竭;康復(fù);生活方式
心力衰竭(心衰)是各種心臟疾病的嚴(yán)重和終末階段,發(fā)病率高,各年齡段病死率均高于其他心血管疾病,是當(dāng)今最重要的心血管疾病之一[1]。國外不少研究表明,規(guī)律的有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練能提高慢性穩(wěn)定性心衰患者的運(yùn)動(dòng)耐力及生活質(zhì)量,降低心衰住院率及死亡率[2,3]。因此,歐美及我國心衰診斷和治療指南均把運(yùn)動(dòng)康復(fù)作為慢性心衰患者治療的IA或IB推薦[1,4,5]。但目前我國對(duì)于運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療的研究和運(yùn)用還處于發(fā)展階段,慢性心衰患者未得到規(guī)范化的運(yùn)動(dòng)康復(fù)指導(dǎo),因而心衰再住院率升高,醫(yī)療費(fèi)用增加,患者生活質(zhì)量下降,心臟不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也增加。本研究擬探討個(gè)體化的規(guī)律有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)慢性穩(wěn)定性心衰患者運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能及生活質(zhì)量的影響,以及對(duì)其安全性進(jìn)行評(píng)估,明確運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療在慢性穩(wěn)定性心衰二級(jí)預(yù)防的作用。
研究對(duì)象:入選2015-01-01至2016-10-30期間在我科住院經(jīng)過優(yōu)化藥物治療、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)<40%、紐約心臟協(xié)會(huì)(NYHA)心功能Ⅱ~Ⅲ級(jí)、病情穩(wěn)定1個(gè)月以上的出院慢性穩(wěn)定性心衰患者96例,年齡30~70歲,其中男性64例,隨機(jī)分為有氧運(yùn)動(dòng)康復(fù)組(n=46)及對(duì)照組(n=50)。排除標(biāo)準(zhǔn):3個(gè)月內(nèi)心肌梗死、致死性心律失常、急性心肌炎、肥厚型梗阻性心肌病、主動(dòng)脈瓣狹窄、嚴(yán)重瓣膜性心臟病、未控制的高血壓、心內(nèi)或靜脈血栓、嚴(yán)重肺部疾病及其他原因運(yùn)動(dòng)禁忌者。
主要試驗(yàn)方法:所有患者在入組前及12周隨訪期結(jié)束時(shí)均行癥狀限制性心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)、超聲心動(dòng)圖檢查、生活質(zhì)量評(píng)估、6 min步行試驗(yàn)、血漿N末端B型利鈉肽原(NT-proBNP)檢查。建議所有患者在觀察期內(nèi)繼續(xù)服用藥物治療。研究實(shí)行單盲法,安排專人負(fù)責(zé)入組患者的篩選分組;專人負(fù)責(zé)運(yùn)動(dòng)組運(yùn)動(dòng)處方的制定、實(shí)施及隨訪;對(duì)照組亦有專人每周電話隨訪一次指導(dǎo)患者用藥;專人進(jìn)行上述各種檢查和評(píng)估,且他們對(duì)分組情況不知曉。
心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn):患者均采用瑞士席勒公司生產(chǎn)的心肺運(yùn)動(dòng)測(cè)試系統(tǒng)(SCHILLER-CS200),運(yùn)動(dòng)器械為功率自行車,采用遞增功率運(yùn)動(dòng)方案,根據(jù)心肺功能狀態(tài)以及日?;顒?dòng)能力選擇適合的功率負(fù)荷,在醫(yī)師的監(jiān)督下進(jìn)行癥狀限制性最大量心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn),鼓勵(lì)患者運(yùn)動(dòng)到呼吸交換率(RER)>1.05。同步測(cè)定記錄每一次呼吸時(shí)的氣體交換指標(biāo)、心率、血壓、心電圖和血氧飽和度等。觀察指標(biāo):峰值氧耗量(peak VO2)、二氧化碳通氣當(dāng)量斜率(VE/VCO2slop)、無氧閾氧耗量(VO2AT)、最大運(yùn)動(dòng)功率和最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間。
超聲心動(dòng)圖:采用PHILIPS-EPZQ-7C超聲心動(dòng)圖儀檢測(cè)左心房內(nèi)徑(LAD)及左心室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、心臟指數(shù)(CI),采用simpson法測(cè)LVEF。
生活質(zhì)量評(píng)估:通過明尼蘇達(dá)心衰生活質(zhì)量問卷表(MLWHFQ)評(píng)估心衰患者癥狀、體征、情感、工作及生活方式[6]。
運(yùn)動(dòng)處方:運(yùn)動(dòng)康復(fù)組采用踏車運(yùn)動(dòng)康復(fù)。訓(xùn)練開始前兩周,患者運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度為50% peak VO2,2周后逐步使運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度達(dá)到70%~80% peak VO2;每周運(yùn)動(dòng)3次。NYHA Ⅱ級(jí)患者每次運(yùn)動(dòng)40 min,其中熱身1 min,接著在5 min內(nèi)逐漸增加運(yùn)動(dòng)功率到達(dá)目標(biāo)功率后平穩(wěn)維持目標(biāo)功率30 min,然后在2 min內(nèi)運(yùn)動(dòng)功率逐漸降至0,最后空踩2 min后結(jié)束運(yùn)動(dòng)康復(fù)。NYHA Ⅲ級(jí)患者初始運(yùn)動(dòng)維持目標(biāo)功率15 min,每周酌情增加5 min,直至運(yùn)動(dòng)維持目標(biāo)功率時(shí)間達(dá)到30 min,余同NYHA Ⅱ級(jí)患者。在運(yùn)動(dòng)前、運(yùn)動(dòng)過程中及運(yùn)動(dòng)結(jié)束后10 min持續(xù)心電監(jiān)護(hù),觀察心率、ST-T改變及有無心律失常,每2 min測(cè)血壓一次。對(duì)照組患者除了常規(guī)日?;顒?dòng)外,根據(jù)自身情況盡可能每天快步走30 min。
統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差,組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn),組間比較采用單因素方差分析;計(jì)數(shù)資料用例(%)表示,率的比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者的基線資料比較(表1):兩組患者在年齡、性別、體重指數(shù)、心率、血壓、NYHA心功能分級(jí)、LVEDD、LVEF、NT-proBNP、合并疾病及藥物治療等方面,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。
表1 兩組患者的基線資料比較( ±s)
兩組患者隨訪12周后心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)及超聲心動(dòng)圖指標(biāo)與基線水平比較及組間比較(表2):與基線水平相比,運(yùn)動(dòng)康復(fù)組有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練12周后peak VO2、VO2AT、最大運(yùn)動(dòng)功率及最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間均增加,VE/VCO2slop、LAD及LVEDD下降,CI和LVEF增加,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。隨訪12周后,運(yùn)動(dòng)康復(fù)組與對(duì)照組比較,上述指標(biāo)同樣得到明顯改善,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。而對(duì)照組隨訪12周前后上述指標(biāo)之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。
表2 兩組患者隨訪12周后心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)及超聲心動(dòng)圖指標(biāo)與基線水平比較及組間比較( ±s)
兩組患者隨訪12周后6 min步行試驗(yàn)、生活質(zhì)量評(píng)分及血漿NT-proBNP水平與基線水平比較及組間比較(表3):與基線水平相比,運(yùn)動(dòng)康復(fù)組隨訪12周后6 min步行距離增加,MLWHFQ總分和血漿NT-proBNP水平降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05);隨訪12周后,運(yùn)動(dòng)康復(fù)組與對(duì)照組比較,上述指標(biāo)同樣得到改善,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。而對(duì)照組隨訪12周后上述指標(biāo)與基線水平之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。
表3 兩組患者隨訪12周后6 min步行試驗(yàn)、生活質(zhì)量評(píng)分及血漿NT-proBNP水平與基線水平比較及組間比較(±s)
兩組患者對(duì)藥物治療的依從性比較和運(yùn)動(dòng)康復(fù)組訓(xùn)練情況:在12周隨訪期內(nèi),對(duì)照組藥物依從性78.1%,運(yùn)動(dòng)康復(fù)組藥物依從性100%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。運(yùn)動(dòng)康復(fù)組46例患者均安全地按計(jì)劃完成了訓(xùn)練任務(wù),運(yùn)動(dòng)依從性達(dá)100%。所有患者隨訪期內(nèi)均無死亡及再次住院。
研究顯示,住院治療的心衰患者和穩(wěn)定的慢性心衰患者12個(gè)月全因死亡率分別為17%和7%,12個(gè)月內(nèi)再住院率分別為44%和32%[5]。《中國心血管病報(bào)告2014》顯示,中國慢性心衰的發(fā)病率為0.9%[7]。如此高的發(fā)病率和死亡率使慢性心衰成為重要的公共健康問題。因此,慢性心衰的二級(jí)預(yù)防尤為重要。心臟康復(fù)作為重要的二級(jí)預(yù)防內(nèi)容日益受到重視,而運(yùn)動(dòng)康復(fù)是其核心內(nèi)容。最近發(fā)表的一項(xiàng)薈萃分析發(fā)現(xiàn),慢性心衰患者通過一年以上運(yùn)動(dòng)康復(fù)訓(xùn)練,死亡率有降低的趨勢(shì);與對(duì)照組比較,運(yùn)動(dòng)康復(fù)組全因住院率及心衰住院率降低,生活質(zhì)量明顯改善[2]。目前國內(nèi)關(guān)于慢性心衰患者運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療的研究較少。
在本研究中,運(yùn)動(dòng)康復(fù)組根據(jù)心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)檢查結(jié)果,精準(zhǔn)制定個(gè)體化運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度進(jìn)行運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療。由于所有患者均使用β受體阻滯劑作為慢性心衰二級(jí)預(yù)防治療,心率不能準(zhǔn)確地評(píng)估運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度,故本研究用基線水平癥狀限制性心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)測(cè)得的peak VO250%~80%來評(píng)估訓(xùn)練強(qiáng)度。另外,心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)?zāi)芸陀^定量評(píng)價(jià)心肺儲(chǔ)備功能和運(yùn)動(dòng)耐力,評(píng)價(jià)靜息時(shí)所不能發(fā)現(xiàn)的心肺功能狀態(tài),能更精確地評(píng)價(jià)個(gè)體的心肺功能。對(duì)于心衰患者,心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)可用于判斷心衰的嚴(yán)重程度、最大運(yùn)動(dòng)耐力、治療效果評(píng)價(jià)及幫助判斷患者的預(yù)后,常用指標(biāo)包括: peak VO2、VO2AT、VE/VCO2slop。peak VO2指最大癥狀限制性心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)中所測(cè)得的最大耗氧量,與心功能循環(huán)狀態(tài)密切相關(guān),是評(píng)估心衰患者預(yù)后的重要指標(biāo)。最近的研究表明,根據(jù)peak VO2對(duì)LVEF降低及保留的心衰患者進(jìn)行Weber分級(jí),A、B、C、D級(jí)[對(duì)應(yīng)peak VO2分別>20、16~20、10~16、<10 ml/(kg·min)]患者 3 年無心臟移植及無心臟循環(huán)輔助支持的生存率分別是97%、93%、83%和64%[8]。VO2AT指當(dāng)運(yùn)動(dòng)負(fù)荷增加到一定量后,組織對(duì)氧的需求超過循環(huán)所能提供的供氧量,標(biāo)志著無氧代謝的開始,此值越低說明心功能越差。由于VO2AT所代表的是亞極量運(yùn)動(dòng)負(fù)荷,不受患者主觀因素的影響,因此把VO2AT和peak VO2結(jié)合在一起判斷慢性心衰患者的運(yùn)動(dòng)耐力是科學(xué)、合理的[9]。VE/VCO2slop反映通氣效率。心衰患者在通氣-灌注失衡、生理無效腔增加、缺氧和(或)高碳酸血癥刺激下過度通氣導(dǎo)致CO2分壓降低等因素影響下,VE/VCO2slop增加。VE/VCO2slop增加是心衰患者不良事件發(fā)生的強(qiáng)有力預(yù)測(cè)因子[10-12],尤其VE/VCO2slop>45時(shí),慢性心衰患者的兩年無心臟事件生存率只有44.2%[10]。
本研究運(yùn)動(dòng)康復(fù)組通過12周的規(guī)律有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練,peak VO2、VO2AT、最大運(yùn)動(dòng)功率、最大運(yùn)動(dòng)時(shí)間、CI、LVEF和6 min步行距離均增加,VE/VCO2slop、LAD、LVEDD、血漿NT-proBNP水平和MLWHFQ總分均下降;與對(duì)照組比較,上述指標(biāo)同樣得到明顯改善。而對(duì)照組隨訪12周后,上述指標(biāo)雖有改善,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
迄今為止,HF-ACTION研究是關(guān)于心衰患者運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療的最大的多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[3]。該研究入選了2 331例NYHA Ⅱ~Ⅳ穩(wěn)定的慢性心衰患者,平均LVEF 25%,中位隨訪時(shí)間30個(gè)月。結(jié)果顯示,校正基線時(shí)影響預(yù)后的高危險(xiǎn)因素(如心衰的病因、LVEF及心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)時(shí)的運(yùn)動(dòng)時(shí)間等因素)后,運(yùn)動(dòng)康復(fù)組較對(duì)照組總死亡率、總住院率及心血管死亡率、心衰再住院率顯著下降(P=0.03)。整個(gè)隨訪期間,運(yùn)動(dòng)康復(fù)組中只有大約30%的患者達(dá)到或超過目標(biāo)運(yùn)動(dòng)時(shí)間。在頭3個(gè)月的醫(yī)院監(jiān)護(hù)運(yùn)動(dòng)中,1 159例患者中只有736例完成運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練計(jì)劃,但運(yùn)動(dòng)康復(fù)組6 min步行距離、peak VO2及心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)的運(yùn)動(dòng)時(shí)間均得到改善(P均<0.01),本研究結(jié)果與此類似。在HF-ACTION研究中,雖然運(yùn)動(dòng)依從性較差對(duì)運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療療效的評(píng)估有影響,但該研究仍足以證實(shí),運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療對(duì)慢性穩(wěn)定性心衰患者是安全、有效的。
運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療在本研究之所以取得了滿意的療效,與運(yùn)動(dòng)康復(fù)組的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練依從性高有很大關(guān)系。本研究樣本量小,有利于醫(yī)護(hù)人員隨訪管理,易與患者建立良好的信任關(guān)系,從而督促患者積極參與運(yùn)動(dòng)康復(fù)訓(xùn)練。其次,本研究入選的心衰患者LVEF為35%左右,明顯高于HF-ACTION研究患者,患者更易于堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療。另外,我科的心臟康復(fù)治療中心白天、夜間及周末均開展運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療,便于患者選擇運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療時(shí)間,提高了患者對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的依從性。由于運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療組患者頻繁與醫(yī)生進(jìn)行面對(duì)面的交流,醫(yī)生能及早發(fā)現(xiàn)患者問題并調(diào)整藥物治療,使患者對(duì)藥物治療的依從性亦明顯高于對(duì)照組,更有利于患者的康復(fù)。
運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療起效的機(jī)制可能為:規(guī)律的有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練抑制左心室重構(gòu),改善心臟的收縮和舒張功能;血管內(nèi)皮功能的改善使心肌灌注增加,外周血管阻力減?。还趋兰【€粒體增加,增加外周氧利用及降低交感神經(jīng)張力等[13]。
綜上所述,在心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)基礎(chǔ)上制定個(gè)體化運(yùn)動(dòng)康復(fù)處方,能提高慢性穩(wěn)定性心衰患者的運(yùn)動(dòng)耐力、心肺功能及生活質(zhì)量,改善其預(yù)后。運(yùn)動(dòng)康復(fù)治療是這類患者安全、有效的治療方法。
[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì), 中華心血管病雜志編輯委員會(huì). 中國心力衰竭診斷和治療指南2014. 中華心血管病雜志, 2014, 42:98-22.
[2] Sagar VA, Davies EJ, Briscoe S, et al. Exercise-based rehabilitation for heart failure: systematic review and meta-analysis. Open Heart,2015, 2: e000163.
[3] O’Connor CM, Whellan DJ, Lee KL, et al. Efficacy and safety of exercise training in patients with chronic heart failure HF-ACTION randomized controlled trial. JAMA, 2009, 301: 1439-1450.
[4] Yancy CW, Jessup M, Bozkurt B, et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure: executive summary: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on practice guidelines. Circulation, 2013, 128:1810-1852.
[5] Ponikowski P, Voors AA, Bueno H, et al. 2016 ESC guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur Heart J,2016, 37: 2129-2200.
[6] Rector T, Kubo S, Cohn J, et al. Patients self-assessment of their congestive heart failure, part 2: content, reliability and validity of a new measure the Minnesota living with heart failure questionnaire.Heart failure, 1987: 198-290.
[7] 陳偉偉, 高潤霖, 劉力生, 等.《中國心血管病報(bào)告2014》概要. 中國循環(huán)雜志, 2015, 30: 617-622.
[8] Ritt LE, Myers J, Stein R, et al. Additive prognostic value of a cardiopulmonary exercise test score in patients with heart failure and intermediate risk. Int J Cardiol, 2015, 178: 262-264.
[9] 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病專業(yè)委員會(huì), 中國老年學(xué)學(xué)會(huì)心腦血管病專業(yè)委員會(huì). 慢性穩(wěn)定性心力衰竭運(yùn)動(dòng)康復(fù)中國專家共識(shí). 中華心血管病雜志, 2014, 42: 714-720.
[10] Arena R, Myers J, Abella J, et al. Development of a ventilatory classification system in patients with heart failure. Circulation, 2007,115: 2410-2417.
[11] Jaussaud J, Aimable L, Douard H. The time for a new strong functional parameter in heart failure: the VE/VCO2slope. Int J Cardiol, 2011,147: 189-190.
[12] Cornelis J, Taeymans J, Hens W, et al. Prognostic respiratory parameters in heart failure patients with and without exercise oscillatory ventilation: a systematic review and descriptive metaanalysis. Int J Cardiol, 2015, 182: 476-486.
[13] JCS Joint Working Group. Guidelines for rehabilitation in patients with cardiovascular disease (JCS 2012). Circ J, 2014, 78: 2022-2093.
2017-04-12)
(編輯:朱柳媛)
Impact of Rehabilitation on Exercise Capacity, Cardiopulmonary Function and Quality of Life in Chronic Heart Failure Patients
ZHANG Jin, DING Li-qun, FAN Jie, ZHANG Yun-mei, ZHUANG Ke, YANG Jie-qiong.
Department of Cardiology, The First People′s Hospital of Yunnan Province, Kunming (650032), Yunnan, China
DING Li-qun, Email: dingliqunkm@sina.com
Objective: To evaluate the impact of rehabilitation on exercise capacity, cardiopulmonary function and quality of life(QoL) in patients with chronic heart failure (CHF).
Methods: A total of 96 CHF patients with NYHA II-III and left ventricular ejection fraction (LVEF)<40% were enrolled. Based on routine drug therapy, the patients were randomly assigned into 2 groups: Control group, n=50 and Rehabilitation group, n=46, the patients performed treadmill exercise, the training intensity was tailored by (50-80) % of peak oxygen uptake (peak VO2) of baseline cardiopulmonary exercise test (CPET) at (25-40) min/session, 3 sessions/week for 12 weeks. The peak VO2, VE/VCO2slop, anaerobic threshold (VO2AT), maximum workload and maximum exercise time were measured by CPET; left atrial diameter (LAD), left ventricular end diastolic diameter (LVEDD), cardiac index (CI) and LVEF were examined by echocardiography; 6 min walking distance (6MWD) and plasma NT-proBNP level were recorded; QoL was assessed by Minnesota living with heart failure questionnaire (MLWHFQ). The above indexes were compared within Rehabilitation group and between 2 groups.
Results: In Rehabilitation group, compared to baseline condition, the following indexes were increased by 12 weeks training: peak VO2(19.8±2.7) ml/min?kg vs (17.4±2.1) ml/min?kg, VO2AT (11.6±2.5) ml/min?kg vs (9.5±1.8) ml/min?kg,maximum workload (120±20) w vs (102±21) w, maximum exercise time (8.2±1.7) min vs (6.4±1.5) min, CI (2.2±0.5)L/(min?m2) vs (1.9±0.4) L/(min?m2), LVEF (42±5) % vs (35±4) % and 6MWD (406±58) m vs (345±79) m, all P<0.05; while the following parameters were decreased: VE/VCO2slop (31.7±4.6) vs (34.2±5.8), LAD (38.6±5.5) mm vs (41.5±3.6) mm,LVEDD (58.4±6.3) mm vs (62.9±5.4) mm, NT-proBNP (235±69) ng/ml vs (387±57) ng/ml and MLWHFQ (30.8±12.0) vs(42.3±8.5), all P<0.05. The above indexes were different between Control group and Rehabilitation group, all P<0.05.
Conclusion: Rehabilitation may safely and effectively improve cardiopulmonary function and quality of life in CHF patients.
Heart failure; Rehabilitation; Life style
國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(81360039)
650032 昆明市,云南省第一人民醫(yī)院 心內(nèi)科
張進(jìn) 副主任醫(yī)師 博士 主要研究方向?yàn)樾牧λソ呒靶穆墒С?Email:zhangjinxy@sina.com 通訊作者:丁立群 Email:dingliqunkm@sina.com
R54
A
1000-3614(2017)11-1099-05
10.3969/j.issn.1000-3614.2017.11.013
(Chinese Circulation Journal, 2017,32:1099.)