吳婉軒 奚茹茜

對(duì)杭州師范大學(xué)法學(xué)專業(yè)教育的調(diào)查研究

吳婉軒 奚茹茜

本文通過(guò)問(wèn)卷的方式，調(diào)查了杭州師范大學(xué)本科師生對(duì)該校法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀的看法，以法學(xué)教育認(rèn)識(shí)、法學(xué)教育課程體系等角度為切入點(diǎn)，探討現(xiàn)今法學(xué)教育中的問(wèn)題。通過(guò)調(diào)查分析，可得出：（1）師生對(duì)于法學(xué)專業(yè)的基本認(rèn)識(shí)存在較大差異；（2）法學(xué)教育體系存在問(wèn)題，主要表現(xiàn)在實(shí)務(wù)課程占比不足、課程銜接性差、公共課比例過(guò)大等。對(duì)此，我們提出了相關(guān)建議。

法學(xué)教育 高校 課程體系

一、問(wèn)題的提出

在十八屆四中全會(huì)中，習(xí)近平主席提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)。作為未來(lái)法治建設(shè)的新希望，高校法學(xué)教育就成了法治建設(shè)中的重中之重。我們希望能夠通過(guò)調(diào)查當(dāng)前高校法學(xué)教育，來(lái)探討我國(guó)現(xiàn)法學(xué)教育面臨的困境與桎梏，以師生的視角來(lái)追尋一條正確的法學(xué)教育之路。

二、樣本對(duì)象及調(diào)查情況

本次調(diào)查以杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院各年級(jí)學(xué)生及該院教師為調(diào)查對(duì)象。其中有80份學(xué)生有效問(wèn)卷和10份（該院近1/3）老師有效問(wèn)卷。

問(wèn)卷于2016年10月20日發(fā)放，至2016年11月28日結(jié)束。筆者將回收問(wèn)卷進(jìn)行檢查核實(shí)和科學(xué)分析后，得到以下數(shù)據(jù)結(jié)論。

三、樣本數(shù)據(jù)對(duì)比分析

（一）法學(xué)教育及培養(yǎng)目標(biāo)

1、法學(xué)教育性質(zhì)

在問(wèn)卷調(diào)查的學(xué)生群體中，多數(shù)學(xué)生認(rèn)為法學(xué)教育是精英教育與大眾教育、職業(yè)教育與素質(zhì)教育的結(jié)合；而半數(shù)老師則認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)歸屬為精英教育與職業(yè)教育，僅30%教師認(rèn)為其應(yīng)是精英教育與大眾教育、職業(yè)教育與素質(zhì)教育的結(jié)合。

也就是說(shuō)，教師偏向于精英教育，學(xué)生則更傾向于大眾教育和素質(zhì)教育。即法學(xué)專業(yè)師生對(duì)于法學(xué)教育的性質(zhì)認(rèn)定有差異，教師的要求較學(xué)生更高。

2、法治人才能力素質(zhì)

當(dāng)問(wèn)及“社會(huì)主義法治人才必須具備的基本素質(zhì)”時(shí)，學(xué)生多數(shù)選擇了法律職業(yè)素養(yǎng)、熟練的實(shí)踐性技能和扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)；同時(shí)有半數(shù)及以上認(rèn)為思想政治素質(zhì)、文書(shū)寫(xiě)作和解決法律問(wèn)題能力非常重要；僅少部分人更重視雙語(yǔ)能力及對(duì)其他學(xué)科知識(shí)的了解和掌握。這說(shuō)明高校學(xué)生普遍認(rèn)為作為未來(lái)的專業(yè)法律人，應(yīng)更重視法律本身所需具有的專業(yè)化素養(yǎng)，但思政素質(zhì)與國(guó)際交往能力也是必不可缺，具有一定的重要性。

（二）高校法學(xué)教育培養(yǎng)課程體系

當(dāng)問(wèn)及“法學(xué)本科專業(yè)是否應(yīng)專門(mén)開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理課程”時(shí)，過(guò)半數(shù)學(xué)生認(rèn)為有必要，其中有將近1/4認(rèn)為非常必要。同時(shí)有半數(shù)教師認(rèn)為有必要，40%的教師表示非常必要，也有10%表示沒(méi)有必要。

這說(shuō)明，現(xiàn)今社會(huì)法律人對(duì)法律職業(yè)操守的堅(jiān)持并不盡人意，仍存在欠缺。習(xí)近平主席自上臺(tái)后，便開(kāi)始強(qiáng)烈打擊貪污受賄者，如最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明，其身為司法人員，仍知法犯法，受賄枉法，給廣大法科生留下了深刻認(rèn)識(shí)——除專業(yè)能力扎實(shí)外，職業(yè)操守也很重要。慶幸的是，在教師領(lǐng)域，這已基本達(dá)成共識(shí)。

（三）實(shí)務(wù)課程與問(wèn)題

受測(cè)學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)行法學(xué)課程體系存在的最大問(wèn)題為“法律理論課程過(guò)多，實(shí)務(wù)課程過(guò)少”?！罢n程間重復(fù)，銜接度不好”、“課程性質(zhì)單一”和“公共政治課程占比過(guò)大”也是次主要問(wèn)題。而受測(cè)教師認(rèn)為公共政治占比過(guò)大是該體系中存在的最大問(wèn)題；其次才是法律實(shí)務(wù)課程過(guò)少與課程單一化。

與學(xué)生相比，教師眼中的教學(xué)體系更為廣闊——法學(xué)不是一門(mén)單獨(dú)的學(xué)科，是從人文社科中衍生出的課程，所以應(yīng)多涉獵該領(lǐng)域外的其他學(xué)科，但在課程設(shè)置上也不應(yīng)讓其他學(xué)科占比過(guò)多，否則就是本末倒置，如公共政治課程。其次理論與實(shí)踐的設(shè)置不一，也是一大問(wèn)題。對(duì)該問(wèn)題，通過(guò)對(duì)比，我們可以大膽作出猜測(cè)：實(shí)務(wù)概念在部分老師心中與學(xué)生的認(rèn)知并不統(tǒng)一，老師認(rèn)知的是一種“偽實(shí)務(wù)”，實(shí)際上實(shí)務(wù)課程并未達(dá)到良好效果。

四、歸納與思考

（一）法學(xué)教育性質(zhì)

與學(xué)生相比，老師認(rèn)為法學(xué)人才需要掌握較高的雙語(yǔ)能力。該現(xiàn)象的本質(zhì)在于，師生對(duì)法學(xué)教育性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在差異，老師偏向于精英教育，學(xué)生則更為傾向大眾和素質(zhì)教育，即教師對(duì)于法學(xué)的要求較學(xué)生更高。

（二）法學(xué)教育課程體系

根據(jù)調(diào)查研究，學(xué)生在問(wèn)卷中顯示出其希望加大實(shí)務(wù)課程比重的愿想；同時(shí)受測(cè)老師也表示增加實(shí)務(wù)訓(xùn)練確有必要。且值得思考的是，若想成為一名專業(yè)的法律人士，不僅需要厚實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)，還應(yīng)具備一定的法律倫理觀念。故在法學(xué)教育體系中，應(yīng)增設(shè)相關(guān)的法律職業(yè)倫理課程，加強(qiáng)法倫理建設(shè)。

（三）現(xiàn)存的問(wèn)題

對(duì)于現(xiàn)行法學(xué)教育體系，師生也表達(dá)了各自的看法。老師認(rèn)為學(xué)好法學(xué)應(yīng)多涉獵其他學(xué)科，但也同時(shí)認(rèn)識(shí)到課程設(shè)置不應(yīng)讓其他學(xué)科占比過(guò)多。學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)則主要放在理論多實(shí)踐少上，渴望接觸更多的實(shí)務(wù)項(xiàng)目。

（四）對(duì)策

設(shè)置更合理的法學(xué)專業(yè)課程；增設(shè)人文社科、自然科學(xué)課程，使課程多元化；降低公共政治課程在大學(xué)教育中的比例；取消開(kāi)設(shè)重復(fù)的課程，如大學(xué)課程中，往往會(huì)同時(shí)開(kāi)設(shè)商法和公司法，該二門(mén)課程間就存在重復(fù)交叉部分；提高實(shí)務(wù)課程所占比重。

完善法學(xué)院校與法治實(shí)務(wù)部門(mén)協(xié)同育人機(jī)制，以改善現(xiàn)行法學(xué)教育中理論遠(yuǎn)多于實(shí)踐的問(wèn)題。如：

邀請(qǐng)實(shí)務(wù)專家來(lái)校開(kāi)辦講座；（2）邀請(qǐng)實(shí)務(wù)專家擔(dān)任兼職教師；（3）組織學(xué)生到實(shí)務(wù)部門(mén)參觀；（4）建立實(shí)習(xí)基地；（5）實(shí)務(wù)部門(mén)可面對(duì)本科生、碩士生設(shè)立課題并予以指導(dǎo)；（6）聘任實(shí)務(wù)部門(mén)專家擔(dān)任學(xué)生的導(dǎo)師，實(shí)行“雙導(dǎo)師”制度。

（作者單位：杭州師范大學(xué)）