黃仁燕

近五年來中國史學批評研究現(xiàn)狀回顧

黃仁燕

中國史學批評在歷史上發(fā)展甚早，但是到20世紀80年代，才真正得到學界的認可，近五年有諸多學者對史學批評進行研究，且有諸多成果得以展示，這些成果，既有中國史學批評的宏觀研究，也有斷代史學批評和個案史學批評。

中國史學批評 近五年 研究現(xiàn)狀

關于史學批評研究狀況的分析，白云2011年發(fā)表的《趨勢和走向：中國史學批評研究30年》[1]一文已有詳盡論述，文中指出：“中國史學批評產生甚早，先秦即已滋生萌芽，史部分類中‘史評’類目的設立，已于宋代正式出現(xiàn)。但關于中國史學批評的研究，直至20世紀80年代才受到相應的重視。30年來，學者們在中國史學批評的貫通研究、專題研究、個案研究等方面均取得了一定的成績，有些相關問題已有比較深入的探討。但總體上看，貫通研究相對薄弱，專題研究眾說不一，個案研究發(fā)展不平衡?！毕挛闹饕獙?012年以來近5年的史學批評研究的基本情況再略作分析。

一、史學批評的宏觀研究和理論研究

張越認為：史學批評與史學評論存在一定的差異性，史學批評對于歷史學以及史學理論、史學史的學科健康發(fā)展有重要作用[2]。劉開軍《史學批評傳統(tǒng)與中國史學的變革》[3]，縱向討論史學批評傳統(tǒng)的形成軌跡及其在中國史學變革中的具體表現(xiàn)，認為“史學批評傳統(tǒng)是理性的反省，是理智的觀察，是深沉的思考”。瞿林東先生《史學批評怎樣促進史學發(fā)展》[4]一文則就史學批評對史學的推動作用做了詳細闡述。對史學批評作用論述的還有劉開軍的《史學批評旨在引領史學發(fā)展方向》（《中國社會科學報》報紙日期：2016-04-18）。宋馥香《論史學批評范疇研究的理論意義》[5]對史學批評范疇意義作了論述。閻靜《在史學批評中認識史學——試論中國古代史學批評早期發(fā)展的路徑》（《學習與探索》2012年第2期）分析了對中國古代史學批評早期發(fā)展的三條路徑。劉開軍《動機不純與眼高手低：史學批評家遭受的詰難與辯》[6]提出，史“史學批評家命運多舛，生前身后遭受了各種詰難，在自我申辯外，還需要史學工作者為之辯護，以更好地發(fā)揮史學批評在溝通史學與社會，引導學術發(fā)展方向，凈化學術風氣等方面的學術功能?！庇懻撌穼W批評范疇的還有，羅炳良《良史之憂:史學批評范疇的時代特征》（《天津社會科學》2014年02期），宋馥香《中國古代史學批評范疇生成的兩種途徑》（《南開學報》(哲學社會科學版)2016年01期）。由上可以看出2012年以后以“史學批評”為主題的總體研究論文比較少，個體研究相對比較多。其中包括對古代個別史家或者個別時代史學批評和近現(xiàn)代個別史家或史著的批評。

二、史學批評的斷代研究和個案研究

閻靜《史學批評推動史學發(fā)展——關于先秦秦漢史學批評的考察》[7]認為，先秦秦漢時期是史學批評發(fā)展的早期階段，“先秦秦漢時期的史學批評，在促進史學發(fā)展方面顯示出重要作用，具體表現(xiàn)在推動歷史編撰形式的發(fā)展，推動人們認識史家修養(yǎng)與史學價值的發(fā)展以及認識客觀歷史運動中重大問題的發(fā)展?！辈軇側A論述了唐僧神清的佛教史史學批評，認為“唐僧神清佛教史學批評表現(xiàn)在兩方面，一方面是對佛教發(fā)展史及佛教宗派、文獻撰述、高僧大德的總結與批評；另一方面，則是對傳統(tǒng)社會的歷史發(fā)展、歷史人物、史事的評價與反思?！盵8]屈寧《清初史學批評的主要內容與特點》[9]一文對清朝初期的史學批評主要內容與特點做了論述。以一部史著或者對一個史學家的史學批評進行分析的有，閻靜《一部史書啟迪一個時代的史學批評——孔子〈春秋〉史學價值的再認識》（《求是學刊》2016年第4期），婁夢然《蘇轍對司馬遷的史學批評》（《華中師范大學研究生學報》2016年第2期），劉治立《〈三國志〉裴注對劉知幾史學批評的影響》（《成都大學學報》2012年第1期），張亞玲《〈史記評注〉批評體系探微 》（《湖北民族學院學報》2012年第4期），閻靜《劉向、劉歆文獻整理中的史學批評思想》（《北方論叢》2013年第3期），張宇《裴松之〈三國志注〉中的史學批評》（《遼寧大學學報》2013年第5期。尤其對劉知幾史學批評研究的成果較多，如黃靜《劉知幾史學批評的若干原則與理念》（《學習與探索》2013年第4期）一文，對劉知幾“擇善”與“師古”、“稽古”與“隨時”、“尺短”與“寸長”、“革舊”與“取新”四對治史原則作了詳細論述。王真《劉知幾對兩晉史學評述之研究》（河北師范大學2013年碩士論文）和艾靜《劉知幾關于南朝史學評論之研究》（河北師范大學2013年碩士論文），分析了劉知幾對兩晉、南朝史學的評論。張泓林，畢兵《劉知幾與章學誠史學批評理論中的幾個共通面向》[10]一文則將劉知幾與章學誠的史學批評思想進行了理論上相通的幾個方面進行了對比，認為“對劉知幾與章學誠史學批評遺產的深入總結，仍是后世史學發(fā)展道路中不可多得的寶貴財富。”陳得媛《劉知幾〈史通〉對于唐初撰修〈晉書〉的批評》（《鄭州大學學報》2017年第1期）一文分析了劉知幾對唐初撰修《晉書》的批評，蘊涵了劉知幾的編纂思想。李舒婷《李慈銘的歷史考證和史學批評研究》（陜西師范大學2013年碩士論文），羅炳良《邵晉涵史學批評的理論價值》（《東岳論叢》2013年第11期），劉開軍《近代報刊在晚清史學批評演進中的地位與價值》（《江海學刊》2014年第3期），劉開軍《“史德”范疇的演進與史學批評的深化》（《天津社會科學》2014年第2期），王姝《三國吳人華覈的史學批評思想》（《蘇州大學學報》2015年第4期），湯城《王夫之與清初史學批評》（《淮北師范大學學報》2016年第1期），李勇《論史學批評中的“中正”(Imраrtiаlitу)——以章學誠和威廉·羅伯遜為例》（《淮北師范大學學報》2016年第1期），趙濤《略論《四庫全書總目》文學批評的史家意識》（《圖書館工作與研究》2017年第1期）等，也都是近年來值得關注的研究成果。最后，瞿林東《中國古代史學批評縱橫（增訂本）》[11]，在《中國古代史學批評縱橫》的基礎上增加了“中國古代史學批評雜述”，涉及三個方面的內容，一是史學批評思想，二是史學批評方法，三是史學批評個案?？梢哉f本書的出版是對中國古代史學批評研究宏觀和微觀研究的重要著述，是在史學批評研究中必不可少的材料。

此外，涉及近現(xiàn)代史學批評研究的成果主要有，劉開軍《劉咸炘〈四史知意〉的史學批評理論》[12]一文，對劉咸炘批評前四史給予了較高的評價，認為“劉咸炘批駁‘無中生有’和‘我注六經(jīng)’式的評論，在批評原則上具有方法論的意義。 劉咸炘不僅評論‘前四史’，還評騭了歷代學者關于‘前四史’的評論，形成了雙重批判的特點。他的論著和思想對于 20 世紀初期輕視傳統(tǒng)史學的不良風氣有針砭的作用?！睏羁」鈩t對齊思和史學思想從理論和實踐及特點都進行了論述。其中《論20世紀三四十年代齊思和的史學批評》[13]對齊思和的史學批評目的、史學批評視野以及史學批評關注點進行了分析和論述，認為“三四十年代齊思和的史學思想具有重要的時代價值和學術意義”。《試論齊思和的史學批評實踐及特點》[14]，通過梳理齊思和的史學批評實踐，探討其史學批評特點，認為齊思和“在史學批評中堅持全面辯證、客觀求實的批評原則，注意運用歷史主義、知人論世的史學批評方法，以及寓論斷于批評的史學批評模式”。張蔭麟作為新史學派的代表人物之一，也有對其史學批評討論的成果，楊俊光《張蔭麟的史學批評析論》[15]，對張蔭麟的史學批評思想從史學批評內容、史學批評對象、史學批評態(tài)度及史學批評方法論作了闡述。李京京以梁啟超史學批評為主題，探討了梁啟超的史學自覺與史學批評（《梁啟超的史學自覺與史學批評》，云南師范大學2015年碩士論文）。宋學勤站在21世紀的角度對梁啟超新史學思想的解讀，可以說是站在一個新的角度對梁啟超新史學的另一種批評，對于人們現(xiàn)在研究梁啟超史學批評是一部啟發(fā)性的著作。[16]何愛國，顏英《略論章太炎對疑古史學的批判》[17]一文中分六個方面來闡述了章太炎對疑古史學的批判，認為“章太炎對疑古史學的批判基于其強烈的文化民族主義立場，謂疑古史學推倒經(jīng)、子、古史，起到推翻維系中華民族認同的國史的負面作用。章太炎對疑古史學的批判既有其犀利深刻之處，如對其史觀與方法論的批判，亦有一些失誤，主要是苛責太深，如對其學術價值與時代意義的否定?！笨梢哉f這篇文章對章太炎批判疑古史學進行了比較深刻的論述，對于研究章太炎史學批評有較高借鑒價值。

通過對近五年中國史學批評研究現(xiàn)狀的回顧，不難看出在史學批評中進行宏觀研究的數(shù)量較之前有所減少，反而個案研究增加，但是古代和近現(xiàn)代研究依然不平衡，所以近現(xiàn)代史學批評研究仍然有較大空間。

[1]白云．趨勢和走向:中國史學批評研究30年[J]．廊坊師范學院學報(社會科學版),2011(04)．

[2]張越．史學批評二題[J]．學習與探索,2013(04)．

[3]劉開軍．史學批評傳統(tǒng)與中國史學的變革[J]．四川師范大學學報（社會科學版）,2014(05)．

[4]瞿林東．史學批評怎樣促進史學發(fā)展[J]．人文雜志,2016(10)．

[5]宋馥香．論史學批評范疇研究的理論意義[J]．四川師范大學學報（社會科學版）,2014(05)．

[6]劉開軍．動機不純與眼高手低:史學批評家遭受的詰難與辯[J]．淮北師范大學學報(哲學社會科學版),2016(01)．

[7]閻靜．史學批評推動史學發(fā)展——關于先秦秦漢史學批評的考察[J]．人文雜志,2013(04)．

[8]曹剛華．唐僧神清的佛教史學批評[J]．中州學刊,2015(04)．[9]屈寧．清初史學批評的主要內容與特點[J]．學習與探索,2013(04)．

[10]張泓林,畢兵．劉知幾與章學誠史學批評理論中的幾個共通面向[J]．宜賓學院學報,2014(03)．

[11]瞿林東．中國古代史學批評縱橫（增訂本）[M]．重慶:重慶出版社,2016．

[12]劉開軍．劉咸炘《四史知意》的史學批評理論[J]．池州學院學報,2012(01)．

[13]楊俊光．論20世紀三四十年代齊思和的史學批評[J]．安徽史學,2013(02)．

[14]楊俊光．試論齊思和的史學批評實踐及特點[J]．人文雜志,2013(03)．

[15]楊俊光．張蔭麟的史學批評析論[J]．學習與探索,2013(04)．

[16]宋學勤．梁啟超新史學的當代解讀[M]．北京:中國社會科學出版社,2013．

[17]何愛國,顏英．略論章太炎對疑古史學的批判[J]．四川師范大學學報(社會科學版),2017(01)．

（作者單位：云南師范大學）

本文系研究課題《書札式史學批評—以近現(xiàn)代知名史家為例》，項目編號：2017TYS040。

黃仁燕，女，彝族，云南楚雄人，歷史學碩士，云南師范大學歷史與行政學院，研究方向：中國史學理論與批評。