劉景忠

若問職業(yè)院校招聘教師有沒有門檻，人們肯定回答：有。進而還會回答：不僅有門檻，有的院校門檻還挺高的。這里，人們所說的門檻實際上就是指學歷要求。是的，有的職業(yè)院校招聘教師，本科已經(jīng)不考慮了，最起碼要有碩士學位。

然而，職業(yè)院校的辦學實踐表明，僅有學歷而沒有職業(yè)實踐經(jīng)驗，顯然是無法勝任教學工作的。而且教育學的研究成果也表明，教師應達到一定的學歷水平，但這個學歷水平與任教能力并非正相關。于是，教育行政部門對職業(yè)院校提出了建設“雙師型”教師隊伍的要求，在一些評估項目中，還提出了具體的比例要求。顯而易見，這種“先入職，后培養(yǎng)”的師資隊伍建設的做法是不符合職業(yè)教育辦學規(guī)律的。但在教育規(guī)模擴張的大環(huán)境下，政府把職業(yè)學校辦起來了（每個縣都要辦一所職教中心），而且還提出了“普職比大體相當”的要求，那么，職業(yè)院校要生存、要發(fā)展，就必須達到一定的規(guī)模，同時，也就必須引進大量的教師。因此，對職業(yè)院校來說，讓教師“先入職，后培養(yǎng)”實在是“情非得已”。

究竟什么樣的人才才有資格成為職業(yè)院校的教師？陶行知先生早就有過精辟的論述。陶行知先生的觀點可以概括為以下幾個方面。

第一，職業(yè)院校教師必須有“經(jīng)驗”。陶行知先生說：“直接教授職業(yè)之師資，自必以能生利之人為限。蓋己立而后能立人，己達而后能達人，天下未有無生利經(jīng)驗之人而能教育人生利者?！薄盁o治病之經(jīng)驗者，不可以教醫(yī)；無貿(mào)易之經(jīng)驗者，不可以教商。百凡職業(yè)，莫不皆然。故職業(yè)教師第一要事即在生利之經(jīng)驗。無生利之經(jīng)驗，則以書生教書生，雖冒職業(yè)教師之名，非吾之所謂職業(yè)教師也?！卑凑仗招兄壬倪@一條標準來檢驗我們的師資隊伍，答案恐怕是不言自明的。

第二，在有“經(jīng)驗”的基礎上，職業(yè)院校教師須有“學識”。陶行知先生認為：“職業(yè)教師不徒負養(yǎng)成生利人物之責，且負有改良所產(chǎn)事物之責。欲求事物之改良，則非于經(jīng)驗之外別具生利之學識不可?！边@就是說，職業(yè)院校教師只有“經(jīng)驗”是不夠的，還要在此基礎上，有廣博的專業(yè)知識和進取精神。陶行知先生進一步舉例說：“吾國農(nóng)業(yè)，數(shù)千年來所以改良者，亦此徒有經(jīng)驗而無學識以操縱之耳。故職業(yè)教師第二要事，是為生利之學識?！?/p>

筆者認為，陶行知先生所說的這“第二要事”非常重要，它觸及到了職業(yè)教育的本質問題，即職業(yè)教育不僅僅是滿足于社會發(fā)展，而是要促進社會發(fā)展，并且要提高社會發(fā)展質量。對照我們現(xiàn)實的做法，僅僅提出了要滿足用人單位的需要，閉口不談“改良所產(chǎn)事物之責”，這就從根本上、源頭上削弱了職業(yè)教育的功能，低估了職業(yè)教育的作用，一定程度上降低了職業(yè)教育的地位。

第三，在有“經(jīng)驗”“學識”的基礎上，還要有“教法”。陶行知先生的基本觀點是：“所謂‘教法應該‘隨業(yè)而異。有的應該是先學理論而后實踐，有的應先實踐而后學理論，有的則宜理論和實踐齊頭并進?！边@些論述多么精辟、多么精準啊！反觀我們今天的職業(yè)教育，更擅長也更習慣實行整齊劃一的做法，諸如要統(tǒng)一人才培養(yǎng)方案、統(tǒng)一課程標準、統(tǒng)一課程體系、統(tǒng)一實行“4.5+0.5”“2.5+0.5”學制安排……筆者不禁又想到，陶行知先生的理論和我們現(xiàn)實的做法，究竟誰更科學，更符合職業(yè)教育的實際呢？

在陶行知先生看來，這三條標準并不是并列的。他認為，三者都具備固然好，但如果“三者不可得兼，則寧舍教法學術而取經(jīng)驗”。原因在于，如果教師沒有學術教法而有經(jīng)驗，學生還可以模仿教師所為，“以生產(chǎn)事物”?！凹饶苌a(chǎn)事物，即不失職業(yè)教育之本旨?！狈催^來，如果教師沒有實際經(jīng)驗，也就談不上方法精密了，即使學術水平再高，“斷不能教學生之生利。既不能生利，則失職業(yè)教育之本旨矣?！弊詈?，陶行知先生總結說，經(jīng)驗、學術、教法這三條標準都是重要的、必要的，但是，“三者之中，經(jīng)驗尤為根本”。

那么，職業(yè)院校教師從哪里來？陶行知先生提出了三條路徑：一是“收錄普通學子教以經(jīng)驗學術與教法”；二是“收錄職業(yè)界之杰出人物教以學術與教法”，這一路徑是和職業(yè)教師“負有改良所產(chǎn)事物之責”相呼應的；三是“延聘專門學問家與職業(yè)之中有經(jīng)驗者同室試教，使其互相砥礪補益，蔚為職業(yè)教師”。接下來，陶行知先生分析了哪一類的專業(yè)可以采用第一種方法，哪一類的專業(yè)以采用第二種方法為宜，至于第三種方法，“不過為過渡時代權宜之策”。具體地說，“需經(jīng)驗較少之職業(yè)，利用第一法”，“但農(nóng)工等職業(yè)之教師，性質迥異，非富有經(jīng)驗，不足以教生利。舍難就易，似不如采用第二法”。

品讀陶行知先生的著作，筆者感慨良多。將近100年過去了，從某種程度上說，師資隊伍實踐經(jīng)驗不足，依然是職業(yè)教育的短板。教育行政部門已經(jīng)把教師企業(yè)實踐這個問題提到了重要議事日程，并且有針對性地出臺了相關文件。但是，師資隊伍建設是需要過程的。投入足夠的經(jīng)費，可以把一所職業(yè)院校的硬件迅速武裝起來，卻不能在短期內補上“雙師型”師資隊伍這塊短板。正因為如此，職業(yè)教育才更應該將人財物力主要用在師資隊伍建設方面。因為“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。套用梅貽琦先生的這句話，我們完全可以這樣說：所謂職業(yè)教育者，非謂有大樓之謂也，有經(jīng)驗學術方法三者俱佳的教師之謂也。

（責編 李曉慶）endprint