徐四

摘 要：近年來(lái)，學(xué)術(shù)腐敗事件頻發(fā)，給學(xué)界帶來(lái)很大的轟動(dòng)和不良影響。本文首先從我國(guó)科研學(xué)術(shù)腐敗案例著手，結(jié)合了施普林格出版集團(tuán)的撤稿事件，簡(jiǎn)要闡述了我國(guó)科研學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)狀和表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)腐敗的危害。接著對(duì)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的成因從內(nèi)外因上進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，主要包括功利原因、外部環(huán)境和制度原因。最后對(duì)應(yīng)學(xué)術(shù)腐敗的成因，提出了如何避免科研學(xué)術(shù)腐敗的對(duì)策及建議。

關(guān)鍵詞：撤稿；學(xué)術(shù)腐??；科技學(xué)術(shù)界

日前，我國(guó)科技學(xué)術(shù)界最讓人關(guān)注的新聞事件是施普林格出版集團(tuán)的撤稿事件。2017年4月20日，《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）施普林格出版集團(tuán)旗下發(fā)表了一份正式聲明，宣告107片來(lái)自中國(guó)的論文造假，予以撤銷。讓人大跌眼鏡的是，撤稿事件后，施普林格（Springer）出版集團(tuán)旗下另一學(xué)術(shù)期刊也陸續(xù)撤稿了10篇中國(guó)醫(yī)學(xué)論文。

關(guān)于施普林格出版集團(tuán)的撤稿事件的來(lái)龍去脈與事情真相，我國(guó)科協(xié)尚在查實(shí)之中，在此尚不予探討。撤稿事件，出版社在文稿源頭質(zhì)量把關(guān)上也有責(zé)任。但通過(guò)此次撤稿事件，是學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)，在一定程度上折射出了國(guó)家在學(xué)術(shù)上存在的“寬、松、軟”等問(wèn)題，導(dǎo)致了一些學(xué)術(shù)不端乃至學(xué)術(shù)腐敗的行為產(chǎn)生。

從學(xué)術(shù)腐敗的爆發(fā)和揭露來(lái)看，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象存在于世界各國(guó)，是國(guó)家社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然成果，非“中國(guó)特色”。腐敗的形式具有多樣性，集中表現(xiàn)在抄襲剽竊、假冒偽造、學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)交易、關(guān)系評(píng)審和學(xué)霸現(xiàn)象等。學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的蔓延，嚴(yán)重妨礙學(xué)術(shù)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，同時(shí)敗壞高校的名譽(yù)，更會(huì)向社會(huì)上傳遞一種弄虛作假的不良風(fēng)氣。

一、學(xué)術(shù)腐敗溯源

事物是內(nèi)外因作用的結(jié)果。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，也是內(nèi)外因作用的共同產(chǎn)物，即學(xué)者功利主義導(dǎo)致的學(xué)術(shù)道德規(guī)范的缺失、制度體系不完善導(dǎo)致的學(xué)術(shù)失序、學(xué)術(shù)道德喪失導(dǎo)致的學(xué)風(fēng)不振。

（一）功利主義的趨勢(shì)

人基于趨利避害的本能，都在為自我生存和發(fā)展而發(fā)揮主觀能動(dòng)性，學(xué)術(shù)活動(dòng)也不例外。對(duì)高校教師而言，學(xué)術(shù)成果與聲譽(yù)，往往和經(jīng)濟(jì)收入掛鉤。所以，學(xué)術(shù)研究過(guò)分追求利益往往就是學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的根源，是腐敗現(xiàn)象發(fā)展的內(nèi)因。

撤銷事件發(fā)生以后，有人進(jìn)行了相關(guān)研究。為什么要大量造假，違規(guī)發(fā)表論文？據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示：在晉升職稱時(shí)，有近90%的人要求發(fā)表兩篇核心論文，要求發(fā)表五篇以上核心的比例占到近30%。更有夸張的說(shuō)法：“發(fā)表一篇核心論文比做一臺(tái)手術(shù)值多了”……

學(xué)術(shù)研究應(yīng)該追求的是真理及其社會(huì)責(zé)任感，這也是科學(xué)和人類社會(huì)不斷進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)力。過(guò)度追逐利益，便會(huì)在學(xué)術(shù)道路上“偏軌”，違背學(xué)術(shù)本質(zhì)。學(xué)術(shù)活動(dòng)應(yīng)該是神圣的，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，部分人出學(xué)術(shù)成果只是為了工作，應(yīng)付于職稱評(píng)定及考核；部分人是為了經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收和社會(huì)功名。在經(jīng)濟(jì)利益和學(xué)術(shù)純粹的天秤上，只有摒棄經(jīng)濟(jì)至上，才能在學(xué)術(shù)道路上越走越遠(yuǎn)。

（二）制度體系的匱乏

學(xué)術(shù)行政化阻礙學(xué)術(shù)自由的發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)行學(xué)術(shù)管理制度基本行還是行政化為主，尊崇“官本位”?，F(xiàn)階段，無(wú)論是政府部門還是專業(yè)學(xué)會(huì)，都講究追求學(xué)術(shù)研究，這一結(jié)果必然帶來(lái)政治化傾向。一方面，嚴(yán)重挫傷了學(xué)者自由探索的積極性。另一方面，使得粗糙濫制的論文大量泛濫。

學(xué)術(shù)評(píng)審“一刀切”遏制學(xué)術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步。由于學(xué)術(shù)專業(yè)性強(qiáng)，本身也具有特殊性，因此對(duì)于學(xué)術(shù)的評(píng)審不能用對(duì)其他事物的評(píng)審方法。但我國(guó)目前的評(píng)審機(jī)制，基本上都是以數(shù)量和形式優(yōu)先，忽視了論文本身的質(zhì)量。這種舍本逐末的衡量方法只會(huì)助長(zhǎng)學(xué)術(shù)“垃圾”的堆積，雖然發(fā)表了大量論文，卻沒(méi)有任何實(shí)際應(yīng)用效果。

學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制不到位，助長(zhǎng)學(xué)術(shù)腐敗的產(chǎn)生。監(jiān)督機(jī)制不到位，不能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和懲處學(xué)術(shù)腐敗行為，就永遠(yuǎn)沒(méi)辦法保證學(xué)術(shù)的純粹。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)監(jiān)督?jīng)]有專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)委員會(huì)基本也是以學(xué)校行政主管者為主，沒(méi)有真正起到監(jiān)督的作用。

法制環(huán)境“寬、松、軟”，無(wú)法捍衛(wèi)學(xué)術(shù)道德規(guī)范。目前，我國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的追究，多以批評(píng)教育或經(jīng)濟(jì)出發(fā)為主，沒(méi)有任何的行政處罰與刑事追究，無(wú)法對(duì)學(xué)術(shù)造假者進(jìn)行威懾。因?yàn)閷W(xué)術(shù)腐敗行為的隱蔽性和基本懲罰代價(jià)少，絕大多數(shù)學(xué)術(shù)的腐敗者樂(lè)于鋌而走險(xiǎn)，而這種行為和心理是學(xué)術(shù)腐敗助長(zhǎng)的深層原因。

（三）學(xué)術(shù)道德的喪失

道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是處理人與社會(huì)之間的基本規(guī)范。學(xué)術(shù)道德就是指主體在進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)中，應(yīng)該遵循的學(xué)術(shù)原則和規(guī)范：誠(chéng)實(shí)守信、尊重學(xué)術(shù)本質(zhì)與學(xué)術(shù)倫理，充分理解和尊重前任成果，并不斷創(chuàng)新。

學(xué)術(shù)道德是學(xué)術(shù)共同體在長(zhǎng)期學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中達(dá)成的約束學(xué)術(shù)研究者的學(xué)術(shù)研究行為的契約，任何人不得違反與踐踏。但實(shí)際上，個(gè)別學(xué)術(shù)腐敗并沒(méi)有得到懲處，反而起到示范引領(lǐng)的榜樣，使得越來(lái)越多的人開(kāi)始動(dòng)搖，萌生了不健康的想法。因此，在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了這么一種思潮：尋求捷徑獲得好處，而不是通過(guò)踏踏實(shí)實(shí)的學(xué)術(shù)研究，不是通過(guò)“坐冷板凳”這樣的努力去獲得成功。近年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的趨利主義和道德“失范”，使得學(xué)術(shù)腐敗越演越烈，也帶動(dòng)了部分人對(duì)最大利益的追逐，導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任感被知識(shí)分子拋之腦后，也渲染了整個(gè)社會(huì)的不學(xué)無(wú)術(shù)，欺騙欺詐。

二、規(guī)制學(xué)術(shù)腐敗

不難看出，產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗的原因是：在大的外部環(huán)境下，既有學(xué)術(shù)腐敗主體內(nèi)部功利主義的趨勢(shì)，也有外部制度體系的不完善。基于此，規(guī)制學(xué)術(shù)腐敗，也應(yīng)從內(nèi)外兩方面下功夫。

（一）加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德，堅(jiān)持學(xué)術(shù)自律

學(xué)術(shù)腐敗源于個(gè)人品德的滑坡，而道德的滑坡又反作用于學(xué)術(shù)腐敗，導(dǎo)致互相加重。要破除這一惡性循環(huán)，就需要依靠“學(xué)術(shù)自律”的能量，這種能量而且是由內(nèi)到外自發(fā)的一種自覺(jué)意識(shí)。

堅(jiān)持學(xué)術(shù)自律，就是要誠(chéng)實(shí)，實(shí)事求是。在自然科學(xué)數(shù)據(jù)上，不捏造、不篡改、不夸大、不貶低。在人文科學(xué)行為現(xiàn)象上，不歪曲、不杜撰、不添加、不刪減。在申請(qǐng)項(xiàng)目、申報(bào)成果上，不夸大其實(shí)、不吹噓自己、不虛拉湊數(shù)。在評(píng)判別人成果時(shí)，要中立客觀的進(jìn)行評(píng)議。endprint

堅(jiān)持學(xué)術(shù)自律，要尊重他人的勞動(dòng)成果。學(xué)術(shù)研究不是一步到位的事情。學(xué)術(shù)研究講究繼承性，學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)往往是前任研究的啟示啟發(fā)。在學(xué)術(shù)研究上，特別是在學(xué)習(xí)或借鑒他人成果時(shí)，要準(zhǔn)確的引用、標(biāo)注，不能剽竊和據(jù)為己有。

堅(jiān)持學(xué)術(shù)自律，要堅(jiān)持公平公正。在評(píng)審課題、論文、專著時(shí)，要正直公正，始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不徇私，不黑色交易。這是作為學(xué)者的學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)道德的體現(xiàn)，也是規(guī)制學(xué)術(shù)腐敗的源頭。

（二）改善制度環(huán)境，加強(qiáng)監(jiān)督與懲戒

高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。要規(guī)制學(xué)術(shù)腐敗，出了從學(xué)者自身出發(fā)，還需改善外部制度環(huán)境，加強(qiáng)監(jiān)督與懲戒。具體來(lái)說(shuō)有以下幾點(diǎn)：改善學(xué)術(shù)管理機(jī)制，追求學(xué)術(shù)自由；完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，重質(zhì)量，保公正；完善監(jiān)督機(jī)制；加大懲處力度。

改善學(xué)術(shù)管理機(jī)制，就是要割裂行政權(quán)力的控制。在高校學(xué)術(shù)界，普遍存在行政管理過(guò)于干涉，管得過(guò)多，歸得過(guò)死。減少行政權(quán)力、最大限度地給學(xué)術(shù)自由與權(quán)利，是預(yù)防學(xué)術(shù)腐敗的重要途徑。

完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，就是要摒棄重形式、重?cái)?shù)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持以質(zhì)量?jī)?yōu)先，內(nèi)涵優(yōu)先。此外，公平公開(kāi)公正要永遠(yuǎn)確保是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程的標(biāo)尺。在這點(diǎn)上，俄羅斯國(guó)家的雙盲評(píng)審制度，具有一定的實(shí)效性。

完善監(jiān)督機(jī)制，就是要加強(qiáng)專門機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)、媒體等多方監(jiān)督。只有當(dāng)一切學(xué)術(shù)腐敗均能在有效監(jiān)督下，學(xué)術(shù)腐敗才有可能得到很好的制約。針對(duì)學(xué)術(shù)的專業(yè)性強(qiáng)，有必要根據(jù)行業(yè)方向成立專門監(jiān)察機(jī)構(gòu)，實(shí)行專門監(jiān)督。丹麥的“反科學(xué)欺詐委員會(huì)”就是針對(duì)學(xué)術(shù)腐敗而成立的檢查機(jī)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是學(xué)術(shù)腐敗的新生力量，不容小覷。學(xué)術(shù)腐敗事件許多就是從網(wǎng)絡(luò)上被挖掘發(fā)現(xiàn)的，劉輝造假事件、“北航”抄襲等，我國(guó)現(xiàn)比較出名的學(xué)術(shù)大家網(wǎng)站有《新語(yǔ)絲》《學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)》《好漢網(wǎng)》，但這些都是個(gè)人抵制學(xué)術(shù)腐敗的努力嘗試，作用局限性大，國(guó)家可以建立官方具有監(jiān)控和檻車功能的中文網(wǎng)站，抵制學(xué)術(shù)腐敗。媒介輿論是不可忽視的反學(xué)術(shù)腐敗的手段。弘揚(yáng)正確的學(xué)術(shù)道德，形成學(xué)術(shù)規(guī)范風(fēng)尚，曝光學(xué)術(shù)腐敗行為，讓學(xué)術(shù)腐敗者遭到更多人的譴責(zé)，對(duì)全社會(huì)起到教育和警示的作用。

規(guī)制學(xué)術(shù)腐敗，還需要健全法律法規(guī)，加大懲處。學(xué)術(shù)腐敗愈演愈烈，與法律懲戒不到位有莫大的關(guān)系。加強(qiáng)學(xué)術(shù)管理上的法律法規(guī)建設(shè)，使學(xué)術(shù)腐敗者受到最嚴(yán)厲的制裁，承擔(dān)一定的民事責(zé)任和刑事責(zé)任，才能真正樹立起法律的威嚴(yán)，使學(xué)術(shù)腐敗者在法律面前不敢學(xué)術(shù)腐敗、不愿學(xué)術(shù)腐敗。

三、結(jié)語(yǔ)

高校學(xué)術(shù)腐敗行為，不但破壞力學(xué)術(shù)規(guī)則、敗壞了學(xué)風(fēng)、污染了學(xué)術(shù)界，也直接影響公眾的利益，同時(shí)也對(duì)后人的培養(yǎng)教育帶來(lái)了極壞的影響。學(xué)術(shù)腐敗的原因和對(duì)策，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的定論，筆者只從最直接的內(nèi)外因分析上進(jìn)行分析探討，當(dāng)然，學(xué)術(shù)腐敗的原因和規(guī)制手段也不僅限于此，如何預(yù)防和規(guī)制腐敗，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，急需要學(xué)者們和學(xué)術(shù)界的努力，也需要社會(huì)的配合。

參考文獻(xiàn)：

[1]游蘇寧.學(xué)術(shù)期刊撤稿事件中的冷靜思考[J].科技導(dǎo)報(bào)，2017（9）.

[2]唐振平，徐剛，雷炳炎.學(xué)術(shù)腐敗探源及其防治[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）.

[3]鄭良勤.論學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)及其危害.華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（12）.endprint