范麗娟，范亞君，凌 燕

(1.長興縣婦幼保健院 分娩室，浙江 湖州 313100；2.湖州市婦幼保健院 手術室，浙江 湖州，313000)

無保護會陰聯合拆臺助產對母嬰結局的影響

范麗娟1，范亞君2，凌 燕1

(1.長興縣婦幼保健院 分娩室，浙江 湖州 313100；2.湖州市婦幼保健院 手術室，浙江 湖州，313000)

目的探討無保護會陰聯合拆臺助產對母嬰結局的影響。方法150例初產婦中50例為甲組，行無創(chuàng)助產分娩法(無保護會陰聯合拆臺正面坐位助產)；50例為乙組，行改良傳統(tǒng)助產法(會陰保護聯合拆臺站立助產)；50例為丙組，行傳統(tǒng)側面助產法；統(tǒng)計3組產婦會陰完整、裂傷和切開情況；記錄3組產婦各產程時間和產后出血及新生兒窒息情況；采用視覺模擬法(VAS)評價產婦會陰疼痛程度，并調查產婦滿意度。結果甲、乙、丙組會陰完整率分別為12.0%、10.0%、8.0%，差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)；甲、乙組I度會陰裂傷率高于丙組，甲組會陰切開率低于乙組、丙組，差異均有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05)。3組各產程時間、新生兒窒息率差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)，甲組產后出血率低于乙組、丙組，甲組產后第1、3 d會陰VAS評分低于乙、丙組，甲組產婦滿意度高于乙、丙組，差異均有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05)。結論采用無保護會陰聯合拆臺助產，可減少產婦分娩時會陰側切率，減輕產后疼痛，促進康復，提高滿意度。

無保護會陰側切；拆臺助產；母嬰結局；初產婦；分娩

以往傳統(tǒng)觀念認為，產婦自然分娩時如不實施陰道側切則可能會致第2產程延長，最終使產婦出現會陰重度撕裂，所以傳統(tǒng)的側面助產方法廣泛應用于臨床[1]。但在長期臨床實踐中，發(fā)現傳統(tǒng)分娩技術在會陰保護和清潔、會陰縫合等方面存在不足之處，且不利于胎兒順利娩出及保護會陰等；此外，傳統(tǒng)助產方法因產婦會陰過早受到干預而降低會陰彈性，從而可能會增加會陰水腫等，提高會陰側切率。隨著臨床醫(yī)學技術的不斷深入研究，無保護會陰技術得到快速發(fā)展，且改變一刀切的現狀。拆臺正面助產方法是指助產士采取正面坐位助產，操作簡單，且可減輕勞動強度，提高工作效率，有效減少助產士的職業(yè)損傷[2]。本研究將無保護會陰聯合拆臺助產應用于初產婦分娩中，探討無保護會陰聯合拆臺助產對母嬰結局的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取醫(yī)院2016年7月—2017年7月初產婦150例，其中50例為甲組，行無創(chuàng)助產分娩法(無保護會陰聯合拆臺正面坐位助產)；50例為乙組，行改良傳統(tǒng)助產法；50例為丙組，行傳統(tǒng)側面助產法。排除過敏體質、凝血功能障礙、妊娠期糖尿病、妊娠期高血壓、胎盤早剝、前置胎盤、四肢不能自主活動、溝通障礙、免疫系統(tǒng)疾病或嚴重心肝腎功能障礙、巨大兒或過期妊娠或早產或引產史等。甲組平均年齡25.8±2.6歲，平均體質量61.4±5.7 kg，平均身高159.9±2.7 cm，平均妊娠37.8±0.7周；乙組平均年齡25.6±2.5歲，平均體質量61.8±5.4 kg，平均身高159.2±2.6cm，平均妊娠37.9±0.8周，丙組平均年齡26.0±2.4歲，平均體質量61.2±5.5kg，平均身高159.1±2.6cm，平均妊娠37.2±0.6周；3組身高、體質量、年齡、妊娠周期等資料差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)。

1.2 方法

1.2.1 產前 接生前均需做好產前準備，正確評估胎兒體重和雙頂徑及產婦會陰條件等。

1.2.2 無保護會陰聯合拆臺助產 甲組產婦處膀胱截石位，雙腳放置于腳架上，雙腿屈曲緊貼腹部并外展，使恥骨弓上抬，后半部產床向前推進，助產人員面對產婦而坐。當看見胎頭著冠后可使用食指、中指協助胎頭俯屈；當胎頭娩出1/3時，使用右手五指分開，并放置于胎頭上。宮縮時，產婦不用力，待宮縮間歇時產婦用力，以使胎頭緩緩娩出。當娩肩時不保護會陰，囑咐產婦不用力，然后慢慢地順勢旋轉胎兒軀體直至胎兒完全娩出。當胎兒娩出后，將其放置于產婦腹部，并清理呼吸道，斷臍后將新生兒放置輻射臺上。之后進行胎盤、軟產道及縫合等。

1.2.3 改良傳統(tǒng)助產法(會陰保護聯合拆臺站立助產) 乙組產婦處平臥位，助產人員站立于產婦右側。當胎頭撥露后，助產人員使用右手托肛法保護會陰。并利用手掌大魚際肌頂住會陰部，然后再協助胎頭仰伸，并控制胎頭娩出速度。當宮縮間歇時，保護會陰的右手可稍放松；宮縮時，囑咐產婦持續(xù)用力一直到胎頭、雙肩娩出。之后進行胎盤、軟產道及縫合等。

1.2.4 傳統(tǒng)側面助產 接生時需固定產床前、后兩部分，丙組產婦雙腳蹬于產床后半部分。助產站立于產婦右側輔助接生，其右肘支在產床上以保護會陰。當胎頭娩出后，將新生兒放于后半部分產床上，并進行呼吸道清理、斷臍，擦干、保暖。當胎盤娩出后，助產士再行軟產道檢查和修補、縫合等。

1.3 觀察指標

1.3.1 會陰情況 統(tǒng)計產婦會陰完整、裂傷和切開情況，I度裂傷：會陰部皮膚、陰道入口黏膜撕裂，且出血較少；II度：裂傷損傷致會陰體筋膜和肌層，并累及其陰道后壁黏膜，出血較多；III度：裂傷向產婦會陰深度擴展，直腸黏膜尚完整；IV度：肛門和直腸及陰道完全貫通，組織損傷嚴重且[3]。采用視覺模擬法(VAS)評價會陰疼痛程度，以0～10分表示，得分越高說明疼痛程度越厲害[4]。

1.3.2 產程、產后出血及新生兒窒息 記錄產婦各產程時間、產后出血及新生兒窒息情況。第一產程：產婦出現間隔5～6 min 的規(guī)律性宮縮開始，到子宮頸口開全；第二產程：宮口全開至胎兒娩出；第三產程：胎兒娩出至胎盤娩出[5]。產后出血：胎兒娩出后出血量24 h內gt;500 mL；采用Apgar評分評估新生兒情況，Apgar評分lt;7分為新生兒窒息[6]。

1.3.3 滿意度 用本院自制問卷調查表調查產婦滿意度，主要內容為醫(yī)生分娩技術、產后護理、疼痛情況等，共100分，得分gt;60分為滿意，得分越高滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計學方法 運用SPSS17.0軟件分析數據；計量資料3組間采用F檢驗，2組間用t檢驗，計數資料用χ2檢驗；Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 產婦會陰情況 3組產婦會陰完整率和會陰裂傷(II度、III度)率差異均無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)；甲、乙組I度會陰裂傷率高于丙組，會陰切開率低于乙組、丙組，差異均有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05)；見表1。

表1 三組產婦會陰完整、裂傷、切開率比較[n(%)]

2.2 產程、新生兒窒息及產后出血情況 3組各產程時間、新生兒窒息率差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)。甲組產后出血率(2.0%)低于乙組(12.0%)、丙組(10.0%)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=12.71，P=0.00)；乙、丙組間差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.72，Pgt;0.05)。

2.3 產婦產后疼痛和滿意度比較 產后第1、3 d，甲組會陰VAS評分均低于乙、丙組，差異有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05)，表2。甲組產婦滿意度(98.00%)高于乙(72.00%)、丙組(70.00%)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=8.14，P=0.00)；乙丙組產婦滿意度差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.36，Pgt;0.05)。

表2 三組產婦產后疼痛情況比較(分)

3 討論

提倡自然分娩、加強助產服務及保護母嬰健康是當前國際產科發(fā)展的要求及趨勢，以往傳統(tǒng)接生技術為縮短第二產程時間，防止產婦會陰嚴重撕裂傷等而實施會陰側切，但該技術會致產婦存在永久瘢痕，從而影響其產后生活質量[7]。此外，行傳統(tǒng)會陰側切也會對助產人員帶來潛在性威脅，如增加血源性傳染疾病的感染。無保護技術是近年來所發(fā)展的一種新型接生技術，主要是利用產婦妊娠后期會陰體良好的伸展性，助產士只在胎兒娩出過快時給予適當壓力，但不需用手拖住會陰以讓胎兒充分擴展會陰，從而可減少人為性干預，更好得適應胎兒娩出生理過程，有利于減少產婦分娩時損傷[8]。

本研究結果顯示，甲、乙組I度會陰裂傷率明顯高于丙組，甲、乙組間無明顯差異；甲組會陰切開率、產后出血率及產后第1、3 d會陰VAS評分均明顯低于乙、丙組，滿意度高于乙、丙組；3組各產程時間、新生兒窒息率無顯著差異。由此說明實施無保護會陰聯合拆臺助產有利于減輕對產婦的影響，提高其滿意度。本研究中所采用的無保護會陰接生技術并不是放任自由，而是一種人性化服務技術，可有效調動產婦分娩信心，消除其分娩時疼痛所致不良影響[9]。此外拆臺助產時，助產士可坐立于手術凳上為產婦行會陰縫合，其視線與創(chuàng)口在同一縱軸線上，創(chuàng)面暴露充分，術野開闊，有利于組織對合。同時助產士處于放松體位而不是側方的強迫體位操作，不僅降低了勞動強度，出現腰肌勞損的幾率也可大大下降，有利于提高其工作率，減少出錯率，間接性提高產婦滿意度[10-11]。然傳統(tǒng)分娩側切助產因助產士站于產婦右側，因此在行會陰縫合時容易發(fā)生腰酸等損傷，從而易致助產士精力不集中，而易致損傷等發(fā)生。

綜上所述，采用無保護會陰聯合拆臺助產應用于初產婦分娩可減少產婦分娩時會陰側切率，從而有利于減輕產婦產后疼痛，提高其滿意度。

[1] 胡靜,肖紅,鄒穎，等.無保護會陰分娩技術用于初產婦會陰分娩效果的Meta分析[J].中華護理雜志,2016,51(4):413-419.

[2] 張文秀.改良式低位產鉗術聯合無保護會陰助產的臨床觀察[J].實用婦產科雜志,2014,30(8):625-627.

[3] 吳吉梅,盛文偉,朱衛(wèi)國，等.無保護會陰分娩法對母嬰結局的影響[J].中華現代護理雜志,2014,20(11):1269-1273.

[4] 王芳,周丹,邢梅，等.無保護會陰接生技術與控制胎頭娩出方案對母嬰結局的影響[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2016,13(10):1418-1420.

[5] 趙磊.McRobert位聯合無保護會陰技術在促進自然分娩中的應用[J].護理研究,2016,30(3):321-323.

[6] 李芳,湯利君,王佳莉，等.拆臺配合無創(chuàng)陰道分娩對分娩結局的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐,2016,1(2):59,61.

[7] 林雪芳,張桂蘭.無保護會陰接生的臨床分析[J].浙江臨床醫(yī)學,2016,18(3):486-487.

[8] 蔡玉娟,林麗萍,徐忠平，等.改良會陰麻醉預防無保護助產會陰損傷的效果[J].護理學雜志,2015,30(10):36-37.

[9] 吳雪娜,陳琦,金桂英，等.255例無保護會陰接生法的臨床分析[J].南昌大學學報：醫(yī)學版，2013,53(11):72-73.

[10] 任月月,馬小萍.無保護會陰接生法在降低初產婦會陰側切率中的應用[J].中國婦幼保健,2015,30(18):3094-3095.

[11] 李曉燕,徐括琴.無保護會陰接生法的臨床探討[J].中國婦幼保健,2013,28(18):3053-3055.

Effectofunprotectedepisiotomycombinedwithsitting-in-frontmidwifingonmaternalandneonataloutcomes

FAN Li-juan1，FAN Ya-jun2,LING Yan1

(1.DeliveryRoom,ChangxingCountyMaternalandChildHealth-CareHospital,Huzhou313100; 2.OperationRoom,HuzhouMaternalandChildHealth-CareCenter,Huzhou313000，China)

ObjectiveTo evaluate the effect of unprotected perineum combined with sitting-in-front midwifing on maternal and neonatal outcomes.Method150 cases of primipara were first chosen as the subjects of study and then divided into three groups. Group A (n=50) were administered with unprotected episiotomy combined with sitting-in-front midwifing; group B (n=50) were administered with protected episiotomy combined with standing midwifing; group C (n=50) were administered with standing at the side midwifing. The perineum, laceration, and cuts of the three groups were documented. The labor time, postpartum hemorrhage and neonatal asphyxia of the three groups were also documented. The visual simulation method (VAS) was then used to evaluate the perineal pain degree of the 3 groups and to investigate the 3 groups for their respective maternal satisfaction and hospitalization expenses and hospitalization time.FindingsThe integrity rates of group A, B, and C group were 12%, 10%, 8%. The difference was not statistically significant (Pgt;0.05). Group A and B’s I degree perineal laceration rates were significantly higher than that of group C. The episiotomy rate of group A was lower than that of Group B or Group C. The difference was statistically significant(Plt;0.05). No significant difference was found between the 3 groups in labor time and the rate of neonatal asphyxia(Pgt;0.05). The first and 3 D postpartum perineum VAS score of Group A was significantly lower than that of group B and C. The satisfaction rate of group A was significantly higher than that of group B or group C. The difference was statistically significant(Plt;0.05).ConclusionUnprotected episiotomy combined with sitting-in-front midwifery can reduce maternal side laparotomy rate and laceration, which will help reduce maternal postpartum pain, promote rehabilitation, shorten hospital stay, reduce hospital costs and improve satisfaction.

Unprotected episiotomy; ; maternal outcome; primipara; childbirth

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.05.019

2017-03-10

2016年湖州市科學技術局第二批科技計劃項目(2016GY74)。

范麗娟(1974 - )，女，浙江長興人，本科，副主任護師。

R714.3

A

1674-6449(2017)05-0539-03