楊沛沛

摘要：我國的高考招生制度中存在著許多的問題，究其原因，中央與地方對于教育權(quán)的分配不合理，導(dǎo)致無法制定統(tǒng)一標準來保證公民受教育權(quán)的平等性，重新合理配置中央和地方的教育權(quán)是解決問題的根本。本文主要從以下三個方面來探究：了解我國高考制度的演變；分析“高考移民”和“異地高考”等現(xiàn)象所反映的問題；

關(guān)鍵詞：高考招生 央地關(guān)系 平等權(quán) 受教育權(quán)

一、高考制度的演變

從19世紀五十年代起，我國高考制度發(fā)生變化，不再以高校為主體，而是采取地區(qū)配額制度，統(tǒng)一招生。長期以來，錄取分數(shù)線的劃定，是以各省指標為依據(jù)的。在50年代左右，按地區(qū)配額制度可以提供大量人才，但是，隨著我國參加高考的人數(shù)逐漸增多，地區(qū)配額制度，逐漸成為地方保護主義的溫床。隨著改革開放的步伐，高考招生制度也逐步放權(quán)。中央將有關(guān)教育的權(quán)利下放給地方甚至是各個高校，這樣一來中央失去了對高考招生制度統(tǒng)一的規(guī)范和約束，那么這種地方歧視和地方保護主義就更加難以抑制。

總之，高考招生制度存在諸多弊端，雖然高考制度一直在不停地改革，以求更加適應(yīng)社會的發(fā)展，彌補不足，完善自身，但是這些措施都沒有從根本上出發(fā)去解決問題，因此才會產(chǎn)生很多像“高考移民”等這一類高考現(xiàn)象。

二、高考招生制度的現(xiàn)象及合憲性分析

2015年，全國參加高考人數(shù)達到942萬人，其中河南省第一，達到77.2萬，其次是廣東省，達到了75.4萬人；海南、青海、西藏等偏遠省份人數(shù)較少，北京、天津等直轄市的人數(shù)也較少，其中北京市2015年參加高考人數(shù)為6.8萬人，并且北京參加高考人數(shù)逐年下降。從數(shù)據(jù)中分析，較為偏遠的省份和北京等大城市參加高考的人數(shù)都較少，然而，像華中、華南的一些省份，經(jīng)濟和教育制度都還尚處于一個發(fā)展階段，人口眾多，教育資源緊缺，參加高考的人數(shù)卻非常多，例如河南、山東、安徽這樣的省份，形成了一個“兩頭松、中間緊”的尷尬現(xiàn)象。這些地區(qū)考生多，學(xué)校少，好學(xué)校更少，想要上一個好學(xué)校是難上加難，由于地方保護主義和地區(qū)配額制度，想要上外省的名校那更是難于上青天，這種惡性循環(huán)使得“高考移民”等一系列高考現(xiàn)象應(yīng)運而生。

（一）高考移民

“高考移民”就是一些地區(qū)的學(xué)生為了上一個更好的大學(xué)而采取一系列方法和手段，向分數(shù)較低或者教育資源更加豐富的地區(qū)流動?！案呖家泼瘛蓖ǔＪ莾蓚€方向：分數(shù)線較低的偏遠省份；好學(xué)校較多、教育資源豐富的省份。像海南、青海、西藏等省份由于經(jīng)濟落后、地區(qū)偏遠，當?shù)赜休^多的教育優(yōu)惠政策且分數(shù)線較低，；北京、上海、天津這樣的大城市因為教育資源豐富、人口較少、競爭壓力小，所以也有更多的機會就讀一個好學(xué)校。正是由于這種教育資源分配嚴重不均以及招生標準的巨大差距才造成這一現(xiàn)象。

1.教育資源分配不均

我國目前共有39所“985”高校和112所“211”高校，然而這些高校在不同省份之間的數(shù)量相差甚遠。

我國151所高校中，北京、江蘇、上海名列前茅，共計51所，約占1/3，這些省份或者直轄市占有大量優(yōu)異的教育資源，而像河南、安徽、這些人口大省僅有1-3所，海南省這樣的偏遠省份也僅有1所而已。各省之間教育的分配資源差距十分之大，作為中國人口最多的河南省僅有一所鄭州大學(xué)屬于“211”工程大學(xué)，沒有一所“985”高校，這樣的資源分配如何能夠體現(xiàn)教育的平等性？除此之外，北京市2014年高考考生人數(shù)為6.8萬人，河南省高考人數(shù)為77.2萬人，河南省的考生人數(shù)是北京市的11倍。如果想要實現(xiàn)資源均衡，那么河南省擁有的高校也至少要是北京市的11倍才可以在資源數(shù)量上與北京平等，然而實際情況卻是北京市“985”、“211”高校是河南省的28倍，顯而易見，教育資源分配不均是“高考移民”的首要原因。

2.招生標準差距較大

我國現(xiàn)在實施的高考各省份考試方式不同，試卷不同，題目也不相同。2014年12月16日，教育部發(fā)布規(guī)定首先在上海、浙江省試點實行“3+1”方案，語文、數(shù)學(xué)、外語三門必考，剩余一門可由學(xué)生自主選擇考試科目，將重心稍稍向高中學(xué)業(yè)水平測試轉(zhuǎn)移，不再將由高考這一次來決定學(xué)生的命運。雖然高考制度的改革有所進步，但與此同時，我們也發(fā)現(xiàn)，這一次的高考改革越發(fā)的注重各省市的自主權(quán)利，而且由于各省市情況不同，在高考改革過程中選擇的方案也有所不同，這樣一來，全國各地方的差異愈發(fā)明顯，在自主命題的情況下無法保證地方保護主義是否愈演愈烈。全國各地方實施的方案不同，那么所考察和錄取的標準也就不同，這樣一來如何實現(xiàn)在錄取時的公平就是要必須考慮的問題。

（二）高考招生制度的合憲性分析

自1999 年開始的高等教育改革以來，高等教育招生的地方化問題不斷加重，導(dǎo)致了諸如不同地區(qū)學(xué)生的縱向和橫向流動被阻礙、同一院校的不同區(qū)域招生分數(shù)、招生數(shù)量等對公民接受高等教育的憲法性權(quán)利的損害的現(xiàn)象[ ]。我國《教育法》第9條第2款規(guī)定： “公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會”，我國《憲法》第46條明確規(guī)定：“公民有受教育的權(quán)利”，[ ]第33條規(guī)定： “公民在法律面前一律平等”。[ ]按照目前對憲法第33 條規(guī)定的理解是指公民在適用法律和遵守法律上一律平等，即法律實施保護上的平等和守法上的平等。雖然沒有明確規(guī)定立法上的平等，[ ]從這兩條規(guī)定不難推論出公民的高等教育權(quán)在法律面前也一律平等。顯而易見，我國公民在接受教育方面有平等權(quán)，那么深入分析我國高考招生制度就會發(fā)現(xiàn)似乎與《憲法》中的相關(guān)規(guī)定有所沖突。

首先，高考招生的地區(qū)配額制度就意味著不同省份錄取的學(xué)生數(shù)量不同。由于東部發(fā)達地區(qū)較為發(fā)達，高等教育資源多，教學(xué)質(zhì)量更高，而中西部等地的高等教育則處在較低水平，部屬重點大學(xué)數(shù)量極少，很難按照人口分配指標，而且這些歷史狀況的形成有特定歷史原因難以短時間完全改變。[ ]不少學(xué)者都認為這種以區(qū)域歷史和現(xiàn)實差異作為基礎(chǔ)因素而推定出中西部地區(qū)相對東部地區(qū)、發(fā)達地區(qū)相對欠發(fā)達地區(qū)的考生素質(zhì)不如的結(jié)論存在問題。[ ]高等教育本身就是改善當?shù)亟?jīng)濟、培養(yǎng)人才、縮小貧富差距的方式，以地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡作為理由對高考招生有所區(qū)別是難以成立的。endprint

其次，高校的自主招生實際上違反了憲法中的平等權(quán)。而各個高校的自主招生使得當?shù)氐恼猩~更多，發(fā)達地區(qū)的機會更加多于欠發(fā)達地區(qū)，這在一定程度上更加劇了地方保護。頻頻曝出的高校“自主招生”內(nèi)幕的新聞就說明了這個問題。

三、基于央地關(guān)系解決高考招生制度的對策

高考招生制度的種種不平等現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是教育權(quán)的地方傾向化，自90年代中后期以來，中央逐漸將權(quán)利下放，高等教育基本都由地方財政預(yù)算支出，地方化的招生傾向也逐漸嚴重。在這種困境下如果一味的要求高校按照《憲法》的規(guī)定保護平等權(quán)是不切實際的，打破現(xiàn)有地方保護壁壘，重新調(diào)整央地關(guān)系是解決高考招生制度的關(guān)鍵。

（一）加強中央對高校的統(tǒng)一財政支出

在90年代中后期，中央推出了省部共建大學(xué)的政策，改變了原有的財政來源。省部共建大學(xué)政策的推出意味著基本所有的高校都是由各地方自掏腰包，高校的建立、審批、項目的申報等等都要經(jīng)過當?shù)卣膶徟敲锤咝５恼猩筒豢杀苊獾匾鶕?jù)當?shù)卣南嚓P(guān)政策調(diào)整，資金上的制約是地方保護主義的導(dǎo)火索。因此，應(yīng)當加強中央對高校統(tǒng)一的財政支出。

首先，要加大對中央部屬高校的財政支持，中央要加大對這些高校的財政支持，保證這些院?？梢詻]有后顧之憂的選拔優(yōu)秀人才而不用依賴地方政策“無奈”地接受。其次，對于地方所屬院校，中央政府也不能不作為。同樣，解決這個問題的關(guān)鍵一樣是中央與地方財政收入的協(xié)調(diào)，中央要承擔(dān)大部分的責(zé)任，不能讓地方政府“一肩挑”，各地經(jīng)濟發(fā)展程度不同，一些偏遠貧窮的地區(qū)財政收入較少，無法投入大量的財政收入到教育事業(yè)，因此中央政府要格外加強對這些經(jīng)濟落后、教育資源稀缺的省份的財政支持。

（二）明確央地在高等教育方面的權(quán)力

我國高考招生區(qū)域配額制度侵犯了公民的憲法權(quán)利，國家發(fā)展高等教育，制定相關(guān)的法律法規(guī)是憲法賦予的權(quán)力，那么這種權(quán)力的中央與地方的劃分直接影響了教育事業(yè)的發(fā)展。從《憲法》對于中央與地方就教育事務(wù)的權(quán)限劃分的條文中可以看出憲法文本中對于教育權(quán)力的劃分定位為中央與地方共同分享的權(quán)力結(jié)構(gòu)，并沒有將教育權(quán)力如司法權(quán)一樣定位為“中央事權(quán)”[ ]改革開放以后，我國高等教育權(quán)力呈現(xiàn)出中央集權(quán)、地方分權(quán)的混合類型。無論是《憲法》還是《高等教育法》中的相關(guān)內(nèi)容，都沒有對央地之間的財權(quán)與事權(quán)進行一個清晰地劃分，模棱兩可，過于模糊。應(yīng)當通過法律條文進一步細分中央與地方的權(quán)利與權(quán)力，于法有據(jù)，使“事權(quán)”與“財權(quán)”相適應(yīng)。中央應(yīng)當制定高考招生的統(tǒng)一的標準和政策，不能任由各省市自由發(fā)揮，在統(tǒng)一的錄取標準下我們才能談受教育的平等權(quán)。在中央的宏觀統(tǒng)籌下，地方政府在中央的領(lǐng)導(dǎo)下，細化相應(yīng)的規(guī)定，完善當?shù)氐母叩冉逃Ｏ鄬χ醒雭碚f，地方政府負責(zé)的內(nèi)容更加的瑣碎、復(fù)雜，那么如何分配中央與地方的權(quán)力就必須要明確規(guī)定，防止中央地方之間相互矛盾，地方各部門相互推諉的現(xiàn)象出現(xiàn)。

參考文獻

[1]張千帆.大學(xué)招生地區(qū)歧視的危害[J].民主與科學(xué)，2010，（4）： 22-24.

[2]袁文峰.《《憲法》第四十六條適用的教育階段辨析》[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2015，（02）：49-55.

[3]姚尚賢.《當今高等教育招生地方化問題反思—央地關(guān)系視角下的憲法權(quán)利與權(quán)力》[J]，中山大學(xué)研究生學(xué)刊，2015，（01）：5.

[4]苗連營.“高考移民”現(xiàn)象的憲法學(xué)思考[J].法學(xué)，2009，（11）：19.

[5]陳偉、李梅.從高校招生“地方化”透視教育公平問題[J].中國教育研究論叢，2006：4.

[6]張千帆.我們需要什么樣的大學(xué)招生制度[J].教育考試，2009，（5）：7-8.

[7]人民日報.中國的司法權(quán)從根本上說是中央事權(quán)[N].2014年1月22日第5版endprint