包 燁

一種全新的生態(tài)觀

包 燁

我們從馬明奎《多民族文學(xué)意象的敘事性研究》（社會科學(xué)出版社2016年1月）一書里似乎得到這樣的命題：生態(tài)敘事指涉生態(tài)與敘事之間的廣大義域，敘事是文學(xué)，生態(tài)則超越文學(xué)，生態(tài)敘事將兩者包蘊起來，形成以文學(xué)為核心，輻射文化及存在諸層面，體現(xiàn)闡釋與建構(gòu)同一性的學(xué)理。

生態(tài)觀 生態(tài)價值理念 生態(tài)理論

南開大學(xué)劉俐俐教授的評論非常重要：“意象既是作品生成的基點，由意象而生題材，而有人物和情節(jié)等。劉教授精準而深刻地指出，一種生態(tài)觀點或者生態(tài)理論最根本的不是站在生態(tài)之外，而是立于生態(tài)之內(nèi)、發(fā)自心靈深處，不是從人類中心主義的立場，而是從普遍生命及宇宙本體的天道觀念、生命意識出發(fā)，并由此衍生出羅爾斯頓大地倫理那樣的生命秩序和本體情懷，才能進入文藝學(xué)及心理學(xué)視域，從而實現(xiàn)生態(tài)敘事。我在根據(jù)劉俐俐的觀點進入《多民族文學(xué)意象的敘事性研究》的閱讀后，粗略地剖析了一下，擬從幾個層次作一評述。

一、“意象既是作品生成的基點，由意象而生題材，而有人物和情節(jié)等”

該命題完全符合馬著的論述，意象作為邏輯起點，生發(fā)出來的不僅是主體性以及相應(yīng)的對象化或?qū)ο笮灶}材，不是的；而是一個本體審美的元點。生態(tài)理念或終極價值是從哪里來的？如果不承認上帝的存在，那就只能從宇宙本體而來，而宇宙本體的透示點就是意象。注意，馬明奎直接提示：此意象非彼意象，是指原型意象。亦即將意象回溯到原型，然后提升到本體的位置。翻閱馬著發(fā)現(xiàn)，他以四個命題來論述：（1）意象審美的本體性；（2）意象審美的事件化；（3）意象審美的歷史感；（4）意象審美的生態(tài)美。這里的邏輯關(guān)系一目了然：從意象本體性出發(fā)，經(jīng)由事件化（時空畛域)和歷史感（社會實踐)然后形成生態(tài)境相，而這一切都活泛于從心理域界走向題材世界的廣闊而深刻的價值途程。原型意象是宇宙萬物發(fā)生的總根源，作為本體審美的觀相，在其走向社會歷史的進程中，衍化出存在世界的種種：體制、建構(gòu)、事件、意識形態(tài)以及客觀事象，這些都是題材世界的種屬，尤其是衍化出人類的心理機制及精神功能。關(guān)鍵還在于：原型意象與客觀題材是通過時空彎度延異而下的一個同一性過程。“由意象而生題材，而有人物和情節(jié)等”，這一斷語其實蘊含了天人合一的終極理念和價值典范，尤其蘊含了“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的創(chuàng)生和創(chuàng)化模式。

二、“意象具有敘述特質(zhì)，還是心理動因，并來自民族記憶和原型意象的深層結(jié)構(gòu)等。”

此斷語將意象的價值規(guī)定言之甚確。雖然榮格講原型意象是一種“純形式”，亦即并無意義可講，但其來自民族記憶的歷史生成決定了它其實具有結(jié)構(gòu)能力和“敘述特質(zhì)”，具有廣泛的價值意向和深刻的形式能力。生態(tài)是什么？生態(tài)的意義在哪里？僅僅是人類生存的良性和可持續(xù)性嗎？這一追問的本質(zhì)變成人類存在的意義和價值是什么，問題耽擱下來。幸而不是這樣?！抖嗝褡逦膶W(xué)意象的敘事性研究》的論述也正是劉教授的蘊義：生態(tài)就是人性，就是文化傳統(tǒng)。少數(shù)民族作家的生態(tài)創(chuàng)作無不呈示這一主題：自然生態(tài)的破壞不僅破壞了人類的生存環(huán)境，惡化了人的生活條件，主要是破壞了種族和地域的文化傳統(tǒng)，阻斷了少數(shù)民族的存在理念和人格俯仰。這對一個民族、一個個體的摧殘是深刻而不能再生的。現(xiàn)代技術(shù)及其消費主義生活方式固然給人類帶來便捷舒適的生活和享樂，但是它抹去關(guān)于人的來處、過往、終極的理念，抹掉了靈魂和精神的歸宿，將人類存在的神性和詩意破碎為帀種和肉感，打著人性和人類的旗幟進行著類似法西斯式的人性和人類滅絕，這是一點也不玄虛夸張的描述。所以，人類維護生態(tài)的根本義含不是環(huán)境保護或低碳生活，而是傳統(tǒng)維護和種族生存，是人賴以面對世界和他者而擁有尊嚴和價值的神性和詩意。

三、“這些發(fā)現(xiàn)與概括是通過描述、分析、歸納和提升自然獲得的”

劉教授的意思是馬明奎從意象出發(fā)，通過對于少數(shù)民族文學(xué)文本及生態(tài)事象的描述、分析、歸納和提升從而“自然獲得”生態(tài)敘事理論的體系和生態(tài)價值理念的，對這一點我以為另當別論。就馬著的基本論述來看，描述大于分析，概括大于歸納，似乎不是學(xué)術(shù)功力使然，而是生態(tài)方法本身的一種執(zhí)持。他說：“柏格森似乎在提示我們，像意象這樣的心理之事，它根本就不是一物，就不能拿通常意義上的理智或科學(xué)的方法，亦即分析的、二元對立的、唯物客觀的方式來把握，而應(yīng)通過直覺來體驗。在這種體驗中，主體完全沉浸于認知對象中，與對象融而為一，那些屬于對象但是被分析能力切割的，或者屬于主體但是被二元方式隔離而遮蔽了的，或者雙向熔鑄但是不能被知識和經(jīng)驗識認的感覺、情緒、氛圍，那些凝結(jié)于意象、彌散氤氳于場域的特質(zhì)或意蘊，就映現(xiàn)出來?！保R著第一章《意象描述》，P11）他指的是意象本身的呈現(xiàn)方式，但顯然適用于整個理論體系的建構(gòu)。生態(tài)理念不僅指那些觀念、意識、意象甚至其呈現(xiàn)形態(tài)乃至文化情結(jié)，而且指涉思維方式和理論建構(gòu)。這絲毫不影響馬明奎在具體文本操作或命題作業(yè)中嵌入分析或歸納，嵌入技術(shù)和邏輯，相反從整個體系看，從文本分析到理論概括，從文本特點到題材處理，從原型心理到本體審美，乃至從地域文化到民族性格，整個體系建構(gòu)體現(xiàn)了從低到高拾級而上、從外向內(nèi)回環(huán)異延、從原型到本體不斷提升、從文化到歷史無限回溯的學(xué)理進向，結(jié)構(gòu)嚴謹，論述扎實，具有邏輯性、技術(shù)性、心理化及建構(gòu)性四個特點。但是，意象與題材結(jié)合是其核心命題，這一命題超邁時空，涵泳萬象，突出意象，攝持存在，具有廣大的闡釋幅度和深鑿的理論空間，整體看縱橫捭闔收放自如，根本地講是詩化衍展和理論讓渡出來的。唯其如此，馬明奎《多民族文學(xué)意象的敘事性研究》才顯示了不同的詩化風(fēng)格和生態(tài)境相。而這是比生態(tài)理念或本體審美更重要的生態(tài)理性。

（作者單位：內(nèi)蒙古化工職業(yè)學(xué)院）