趙妥

【摘要】 目的 評(píng)價(jià)胺碘酮與普羅帕酮治療快速性心房顫動(dòng)（房顫）的臨床療效及安全性。方法 92例

快速性房顫患者， 根據(jù)不同的治療方法分為研究組與對(duì)照組， 各46例。對(duì)照組給予胺碘酮治療， 研究組給予普羅帕酮治療， 分析比較兩組患者臨床治療效果、轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間、心率、不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 研究組中顯效28例、有效12例、無(wú)效6例， 治療總有效率為87.0%（40/46）；對(duì)照組中顯效30例、有效11例、無(wú)效5例， 治療總有效率為89.1%（41/46）， 兩組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.103， P>0.05）。研究組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間及心率分別為（157.9±124.8）min、（84.3±18.6）次/min；對(duì)照組分別為（211.8±

130.9）min、（68.4±11.5）次/min， 兩組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間、心率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組中出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)緩1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為2.2%（1/46）；對(duì)照組中出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)緩1例， 低血壓1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.3%（2/46）， 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.345， P>0.05）。結(jié)論 在快速性房顫患者的臨床治療中， 胺碘酮與普羅帕酮均有顯著的臨床治療效果， 但后者轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間明顯短于前者， 不良反應(yīng)較少， 安全性較高， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 胺碘酮；普羅帕酮；快速性心房顫動(dòng)；臨床療效；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.32.065

房顫是最常見(jiàn)的心律失常之一， 是由心房主導(dǎo)折返環(huán)引起許多小折返環(huán)導(dǎo)致的房律紊亂， 其在所有的器質(zhì)性心臟病均可見(jiàn)， 在非器質(zhì)性心臟病也會(huì)出現(xiàn)， 此病癥易引發(fā)嚴(yán)重的并發(fā)癥， 如心力衰竭和動(dòng)脈栓塞， 對(duì)患者身體健康造成嚴(yán)重影響[1]。在臨床治療中， 以維持竇性心律、轉(zhuǎn)復(fù)心律為主要治療目的。通常采用藥物治療， 其中胺碘酮、普羅帕酮就是常用藥物， 但由于藥物不同所產(chǎn)生的藥效也有所不同， 從而出現(xiàn)了較多爭(zhēng)議。因此， 本次研究主要針對(duì)胺碘酮與普羅帕酮治療快速性房顫的臨床療效及安全性進(jìn)行分析， 現(xiàn)報(bào)告

如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年3月～2017年3月本院治療快速性房顫的患者92例作為研究對(duì)象， 根據(jù)不同的治療方法分為研究組與對(duì)照組， 各46例。研究組男26例、女20例，

年齡36～80歲， 平均年齡（58.4±8.0）歲， 病程2.5～46.5 h， 平均病程（24.9±11.5）h；對(duì)照組男27例、女19例， 年齡35～79歲， 平均年齡（57.3±8.5）歲， 病程2.7～47.2 h， 平均病程（25.6±12.0）h。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均符合快速性房顫診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1. 2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均有積極轉(zhuǎn)復(fù)意愿， 且持續(xù)性房顫>6個(gè)月；左心房?jī)?nèi)徑<55 mm；均為華法林有效抗凝3周后進(jìn)行復(fù)律治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有甲狀腺功能亢進(jìn)、心肌梗死、病竇綜合征、預(yù)激綜合征及嚴(yán)重肝腎功能異常者；伴有心力衰竭、創(chuàng)傷、發(fā)熱、急性腦血管病、急性心肌缺血、電解質(zhì)紊亂者。

1. 3 方法 兩組患者入院后， 均進(jìn)行相應(yīng)體征檢查， 確診病情后， 均給予控制臨床癥狀及原發(fā)病治療， 監(jiān)測(cè)心率、P-R間期、Q-T間期及QRS時(shí)間， 改善血清鉀、血清鎂水平等常規(guī)治療， 與此同時(shí)， 對(duì)照組給予鹽酸胺碘酮片 [賽諾菲（杭州）制藥有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H19993254] 治療， 200 mg/次， 2次/d， 口服， 每個(gè)月連用7 d， 連續(xù)用藥3個(gè)月之后劑量減為100 mg/次， 以維持竇性心律。研究組給予普羅帕酮（石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H13021670）治療， 口服， 450 mg/次， 3次/d， 連續(xù)用藥3個(gè)月之后劑量減至300 mg/次， 以維持竇性心律。兩組患者均每3個(gè)月復(fù)查1次動(dòng)態(tài)心電圖， 如患者出現(xiàn)短陣性房性心動(dòng)過(guò)速， 則需加用1倍藥量， 以維持竇性心律。

1. 4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 分析對(duì)比兩組患者臨床治療效果、轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間、心率、不良反應(yīng)發(fā)生情況。臨床治療有效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]：顯效：治療后， 心室率<100次/min， 房顫轉(zhuǎn)為持續(xù)性竇性心律；有效：治療后， 心室率<100次/min， 房顫沒(méi)有轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律；無(wú)效：治療后， 心室率>100次/min，

房顫沒(méi)有轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律?？傆行?顯效率+有效率。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床治療效果比較 研究組中顯效28例、有效12例、無(wú)效6例， 治療總有效率為87.0%（40/46）；對(duì)照組中顯效30例、有效11例、無(wú)效5例， 治療總有效率為89.1%（41/46）；兩組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.103， P>0.05）。

2. 2 兩組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間、心率比較 研究組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間及心率分別為（157.9±124.8）min、（84.3±18.6）次/min；對(duì)照組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間及心率分別為（211.8±130.9）min、（68.4±11.5）次/min；兩組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間、心率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 3 兩組不良反應(yīng)情況比較 研究組中出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)緩

1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為2.2%（1/46）；對(duì)照組中出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)緩1例， 低血壓1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.3%（2/46）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.345， P>0.05）。endprint

3 討論

房顫在臨床治療中較為常見(jiàn)， 通常情況下可將其分為急性房顫及慢性房顫， 急性房顫即初發(fā)且發(fā)病時(shí)間<24 h， 慢性房顫又分為持續(xù)性房顫及陣發(fā)性房顫 [3]。在臨床治療房顫中， 如患者的竇性心律不能重建， 則需要及時(shí)控制心室率， 改善臨床癥狀， 通過(guò)抗凝治療， 消除動(dòng)脈血栓栓塞的風(fēng)險(xiǎn)。此外， 該病癥易引發(fā)較多并發(fā)癥， 如低血壓、急性心力衰竭等癥狀， 當(dāng)并發(fā)癥無(wú)法控制時(shí)， 需立即給予復(fù)律治療。而快速性房顫多伴有胸悶及心悸等癥狀， 可引發(fā)血栓的形成及心房結(jié)構(gòu)的改變。因此， 尋找有效治療措施， 對(duì)提高復(fù)律具有重要意義。在臨床治療中， 通常采用胺碘酮、普羅帕酮藥物治療， 但上述兩種藥物存在較多的爭(zhēng)議。

胺碘酮屬于第Ⅲ類抗心律失常藥， 此藥物可有效延長(zhǎng)各部心肌組織的動(dòng)作電位及有效不應(yīng)期， 有利于消除折返激動(dòng)， 抑制心房及心肌傳導(dǎo)纖維的快鈉離子內(nèi)流， 減慢傳導(dǎo)速度， 降低竇房結(jié)自律性[4-6]。普羅帕酮是廣譜高效膜抑制性抗心律失常藥， 具有膜穩(wěn)定作用及競(jìng)爭(zhēng)性β受體阻滯作用， 可有效降低心肌興奮性， 延長(zhǎng)動(dòng)作電位時(shí)程及有效不應(yīng)期， 延長(zhǎng)傳導(dǎo)， 其具有起效快、作用持久等優(yōu)點(diǎn)[7-9]。本次研究發(fā)現(xiàn)， 兩組臨床治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間短于對(duì)照組（P<0.05）；兩組患者均出現(xiàn)不同程度的心動(dòng)過(guò)緩、低血壓等不良反應(yīng)， 經(jīng)處理后， 不良反應(yīng)均可有效緩解。由此可知， 以上兩種藥物在快速性房顫治療中均有效果， 但普羅帕酮轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間較短， 可快速改善患者的臨床癥狀， 且不良反應(yīng)經(jīng)處理后， 可有效緩解， 安全性較高。

綜上所述， 胺碘酮與普羅帕酮治療快速性房顫臨床療效均顯著， 但普羅帕酮轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間短， 值得臨床借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 沙本炎. 胺碘酮與普羅帕酮治療快速性房顫的臨床療效觀察. 數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志， 2015， 28（5）：718-719.

[2] 謝展雄， 梁翠霞， 王慶文， 等. 胺碘酮與普羅帕酮治療慢性心房顫動(dòng)復(fù)律的療效與安全性比較. 中國(guó)藥房， 2015， 26（21）： 2916-2918.

[3] 閆長(zhǎng)春. 胺碘酮治療快速心房顫動(dòng)86例效果觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2015， 19（26）：3630-3631.

[4] 劉榮魁. 胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對(duì)比研究. 實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2016， 24（5）：62-64.

[5] 馬方. 胺碘酮與普羅帕酮治療快速性房顫的臨床療效觀察. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2014， 9（25）：127.

[6] 平杰. 普羅帕酮和胺碘酮治療陣發(fā)性心房顫動(dòng)的臨床效果比較. 醫(yī)學(xué)綜述， 2015， 21（3）：560-561.

[7] 晏春林. 胺碘酮治療急性心衰合并快速房顫的療效觀察. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志， 2015（3）：37-38.

[8] 徐振榮. 胺碘酮治療急性心肌梗死伴心房顫動(dòng)的臨床療效觀察. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2015， 13（33）：100.

[9] 霍蓉. 胺碘酮治療急性心肌梗死伴心房顫動(dòng)的臨床療效觀察. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2015（11）：98.

[收稿日期：2017-08-23]endprint