王紅成

(西北師范大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州 730070)

殷代歲首考論

王紅成

(西北師范大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州 730070)

目前學界對殷代歲首為哪一月問題，眾說紛紜。運用物候學方法，通過考察殷代的氣候、農作物耕作的時節(jié)、農業(yè)生產工具等方面，論證了殷代的農作物為一年二熟；又參以殷墟卜辭中關于黍的記載，可知黍作物一年中的耕作時期，即殷歷一二月和殷歷八九月；再結合《夏小正》等傳世史料所記載的黍作物為夏歷五月，最終得出殷歷以夏歷十月為歲首。

殷代；歲首；十月

對于殷代歲首為哪一月的問題，大多數古代學者認同“建丑說”，即以夏歷十二月為歲首。雖有宋代學者對此說提出異議，但并沒有切實的證據。近代時，受到經學體系瓦解及疑古學派的影響，殷代史實的可信性受到了前所未有的懷疑甚至否定，殷代歲首問題也眾說紛紜，莫衷一是。不過，隨著甲骨卜辭出土的增多與研究的深入，學者們對殷代的歲首為哪一月問題逐漸有了較為清晰的認識。

一、前人研究概況回顧

現今學術界對殷代歲首建于何時的問題多有討論，大致可分六種觀點：第一種觀點是殷代以建丑(夏歷十二月)為歲首，代表學者是董作賓。①他以儒略歷為基準，來推導卜辭記錄的“庚申月食”所在月份，進而證明殷代以建丑(夏歷十二月)為歲首的可靠性。董氏的論證關鍵在于對諸卜辭的綴合，但在癸丑條卜辭歸屬何月的問題上，諸家產生了分歧：董氏以為當屬殷歷十二月，陳夢家則認為當屬殷歷一月[1]238-239。據《英國所藏甲骨集》所著錄卜辭，陳氏的綴合更為合理。[2]若此，董氏結論便失去了成立的前提。

第二種觀點認為殷代以建未(夏歷六月)為歲首，代表學者是鄭慧生。[3]他依據胡厚宣所統計的卜辭所記卜雨次數，發(fā)現其在一至三月最多，于是認為一至三月為一年中降雨量最多的月份。據文獻記載，夏歷中降雨量最多的月份是六至八月。鄭氏又將二者比況，認為卜辭所記一月(即殷歷一月)正相當于夏歷六月。依常識某月缺雨，才需卜雨，而卜雨越多，說明此月降雨量越少，所以殷歷一至三月應為一年中相對少雨的時期。[4]鄭氏以為一至三月降雨量是一年中最多，當與事實不符。當然了，鄭氏所運用的物候學方法是正確的，只是論證過程出現了錯誤，以致結論不確。

第三種觀點認為殷代以建巳(夏歷四月)為歲首，代表學者是常正光。[5]他據《齊民要術》得出麥在夏歷四月收獲，又以卜辭“月一正曰食麥”為據，得出殷歷建巳(夏歷四月)。常氏所論的不妥之處，是對文獻解讀有誤。卜辭一月“食麥”，則收獲月是十二月，而不是一月。[1]226那殷歷一月則相當于夏歷五月，而不是四月。不過，他運用了物候學的研究方法，來考證殷代的歲首問題，并沒有錯誤。

第四種觀點認為殷代以建午(夏歷五月)為歲首，代表學者是王暉。[6]他據《左傳》隱公四年鄭祭足四月“取溫之麥”等的記載，以為夏歷四月為收麥之月，又據“月一正曰食麥”，得出殷歷十二月為收獲月，再將二者相對，認為夏歷五月相當于殷歷一月。若依王氏說，則殷歷二、三月必相當于夏歷六、七月，前者為一年中降雨非常少的月份，而后者為降雨量最多的月份，明顯在降雨量上兩者不能對等，所以這種說法不確。

第五種觀點認為殷代以建辰(夏歷三月)為歲首，代表學者是溫少峰。[7]他們認為殷人以“大火”所見時間為確定歲首的標準，據此以證殷歷一月為夏歷三月。對此，王暉已有駁證，此不再贅述。②

第六種觀點認為殷代一月相當于夏歷九、十月，代表學者是馮時。[8]他以卜辭所記的五次月食為據，結合劉寶琳推定的《月食表》，得出了殷歷一月相當于夏歷九至十月間的說法。馮氏的論據存在很大問題，他所據之“乙酉月食”中的“乙酉”二字實為后人的“憑空構想”。[9]474-477此外，記有“乙酉月食”的卜辭后有一“聞”字，馮氏以為通“昏”字。而據于省吾考證，卜辭中“聞”、“昏”二字不可混用，應釋為本字，為“報聞”之義。[10]這說明此月食當為方國報聞消息，并不是安陽所見的天象。馮氏依據“報聞”的月食記錄，來推斷安陽所見的天象，這顯然錯誤。

馮時又據殷代的祭祀活動、農作物收獲周期等內容，認為殷歷一月相當于夏歷九、十月。[11]此說法的合理之處在于，它用了物候學的研究方法，但缺點在論據過于片面，導致結論錯誤。如其據卜辭“受年”、“祓年”等祭祀活動，多出現在殷歷九月至次年四月，得出殷代五至八月沒有農業(yè)活動，九月至次年四月為當時的“農業(yè)季節(jié)”。但卜辭有一、二月“令眾立黍”和六、七月有“告秋之祭”等[12]269的記錄，均與此說不合。為了彌合此說，他提出了殷代只有春、冬兩季節(jié)，并解卜辭中“今冬”為今冬季節(jié)，即指占卜所在的季節(jié)。然據于省吾的考證，卜辭中的“冬”字沒有做冬季講的含義。[10]可知此說不確。

以上是學界目前對于殷代歲首討論的基本情況，③其中有幾位學者運用了物候學的研究方法，這是合理的，本文對此加以繼承，但對其所據史料的不妥之處，則加以更正。至于運用月食等天象來推算殷代歲首的方法，有其合理之處，但仍有問題，如對漢《歷譜》的推算④，有明確紀年的資料尚不能完全吻合，更何況對僅有某個天象記錄、沒有明確紀年的殷代歷法，其推算恐更難得其實，故本文對之采取闕疑的態(tài)度。

本文之所以運用物候學的研究方法，是因為殷代用物候紀年法紀年，卜辭有“月一正曰食麥”(《甲骨文合集》24440)，便是最有力的證據。不僅殷代人如此，其他古老民族或保有原始社會狀態(tài)的民族，如藏族先民、阿里山鄒族人、瑞巖地區(qū)族群等我國少數民族，以及古埃及、古巴比倫、古印度、古墨西哥、日本族先民、新幾內亞土著人等均用物候紀年法紀年，即以某種農作物的收獲作為年終或歲首。⑤這些古老民族以此法為基礎，逐漸總結出后世所謂的歷法，從而指導農業(yè)。由此可知，運用此法紀年，并不是某個族群個別或偶然的現象，而是古代農業(yè)民族初始時期的一般現象，這反映出古代歷法形成與演進的基本規(guī)律。中國歷法發(fā)展演進的過程，也符合此規(guī)律。

二、殷代農作物熟制

殷代先民運用物候紀年法紀年，稱一月為“食麥”，所以學者據麥的收獲周期來推殷代歲首，這是正確的。但是卜辭有關麥的收獲周期的信息有限，不足以作為論證殷代以何月為歲首的證據。因此，本文通過對殷代黍作物的耕種與收獲時段的探討，來分析殷代歲首的問題。運用物候學的研究方法對殷代歲首為哪一月作推斷，必須先弄清楚殷代農業(yè)收獲的熟制。此前學者在討論殷代歲首時，或忽略了此問題，或以一年一熟為理論預設，這都不科學。本部分從殷代的氣候、農業(yè)技術與工具等方面進行探討，認為殷代農作物為一年兩熟。

(一)當時氣候滿足其一年兩熟

據竺可楨所考，殷時氣候正月的平均氣溫較今天高3-5℃，年平均溫度大約高2℃。[13]張光直根據動物群與植物群的分布、地貌學及對植物孢粉的分析結果等資料，也認為當時的氣候較今天要溫暖得多。⑥劉昭民據卜辭所記關于降雨記錄、植被物種、養(yǎng)蠶繅絲等內容，及安陽殷墟出土的小水鹿、竹鼠、圣水牛、獐、腫面豬等動物骸骨，得出了殷代氣候與今長江流域及其以南區(qū)域相當。⑦胡厚宣據記有卜雨及象、犀、兕等哺乳動物的卜辭，認為殷代氣候比當今溫暖，大致與“今長江流域之江蘇、湖南相似”。[14]這幾位學者的討論，為后人的研究提供了堅實的前期準備。觀此，殷代中原地區(qū)的氣候不僅比今天濕潤得多，略相當于亞熱帶季風氣候，完全可以滿足農作物一年兩熟的耕作周期。

(二)當時的農業(yè)工具與技術也滿足其一年兩熟

依據卜辭資料顯示，商時從耕地的選擇、土地的整理到田間的管理，再到農作物的貯藏，已經形成了一個較完整、系統的體系。如在土地的撿選上，注重土地的實際勘察，進而對其進行劃等，“或區(qū)別為上田、下田，或區(qū)別為不同的等級”，來作為土地分配、“考其勤惰的工作量”的標準；在對土地的整理方面，殷代已經懂得運用壟溝田作的耕作方法。⑧此方法的運用無疑反映出商代農業(yè)的先進。

關于卜辭中所見的農具，歷來受到研究卜辭與商代史學者的注意。胡厚宣將現今所見的商代銅器與周代相比，認為其無論在“制作之精美”，還是在“紋飾之工細”的程度上，都遠非周代所能及，據此對殷代青銅器已作為農具的使用進行了推斷。[12]167-168我們從近幾十年的考古資料來看，認為胡氏的推斷是正確的?？脊虐l(fā)掘出的殷代青銅農具主要有鑺、鍤、鏵、耒、鏟、刀、鐮等，且都有廣泛的應用，“青銅質的農具及加工非金屬農具的青銅工具的使用，標志著農業(yè)生產已進入一個全新的階段。商代文明的高度發(fā)展，是以它雄厚的經濟為基礎的，而商代雄厚的經濟基礎，又是與農業(yè)生產中青銅農具及使用青銅工具來加工非金屬農具相關聯的”[15]。足見殷代的青銅農具在農業(yè)上的應用，對當時的社會進步起了巨大的推動作用，同時也可以說明，在生產農具方面，殷代是可以滿足當時農作物的一年兩熟的。

(三)當時黍作物的耕種時節(jié)也滿足其一年兩熟。

我們從卜辭關于黍作物的記錄，可以了解到當時農作物的收獲周期。如：

此外，卜辭中還有黍作物的耕種記錄。

貞，傳小臣令眾黍。一月。(《殷虛書契前編》4.30.2)

戊寅卜，賓貞，王往以眾黍于冏?！獭Ｒ辉?。(《甲骨文合集》10)

貞，王立黍，受年。一月立黍，弗受年。(《甲骨文合集》9525正)

乙未卜，黍在龍囿萊受有年。二月。(《殷虛書契前編》4.53.4)

卜辭中“令眾黍”之“黍”字為動詞，是種黍的意思。“王立黍”中的“立”字為“置立”之意，“立黍”即指種黍、置黍。[1]534那么，卜辭中所見的種黍時間，當在殷歷的一至二月。[12]177綜上，殷代黍作物的耕種時間為殷歷一至二月，收獲時間為殷歷十一至十二月。假設殷代黍作物為一年一熟，則其生長周期須要十一個月左右，這是違背此作物生長的自然規(guī)律的，故其必為一年兩熟。又據《齊民要術》引漢時《雜陰陽書》曰：“黍生于榆，六十日秀，秀后，四十日成。”[17]可知，中原地區(qū)黍作物的收獲周期為三個多月。結合前所論，可以推出另外的耕種和收獲期，分別為殷歷八、九月和殷歷四、五月。至此，本文通過物候學的研究方法，對殷代黍作物的熟制進行了討論，認為當時農作物的種植是一年兩熟。

三、殷代以夏歷十月為歲首

前文已論，殷代農作物是一年兩熟的，可知當時黍作物的耕種期有兩個，即殷歷一、二月和殷歷八、九月。在傳世文獻中，也能找到關于黍耕種期的記載。《管子》、《呂氏春秋》等記載黍作物耕種時間在夏至前后，《夏小正》⑨、《尚書大傳》、《淮南子》、《說苑》等則以黍作物耕種時間在“大火中”始種黍，《說文解字》則“以大暑而種”黍，文獻所記種黍時節(jié)名稱不同，實際所指則同是夏至前后，即夏歷五月。[18]依據這些漢以前文獻的記載，黍作物的耕種時間均是夏歷五月，可以看出商、周至東漢黍作物的耕種時間都很穩(wěn)定，也未有大的變化，所以本文認為前文所得殷代黍作物耕種時間必能與文獻所記夏歷五月相對應。

那只可能是殷歷八、九月相當于夏歷五月。凡是有耕種經驗的人都知道，夏至一般在夏歷五月的后半段，若節(jié)氣變化，黍作物耕種時間向后移十至十五天，到六月，也屬于正常，所以說黍作物的耕種時間在夏歷五至六月，更加符合實際。古人之所以僅說夏歷五月，只是為了行文方便而已。此外，卜辭中所記的降雨資料也可為之佐證：

辛未卜，鬯貞之八月帝令多雨。貞之八月帝不其令多雨。丁酉雨，至于甲寅旬又八日。九月。(《合集》10976)

此為武丁時所卜之事?！岸∮稀弊趾鬄檎黩炛o，在八月辛未貞此月是否能多降些雨，但八月并未降雨，直至九月始降，且連續(xù)十余天。結合夏歷五、六月的降水情況，殷歷九月與夏歷六月更為符合，故可推出殷歷九月相當于夏歷六月，即殷歷以夏歷十月為歲首。至此，本文通過物候學的研究方法，對殷代以何月為歲首的問題進行了討論，得出殷代以夏歷十月為歲首。

注釋：

① 董作賓：《殷歷譜》，《董作賓先生全集》(乙編)第2冊，臺北：藝文印書館，1977年，第486-551頁。董作賓：《殷代月食考》，《董作賓先生全集》(甲編)第1冊，臺北：藝文印書館，1977年，第227-248頁。董作賓：《中國歷史上三正問題之科學證明》，見宋振豪編，《甲骨文獻集成》第32冊，成都：四川大學出版社，2001年，第288-294頁。

② 王暉：《殷歷歲首新論》，《陜西師大學報(哲學社會科學版)》，1999年23卷第2期，第48-55頁。王星光、張軍濤：《甲骨文與殷商農時探析》，《中國農史》，2016年第2期，第15-28頁。

③ 此外，張培瑜、孟世凱等認為殷代歲首并沒有嚴格的規(guī)定，而是游離在申、酉、戌三個月。張培瑜、孟世凱：《商代歷法得月名、季節(jié)和歲首》，唐嘉弘：《先秦史研究》，昆明：云南民族出版社，1987年，第240-250頁。

④ 張家山漢簡所載《歷譜》中，漢高祖九年七月丁酉，張培瑜以為是七月丙申朔，十年正月甲午，張培瑜以為是正月癸巳朔。張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡》，北京：文物出版社，2006年，第3-4頁。

⑤ 《舊唐書》卷一九六《吐蕃傳上》，北京：中華書局，1976年標點本，第5220頁。(北魏)賈思勰著，石聲漢校釋：《齊民要術今釋》，北京：科學出版社，1957年標點本，第727頁?！稌x書》卷九七《四夷》，北京：中華書局，1974年標點本，第2536頁。(唐)孔穎達等著，龔抗云、李傳書等整理：《毛詩正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第502-503頁。董作賓：《瑞巖山胞的時間觀念》，董作賓：《董作賓先生全集》(甲編)第1冊，臺北：藝文印書館，1977年，第355-362頁。管東貴：《中國古代的豐收祭及其“歷年”的關系》，《歷史語言研究所集刊》，臺北：中央研究院歷史語言研究所，1960年，第31本，第252-255頁。

⑥ 張光直：《中國新石器時代文化斷代》，張光直：《中國考古學論文集》，北京：三聯書店，1999年，第45-114頁。張光直：《商文明》，沈陽：遼寧教育出版社，2002年，第122-128頁。

⑦ 劉昭民：《中國歷史上的氣候之變遷》，臺灣：臺灣商務印書館股份有限公司，1992年，第26-45頁。此外，又有蒙文通、達克勒、白路克納等對三代時期的氣候狀況進行了考證，參見胡厚宣《卜辭所見之殷代農業(yè)》，《甲骨學商史論叢二集》上冊，濟南：齊魯大學國學研究所，1945年，第39-40頁。

⑧ 詳見楊升南、馬季凡和常玉芝合著《商代經濟與科技》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第134-166頁。此書從耕地的選擇、除草、墾荒、翻耕、整理土地、脫粒、儲藏等十一個方面，對殷代農業(yè)的生產技術進行探究，展現了一個較為完整的農業(yè)運作系統。殷代有如此發(fā)達地農業(yè)運作系統，是可以作為當時實行一年二熟制的技術條件。

⑨ 關于《夏小正》內容的年代問題，據胡鐵林、羅樹元、黃道芳、韓高年等學者的考證，均認為其內容的大致年代不會晚于夏、商、周時期。胡鐵林：《<夏小正>星象年代研究》，《自然科學史研究》2000年第3期，第234-250頁。羅樹元、黃道芳：《論<夏小正>的天象和年代》，《湖南師范大學自然科學學報》1985年第4期，第82-92頁。。韓高年：《上古授時儀式與儀式韻文——論<夏小正>的性質、時代及演變》，《文獻》2004年第4期，第99-111頁。

[1] 陳夢家.殷虛卜辭綜述[M].北京：中華書局，1988.

[2] 馮時.百年來甲骨文天文歷法研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011:104.

[3] 鄭慧生.“殷正建未”說[J].史學月刊，1984(1):13-20.

[4] 董作賓.再談殷代氣候[G]// 宋鎮(zhèn)豪.甲骨文獻集成:第32冊. 成都：四川大學出版社，2001:256-261.

[5] 常正光.殷歷考辨[G]//四川大學歷史系古文字研究室.古文字研究：第6輯.北京：中華書局，1981:93-122.

[6] 王暉.殷歷歲首新論[J].陜西師大學報(哲學社會科學版)，1994，23(2):48-55.

[7] 溫少峰，袁庭棟.殷墟卜辭研究——科學技術篇[M].成都：四川省社科院，1983：118-119.

[8] 馮時.殷歷歲首研究[J].考古學報，1990(1)：19-42.

[9] 勞幹.從甲午月食探討殷周年代的關鍵問題[G]//宋鎮(zhèn)豪.甲骨文獻合集.第32冊.成都：四川大學出版社版，2001.

[10] 于省吾.甲骨文字釋林[M].北京：中華書局，1979：381-382.

[11] 馮時. 殷代農季與殷歷歷年[J].中國農史，1993，12(1):72-83.

[12] 胡厚宣.卜辭中所見之殷代農業(yè)[M]//胡厚宣.甲骨學商史論叢二集：上冊.濟南：齊魯大學國學研究所，1945：269.

[13] 竺可楨.中國近五千年來氣候變遷的初步研究[J].考古學報，1972 (1) :15-38.

[14] 胡厚宣.氣候變遷與殷代氣候之檢討[M]//胡厚宣.甲骨學商史論叢二集：下冊. 濟南：齊魯大學國學研究所，1945：293-419.

[15] 楊升南，馬季凡.商代經濟與科技[M].北京：中國社會科學出版社，2010：119.

[16] 沈文倬.略論禮典的實行和《儀禮》書本的撰作[C]//沈文倬.菿闇文存.北京：商務印書館，2006:13-15.

[17] 賈思勰.齊民要術今釋[M].石聲漢，校釋.北京：科學出版社，1957:71.

[18] 許慎.說文解字注[M].段玉裁，注.杭州：浙江古籍出版社，2006：329.

[責任編輯李夕菲]

2017-05-23

王紅成(1987—)，男，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，主要從事“三禮”學、明代禮制史研究。

G122

A

1009-1513(2017)04-0080-05