史德平 陳建國 張益民 梁艷江

(晉中師范高等專科學校體育系 山西晉中 030600)

高校公共體育教學工作量調(diào)查研究①

史德平 陳建國 張益民 梁艷江

(晉中師范高等?？茖W校體育系 山西晉中 030600)

目的 研究高校公共體育教學工作量計算方法。方法 通過電子郵件對山西省部分高校100名副教授以上職稱體育專家進行問卷調(diào)查。然后采用頻數(shù)分析對專家問卷進行統(tǒng)計。結(jié)果 多數(shù)專家建議公共體育班級容量不宜過大，學期課程安排不宜過多，學期基本課時不宜過多，否則應該增加體育教師工作量。此外，多數(shù)專家贊同隨著職稱提高，應酌情降低學期基本課時，早操、課間操、課余訓練、校運會等教學工作以外的體育工作都應適當計算工作量。

公共體育教學 工作量 山西 高校

2010年7月頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展綱要(2010—2010)》強調(diào)，“促進德育、智育、體育、美育有機融合，提高學生的綜合素質(zhì)，使學生成為德智體美全面發(fā)展的社會主義接班人”[1]。高校體育是學生走向社會的最后一站，體育教師既要培養(yǎng)學生掌握健身技能，在參加體育鍛煉的過程中提高學生的心理素質(zhì)，以提高學生畢業(yè)后的社會適應能力。可見，體育教師在提高學生綜合素質(zhì)的過程中發(fā)揮著重要作用。體育教學工作量是高校體育教師工作量的主要組成部分，也是高校體育教師職稱評定、評模選優(yōu)以及績效工資發(fā)放的重要參考依據(jù)。適當?shù)慕虒W工作量以及工作超量以后的合理計算在很大程度上能調(diào)動教師的工作積極性。然而，多年來我國關于高校體育教師工作量沒有統(tǒng)一的參考標準和計算方法，給廣大高校體育教學單位和教務管理部門帶來了困擾，一定程度上也影響了高校體育教師的工作熱情。

1 對象與方法

1.1 研究對象

筆者通過對山西省部分高校100名副教授以上（其中教授20名，副教授80名）職稱的體育教師進行問卷調(diào)查。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

通過電子郵件或微信等形式進行電子問卷的發(fā)放與回收，回收98份，回收率98%。有效問卷98份，有效率100%。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法

主要采用頻數(shù)分析的方法對專家所填寫的問卷進行統(tǒng)計，統(tǒng)計出每個選項的百分率。

圖1 班級容量

2 結(jié)果

2.1 體育教學工作量

2.1.1 班級容量

從圖1可知，有53%專家認為，公共體育課的班級容量應在30人以內(nèi)是合理的，35%專家認為班容量應該在31～40人，10%專家認為41～50人，僅有2%專家認為班容量應該在50人以上。

公共體育課主要在室外體育場地完成，班級容量過大，體育課教學中學生一旦成體操隊形散開，覆蓋面積會很大，體育教師聲音得更高的音量才能保證全班學生聽見講課內(nèi)容。這樣不僅會增加教學難度，而且嚴重影響體育課的教學質(zhì)量。因此，教育部教體藝〔2014〕4號印發(fā)《高等學校體育工作基本標準》中建議每節(jié)體育課學生人數(shù)原則上不超過30人[2]。但是，仍有部分院校的公共體育教學是以自然班為單位進行教學，有個班級容量甚至五六十人，很難保證體育課的教學質(zhì)量。從圖2可知，有96.8%專家認為應增加體育教師的工作量。其中，43.5%專家認為班容量每多出10人工作量系數(shù)增加0.1，較為合理，21%專家認為增加0.2較為合理，25.8%專家認為增加0.3較為合理。體育課堂主要技術(shù)動作的學習和練習上，班級容量過大，在技術(shù)動作的練習中很難保證照顧到每一名學生。而且，教學條件一般的學校，體育場地器材也很難保證班容量過大的需求。

圖2 班容量大是否應增加工作量

2.1.2 超課時工作量

從圖3可知，學期課時超量后，55%專家建議，每超一個課時即增加一個工作量。34%專家建議，按超出課時數(shù)的多少適當折算工作量（如，超過4個課時以內(nèi)，系數(shù)為1；超過4個以上課時，系數(shù)為0.8等）其他專家建議，學期超出的課時按1.1、1.2、1.3等固定系數(shù)進行計算。筆者認為，體育教師學期課時不宜過多安排，過多肯定會影響教學質(zhì)量的保證。如果教師資源有限的情況下，學期所授課時超出學校規(guī)定的基本課時，應根據(jù)超出課時多少適當折算工作量，即按課時超出的多少，一定課時范圍內(nèi)逐步降低折算系數(shù)，而不是以固定系數(shù)進行計算。

2.1.3 職稱不同基本課時是否有差異

調(diào)查表明，46.8%專家認為職稱不同學期所承擔的基本課時無差異，而53.2%專家認為應該有所差異。進一步對“認為職稱不同學期課時有差異”的專家建議進行分析結(jié)果顯示，助教學期基本課時是9.93節(jié)，講師9.57節(jié)，副教授7.03，教授6.06節(jié)，整體隨著職稱的提高，學期基本課時呈下降趨勢，這與高職稱教師所承擔的其他教學任務和科研有關。孔煜學者也認為，在進行工作量計算時，要引進彈性機制，注重人性化管理，對于不同年紀、不同體質(zhì)的教師要區(qū)別對待[3]。但也有其他專家建議，高職稱應承擔更多基本課時，以使更多的學生可以從經(jīng)驗豐富的高職稱教師的教學科研中受益。

2.2 體育教學以外工作量

從圖5可知，而總計有83.9%專家認為校運會工作應該計算工作量，其中，29%專家認為，校運會工作每天按4個課時計算；24.2%專家認為按6個課時計算；25.8%專家認為按8個課時計算。還有其他專家建議，應該按比賽實際的時長決定工作量，如按實際課時參與時間/45min計算。筆者認為，如果校運會等比賽是正常教學時間內(nèi)的工作，應計入工作量，按實際參與時間/45min計算，否則不計入工作量。

從圖6可知，總計有91.84%專家認為課余運動訓練應該計算工作量，其中，30.6%專家認為，運動訓練工作按每90min1.6個課時計算；9.18%專家認為按1.8個課時計算；43.9%專家認為按2個課時計算。還有其他專家建議，每90min按1個課時、1.5個課時計算。筆者認為，課余運動訓練的工作量計算應根據(jù)實際訓練時間，每90min訓練至少相當于1.6個課時，不建議超過2個課時。

圖3 超課時工作量

圖4 不同職稱基本課時建議

圖5 校運會等比賽工作

圖6 運動訓練工作量

從圖7可知，總計有83.68%專家認為“兩操”即早操、課間操應該計算工作量，其中，24.49%專家認為，“兩操”工作量按每次0.3個課時計算；13.27%專家認為按0.4個課時計算；41.83%專家認為按0.5個課時計算。筆者認為無論是課間操還是早操實際工作時間一般不超30min，工作相對來說簡單。因此，工作量至少按0.4課時計算，不建議超過0.6課時。

從圖8可知，總計有90.3%專家認為學生體質(zhì)測試工作應該計算工作量，其中，32.3%專家認為，體質(zhì)測試工作量按每完成5～8人的測試工作為1課時計算；29%專家認為按每完成9～12人的測試工作為1課時計算；17.7%專家認為按每完成5～8人的測試工作為1課時計算。筆者認為，學校條件較好的學校，每年有專項用于體質(zhì)測試的資金。對于條件一般的學校，體質(zhì)測試工作如果在非工作時間進行，每天按6個課時計算或按實際工作時間計算，或?qū)W生體質(zhì)測試工作納入公共體育課內(nèi)容來進行。

1990年5月14日，國家教委、國家體委聯(lián)合發(fā)出《關于實施〈學校體育工作條例〉的通知》。條例第五章體育教師中指出，體育教師組織課間操（早操）、課外體育活動和課余訓練、體育競賽應當計算工作量[4]。2014年6月11日，教育部以教體藝〔2014〕4號印發(fā)《高等學校體育工作基本標準》第19條中明確，將體育教學、課外體育活動、課余訓練競賽和實施《國家學生體質(zhì)健康標準》等工作納入教師工作量，保證體育教師與其他學科（專業(yè)）教師工作量的計算標準一致，實行同工同酬[2]。雖然《條例》和《標準》明文要求兩操、課外訓練、體育競賽以及學生體質(zhì)測試等體育教學外的工作應計算工作量，但是仍有部分院校實施不到位?？嘴蠈W者認為，課堂教學以外的體育活動可制定詳細的工作量標準，根據(jù)工作性質(zhì)、工作時間、工作強度、學生人數(shù)以及實際發(fā)生的費用擬定標準，并嚴格執(zhí)行[3]。在新疆、湖北等部分省市曾出臺了類似案例中“其他”項目的詳細計算辦法早操、課間操每5次算2學時，大課間體育活動每一次算一個學時，課外體育活動和業(yè)余訓練每一次（40min以上）算為一學時，體育教師組織納入學校工作計劃的體育競賽活動，校內(nèi)競賽每天按8學時計算，校外競賽每天按10學時計算，學生體質(zhì)健康測試和統(tǒng)計工作也應給一定工作量計算[5]。正常教學工作量以外的體育工作一定要計算工作量，可按照學校的實際情況，酌情增加工作量，客觀統(tǒng)計，充分體現(xiàn)實行績效工資的初衷，多勞多得，少勞少得，不勞不得。否則，將嚴重影響體育教師的工作積極性。

圖7 “兩操”工作量

圖8 體質(zhì)測試工作量

3 結(jié)論與建議

(1)建議高校公共體育課的班級容量不超過30人，部分以自然班為單位進行體育教學的院校，如果班級容量過大，應根據(jù)學校實際情況，按超出規(guī)定人數(shù)適當增加體育教師的工作量。

(2)體育教師學期所授課時超出學校規(guī)定的基本課時，應根據(jù)超出課時多少適當折算工作量，即按課時超出的多少，一定課時范圍內(nèi)逐步降低折算系數(shù)，而不是以固定系數(shù)進行計算。

(3)高職稱體育教師一般承擔的科研任務和其他社會服務較多，因此，建議職稱越高，基本課時應適當降低。

(4)正常教學工作量以外的任何體育工作都要計算工作量，可按照學校的實際情況，酌情增加工作量，客觀統(tǒng)計，充分體現(xiàn)實行績效工資的初衷，多勞多得，少勞少得，不勞不得。

[1]李立國.大學教師職業(yè)特性探析[J].中國人民大學教育學報，2012，33(1)：66-71.

[2]教體藝〔2014〕4號印發(fā)，高等學校體育工作基本標準[Z].

[3]孔煜.體育教師工作量認定的新思考[J].當代體育科技，2012(33)：83-85.

[4]1990年3月12日國家教委8號令，體委11號令，學校體育工作條例[Z].

[5]尹耀.體育教師工作量核算個案分析[J].中國學校體育，2012(12)：18-19.

G807

A

2095-2813(2017)10(a)-0135-03

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.28.135

史德平(1984—)，男，漢族，山西運城人，碩士，講師，研究方向：體育保健學理論與方法。