文/魏小萍

批判還是修繕：如何面對(duì)資本邏輯的悖論？
——《21世紀(jì)資本論》的理論局限分析

文/魏小萍

《21世紀(jì)資本論》的作者皮凱蒂，根據(jù)他自己在多年的研究工作中借助經(jīng)濟(jì)大數(shù)據(jù)對(duì)歐美國(guó)家資本利潤(rùn)率與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之比的分析，討論了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中的貧富分化問題，認(rèn)為在國(guó)民財(cái)富的分配中，資本利潤(rùn)率總是大于國(guó)民經(jīng)濟(jì)總收益率（即r>g），從而使得社會(huì)財(cái)富向擁有資本的少數(shù)人手上集中。這從某種角度印證了馬克思的基本觀點(diǎn)：剩余價(jià)值在資本一端集中。

不過，與馬克思《資本論》的研究思路不同，皮凱蒂并不直接涉及財(cái)富所包含的價(jià)值本源及其價(jià)值創(chuàng)造主體問題。他關(guān)注的視域是社會(huì)總財(cái)富的收入與分配，由于資本利潤(rùn)率的增長(zhǎng)高于社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)，導(dǎo)致發(fā)展了的社會(huì)財(cái)富在資本一端的積累以及這一積累所具有的發(fā)展趨勢(shì)，所以與馬克思研究的批判視角不同，皮凱蒂的研究歸宿是修繕資本主義制度。

財(cái)富增值與價(jià)值創(chuàng)造

皮凱蒂研究的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)中存在著的貧富分化現(xiàn)象，社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)與財(cái)富分配之間的關(guān)系是他關(guān)注的焦點(diǎn)問題。他看到“當(dāng)今社會(huì)的不平等正達(dá)到新的歷史高度。這種不公平更難用文學(xué)來體現(xiàn)或通過政治手段解決，因?yàn)檫@種不公平不再是一部分上層社會(huì)對(duì)比大眾，而是一種滲入各人口階層的普遍的不公平?！迸c20世紀(jì)后半期理論家們用階級(jí)的存在來描述社會(huì)不平等的現(xiàn)象顯然有所不同，皮凱蒂所闡述的這種社會(huì)現(xiàn)象同時(shí)滲透于各個(gè)社會(huì)階層。

但是它仍然與人們通過階級(jí)來理解社會(huì)不平等的一種因素有關(guān)，這種因素在皮凱蒂那里與馬克思那里是一致的，就是資本主義社會(huì)（皮凱蒂稱之為現(xiàn)代民主社會(huì)）得以運(yùn)行的基本媒介——資本。資本在皮凱蒂那里既是一種財(cái)富，又是一種能夠使財(cái)富增值的手段，所以他在討論的一開始就嘗試著對(duì)資本與財(cái)富的關(guān)系作一個(gè)說明，即為了簡(jiǎn)便起見，他在同等含義的意義上使用這兩個(gè)概念。

皮凱蒂對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)貧富分化邏輯的分析，與馬克思的分析邏輯一樣，都是聚焦于資本的職能。不過，皮凱蒂對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)止步于此，或許在他看來，確鑿無疑的客觀大數(shù)據(jù)已經(jīng)證明了一個(gè)事實(shí)，至于這一事實(shí)是如何可能、如何發(fā)生的，不在他的研究視野范圍之內(nèi)，因此他并沒有進(jìn)一步去追問資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是如何可能的。這正是150年前的馬克思想要回答的問題，他畢其大半生的時(shí)間和精力，嘗試著去論證這一事情是如何可能、如何發(fā)生的。

作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，皮凱蒂對(duì)資本邏輯的理解與馬克思并沒有什么不同。但是，他沒有嘗試著去進(jìn)一步理解資本利潤(rùn)的本源問題，沒有去探索財(cái)富增值與財(cái)富創(chuàng)造之間的關(guān)聯(lián)性，沒有去分析生產(chǎn)與分配之間的關(guān)聯(lián)性，以及這些關(guān)聯(lián)性在一定的歷史條件下是如何被異化的，因而他對(duì)資本通過高額利潤(rùn)率來集中社會(huì)財(cái)富的批判，沒有像馬克思那樣指向生產(chǎn)關(guān)系，而是局限于現(xiàn)代資本主義社會(huì)的分配領(lǐng)域。

皮凱蒂所關(guān)注的資本主義社會(huì)價(jià)值理念與社會(huì)分化之間的矛盾，150年以前同樣是馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)問題。馬克思早期用異化勞動(dòng)理論來解釋資本主義社會(huì)的貧富分化現(xiàn)象，后來轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判思路。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思不滿意國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家、蒲魯東等圍繞著自由與平等、公平與正義的觀點(diǎn)所進(jìn)行的批判，他通過對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系從歷史進(jìn)程到現(xiàn)實(shí)程序所展開的分析，揭示了資產(chǎn)階級(jí)革命理念是如何在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中走向自身反面的。

今天的皮凱蒂用毋庸置疑的科學(xué)數(shù)據(jù)論證了同樣的問題，但是他似乎很明智地避開了馬克思的剩余價(jià)值理論這一難以逾越的理論困境。除此之外，隨著現(xiàn)代工業(yè)智能化和信息化時(shí)代的來臨，與投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本相比較而言，那些掌握著科學(xué)技術(shù)知識(shí)、具備管理能力的人，通過直接參與股權(quán)分配也在分享著資本利潤(rùn)，正因如此，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那里出現(xiàn)了人力資本（human capital）概念。人力資本概念形成的理論背景是什么？我們姑且不論，但是這一概念被人們用來理解在現(xiàn)代工業(yè)智能化和信息化時(shí)代，知識(shí)、科技、管理性勞動(dòng)等軟實(shí)力在生產(chǎn)發(fā)展中的重要作用及其在資本利潤(rùn)分配中獲得的相應(yīng)豐厚回報(bào)，在某些情況下，它比資本投入本身的回報(bào)更加豐厚。

隨著人力資本概念的出現(xiàn)，馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的定義方式被一些人質(zhì)疑。根據(jù)這一概念，現(xiàn)有勞動(dòng)和既有勞動(dòng)的界限被模糊，現(xiàn)有勞動(dòng)可以直接在被雇傭時(shí)獲取部分資本所有權(quán)，即依據(jù)自身的能力、付出而直接參與資本利潤(rùn)甚而資本股權(quán)的分配，實(shí)現(xiàn)了人力本身的資本化路徑。市場(chǎng)對(duì)人才的競(jìng)爭(zhēng)，在一定程度上進(jìn)一步強(qiáng)化了人力的資本化價(jià)碼。

人力資本概念看起來是將馬克思區(qū)分為活勞動(dòng)（勞動(dòng)力）與積累勞動(dòng)（資本）的功能集于一體，實(shí)際上此資本非彼資本。皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》一書的“什么是資本”一節(jié)中，對(duì)資本概念與人力資本概念進(jìn)行了這樣的區(qū)別：人力資本，正好與非人力資本的定義相反，無論何時(shí)都不能被另一個(gè)人所擁有，也不能在市場(chǎng)中進(jìn)行永久交易。從這個(gè)意義上來看，我們可以說，人力與資本仍然是兩個(gè)概念，能夠換取資本的人力，本身并不具有資本的職能，而換取來的資本就是資本，并不具有人格。所謂的人力資本概念，是指能夠?yàn)橘Y本增值并且直接參與資本利潤(rùn)分配甚而股權(quán)分配的高級(jí)勞動(dòng)（科學(xué)技術(shù)、管理等等）。

皮凱蒂對(duì)人力資本問題的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格說來，在一定程度上仍然是基于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)，或者說正是從馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的意義上，他才能夠?qū)Y本利潤(rùn)率高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率所產(chǎn)生的客觀效應(yīng)作出道德上的譴責(zé)，認(rèn)為這是對(duì)當(dāng)代民主社會(huì)勞動(dòng)致富價(jià)值理念的否定。弄清人力資本與資本在概念涵義上的關(guān)系，是他能夠進(jìn)行這一認(rèn)識(shí)的前提，所以，為了能夠清晰地討論資本利潤(rùn)率高于國(guó)民收入增長(zhǎng)率以及由此帶來的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，他在書的開端就先著手撇清了資本與人力資本的關(guān)系，否定人力本身能夠具有資本的職能。

財(cái)富增值與收入分配

從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的意義上來理解社會(huì)財(cái)富的本源是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)開創(chuàng)的研究思路，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步從維持勞動(dòng)力的生存成本價(jià)值與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的差異中來理解資本利潤(rùn)的本源。與此不同，皮凱蒂避開財(cái)富、利潤(rùn)的本源視域，直接討論資本通過利潤(rùn)的途徑對(duì)社會(huì)財(cái)富快于其社會(huì)整體增值幅度的積累和增長(zhǎng)，并且將這一資本利潤(rùn)率的增長(zhǎng)快于國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)率的發(fā)展趨勢(shì)看作是社會(huì)產(chǎn)生貧富分化的主要根源。在他看來，“貧富差距的根本動(dòng)因就是本書從頭至尾都在強(qiáng)調(diào)的以r>g公式表達(dá)的不平等，這種不平等機(jī)制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全沒有關(guān)系，因而也不會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)變得更加自由或競(jìng)爭(zhēng)變得更加完全而消失?！?/p>

他批判了那種認(rèn)為充分而合法的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)平等的幼稚設(shè)想，他又沒有像馬克思那樣，從生產(chǎn)方式的源頭上來理解資本利潤(rùn)率在一定生產(chǎn)關(guān)系中存在的必然性，而是從利潤(rùn)率高于社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)率的角度，譴責(zé)積累了的財(cái)富通過對(duì)新增社會(huì)財(cái)富的更多占有增加自身積累優(yōu)勢(shì)的資本滾雪球現(xiàn)象。針對(duì)這一現(xiàn)象，他在該書的結(jié)尾進(jìn)行了概括性的描述：“r>g的不等式說明過去積累了的財(cái)富比產(chǎn)出和工資增長(zhǎng)得快。這一不等式體現(xiàn)了一個(gè)根本的矛盾，企業(yè)家不可避免地傾向于成為食利者，越來越強(qiáng)勢(shì)地凌駕于那些除了勞動(dòng)而一無所有者之上。資本一旦形成，其自我增長(zhǎng)快于產(chǎn)出（生產(chǎn)產(chǎn)品：output）的增長(zhǎng)，過去侵吞（devours）未來。”

皮凱蒂用毋庸置疑的客觀數(shù)據(jù)論證了資本利潤(rùn)率的增長(zhǎng)快于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)，而對(duì)于資本如何可能借助于其利潤(rùn)率的增長(zhǎng)快于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)以實(shí)現(xiàn)自身的循環(huán)積累式發(fā)展，即過去如何能夠侵吞未來這一問題，他并沒有進(jìn)行理論分析。當(dāng)皮凱蒂將國(guó)民收入看作是勞動(dòng)收入和資本收入的總和，而資本收入的增長(zhǎng)率又快于國(guó)民收入的增長(zhǎng)率時(shí)，他的論證實(shí)際上已經(jīng)隱喻了資本（死勞動(dòng)）收入對(duì)活勞動(dòng)收入的侵占。面對(duì)同樣的問題，馬克思借助于勞動(dòng)價(jià)值理論，通過對(duì)兩種不同質(zhì)交換關(guān)系的論證，從資本主義的生產(chǎn)方式層面來進(jìn)行討論，在對(duì)生產(chǎn)方式歷史程序進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，作出這樣的回答：這是由于資本占有了他人的剩余勞動(dòng)。

皮凱蒂的研究思路完全不同，他借助巴爾扎克等小說家的文學(xué)性描述語(yǔ)言，對(duì)個(gè)人與財(cái)富的關(guān)系進(jìn)行道德上的評(píng)判，從勞動(dòng)應(yīng)得或者所得的價(jià)值觀立場(chǎng)，譴責(zé)財(cái)富的遺產(chǎn)繼承讓人成為不勞而獲的食利者。在他那里，資本利潤(rùn)率高于國(guó)民收入增長(zhǎng)率增長(zhǎng)的矛盾因此而轉(zhuǎn)化為過去與未來的矛盾。他這是刻意回避還是無意深究社會(huì)財(cái)富的形成路徑？我們不得而知?？傊?，皮凱蒂避開了財(cái)富與勞動(dòng)價(jià)值的直接關(guān)系來討論財(cái)富分配與遺產(chǎn)繼承之間的矛盾關(guān)系，并將這一矛盾看作是社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)與財(cái)富分配不平等的主要原因。

無獨(dú)有偶，西方自由主義學(xué)者也意識(shí)到了這一問題，然而卻對(duì)勞動(dòng)收入不平等與資本收入之間的不平等進(jìn)行了辯護(hù)。他們通常的說法是：工人通過節(jié)儉、教育、努力等途徑，同樣可以成為資本家，從另一個(gè)方向強(qiáng)調(diào)了這一轉(zhuǎn)化的可能性，并以此論證資本主義制度的合理性。這一認(rèn)識(shí)看起來似乎是仰賴于普遍性原則，實(shí)際上隱去了這一原則所蘊(yùn)含著的悖論：它假設(shè)在充分自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，每一個(gè)人都有通過努力而成為資本家的可能，顯然，對(duì)于個(gè)別人來說，這是可能的，這一可能又是以大多數(shù)人的不可能為前提的，否則資本就不是資本了。

現(xiàn)代民主社會(huì)價(jià)值觀被否定

當(dāng)皮凱蒂將社會(huì)貧富分化的成因指向資本利潤(rùn)時(shí)，他規(guī)避了對(duì)資本利潤(rùn)與勞動(dòng)價(jià)值之間本源關(guān)系的探討，但是當(dāng)皮凱蒂對(duì)貧富分化的成因進(jìn)行道德評(píng)判時(shí)，被規(guī)避了的勞動(dòng)價(jià)值依然是他對(duì)分配公正問題進(jìn)行評(píng)判的尺度。

因?yàn)椋u(píng)判所依據(jù)的客觀事實(shí)是r>g，形成于他對(duì)資本收入與勞動(dòng)收入、積累勞動(dòng)收入與活勞動(dòng)收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析，對(duì)這一客觀事實(shí)進(jìn)行評(píng)判，必須以一定的價(jià)值觀為基礎(chǔ)，事實(shí)就是事實(shí)，無所謂好與不好，而評(píng)判是依據(jù)于價(jià)值觀的。皮凱蒂對(duì)r>g及其可能結(jié)果進(jìn)行評(píng)判的價(jià)值觀基礎(chǔ)，也就是當(dāng)代文明社會(huì)或者說資本主義社會(huì)得以形成的價(jià)值觀基礎(chǔ)，這一價(jià)值觀是非常明確的，即以個(gè)人勞動(dòng)付出與回報(bào)之間的正相關(guān)性作為評(píng)判財(cái)富分配正義的標(biāo)準(zhǔn)。

在r>g的事實(shí)面前，正是依據(jù)于這一價(jià)值觀，皮凱蒂質(zhì)疑了那些認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)富增長(zhǎng)是重勞動(dòng)、輕遺產(chǎn)，重能力、輕出身的觀點(diǎn)。在皮凱蒂看來，r>g的規(guī)律或者說趨勢(shì)，恰恰說明了個(gè)人家庭背景、既往勞動(dòng)（資本）在社會(huì)財(cái)富分配中所具有的重要作用，因此，這一資本運(yùn)行下的規(guī)律或者說趨勢(shì)，有違“現(xiàn)代民主社會(huì)最為根本的精英價(jià)值觀和社會(huì)公正原則”。他的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)r>g論證了與這一價(jià)值訴求相反的事實(shí)，其結(jié)果是鼓勵(lì)了相反的價(jià)值取向，即經(jīng)營(yíng)者向食利者的轉(zhuǎn)向。皮凱蒂因此擔(dān)憂，我們的時(shí)代正在倒回到“世襲資本主義”時(shí)代，而他的研究數(shù)據(jù)也在一定程度上支持了他的這一觀點(diǎn)。借助于這些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，他質(zhì)疑了那些認(rèn)為“完全的自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)讓繼承財(cái)富消失并讓世界形成精英治理的公序良俗”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為“這種想法屬于危險(xiǎn)幻想”。

至于如何從r>g這一規(guī)律和趨勢(shì)中，論證其與“現(xiàn)代民主社會(huì)最為根本的精英價(jià)值觀和社會(huì)公正原則”是背道而馳的，皮凱蒂并沒有對(duì)此進(jìn)行研究。盡管他規(guī)避了勞動(dòng)價(jià)值問題，他對(duì)這一現(xiàn)象所進(jìn)行的道德評(píng)判，實(shí)際上仍然仰賴于資本利潤(rùn)蘊(yùn)含著既往勞動(dòng)（死勞動(dòng)）對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)（活勞動(dòng)）的占有這一馬克思的基本觀點(diǎn)，或者說在這一基本問題上他信奉馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，但是他與馬克思的親近僅此而已。

皮凱蒂用r>g來解釋收入不平等的成因，并且以此論證了現(xiàn)代民主社會(huì)價(jià)值觀的被否定，這是《21世紀(jì)資本論》的主基調(diào)。在這一基調(diào)中蘊(yùn)含著兩個(gè)理論前提：其一是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，對(duì)此皮凱蒂采取了默認(rèn)的態(tài)度，沒有馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，就不可能將r>g與社會(huì)的貧富分化現(xiàn)象聯(lián)系起來；其二是對(duì)當(dāng)代民主社會(huì)基本勞動(dòng)價(jià)值觀的認(rèn)可，沒有這一勞動(dòng)價(jià)值觀，皮凱蒂同樣不能證偽自由主義保守派的信條——富豪們的巨額財(cái)富是靠自己的能力掙來的。皮凱蒂的r>g是要說明，富豪們的大部分收入并非來源于他們的個(gè)人勞動(dòng)，而是食利于他們繼承下來的財(cái)產(chǎn)，也就是說，資本繼承人可以通過資本利潤(rùn)的途徑不必勞動(dòng)而獲取豐厚的財(cái)富收入。皮凱蒂以此譴責(zé)當(dāng)代民主社會(huì)對(duì)自身勞動(dòng)價(jià)值觀在形式上的認(rèn)可與實(shí)際上的否定。

作為一個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家關(guān)注社會(huì)問題的左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家，皮凱蒂的分析思路是實(shí)證的并且是具體的，他的批判焦點(diǎn)是在當(dāng)代資本主義發(fā)展進(jìn)程中，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴而行的社會(huì)貧富分化問題。他并沒有從社會(huì)存在本體論的意義上對(duì)這一問題作進(jìn)一步哲學(xué)層面的思考，他規(guī)避了對(duì)資本利潤(rùn)價(jià)值本源的分析，也沒有對(duì)勞動(dòng)與資本形成關(guān)系的歷史進(jìn)行分析。他的研究在勞動(dòng)價(jià)值本源問題上戛然而止，他認(rèn)為 “有關(guān)富人財(cái)富是否應(yīng)得的討論沒有最終答案，因此當(dāng)前迫切需要超越這種無效討論?！彼倪@一認(rèn)識(shí)是懼于問題本身的復(fù)雜性，還是受著流行于西方學(xué)界、尤其是法國(guó)思想界的后現(xiàn)代主義的影響，我們不得而知。

資本發(fā)展的當(dāng)代形態(tài)，雖然比起150多年以前馬克思所處的時(shí)代來說更加復(fù)雜、更加抽象，尤其是隨著金融資本的衍生發(fā)展和虛擬資本的形成，資本所蘊(yùn)含著的固有矛盾在其新的形態(tài)下進(jìn)一步被激化。金融資本的財(cái)富集中效應(yīng)及其所帶來的兩極分化，是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本所望塵莫及的，它在誘導(dǎo)著虛擬經(jīng)濟(jì)凌駕于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上時(shí)，也在進(jìn)一步加劇著社會(huì)的貧富分化，而由此產(chǎn)生的階層固化效應(yīng)，正是皮凱蒂所擔(dān)憂的現(xiàn)象——當(dāng)代民主社會(huì)的勞動(dòng)致富價(jià)值觀被顛覆。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員；摘自《哲學(xué)研究》2017年第3期）