文/胡鍵

“一帶一路”框架中的合作基礎(chǔ)
——基于沿線核心國家創(chuàng)新力現(xiàn)狀的分析

文/胡鍵

“一帶一路”是中國提出的戰(zhàn)略性倡議，需要與沿線國家共同來推進(jìn)。但是，中國在推進(jìn)“一帶一路”過程中的對(duì)外合作并非是“一攬子”合作，而是根據(jù)不同國家的實(shí)際情況來確定合作的具體內(nèi)容和合作領(lǐng)域。為了實(shí)行與“一帶一路”沿線國家的有效合作，對(duì)沿線64個(gè)國家的核心國家的創(chuàng)新力進(jìn)行評(píng)估分析是非常必要的。雖然“一帶一路”沿線國家基本上屬于發(fā)展中國家，但沿線國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不處于同一水平線上，國家創(chuàng)新力水平也大相徑庭，因而合作的領(lǐng)域和具體的項(xiàng)目就必然有所不同。另外，當(dāng)今全球化趨勢不斷深化，表現(xiàn)在各國相互依賴的深度在加強(qiáng)，尤其是各國之間利益的相互嵌入也不斷加深；而且，由于知識(shí)創(chuàng)新不再是建立在個(gè)體的努力之上，而是建立在團(tuán)體與團(tuán)體之間甚至是國家與國家之間的通力協(xié)作之上，因此，國家的創(chuàng)新力也越來越依賴于國際間的協(xié)作和分工。國家與國家之間的創(chuàng)新協(xié)作，并非是不同國家創(chuàng)新力規(guī)模的相疊加，而是建立在不同國家創(chuàng)新力的互補(bǔ)之上，通過互補(bǔ)性的合作，來促進(jìn)更大的創(chuàng)新，從而也就能夠?qū)崿F(xiàn)新的發(fā)展，就這個(gè)角度而言，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)就是為了尋找與沿線國家在創(chuàng)新問題上的互補(bǔ)性項(xiàng)目，來實(shí)現(xiàn)中國與沿線國家在創(chuàng)新前提下的共贏發(fā)展。為此，我們同樣非常需要對(duì)沿線國家的創(chuàng)新力進(jìn)行盡可能詳細(xì)的研究。

國家創(chuàng)新力評(píng)價(jià)的相關(guān)研究

關(guān)于構(gòu)建國家創(chuàng)新力的評(píng)價(jià)方式，不少研究已經(jīng)進(jìn)行了非常詳細(xì)的探討。國際上比較有影響的主要有五種：一是《創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌》（Innovation Union Scoreboard，IUS），是歐盟發(fā)布的評(píng)價(jià)歐盟國家創(chuàng)新績效的年度報(bào)告；二是《全球創(chuàng)新指數(shù)》，是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的全球創(chuàng)新評(píng)價(jià)年度報(bào)告；三是《全球競爭力報(bào)告》，是世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的年度報(bào)告；四是《世界競爭力年度報(bào)告》，是瑞士洛桑國際管理學(xué)院發(fā)布的年度報(bào)告；五是中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究院的國家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

上述有關(guān)創(chuàng)新的指標(biāo)體系是當(dāng)今有關(guān)創(chuàng)新的最主要的指標(biāo)體系，有的借鑒了其他的某些要素指標(biāo)，有的指標(biāo)是非常相近的。這表明，上述指標(biāo)體系雖然各有所側(cè)重，但都揭示了創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)。本研究不是要重新構(gòu)建一個(gè)指標(biāo)體系，而是從上述指標(biāo)體系中選擇關(guān)于國家創(chuàng)新能力最具有代表性的要素指標(biāo)。

“一帶一路”核心國家確定的標(biāo)準(zhǔn)

“一帶一路”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略設(shè)想，涉及沿線60多個(gè)國家，因此，不是中國獨(dú)自來推進(jìn)的，而是需要沿線國家共同來推進(jìn)；同時(shí)，“一帶一路”不可能整體性推進(jìn)，無疑是有先有后、分步驟、分國家推進(jìn)的。在這種情形下，“一帶一路”推進(jìn)過程中，首先要選擇核心區(qū)域，然后是選擇核心國家。所謂核心地區(qū)肯定是中國的周邊地區(qū)且與古絲綢之路和古代海上絲綢之路有淵源的地方。因此，“一帶一路”的核心地區(qū)應(yīng)該是上合組織覆蓋的中亞地區(qū)和東盟地區(qū)。核心國家又如何來確定呢？本研究將核心國家分為兩種，一種是中國周邊國家中的核心國家，一種是非中國周邊的核心國家。

關(guān)于中國周邊的核心國家，有學(xué)者提出“一帶一路”建設(shè)要在中國周邊尋找“戰(zhàn)略支點(diǎn)國家”。“戰(zhàn)略支點(diǎn)國家”之說實(shí)際上來源于布熱津斯基（ZbigniewK. Brzezinski）的“戰(zhàn)略支軸國家”。但是，布熱津斯基在研究歐亞大陸棋局時(shí)是把它視為一個(gè)競爭性的大棋局，而中國提出的“一帶一路”倡議完全不同于布熱津斯基的競爭性大棋局，是一個(gè)合作的新棋局。因?yàn)?，“一帶一路”本質(zhì)上就是在共贏合作中實(shí)行互聯(lián)互通。另外，所謂“支點(diǎn)”，從物理學(xué)上來看，是指杠桿的受力點(diǎn)、作用點(diǎn)，它是杠桿動(dòng)作時(shí)固定不動(dòng)的一點(diǎn)；一旦杠桿完成這個(gè)動(dòng)作之后，支點(diǎn)就失去了其作用。同樣，“戰(zhàn)略支點(diǎn)國家”就意味著是中國“一帶一路”這個(gè)“杠桿”的支點(diǎn)，但這些國家都有自己的利益，不可能在那里“固定不動(dòng)”地被中國使用；而且，中國完成了“一帶一路”杠桿作用以后，“戰(zhàn)略支點(diǎn)國家”就會(huì)被中國所拋棄?？梢哉f，這樣的角色任何國家都不會(huì)去扮演。因此，“戰(zhàn)略支點(diǎn)國家”之說非常不妥。既然中國的“一帶一路”倡議謀求的是和平、合作、共贏、發(fā)展的新棋局，那么，我們不是要尋找“戰(zhàn)略支點(diǎn)國家”，而是要在中國周邊尋找“戰(zhàn)略利益契合國”，即與中國在戰(zhàn)略利益上存在著深度依存關(guān)系的國家，也就是推進(jìn)“一帶一路”的核心國家。核心國家的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：（1）面積上、人口上的規(guī)模大國；（2）在實(shí)力上是地區(qū)性大國，有地區(qū)影響力；（3）內(nèi)部政局相對(duì)穩(wěn)定；（4）社會(huì)內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定；（5）經(jīng)濟(jì)有一定的發(fā)展?jié)摿?；?）是中國的鄰近國家且與中國保持友好關(guān)系。根據(jù)這六條標(biāo)準(zhǔn)，本研究在中國周邊確立俄羅斯、哈薩克斯坦、巴基斯坦、印度尼西亞5個(gè)國家是中國途徑“一帶一路”的“戰(zhàn)略利益契合國”，即所謂的核心國家。雖然這五個(gè)國家是推進(jìn)“一帶一路”的核心國家，但從這些國家內(nèi)部來看，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)是并存的。

關(guān)于非中國周邊國家，如何進(jìn)行合作、怎樣合作，以及選擇什么樣的國家進(jìn)行合作，迄今為止并沒有相應(yīng)的研究。但是，習(xí)近平在2014年11月6日主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第八次會(huì)議強(qiáng)調(diào)加快推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的講話中指出：“推進(jìn)‘一帶一路’建設(shè)要抓落實(shí)，由易到難、由近及遠(yuǎn)，以點(diǎn)帶線、由線到面，扎實(shí)開展經(jīng)貿(mào)合作，扎實(shí)推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，腳踏實(shí)地、一步一步干起來。”這就意味著“一帶一路”建設(shè)不是整體性推進(jìn)的，而是有先有后、分步驟、分階段、有重點(diǎn)地推進(jìn)的。不僅在周邊地區(qū)是這樣，在非周邊地區(qū)也是這樣。因此，在非中國周邊一樣要選擇核心國家。在非中國周邊選擇核心國家的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定的地區(qū)性大國；（2）與中國經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密的國家；（3）先期與中國簽署“一帶一路”協(xié)議的國家；（4）科技領(lǐng)先國家。為此，本文認(rèn)為以下五個(gè)國家是非中國周邊的核心國家：沙特阿拉伯、伊朗、以色列、匈牙利、波蘭。

需要說明的是，這并不意味著所有項(xiàng)目都優(yōu)先在這10個(gè)國家中實(shí)施，而是說這10個(gè)國家對(duì)推進(jìn)“一帶一路”發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。有的項(xiàng)目在上述10個(gè)國家以外的國家中更有條件實(shí)施、更能夠取得成效，那么同樣可以在別的國家中優(yōu)先實(shí)施。最關(guān)鍵的是要促進(jìn)“一帶一路”倡議有序、有利、有效地推進(jìn)落實(shí)。

“一帶一路”沿線國家創(chuàng)新力現(xiàn)狀

究竟如何來選擇評(píng)價(jià)國家創(chuàng)新力的指標(biāo)呢？本研究認(rèn)為，指標(biāo)過于復(fù)雜繁瑣反而不利于進(jìn)行分析，尤其是把有關(guān)國家創(chuàng)新力的核心指標(biāo)掩蓋在大量的數(shù)據(jù)之中而不容易發(fā)現(xiàn)其存在的問題。鑒于此，本研究的原則是：第一要強(qiáng)調(diào)人在國家創(chuàng)新力中的重要作用，即人力資源，這方面的指標(biāo)涉及人的素質(zhì)、質(zhì)量指標(biāo)；第二要強(qiáng)調(diào)研究資源，即科研、教育等內(nèi)容的指標(biāo)；第三要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的標(biāo)志性產(chǎn)品，涉及科研產(chǎn)出、企業(yè)狀況；第四要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新環(huán)境，主要是政府環(huán)境。鑒于此，本研究選取的指標(biāo)主要包括：具有高等教育水平的勞動(dòng)力占總?cè)丝诘谋戎?、科技投入占GDP的比例、著名研究機(jī)構(gòu)指數(shù)、教育占GDP的比重、高等教育指數(shù)、發(fā)表在科技期刊上的論文、居民專利申請數(shù)、國際科技影響力（跨國公司）、最新科技可利用指數(shù)、高端服務(wù)業(yè)出口額占出口總額的比重、高技術(shù)出口轉(zhuǎn)化占制成品出口總額的比重、國際品牌指數(shù)、腐敗控制指數(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)、每百萬人擁有的寬帶數(shù)，共15個(gè)指標(biāo)。根據(jù)這15個(gè)指標(biāo)，本研究在這里首先展示“一帶一路”沿線核心國家創(chuàng)新力狀況。需要說明的是，所有數(shù)據(jù)是在“一帶一路”倡議提出之前三年（2009、2010年的數(shù)據(jù)為2013年整理；2012年的數(shù)據(jù)為2015年整理）的數(shù)據(jù)，用來反映“一帶一路”合作的基礎(chǔ)。

1．周邊核心國家創(chuàng)新力。周邊核心國家的創(chuàng)新力是“一帶一路”合作的基礎(chǔ)?？傮w上看，周邊5個(gè)核心國家的創(chuàng)新力并不強(qiáng)。相比之下，俄羅斯和印度是一類國家，整體上略微強(qiáng)一些。哈薩克斯坦、巴基斯坦、印度尼西亞屬于另一類國家，整體上弱。俄羅斯和印度相比較，俄羅斯在科技投入、教育投入和居民申請方面的專利數(shù)在五個(gè)國家中占優(yōu)，而印度在著名科研機(jī)構(gòu)數(shù)、國際有影響沈大偉跨國公司、發(fā)表在科技期刊上的論文、最新科技可利用指數(shù)和高端服務(wù)業(yè)出口等五個(gè)指標(biāo)要明顯勝于其他四個(gè)國家。其他指標(biāo)5個(gè)國家大致處于同一水平

2．非周邊核心國家創(chuàng)新力。在上述5個(gè)非周邊核心國家中，以色列的國家創(chuàng)新力一枝獨(dú)秀，在15個(gè)指標(biāo)中有9個(gè)指標(biāo)是5個(gè)國家中最強(qiáng)的。這9個(gè)指標(biāo)是具有高等教育水平的勞動(dòng)力、科技投入、教育投入、居民申請專利數(shù)、科技論文發(fā)表的數(shù)量、國家品牌指數(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)、腐敗控制指數(shù)和居民擁有的寬帶數(shù)。另外，波蘭、伊朗也有3個(gè)指標(biāo)如教育投入、具有高等教育水平的勞動(dòng)力數(shù)量、科技論文的發(fā)表數(shù)量等明顯處于優(yōu)勢，這表明這兩個(gè)國家有較強(qiáng)的創(chuàng)新力。其他幾個(gè)指標(biāo)大致處于同等水平。也就是說，這五個(gè)國家分為三類：以色列獨(dú)自為一類；伊朗、波蘭屬于第二類；沙特、匈牙利屬于第三類，在5個(gè)國家中創(chuàng)新力最弱。

3．10個(gè)核心國家的創(chuàng)新力與中國創(chuàng)新力的比較。上述10個(gè)國家除了以色列的有些指標(biāo)能夠與美國、英國、德國、日本及四個(gè)發(fā)達(dá)國家相比之外，其他國家的指標(biāo)都無法與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行比較。這表明“一帶一路”沿線國家都是發(fā)展中國家，其創(chuàng)新力都不太強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是這些國家共同的目標(biāo)和心愿。它們與中國相比，大多數(shù)國家的創(chuàng)新力明顯弱于中國。本研究分別從兩組國家中抽出創(chuàng)新力最強(qiáng)的一個(gè)國家來與中國相比，第一組是俄羅斯，第二組是以色列。與以色列相比，中國的創(chuàng)新力相對(duì)比較弱，在15個(gè)指標(biāo)中，只有四個(gè)指標(biāo)高于以色列，這四個(gè)指標(biāo)分別是著名科研機(jī)構(gòu)指數(shù)、高等教育指數(shù)、科研論文發(fā)表數(shù)、有科技影響力的跨國公司數(shù)，其他指標(biāo)都低于以色列。以色列雖然在中東地區(qū)，但國家政體發(fā)達(dá)程度可以與歐美發(fā)達(dá)國家相比。但是，除以色列之外，中國與其他四個(gè)非周邊核心國家相比，中國創(chuàng)新力明顯占優(yōu)。與俄羅斯相比，中國只有兩個(gè)指標(biāo)落后于俄羅斯，一是教育投入，二是每百萬人擁有的寬帶數(shù)。其他指標(biāo)都明顯高于俄羅斯。俄羅斯是周邊核心國家中創(chuàng)新力最強(qiáng)的國家。這表明中國與周邊核心國家相比創(chuàng)新力總體上處于優(yōu)勢地位。

核心國家創(chuàng)新力現(xiàn)狀對(duì)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的政策意義

本研究選取的對(duì)象國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在“一帶一路”沿線國家中是處于前列的，客觀地說這些國家在“一帶一路”建設(shè)中具有典型性意義?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)主要是以項(xiàng)目為紐帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡議，在相當(dāng)大程度上，不僅與這些國家的發(fā)展水平和科技水平有關(guān)，更直接與這些國家的創(chuàng)新力有關(guān)。國家創(chuàng)新力較強(qiáng)且國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中國有重要需求的國家（或者說經(jīng)濟(jì)上與中國互補(bǔ)性較強(qiáng)且創(chuàng)新力也強(qiáng)的國家），在“一帶一路”項(xiàng)目合作中就相對(duì)比較容易。相反，國家創(chuàng)新力較弱且與中國經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性不強(qiáng)的國家，“一帶一路”的合作項(xiàng)目就會(huì)相對(duì)較少。但是，國家創(chuàng)新力是關(guān)鍵性因素。因此，國家創(chuàng)新力發(fā)展的現(xiàn)狀無疑對(duì)中國推進(jìn)“一帶一路”倡議具有重要的政策性意義。

其一，數(shù)據(jù)顛覆了關(guān)于“‘一帶一路’是中國崛起的大戰(zhàn)略”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“‘一帶一路’是中國反制美國‘亞太再平衡’戰(zhàn)略”。誠然，中國已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但中國與美國在國際上博弈不是靠經(jīng)濟(jì)規(guī)模，最重要的是靠國家的創(chuàng)新力。從創(chuàng)新力數(shù)據(jù)來看，在15個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)，中國沒有一個(gè)能夠超過美國，而且大多數(shù)指標(biāo)只相當(dāng)于美國的三成。因此，把“一帶一路”作為中國崛起的大戰(zhàn)略與美國進(jìn)行戰(zhàn)略博弈，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

其二，數(shù)據(jù)也否定了“‘一帶一路’是中國過剩產(chǎn)能的對(duì)外轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略”的觀點(diǎn)。在“一帶一路”建設(shè)中，中國對(duì)外合作并非是技術(shù)含量低的項(xiàng)目，而是技術(shù)含量高的項(xiàng)目，例如高鐵、核電的合作，此外，中國北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)也正逐漸落地沿線國家并為之提供相應(yīng)的服務(wù)。由此可見，“一帶一路”根本不是中國低端產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略。

其三，數(shù)據(jù)表明，“一帶一路”沿線國家不僅在科研、教育的投入上落后于歐美發(fā)達(dá)國家，而且科研產(chǎn)出更是落后于歐美發(fā)達(dá)國家，以及創(chuàng)新環(huán)境也不如歐美發(fā)達(dá)國家。例如，創(chuàng)新環(huán)境的重要指標(biāo)是“腐敗控制指數(shù)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)”，從“腐敗控制指數(shù)”來看，“一帶一路”沿線國家都非常低，中國周邊的五個(gè)國家這個(gè)指數(shù)都是負(fù)數(shù)，中國也是負(fù)數(shù)。這說明，這些國家的權(quán)力監(jiān)督相對(duì)較弱，市場運(yùn)行的法制環(huán)境并不太理想。因此，“一帶一路”的項(xiàng)目合作就有可能受到權(quán)力腐敗現(xiàn)象的干擾。在這種情形下，中國在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)過程中，尤其是在具體的國家和具體的項(xiàng)目上要對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要的評(píng)估。從“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)”來看，沿線10個(gè)國家和中國都低于5，而發(fā)達(dá)的歐美國國家都高于5。所以，中國既要推動(dòng)項(xiàng)目合作，也要善于保護(hù)好自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

其四，“一帶一路”需要包括中國在內(nèi)的沿線國家不斷提供合作動(dòng)力，而合作動(dòng)力來自于沿線國家具有可持續(xù)性的創(chuàng)新力。中國作為倡議國，無疑更要努力提高和獲得持久不衰的創(chuàng)新力。從上述指標(biāo)數(shù)據(jù)來看，中國有強(qiáng)項(xiàng)，但也有明顯的弱項(xiàng)，如“具高等教育水平的勞動(dòng)力占總?cè)丝诘谋戎亍薄ⅰ翱萍纪度胝糋DP的比重”和“教育投入占GDP的比重”這三個(gè)指數(shù)得分均不高。這三個(gè)指數(shù)決定了一個(gè)國家創(chuàng)新力是否具有可持續(xù)性，中國需要在持續(xù)創(chuàng)新力建設(shè)方面努力下功夫，否則，“一帶一路”建設(shè)會(huì)出現(xiàn)乏力現(xiàn)象。

最后，從創(chuàng)新產(chǎn)出來看，中國也是有弱有強(qiáng)。中國的國家品牌指數(shù)都低于4個(gè)發(fā)達(dá)國家以及沿線的以色列、俄羅斯，比其他沿線國家略高。這意味著，近年來中國通過打造國家品牌的確產(chǎn)生了積極的效果。一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象是，就“高技術(shù)出口轉(zhuǎn)化占制成品出口總額的比重”而言，國家越發(fā)達(dá)，該數(shù)據(jù)越低，國家越是相對(duì)落后，該數(shù)據(jù)反而越高。發(fā)達(dá)國家對(duì)高技術(shù)出口是非常慎重的，不僅是為了保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也是為了不讓國際競爭對(duì)手獲得先進(jìn)的技術(shù)，尤其是針對(duì)意識(shí)形態(tài)不同的國家，更是嚴(yán)控高技術(shù)出口。美國迄今為止還有對(duì)中國高技術(shù)出口管制的法律。因此，在推進(jìn)“一帶一路”過程中，中國在高技術(shù)出口方面要有所為、有所不為。

（作者系上海社會(huì)科學(xué)院研究員；摘自《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期）