徐 陽 尹苑生

中泰證券股份有限公司，山東 濟南 250001

證券民事糾紛多元化解機制研究

徐 陽 尹苑生

中泰證券股份有限公司，山東 濟南 250001

ADR是糾紛多元化解機制的有效補充，能有效彌補司法資源的不足，提高糾紛解決效率。目前，在證券行業(yè)已初步建立由協(xié)會調解、行政調解、仲裁、訴訟等組成的多元化糾紛化解機制。本文在分析各證券業(yè)務條線典型糾紛的基礎上，探索、完善多元化糾紛解決機制，建議引入域外金融申訴專員制度、增強訴訟與非訴糾紛化解機制的有序銜接等，暢通訴求表達渠道，有效保障市場參與主體合法權益。

替代訴訟；證券糾紛；多元化解

替代訴訟的爭議解決方式(ADR，Alternative Dispute Resolution)，其歷史可追溯到早期人類社會解決爭議的實踐①。1960年代美國民權運動進入高潮，民眾權利意識增強，法院訴訟案件增多，司法程序弊端漸漸暴露，促使非訴糾紛解決機制作為訴訟的有效補充在美國乃至世界迎來發(fā)展契機。在當代經(jīng)濟快速發(fā)展的社會，民商事糾紛急需建立完善的多元糾紛化解機制，充分發(fā)揮ADR優(yōu)勢，分擔司法訴訟壓力，彌補訴訟制度弊端，為社會更好、更快發(fā)展保駕護航。

在我國黨中央的領導下，各行業(yè)領域均在積極探索、建立高效、全面、便捷的多元化糾紛解決機制，為中國的ADR發(fā)展貢獻自身力量。為保障資本市場健康發(fā)展，證監(jiān)會、證券業(yè)協(xié)會連同司法部門，已初步建立由證券經(jīng)營機構、投資者等積極參與的證券糾紛多元化解機制，充分保障資本市場參與主體的合法權益。本文在總結、分析各證券業(yè)務條線典型糾紛及特點的基礎上，結合各糾紛解決路徑的優(yōu)勢與不足，探索、完善多元化機制，推進資本市場法治建設。

一、證券糾紛多元解決機制的意義

(一)是市場參與主體權益保護的有力屏障

證券糾紛專業(yè)性強，類型多樣，主體利益訴求復雜，單一的司法訴訟模式顯然無法滿足當事人公正、合理、合法、及時化解爭議的需求，多元糾紛化解機制能引導投資者、證券經(jīng)營機構等理性選擇維護自身合法權益的最佳路徑。同時，賦予證券糾紛化解機制的多元性，使處理結果更有人情味，能有效緩解糾紛各方的敵對情緒，滿足各方不同利益需求。此外，暢通多元化的利益訴求渠道，有效突破了證券糾紛因爭議雙方地位懸殊導致的取證難、信息不對稱等諸多困境，體現(xiàn)了對證券市場參與主體特別是中小投資者這一弱勢群體的特殊關懷。

(二)是多層次資本市場健康發(fā)展的強大引擎

自20世紀90年代初期深、滬交易所設立至今，中國資本市場已走過了27個年頭，已初步形成覆蓋主板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、區(qū)域股權交易等在內的多層次資本市場，參與主體、金融產(chǎn)品及服務日趨復雜化、多元化。多層次資本市場在不斷創(chuàng)新和快速發(fā)展的同時，爭議糾紛愈來愈多。訴訟與非訴多管齊下的糾紛化解機制，充分有效發(fā)揮監(jiān)管機構、行業(yè)協(xié)會、司法部門、證券經(jīng)營機構多方力量，在行業(yè)內形成眾多糾紛化解的成功案例。同時在糾紛處理過程中，及時發(fā)現(xiàn)業(yè)務開展中的問題和法律風險隱患，有利于監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會建立完善的金融監(jiān)管規(guī)則和金融創(chuàng)新體系，切實維護資本市場的繁榮穩(wěn)定。

(三)是法治社會建設的重要基石

2013年11月，黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關于全面深化改革若干問題的決定》，以大會決定的形式正式確立建設“法治中國”的構想，進一步推動了社會法治化進程。法治社會是一種有秩序、按規(guī)則運行的社會，必須綜合利用各種手段解決矛盾糾紛才能實現(xiàn)②。為有效化解多層次資本市場改革、創(chuàng)新進程中無法避免的矛盾糾紛，啟動證券行業(yè)ADR機制，通過不斷完善制度和程序機制，充分發(fā)揮各方力量在社會治理中的作用，大大節(jié)約司法資源，有效推動法治社會和法治國家建設進程。

二、證券糾紛的主要類型及特點

平息矛盾、化解糾紛，講究“對癥下藥”。只有熟悉證券各業(yè)務中頻發(fā)的糾紛類型，挖掘、分析爭議焦點，把握當事人的心理動態(tài)，方能確定切入口，建立全面、有效的糾紛化解機制。本文所指的證券糾紛主要針對經(jīng)營機構與投資者之間發(fā)生的各類爭議。

(一)證券糾紛的主要類型

1.經(jīng)紀業(yè)務糾紛

經(jīng)紀業(yè)務是券商傳統(tǒng)業(yè)務，各投資者需要通過券商交易席位買賣在交易所上市的證券，券商由此收取手續(xù)費即傭金。從表1可以看出，經(jīng)紀業(yè)務收入即代理買賣證券業(yè)務收入占據(jù)證券公司營業(yè)收入的半壁江山。

傭金實行最高上限向下浮動制度，但不得低于成本。但是，針對傭金費率調整目前缺少硬性約束，實踐中操作較為隨意，缺乏規(guī)范的業(yè)務申請、辦理、反饋流程，極易在投資者與經(jīng)營機構之間引發(fā)傭金調整糾紛。

證券交易損失類糾紛在經(jīng)紀業(yè)務中也常有發(fā)生。國內投資者易追高，止損意識差，部分人存在不愿主動承擔投資損失的傾向。以證券B為例，2015年上半年，證券B收益頗豐，吸引大量投資者買入，隨后市場行情大跌，基金凈值臨近下折界點，投資者未及時止損，損失慘重，其中有少數(shù)個體要求由經(jīng)營機構承擔上述損失。在同類案件中，投資者與券商的民事法律關系及雙方權利、義務約定及履行情況，是處理此類糾紛時劃分責任的關鍵。此外，非交易過戶、交易系統(tǒng)故障問題在經(jīng)紀業(yè)務糾紛中亦占據(jù)一定比例。

表1 2014-2015年證券行業(yè)主要經(jīng)營數(shù)據(jù)對比

資料來源：中國證券業(yè)協(xié)會主編：《中國證券業(yè)發(fā)展報告(2016)》，中國財政經(jīng)濟出版社。

2.兩融業(yè)務糾紛

融資融券業(yè)務也被稱為信用業(yè)務，是指投資者向證券公司借錢或借券用于在二級市場交易，同時向證券公司提供擔保。兩融業(yè)務具有明顯的杠桿效應，受到投資者的追捧。2015年6月18日，兩融余額就高達2.27萬億③。

與經(jīng)紀業(yè)務相同，投資者在兩融賬戶內進行交易也需支付手續(xù)費。因普通交易和兩融交易均可在信用賬戶內進行，故傭金收取稍顯復雜，存在同一賬戶按兩種傭金費率收取的情況。“融資買入”、“融券賣出”、“買券還券”“賣券還款”等信用交易行為產(chǎn)生的傭金要比“擔保品買入”、“擔保品賣出”等普通交易行為高。因信用交易類型復雜，投資者在開通該業(yè)務之初可能連基本的交易類型尚未明了，即使經(jīng)營機構向客戶明確告知了傭金收取標準并履行了公示義務，客戶也未必明了，交易過程中，難免產(chǎn)生糾紛。

除傭金糾紛外，強制平倉同樣屬于高發(fā)爭議點。為保障融出資產(chǎn)的安全，證券公司會在客戶的信用賬戶內設立統(tǒng)一的警戒線和平倉線。當賬戶內擔保資產(chǎn)與負債比例觸發(fā)警戒線時，證券公司會通知客戶，限期(通常為通知發(fā)出次日起一日或兩日內)補充擔保物至約定比例，若未及時補充擔保物且達到平倉線時，證券公司有權自行將客戶賬戶內證券全部或部分賣出，用以清收債權。在證券市場交易行情波動較大時，難免出現(xiàn)被強平證券次日出現(xiàn)大漲的情況，有些投資者則要求券商歸還股票或者直接按當期高點與強平價格的差價要求損害賠償。證券公司與客戶各執(zhí)一詞，情理與法理的衡平成為糾紛解決的重點和難點。

融資融券業(yè)務設立至今已有十余年時間，但鑒于交易行為的復雜性、特殊性、杠桿性，引發(fā)法律糾紛的風險仍較大。

3.承銷與保薦業(yè)務糾紛

隨著代理證券業(yè)務利潤率的不斷下滑，在實施注冊制改革的大背景下，證券經(jīng)營機構紛紛著力發(fā)展承銷與保薦業(yè)務，爭創(chuàng)建設現(xiàn)代化投資銀行。信息披露是開展該業(yè)務的核心，是發(fā)行人和證券經(jīng)營機構的義務更是其義不容辭的責任。

然而財務造假等虛假信息披露、欺詐發(fā)行糾紛事件頻發(fā)。萬福生科在上市過程中及上市后，高估收入、虛增利潤，被證監(jiān)會給與警告、罰款等處罰措施④。2016年，轟動一時的欣泰電器造假案件，為平息投資者損失糾紛，最終由保薦商興業(yè)證券拿出5.5億自有資金設立先行賠付專項基金。這是中國證監(jiān)會新股發(fā)行制度改革引入保薦機構先行賠付制度以來的首個先行賠付案例⑤。

證券發(fā)行、銷售涉及金額巨大、投資者眾多，一旦引發(fā)糾紛，發(fā)行人、證券經(jīng)營機構將面臨巨額賠償請求，并必將付出慘重的金錢和信譽代價，嚴重影響金融秩序的穩(wěn)定。

4.資產(chǎn)管理業(yè)務糾紛

近年來，國家經(jīng)濟迅猛發(fā)展，國民個人財富也在不斷累積，傳統(tǒng)的儲蓄存款已不能滿足資產(chǎn)保值、增值的需求。大資管時代下，證券、銀行、基金、信托紛紛進軍資管行業(yè)，發(fā)行的種類多、收益高的資產(chǎn)管理產(chǎn)品成為不少投資者的首選。截至2016年12月31日，機構資產(chǎn)管理業(yè)務總規(guī)模達51.79萬億⑥。

大資管時代下，因投資者適當性管理問題引發(fā)了不少證券糾紛。按照相關規(guī)定，經(jīng)營機構在銷售資管產(chǎn)品時，需要對投資者的風險承受能力進行測評，根據(jù)測評結果向客戶推介與其風險承受能力向匹配的產(chǎn)品。然而推介過程中，仍有少數(shù)經(jīng)營機構未對投資者適當性管理工作給予重視，向風險承受能力低的投資者例如年長者推薦高風險產(chǎn)品，產(chǎn)品最終未產(chǎn)生任何收益并造成投資本金受損，引發(fā)糾紛產(chǎn)生。

除與投資者的上述糾紛外，經(jīng)營機構作為資管計劃管理人與募集資金使用者即項目方因信用違約易形成紛爭。以地產(chǎn)投資型資管產(chǎn)品為例，2013-2014年，證券經(jīng)營機構紛紛發(fā)行資管產(chǎn)品，將募集的資金通過銀行通道向地產(chǎn)開發(fā)商發(fā)放委托貸款，后地產(chǎn)行情由熱轉冷，地產(chǎn)商資金鏈斷鏈，導致巨額委托貸款本金、利息無法收回，券商作為資管計劃管理人不得不啟動訴訟等司法手段維護計劃的資產(chǎn)安全。

(二)證券糾紛的特點

1.專業(yè)性強

在適用法律、法規(guī)方面，證券民事糾紛除涉及民法、公司法、合同法、擔保法等普通法律外，還有證券法、基金法、信托法、股票發(fā)行與交易管理暫行條例等證券業(yè)務型法律、法規(guī)。必要時，還需適用證券業(yè)務操作的細則、指引等，目前就經(jīng)紀業(yè)務出臺的各項規(guī)定、通告、指引就有近30份，承銷與保薦業(yè)務有20余類，資產(chǎn)管理業(yè)務有10余份⑦。處置證券糾紛需靈活掌握上述各類法律、法規(guī)及具體的業(yè)務操作指引。此外，證券糾紛屬于業(yè)務型糾紛，與普通民事糾紛相比，熟悉證券交易辦理、操作流程是糾紛解決的前提，否則將無從下手。證券糾紛中所存在的知識壁壘，對證券知識的專業(yè)化以及從事相應工作的經(jīng)驗提出了更高的要求，而這是普通民眾乃至一些法官的知識和日常經(jīng)驗無法應付的⑧。

2.數(shù)量多、金額大

大量證券糾紛產(chǎn)生在投資者與證券經(jīng)營機構之間⑨。伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，公民投資理念在不斷增強，有相當一定比例的人群通過證券交易或購買金融產(chǎn)品進行財富管理，實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值。在兩融業(yè)務中，授信額度少則幾十萬，資產(chǎn)管理業(yè)務中客戶資產(chǎn)更是高達百萬、千萬。一旦因證券業(yè)務引發(fā)糾紛，糾紛標的額通常較大。加之社會個體維權意識的增強，證券業(yè)務類糾紛不斷增多。

3.影響廣

伴隨著金融監(jiān)管趨于嚴格和行業(yè)內自身發(fā)展步入正軌，傳統(tǒng)證券業(yè)務開展和辦理流程上具有較高的統(tǒng)一性和可復制性，一件證券糾紛未處置妥當，極易引發(fā)連鎖反應，形成同一類型的證券群體糾紛。在互聯(lián)網(wǎng)等媒介的傳播、醞釀下，出現(xiàn)投資者“群起而攻之”的情況也稀松平常，輿論影響廣泛。

三、證券糾紛多元化解機制概況

在國內，證券糾紛較之普通糾紛的解決機制已體現(xiàn)出多元化、全面化的特點，充分發(fā)揮ADR非訴機制和司法訴訟的重要作用，同時建立有序銜接、聯(lián)動，較好的維護了糾紛各方的合法權益，有效提高糾紛解決效率，辦理效果整體較佳。

(一)ADR非訴機制

目前，我國證券糾紛ADR非訴機制包括證券經(jīng)營機構內部調解、行業(yè)協(xié)會調解、行政調解和仲裁準司法程序，前三種糾紛解決路徑，以協(xié)商為主，充分尊重當事人意思自治，通常爭議較小，具有效率高、影響小、向弱勢群體適當傾斜的特點。

1.證券經(jīng)營機構內部投訴處理

證券經(jīng)營機構通常設有客服熱線，為投資者答疑解惑或接受投訴。實踐中，發(fā)生證券糾紛時，投資者通常會通過撥打上述客服熱線或直接前往實體營業(yè)部投訴，由證券公司工作人員與客戶協(xié)商形成解決方案，促成糾紛盡快化解。如果糾紛能在經(jīng)營機構內部和解，能防止糾紛雙方的矛盾激化，還可以節(jié)約各方時間和經(jīng)濟成本，分流行業(yè)協(xié)會、監(jiān)管機構的調解壓力，節(jié)約司法資源，對外樹立經(jīng)營機構良好的商業(yè)形象，對內完善健全其內部糾紛處理機制。

2.行業(yè)協(xié)會調解

證券業(yè)協(xié)會作為行業(yè)自律組織，調解會員與客戶之間發(fā)生的糾紛是《中華人民共和國證券法》賦予其法定職責之一，中證協(xié)及地方協(xié)會均設有證券調解中心，同時官網(wǎng)設有“證券糾紛調解在線申請”專區(qū)，實時接收糾紛當事人調解申請。針對證券糾紛，協(xié)會對糾紛調解的申請和受理、調解程序的類型、時限等做了詳細的制度規(guī)定，調解工作要嚴格按照上述規(guī)定開展。調解中心配有大量調解員，具有豐富的證券業(yè)務經(jīng)驗，協(xié)會還設有專項基金，為證券糾紛調解工作提供資金支持，同時，協(xié)會設置的調解程序靈活、簡便，有效提高糾紛調解的成功率，最大程度維護雙方當事人特別是中小投資者的合法權益。

為實現(xiàn)多元化糾紛解決機制的有效聯(lián)動，協(xié)會積極引導、鼓勵證券經(jīng)營機構通過內部和解形式化解與投資者的糾紛，同時嘗試與證監(jiān)會、法院、仲裁委之間建立“信調”、“訴調”、“仲調”對接機制。

3.行政調解

為平穩(wěn)化解資本市場矛盾糾紛，作為證券市場主管機構，證監(jiān)會充分借鑒國外經(jīng)驗，結合國內實際情況，致力于證券糾紛多元化解工作，不斷加大對糾紛調解工作的開展力度。

除自身處理調解申請外，2014年8月，為進一步豐富我國證券糾紛ADR機制，證監(jiān)會設立中證中小投資者服務中心。該機構系公益性金融單位，受證監(jiān)會直接管理，投資者與證券經(jīng)營機構可委托該機構進行調解。自設立以來，各轄區(qū)證監(jiān)局紛紛與中證中小投服務中心簽署備忘協(xié)議，推動本轄區(qū)內的證券糾紛調解工作，充分踐行“公平在身邊”調解原則，有效節(jié)約糾紛各方成本。

同時，為有效實現(xiàn)訴調對接，證監(jiān)會積極與最高人民法院聯(lián)合開展證券糾紛多元化解機制試點工作，共同確立8個試點調解組織，免費接受調解申請或法院委派調解等。在試點調解組織主持下簽訂的調解協(xié)議，具有民事合同性質，對當事人雙方均具有約束力，當事人一方可向法院申請司法確認，并可就具有給付內容的調解協(xié)議申請強制執(zhí)行。證監(jiān)會開展的上述糾紛多元化解工作暢通了糾紛各方訴求表達渠道，通過與司法訴訟的有序銜接，增加了行政調解的公信力，提高了糾紛化解效率，維護資本市場穩(wěn)定發(fā)展。

4.仲裁

仲裁系證券糾紛ADR機制的有效補充，也被稱作“自愿解決爭議的準司法解決方法”，由糾紛各方通過協(xié)議的方式共同確定由某一公認的仲裁機構解決爭議糾紛，具有自愿性、一裁終局性、準司法性等特點。以仲裁方式解決爭議糾紛，必須以當事人自愿為前提，只有簽署了書面協(xié)議明確表示愿將爭議糾紛提交至某仲裁委，仲裁委方獲得糾紛的管轄權。同時，仲裁員的選擇也充分體現(xiàn)了自愿性，糾紛當事人可在仲裁員名冊中分別指定一名仲裁員，并可協(xié)商共同確定首席仲裁員。一裁終局性是指裁決一經(jīng)做出便產(chǎn)生法律效力，大大提高糾紛解決的效率，方便、快捷。此外，仲裁裁決的法律效力與生效的法律文書效力相同，無需司法確認，權利人便可向法院申請強制執(zhí)行，具有準司法性。

仲裁程序簡單、方便、快捷，但缺少權利救濟措施。一旦裁決出現(xiàn)實體錯誤，沒有更正路徑，糾紛當事人往往只能被動接受不利裁決。

(二)訴訟

訴訟，俗稱“打官司”，是糾紛當事人維護自身合法權益的的公力救濟手段，是“維護社會公平正義的最后防線”，具有程序性、公權性、強制性的特點。程序性，是程序公正，與實體正義相對，起源于英美法，視為“看得見的正義”?；乇苤贫取⒎欠ㄗC據(jù)排除、期限制度都是訴訟程序正義的體現(xiàn)。公權性是指對糾紛進行審理并做出裁判的主體是人民法院，代表國家意志，裁決一旦走出，非經(jīng)法定程序，不容撤銷、變更。強制性，衍生于公權性，具體體現(xiàn)在訴訟的受理、審理及裁判的執(zhí)行全過程，只要當事人申請符合法定條件，即及時啟動，不以被告或被申請人意志為轉移。

“打官司”是證券糾紛解決的最重要的方式之一，是權利救濟的主渠道。但是，為保證司法裁判的公正，訴訟仍存在程序繁瑣、周期長、成本高等無可避免的缺陷。

為分流訴訟壓力，避免司法及準司法機制弊端，充分發(fā)揮ADR非訴機制的積極作用，證券行業(yè)已形成證券經(jīng)營機構內部和解、自律組織調解、行政調解為格局的低成本、高效率的多元化證券糾紛化解機制，充分尊重意思自治，為證券市場又好又快發(fā)展營造良好環(huán)境。

四、完善證券糾紛多元化解機制建議

(一)借鑒域外經(jīng)驗，引入FOS制度

2016年1月，中證中小投資者服務中心在北京地區(qū)推行小額訴調機制，同樣賦予投資者單方選擇是否接受調解結果的權利，與FOS制度相似。FOS這一專業(yè)、高效、公信度高、向投資者適度傾斜的糾紛化解機制，如能在全國推廣，將成為證券行業(yè)ADR的有效補充，增強投資者對金融行業(yè)的信心。

(二)增強訴訟與ADR機制的有序銜接、互動

證券糾紛存在同樣的問題，如何實現(xiàn)訴訟與非訴的有序銜接是完善證券糾紛多元化解機制的突破點。司法機關要切實推行建立“非訴調解內嵌機制”，即處理證券糾紛該類專業(yè)性較強的案件時，引入專業(yè)調解組織參與訴前、訴中調解，如調解成功，可直接由法院出具調解書；如未調解成功，再由法院繼續(xù)進行實體審理，具體操作細節(jié)還待以立法形式予以確定。建議仲裁機構在實踐中同樣予以考慮、適用。

此外，在證券經(jīng)營機構、法院等場所建立證券糾紛多元化解機制宣傳欄，宣傳具有調解職能的組織及并提供具體聯(lián)系方式，切實提高糾紛各方運用非訴手段化解糾紛的意識。行業(yè)協(xié)會、行政監(jiān)管部門在開展投資者教育工作時，可將多元糾紛化解機制作為宣傳重點。

(三)賦予專業(yè)證券調解組織所做調解協(xié)議的強制執(zhí)行力

為增加專業(yè)證券調解組織的社會認可度，調動各方運用非訴方式化解糾紛的積極性，減輕司法部門負擔，筆者建議在未來法律制度設計中，在明確專業(yè)調解組織名單、調解協(xié)議制作要求、效力確認、協(xié)議自動履行期限的基礎上，賦予專業(yè)證券調解組織所做調解協(xié)議的強制執(zhí)行力。

在證券市場轉型的關鍵時期，仍需行業(yè)內部和司法部門共同努力，完善證券糾紛多元化解機制，暢通訴求表達渠道，保障市場參與主體合法權益和多層次資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。

[注釋]

①Betty South Murphy.ADR’s Impact on International Commerce[J].Dispute Resolution Journal，1998(12)：12.

②白濤.調動社會力量解決矛盾糾紛意義重大[J].中國法律咨詢，2014(3)：6.

③葉濤.從“爆倉”到“避險”兩融余額良性回歸[EB/OL].http：//www.chinadaily.com.cn/hqci/xfly/2015-08-27/content-14142360.html，2017-9-7.

④劉嬌，龔鳳蘭.“萬福生科”財務造假案例研究[EB/OL].http：//www.e521.com/cksw/alfx/76894.shtml，2017-9-7.

⑤賈麗.興業(yè)證券設5.5億元賠付金創(chuàng)紀錄 專家稱欣泰電氣保薦機構要負多重責任[EB/OL].http：//stock.10jqka.com.cn/20160705/c591479305.shtml，2017-9-7.

⑥中國證券投資基金業(yè)協(xié)會.證券期貨經(jīng)營機構資產(chǎn)管理業(yè)務統(tǒng)計數(shù)據(jù)(2016年四季度)[EB/OL].http：//www.amac.org.cn/tjsj/xysj/391715.shtml，2017-9-7.

⑦河北證監(jiān)局.證券經(jīng)營機構業(yè)務法律法規(guī)自律規(guī)則匯編[EB/OL].http：//www.sac.net.cn/flgz/flfg/33555.pdf，2017-9-7.

⑧梁平，陳燾.證券糾紛解決機制構建的考量因素論析[J].學理論，2013(24)：111.

⑨張華東.證券糾紛特點呼喚行業(yè)糾紛調解機制[J].中國證券，2012(7)：2-5.

⑩See Alexandros Tsadiras.The European Ombudsman’s remedial powers：an Empirical analysis in context[J].E.L.Rev，2013(38)：1.

?楊東.金融申訴專員制度之類型化研究[J].法學評論，2013(4)：77-8.

?See what a final decision by an ombudsman Means，the factsheet for consumuers by the financial ombudsman service.

?劉同峰.完善多元化解機制的幾點思考[J].法制與社會，2012(2)：122-123.

?王欣新，亢力.淺論證券糾紛調解法律制度[J]，甘肅社會科學，2011(2)：132-136.

D922.287；D923

A

2095-4379-(2017)32-0001-05