邢棟 ，李文毅 ，魏景超 ，楊朝旭 ，孫喜龍 ，趙慶濤 ，董志杰 ，高尚聚

（河北省人民醫(yī)院 1.骨一科，2.胸外二科，河北 石家莊 050051）

改良持續(xù)負壓引流法治療難愈性創(chuàng)面的臨床研究*

邢棟1，李文毅1，魏景超1，楊朝旭1，孫喜龍1，趙慶濤2，董志杰1，高尚聚1

（河北省人民醫(yī)院 1.骨一科，2.胸外二科，河北 石家莊 050051）

目的 通過與傳統(tǒng)負壓封閉引流法（VSD）的比較，探討改良持續(xù)負壓封閉引流法在治療難愈性創(chuàng)面上的療效。方法 選取2012年1月-2016年4月本院骨一科收治的難愈性創(chuàng)面患者104例進行回顧性分析，患者分別采用改良持續(xù)負壓封閉治療（52例）和傳統(tǒng)VSD（52例）治療。對兩組患者創(chuàng)面治療效果、愈合時間、手術次數及治療費用等進行統(tǒng)計學分析。結果 改良持續(xù)負壓封閉引流法與傳統(tǒng)VSD法對難愈性創(chuàng)面治療痊愈率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但改良法可縮短傷口愈合時間，降低手術次數及治療費用。結論 改良持續(xù)負壓封閉引流法是治療難愈性創(chuàng)面的有效方式，可降低手術次數，減輕患者痛苦及經濟負擔，值得臨床廣泛推廣和應用。

負壓封閉引流；負壓輔助愈合；難愈性創(chuàng)面；技術改良

難愈性創(chuàng)面指由各種原因引起，經正規(guī)治療8周后仍未愈合的創(chuàng)面[1]。其主要繼發(fā)于創(chuàng)傷、燒傷、壓瘡、糖尿病足及血管源性疾病，但治療難度大、病程長且費用高。負壓封閉引流法（vacuum sealing drainage，VSD）以負壓聯合引流，迅速控制感染，促進創(chuàng)面愈合，減少多次手術及長期換藥，改善患者生活質量[2]。VSD使創(chuàng)面愈合技術取得了長足進步，但仍具有二次手術、費用高等缺點。筆者將傳統(tǒng)VSD進行改良創(chuàng)新，將創(chuàng)面內部負壓與外部表面負壓相結合，治愈各種難愈性創(chuàng)面，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月-2016年4月河北省人民醫(yī)院骨一科收治的104例慢性難愈性創(chuàng)面患者進行回顧性分析。其中，52例患者采用改良持續(xù)VSD方法治療（改良組），52例患者采用傳統(tǒng)VSD方法進行治療（傳統(tǒng)組）。

1.2 材料

一次性使用負壓引流護創(chuàng)材料（引流管套裝），型號：VSD-B-2-15×10×1，購自武漢維斯第醫(yī)用科技股份有限公司；一次性200 ml負壓引流球（帶引流管），購自蘇州市晶樂高分子醫(yī)療器械有限公司。

1.3 方法

傳統(tǒng)組手術方法：①清除體腔和創(chuàng)面，徹底清除感染、壞死、水腫及瘢痕組織；②將含有引流管的VSD材料修剪成適合體腔或創(chuàng)面大小，并填充于體腔內或覆蓋于創(chuàng)面上并超出邊緣3 cm，再用生物半透膜封閉，使其成為1個密閉空間，最后連接外科無菌負壓吸引管，將壓力調節(jié)至-60～-170 mmHg；③每隔7～10 d重新進行清創(chuàng)并更換VSD材料，根據肉芽組織生長情況行創(chuàng)面封閉、游離植皮或皮瓣轉移術。患者術后靜脈使用抗生素及營養(yǎng)支持治療，積極治療原發(fā)性疾病。改良組手術方法：①同傳統(tǒng)組清創(chuàng)；②改良組在清創(chuàng)后的創(chuàng)面腔內置入1根負壓引流管（頭端帶2、3個側孔）縫合固定于皮膚。另取1根引流管（帶側孔）用6層無菌紗布包裹，覆蓋于創(chuàng)面上并用貼膜封閉，負壓范圍同傳統(tǒng)組；③每隔4～5d進行更換體表引流管及紗布；體腔內引流管引流液體量連續(xù)3 d＜5 ml/d，拔除體腔內引流管。術后支持同傳統(tǒng)組。最終體腔內創(chuàng)面及體表創(chuàng)面愈合良好，一般不需游離植皮或皮瓣轉移術。見圖1。

圖1 傳統(tǒng)組與改良組術后創(chuàng)面外觀

1.4 觀察指標和療效評價標準

1.4.1 創(chuàng)面愈合時間 以創(chuàng)面第1次手術治療時間為治療起始時間，至創(chuàng)面痊愈為止。

1.4.2 手術次數及治療費用 手術次數為更換或取出VSD材料的手術次數和清創(chuàng)手術的次數的總和。治療費用包括治療創(chuàng)面所需的材料費、清創(chuàng)手術費及換藥費。

1.4.3 療效判定標準 根據創(chuàng)面愈合情況分為痊愈、好轉及無效。痊愈：創(chuàng)面完全愈合；好轉：竇道變淺、肉芽組織長出，創(chuàng)面變小，感染潰瘍消失；無效：創(chuàng)面無縮小，感染潰瘍無好轉甚至惡化。

1.5 統(tǒng)計學方法

數據分析采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件，計量資料以均數±標準差（±s）表示，用t檢驗，計數資料以率表示，用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

傳統(tǒng)組43例患者經二次手術取出VSD材料；9例患者需二次置入VSD材料和第3次手術予以取出。改良組45例患者直接拔除體腔引流管，7例患者需二次手術清創(chuàng)后再次置入引流管，無三次手術患者。傳統(tǒng)組50例（92.3%）患者痊愈，2例患者因個人原因于創(chuàng)面好轉后自動出院，改良組52例患者創(chuàng)面全部愈合，痊愈率為100%。兩組患者的性別、糖尿病史及愈合情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者的二、三次手術比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），改良組二、三次手術患者少于傳統(tǒng)組。見表1。

表1 兩組患者的性別、糖尿病史、手術及愈合情況比較 （n=52，例）

傳統(tǒng)組患者年齡為20～85歲，創(chuàng)面存在時間為2～16個月；改良組患者年齡為27～84歲，創(chuàng)面存在時間為3～18個月。兩組患者的年齡、創(chuàng)面存在時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者創(chuàng)面愈合時間、治療費用比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），改良組較傳統(tǒng)組患者創(chuàng)面愈合時間縮短、治療費用降低。見表2和圖2。

表2 兩組患者的年齡、創(chuàng)面存在時間、愈合時間及治療費用比較 （n=52，±s）

表2 兩組患者的年齡、創(chuàng)面存在時間、愈合時間及治療費用比較 （n=52，±s）

組別 年齡/歲 創(chuàng)面存在時間/個月 創(chuàng)面愈合時間/d 治療費用/元傳統(tǒng)組 71.10±11.00 7.52±3.72 28.10±4.30 6 401.10±561.90改良組 71.10±10.10 8.37±3.89 25.90±3.50 3 677.00±944.10 t值 0.028 1.133 349.000 17.880 P值 0.978 0.260 0.006 0.000

圖2 難愈性創(chuàng)面經改良VSD法愈合

3 討論

負壓創(chuàng)面療法技術是目前治療各種難治性慢性創(chuàng)面的常用技術之一。該療法能夠促進肉芽組織生長，充分引流減少滲出，減少感染，提供更多營養(yǎng)物質及生長因子加速創(chuàng)面愈合。負壓創(chuàng)面療法已廣泛應用于治療燒傷、褥瘡、糖尿病足及經久不愈的創(chuàng)面潰瘍等難愈性創(chuàng)面[3-6]。負壓創(chuàng)面療法技術包括VSD和負壓輔助愈合（vacuum assisted closure，VAC）[7]。VSD指應用含有引流管的醫(yī)用聚乙烯醇敷料覆蓋或填充皮膚、軟組織缺損的創(chuàng)面，再用生物半透膜對之進行封閉，使其成為1個密閉空間，最后把引流管接通負壓，通過可控制的負壓引流創(chuàng)口中的滲血、滲液，從而促進創(chuàng)面愈合。VAC是一種治療手段，采用間斷循環(huán)式或持續(xù)式負壓吸引，使負壓直接作用于創(chuàng)面，及時吸出傷口滲液，防止液體積聚，保持傷口清潔，而且持續(xù)式負壓吸引形成的機械性牽引等作用，有利于創(chuàng)面愈合[8-10]。

隨著VSD的廣泛應用，其單純封閉負壓吸引模式也暴露出一些問題，諸如長時間負壓吸引會導致海綿過分干燥，出現板結、硬化造成創(chuàng)面周圍正常皮膚的繼發(fā)損傷；創(chuàng)面分泌物堵塞海綿空隙致使引流不暢，出現積液等。有學者指出雖然VSD降低換藥頻率，使治療時間、人力成本和住院費用減低，但因耗材昂貴，故相對于傳統(tǒng)換藥治療，VSD在總體治療費用上無降低[11-13]。針對VSD缺點和不足，筆者經過將VSD與VAC技術有效結合，改良傳統(tǒng)負壓封閉引流技術，將體腔內負壓與創(chuàng)面外負壓相結合，體腔經持續(xù)負壓吸引有效封閉腔道，體表創(chuàng)面經紗布外負壓保持傷口清潔。改良持續(xù)負壓封閉引流法將VSD材料的過渡階段融入治療階段，肉芽組織增生同時自動封閉創(chuàng)面，結合表面負壓，將整個創(chuàng)面完全置于負壓封閉環(huán)境中，達到揚長避短、優(yōu)勢互補的作用。隨著創(chuàng)面封閉，引流液逐漸減少，改良持續(xù)負壓封閉引流法可直接拔除引流管，不需再次手術取出VSD材料，其治療效果與傳統(tǒng)VSD相同，但可避免二次手術、減少患者疼痛，同時因體腔內未使用VSD材料，故耗材費用降低。

目前該方法國內尚未見報道，經過臨床研究筆者認為改良持續(xù)負壓封閉引流技術在臨床上簡單可行，療效確實可靠，并可降低治療費用，縮短住院時間，值得臨床推廣使用。

[1]孫永華.燒傷醫(yī)學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:70-78.

[2]李靖,陳紹宗,李學擁,等.封閉負壓引流對創(chuàng)面微循環(huán)超微結構影響的實驗研究[J].中國實用美容整形外科雜志,2010,14(6):354-355.

[3]胡建武,任繼魁,姜娟,等.封閉負壓技術治療各種創(chuàng)面的臨床應用體會[J].中華損傷與修復雜志:電子版,2007,2(5):347-351.

[4]裘華德,宋九宏.負壓封閉引流技術[M].第2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:2-5.

[5]HUANG C,LEAVITT T,BAYER L R,et al.Effect of negative pressure wound therapy on wound healing[J].Curr Probl Surg,2014,51(7):301-331.

[6]MURASE C,KONO M,NAKANAGA K,et al.Buruli ulcer successfully treated with negative-pressure wound therapy[J].JAMA Dermatol,2015,151(10):1137-1139.

[7]陳波,賁道鋒,夏照帆.負壓創(chuàng)面治療技術的研究應用進展[J].中華損傷與修復雜志:電子版,2014,9(2):198-202.

[8]VENTURI M L,ATTINGER C E,MESBAHI A N,et al.Mechanisms and clinical applications of the vacuum-assisted closure(VAC)Device;a review[J].Am J Clin Dermatol,2005,6(3):185-194.

[9]ARGENTA L C,MORYKWAS M J.Vacuum-asisted closure:A new method for wound control and treatment:clinical experience[J].Ann Plast Surg,1997,38(6):563-576.

[10]MOU?S C M,VAN DEN BEMD G J,MEERDING W J,et al.An economic evaluation of the use of TNP on full-thickness wounds[J].J Wound Care,2005,14(5):224-227.

[11]關小宏,李寶軍,高歌,等.持續(xù)負壓封閉引流技術在高齡糖尿病足患者治療中的應用研究[J].中華損傷與修復雜志:電子版,2015,10(6):515-518.

[12]白明,趙茹,王智,等.傳統(tǒng)換藥與創(chuàng)面負壓修復體表創(chuàng)面的結局比較[J].中國組織工程研究,2014,18(2):322-328.

[13]FLEISCHMANN W,STRECKER W,BOMBELLIM,etal.Vacuum sealing as treatment of soft tissue damage in open fractures[J].Unfallchirurg,1993,96(9):488-492.

Improved continuous negative pressure sealing drainage for treatment of refractory wounds*

Dong Xing1,Wen-yi Li1,Jing-chao Wei1,Zhao-xu Yang1,Xi-long Sun1,Qing-tao Zhao2,Zhi-jie Dong1,Shang-ju Gao1
(1.Department of Orthopedics;2.Department of Thoracic Surgery,Hebei General Hospital,Shijiazhuang,Hebei 050051,China)

Objective To compare the improved continuous negative pressure sealing drainage with the traditional vacuum sealing drainage(VSD)in the efficacy of treating refractory wounds.Methods One hundred and four patients with refractory wounds in our Department of Orthopedics from January 2012 to April 2016 were included,and divided into improved therapy group(52 cases)and traditional VSD group(52 cases).The treatment effect,wound healing time,number of operations and treatment costs in the two groups were analyzed.Results The improved continuous negative pressure sealing drainage method had similar cure rate on refractory wounds as the traditional VSD (P＞0.05).However,the improved method significantly shortened the healing time,reduced the number of operations and the costs of treatment (P＜0.05).Conclusions The improved continuous negative pressure sealing drainage method is an effective way to treat refractory wounds.It can reduce the number of operations,alleviate the suffering and economic burden of patients.

vacuum sealing drainage;vacuum assisted closure;refractory wound;technical improvement

R605

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.26.023

1005-8982（2017）26-0110-04

2016-05-09

河北省衛(wèi)生廳青年科技基金（No：20150592）

李文毅，E-mail：lwy2@medmail.com.cn

（李科 編輯）