華東

摘 要 法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)之間存在必然的聯(lián)系是毋庸置疑的，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟學(xué)是法學(xué)的內(nèi)在邏輯。關(guān)于法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系的研究早已有之。本文主要對破產(chǎn)法中涉及的個別問題的經(jīng)濟學(xué)邏輯作簡單分析。

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)法 產(chǎn)權(quán) 成本收益 信息不對稱

中國的破產(chǎn)法在中國法制進程中出現(xiàn)得相對較晚。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，由于市場化的需要，破產(chǎn)法的頒布刻不容緩。1986年試行破產(chǎn)法，但2016年

8月27日才算正式確立通過，較之試行的版本也有很大的突破。無疑，破產(chǎn)法的產(chǎn)生是為滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，一部“恰到好處”的破產(chǎn)法自然也會促進經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。本文試圖從經(jīng)濟學(xué)角度分析破產(chǎn)法中破產(chǎn)清算與破產(chǎn)重整程序啟動條件不同的原因。

破產(chǎn)是利益平衡的選擇，是保護債權(quán)人利益和保護有效產(chǎn)權(quán)之間的博弈?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進行重整?！钡谄邨l規(guī)定：“債務(wù)人有本法第二條規(guī)定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對債務(wù)人進行重整或者破產(chǎn)清算的申請。企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負有清算責任的人應(yīng)向人民法院申請破產(chǎn)清算?！?/p>

從以上條款可知破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算相比，啟動條件相對來說更加寬松。探究其原因，最直觀的解釋是破產(chǎn)清算較之破產(chǎn)重整難度大，且畢竟要消滅一個法人人格。從經(jīng)濟學(xué)角度具體分析，可以嘗試從以下角度給予解釋。

第一，信息不對稱。在市場經(jīng)濟活動中，各類人員對有關(guān)信息的了解是有差異的；掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于被動的不利地位。為什么說信息不對稱導(dǎo)致了啟動重整條件低于清算的條件，實際上是破產(chǎn)重整對于信息對稱的要求更低，換句話說就是信息不對稱對于重整的影響較小。

在信息完全對稱的情況下，債權(quán)人能夠完全獲知債務(wù)人的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)情況，能夠完全獲知企業(yè)競爭能力和持續(xù)盈利能力，可以直接認定債務(wù)人企業(yè)是否有必要進行清算。現(xiàn)實情況是，尤其對于企業(yè)債權(quán)債務(wù)、資產(chǎn)負債情況以及經(jīng)營運轉(zhuǎn)情況，只有債務(wù)人清楚實際情況，債權(quán)人與債務(wù)人之間的信息差異巨大。而大部分債權(quán)人與債務(wù)人處于對立狀態(tài)，在債務(wù)人不予配合的情況下，債務(wù)人根本不可能獲知申請破產(chǎn)企業(yè)的實際經(jīng)營狀況。在債權(quán)人沒有債務(wù)人確切的資不抵債的證據(jù)前提下，貿(mào)然立案試圖清算合法存續(xù)的產(chǎn)權(quán)企業(yè)，既是對社會資源的浪費，也有可能形成信息不對稱下常見的道德風險及逆向選擇。

而破產(chǎn)重整直觀地說是再給企業(yè)一次重生的機會，雖然重整的結(jié)局不能預(yù)見，但至少在當前狀況下，債權(quán)人與債務(wù)人之間的對抗不至于清算那么強烈，不易引起道德風險及逆向選擇。

第二，成本收益分析?，F(xiàn)實生活中，交易成本處處存在。理性人進行一項行動必須考慮成本與收益。所謂成本，按照CCA中國成本協(xié)會發(fā)布的CCA2101：2005《成本管理體系術(shù)語》標準中第2.1.2條對成本術(shù)語的定義是“為過程增值或結(jié)果有效已付出或應(yīng)付出的資源代價”；美國會計學(xué)會（AAA）所屬的“成本與標準委員會”對成本的定義是“為了達到特定目的而發(fā)生或未發(fā)生的價值犧牲，它可用貨幣單位加以衡量”；另外，《成本與管理會計》（第11版）中對成本下的定義是“為了達到某一種特定目的而耗用或放棄的資源”。而所謂收益，經(jīng)濟學(xué)中傾向于將收益理解為實際物質(zhì)財富的絕對增加，會計學(xué)界則普遍將收益認定為產(chǎn)出價值超過投入價值的差額。

當然，需要解釋的是，破產(chǎn)程序的參與者包括債務(wù)人企業(yè)、各債務(wù)人、管理人、法院等，隱形參與者實際上可能還包括當?shù)卣绕渌M織與部門。每個參與者分析的函數(shù)并不一致，其中某些行為或多或少地會產(chǎn)生外部性的影響。所以，此時所描述的成本收益是從社會全局維度進行的度量，不是單個參與者成本收益分析后的簡單加總。

企業(yè)進行清算是立即需要根據(jù)數(shù)據(jù)信息評估各方收益與成本作出判斷，所以不能僅僅依靠“可能”的數(shù)據(jù)。相比之下，破產(chǎn)重整并不需要即時作出準確的成本與收益分析，它實際上只能是預(yù)判，此時成本收益分析只能待重整成功或失敗后，甚至是隨后的相當長時間后才能加以評估。

第三，保護企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)，維護及培育有競爭力的市場經(jīng)營主體。作為市場的微觀主體，企業(yè)是市場經(jīng)濟存在與繁榮的基礎(chǔ)。當企業(yè)資不抵債或者可能無法償債時，需要從多方面辨別。一方面，需要保護債權(quán)人的利益，使債權(quán)人盡快、最大限度受償；另一方面，需要考慮是否企業(yè)沒有競爭力，難以為繼。但筆者認為在選擇進入破產(chǎn)程序這一節(jié)點，只有初步獲知的資不抵債這一信息，出發(fā)點應(yīng)該是給予企業(yè)繼續(xù)發(fā)展的機會。企業(yè)的競爭力分為硬實力和軟實力，尤其軟實力諸如企業(yè)管理、人員素質(zhì)等很難體現(xiàn)在紙面上，很多具備競爭力的初創(chuàng)企業(yè)資產(chǎn)負債率都很高，而市場風險、政策風險的存在使得企業(yè)經(jīng)營中存在多種變數(shù)，很有可能造成短時的不能償債或者資不抵債。而信息不對稱導(dǎo)致的道德風險及逆向選擇往往會對企業(yè)的經(jīng)營造成更大的困難。實際上，隨著社會的進步，社會對于企業(yè)破產(chǎn)的態(tài)度也在不斷轉(zhuǎn)變，雖然必須保護債權(quán)人的利益，但是人們開始思考采用何種辦法對不能清償?shù)膫鶆?wù)人實施有效的救濟，使其避免破產(chǎn)清算，特別是有望通過整頓保持營業(yè)的企業(yè)，破產(chǎn)重整畢竟是提供另外選擇的機會，是對企業(yè)產(chǎn)權(quán)考慮作出重新界定。通過重整存續(xù)如果改變了現(xiàn)有狀態(tài)，有利于清償債權(quán)人債務(wù)，繼續(xù)為社會創(chuàng)造財富。

賦予企業(yè)生命容易，剝奪企業(yè)生命需慎重。清算與重整條件啟動的區(qū)別也正是提供引導(dǎo)、加強辨別的需要。如果輕易地否定一個有競爭力、有發(fā)展前景的企業(yè)最終也是長期的社會福利損失。這一點與有效清理“僵尸”企業(yè)并不矛盾。

經(jīng)濟學(xué)日趨發(fā)展，法律的經(jīng)濟分析實際上就是檢驗法律設(shè)定的正確性和有效性，從而不斷完善法律。

（作者單位為南京大學(xué)）

參考文獻

[1] 楊森.破產(chǎn)法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2008.

[2] 汪世虎.重整計劃與債權(quán)人利益的保護[J].法學(xué)，2007（01）.