楊 柳，張友棠（博士生導(dǎo)師）

基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)構(gòu)建
——以信息技術(shù)業(yè)上市公司為例

楊 柳，張友棠（博士生導(dǎo)師）

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，以創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與發(fā)展模式將成為未來發(fā)展的主流模式，企業(yè)的價值創(chuàng)造是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的根本保障，企業(yè)增加價值最大化已成為公司治理的最終目標?；谠黾觾r值理論、利益相關(guān)者理論和企業(yè)治理理論，采用熵權(quán)法客觀賦權(quán)的方法，構(gòu)建基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)。利用滬深主板2011～2015年信息技術(shù)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，旨在為經(jīng)營者和投資者提供評價企業(yè)價值創(chuàng)造能力的數(shù)據(jù)支撐，并為他們進行企業(yè)市場價值預(yù)測和公司治理提供有意義的參考。

增加價值；熵權(quán)法；企業(yè)治理；評價指數(shù)

一、引言

黨的十八屆五中全會提出“必須牢固樹立并切實貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”?！皠?chuàng)新發(fā)展”位居五大發(fā)展理念之首，具有統(tǒng)領(lǐng)發(fā)展全局的時代意義。熊彼特（1999）在“創(chuàng)新”理論中提出“利潤是暫時的，創(chuàng)新作用附著于新事物的創(chuàng)造，附著于未來價值體系的實現(xiàn)?！币虼?，在激烈的市場競爭中，現(xiàn)代企業(yè)想要持續(xù)穩(wěn)步的發(fā)展，就必須實現(xiàn)價值創(chuàng)造。企業(yè)存在的目的就是創(chuàng)造價值，但是對“企業(yè)以創(chuàng)造價值為目標”這一觀點的公認，并不意味著對創(chuàng)造價值的目標理解是一致的，也不能保證企業(yè)一定是為了創(chuàng)造價值而進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的，其根本原因在于學(xué)界對“價值”的概念有不同的理解。

穆勒最早提出以“會計利潤”作為衡量價值的指標。以他為代表的古典利潤理論認為，會計系統(tǒng)是通過“利潤”賬戶中的數(shù)據(jù)來體現(xiàn)企業(yè)在一個會計周期創(chuàng)造的價值，財務(wù)學(xué)也借鑒使用了“會計利潤”這一指標作為財務(wù)管理的目標。朱家安和陳志斌（2007）選取1995～2005年間在國內(nèi)16家主要的經(jīng)濟與管理學(xué)術(shù)刊物上已刊登的34篇相關(guān)文章為研究樣本，發(fā)現(xiàn)將企業(yè)價值出現(xiàn)危機界定為利潤狀況異常而被“特別處理”的文章占總樣本的35%，直接將企業(yè)價值危機界定為被“特別處理”的占總樣本的44%。

在實際運用中，由于傳統(tǒng)的利潤指標容易被人操縱舞弊，因此很難真正衡量企業(yè)創(chuàng)造的價值。陳志斌、韓飛疇（2002）以現(xiàn)金流量作為價值的替代指標，他們認為，現(xiàn)金流決定價值創(chuàng)造，能反映企業(yè)的盈利質(zhì)量，揭示企業(yè)的市場價值和生存能力。陳志斌（2010）借鑒拉巴波特模型和杜邦分析系統(tǒng)的思想，基于自由現(xiàn)金流管理視角構(gòu)建了創(chuàng)值動因解析模型，依據(jù)該模型的分析結(jié)果，提出了針對性的財務(wù)管理措施，幫助企業(yè)實現(xiàn)價值創(chuàng)造。

然而，Kolostad（2013）認為，利潤、現(xiàn)金流量和公司市值等指標，相對于經(jīng)濟學(xué)理論中“價值”的概念，都存在一定的片面性，無法全面反映“價值”概念的內(nèi)涵。一方面，這些指標都是基于對盈利指標的考量，缺乏對企業(yè)與社會之間關(guān)系的考察，無法反映價值的社會性；另一方面，現(xiàn)有價值指標的評價在主體上存在片面性，表現(xiàn)為主要立足在股東視角來對價值進行衡量，這種片面的衡量方式很可能導(dǎo)致過于重視股東價值而損害了企業(yè)其他利益關(guān)系方的價值。

增加價值又稱附加價值、創(chuàng)造價值或增值，主要用來反映企業(yè)新創(chuàng)造的價值。其與利潤指標相比，具有更廣泛的視角，主要考察了企業(yè)的利益相關(guān)者對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動所創(chuàng)造的財富和提升的經(jīng)濟效益以及這些利益相關(guān)者相應(yīng)的受益情況。婁爾行等（1985）最先將增加價值作為企業(yè)價值的考量指標。他認為凈收益是把股東作為企業(yè)最終受益者，而增值額是將參與企業(yè)活動的全部利益方作為受益者進行計算的，而且增值額是比銷售收入、資本凈額等更適合作為衡量企業(yè)重要性的指標，因而該值更適合代表企業(yè)新創(chuàng)造價值。朱衛(wèi)東等（2014）認為，增加價值相比利潤而言能夠更完全更充分地表現(xiàn)企業(yè)價值，增加價值是利潤的本質(zhì)形態(tài)。Wang et al.（2014）以2003～2011年滬深兩市A股上市公司為樣本，以增加價值作為公司價值指標，實證研究了不同成長性企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與公司價值的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)成長機會較少時，資本結(jié)構(gòu)與公司價值呈正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)成長機會較多時，二者呈負相關(guān)關(guān)系。

本文以增加價值理論、利益相關(guān)者理論和企業(yè)治理理論為依據(jù)，構(gòu)建基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)，通過熵權(quán)法確定指標權(quán)重，建立上市公司治理評價指數(shù)，并以滬深主板2011～2015年信息技術(shù)業(yè)上市公司為樣本進行實證檢驗。本文的主要貢獻在于：上市公司治理評價指數(shù)從增加價值的利益相關(guān)者主體即股東、債權(quán)人、職工、政府和企業(yè)自身五個維度評價上市公司治理能力，豐富了企業(yè)治理理論；基于增加價值的上市公司治理指數(shù)在提高政府部門的監(jiān)管質(zhì)量、為投資者獲得有益決策參考，以及促進上市公司提高自身治理水平等方面具有重要意義。

二、基于增加價值的上市公司治理理論

（一）基于增加價值的企業(yè)治理理論

増加價值是利潤的本質(zhì)形態(tài)，是對利潤多維度的拓展?；谠黾觾r值的企業(yè)治理理論認為，企業(yè)的本質(zhì)在于在一定約束條件下最大化增加價值，而不是傳統(tǒng)意義上的最大化利潤。王竹泉（2012）認為現(xiàn)代企業(yè)治理理論中構(gòu)成企業(yè)的一系列契約的實質(zhì)是作為締約主體的企業(yè)各利益相關(guān)者做出的集體選擇。個體只有在參與集體行動獲得的收益優(yōu)于自己獨立行動獲得的收益時才會選擇加入集體行動。劉志玲（2012）在梳理增加價值相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，以我國216家上市公司連續(xù)8年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，運用多元回歸的方法找到了增加價值的財務(wù)影響因素。楊春清（2013）提出，增加價值是在企業(yè)原有價值的基礎(chǔ)上新創(chuàng)造的價值，反映了企業(yè)資源配置效率的真正值，相較于傳統(tǒng)的利潤指標，企業(yè)的社會貢獻價值得到了更加全面的體現(xiàn)。王錦（2015）認為，增加價值能夠在公司治理過程中反映企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，能夠在滿足個體理性和集體理性的條件下最大化創(chuàng)造價值。

（二）基于利益相關(guān)者視角的增加價值分配理論

二十世紀六十年代，利益相關(guān)者的概念被首次提出，隨后企業(yè)利益相關(guān)者理論迅速發(fā)展，在公司治理、法律系統(tǒng)以及高層管理中的應(yīng)用領(lǐng)域得到不斷拓展，受到理論界和企業(yè)界的共同關(guān)注。增加價值理論主張當(dāng)勞動產(chǎn)生了增加的價值時，勞動者對物的增加的價值享有某種利益與權(quán)利。增加價值只有在利益相關(guān)者之間進行科學(xué)合理的分配，才會有利于企業(yè)長期穩(wěn)定的發(fā)展。方小枝（2013）對上市公司2003～2010年的數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，我國增加價值的分配存在問題，并根據(jù)國情進行具體成因分析及對策研究，希望我國上市公司縮小增加價值分配的差距。朱衛(wèi)東（2015）將企業(yè)增加價值在其主要利益相關(guān)者之間分配份額（分配結(jié)構(gòu)）作為研究對象，構(gòu)建了非競爭市場因素影響增加價值分配結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)方程模型框架，并以2003～2010年上市公司微觀數(shù)據(jù)為樣本，運用結(jié)構(gòu)方程分析方法對相關(guān)假設(shè)進行實證檢驗。結(jié)論表明：我國增加價值分配結(jié)構(gòu)受到非競爭市場因素的影響較大，因此，在解決分配結(jié)構(gòu)問題的時候，應(yīng)盡量消除非競爭市場因素的不利影響。

鑒于此，本文在現(xiàn)有理論和研究的基礎(chǔ)上提出構(gòu)建基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)，以此反映企業(yè)價值創(chuàng)造能力，綜合評價企業(yè)治理效果。

三、基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)的構(gòu)建

（一）指數(shù)編制思路

上市公司治理評價指數(shù)旨在反映企業(yè)增加價值創(chuàng)造和分配的綜合情況，為實現(xiàn)評價目標，本文在構(gòu)建指數(shù)時遵循以下編制思路，具體如圖所示。

1.基于增加價值的上市公司治理評價指標的選取。根據(jù)增加價值的“分配法”計算方法，能夠反映企業(yè)利益相關(guān)者分配情況的指標進行分析。具體來說，為了便于分析不同利益相關(guān)者增加價值分配情況的信息，本文圍繞增加價值分配法計算原理，創(chuàng)新性地遴選了反映不同利益相關(guān)者增加價值分配情況的評價指標，并以此作為構(gòu)成指數(shù)的基礎(chǔ)單元。

基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)編制思路

2.上市公司治理評價指標權(quán)重的確定?；谠黾觾r值的上市公司治理評價指數(shù)是由多個反映不同利益相關(guān)者的評價指標匯總合成。因此需要對每個評價指標賦權(quán)，權(quán)重的大小不僅直接影響綜合指數(shù)的情況，也體現(xiàn)了該指標的重要性。

3.上市公司治理評價指數(shù)的合成。在上市公司治理評價指標構(gòu)建的基礎(chǔ)上，按照確定好的權(quán)重將不同利益相關(guān)者的上市公司治理評價指標進行合成，反映上市公司總體價值創(chuàng)造狀況的綜合變動方向和變動程度，以最終實現(xiàn)對上市公司價值創(chuàng)造能力的綜合評價。

（二）基于“增值額分配法”原理的指標（xi）選取

增值理論的基本原理是：增值額=分配額?；谠黾觾r值的上市公司治理評價指標將以企業(yè)關(guān)鍵利益相關(guān)者的增值分配額為基礎(chǔ)，設(shè)計構(gòu)建評價指標，為實現(xiàn)目標，本文在指標設(shè)計時遵循以下原則：①可操作性原則，指標的選取必須有可靠的數(shù)據(jù)支持及準確的量化方法，且數(shù)量不多，便于操作。②整體性原則，企業(yè)關(guān)鍵利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、企業(yè)員工、政府和企業(yè)自身，企業(yè)需要建立整體、全面的指標體系評價來綜合評價這個多角度的復(fù)雜系統(tǒng)。③可比性原則，由于存在行業(yè)、組織形式、規(guī)模、技術(shù)管理條件、產(chǎn)業(yè)政策等因素的差異，采用相對數(shù)指標能確保橫向不同企業(yè)指標口徑一致、縱向不同年份計算方法一致。④可獲取性，由于本文主要針對上市公司治理情況進行評價，因此指標取得的原始數(shù)據(jù)必須是真實可靠的，同時數(shù)據(jù)的獲取途徑應(yīng)該盡量直接方便。

根據(jù)增加價值分配法的計算原理，企業(yè)增加價值的計算公式如下：

增加價值=股東所得額+債權(quán)人所得額+員工所得額+政府所得額+企業(yè)留存額 （公式1）

其中，股東所得額為本年度紅利分配研究數(shù)據(jù)庫中的“派息數(shù)”；債權(quán)人所得額為財務(wù)報表附注中本年度“財務(wù)費用”科目下的“利息支出”；員工所得額為本年度“應(yīng)付職工薪酬”的當(dāng)期增加額，即貸方余額；政府所得額為本年度“支付的各項稅費”與本年度“收到的稅費返還”相減之后的余額；企業(yè)留存額為本年度“凈利潤”與紅利分配研究數(shù)據(jù)庫中“派息數(shù)”之差。各關(guān)鍵利益相關(guān)者的分配比率計算公式如下：

利益相關(guān)者分配比=利益相關(guān)者分配額/企業(yè)增加價值 （公式2）

本文以各關(guān)鍵利益相關(guān)者分配比為基準，結(jié)合指標的設(shè)計原則，從股東、債權(quán)人、員工、政府和企業(yè)自身五個維度構(gòu)建評價指標，指標名稱與界定如表1所示。

（三）基于熵權(quán)法的上市公司治理評價指標權(quán)重（wi）確定

權(quán)重設(shè)置是綜合反映企業(yè)治理信息的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。結(jié)合國內(nèi)外多指標綜合評價的方法和特點，本文采用熵權(quán)法解決指標權(quán)重問題。熵權(quán)法可依據(jù)上市公司治理評價指標的實際觀察值提供的信息量得出客觀權(quán)重，計算原理如下列公式所示：

1.通常情況下，各個上市公司治理評價指標之間具有不同的類型和量綱，無法直接進行比較，必須對其進行相應(yīng)的處理，使其成為無量綱的標準數(shù)據(jù)后再進行計算。所以m家上市公司的經(jīng)過無量綱處理過的上市公司治理評價指標構(gòu)成的矩陣如公式3所示。

表1 基于增加價值的上市公司治理評價指標（xi）體系

2.計算第i項上市公司治理評價指標下第j家指數(shù)值的比重。

3.計算第i項上市公司治理評價指標的信息熵值。

根據(jù)信息論對于系統(tǒng)信息熵的定義，某一個上市公司治理評價指標的信息熵值ei越小，表明各企業(yè)間該上市公司治理評價指標之間具有較高的差異性，該上市公司治理評價指標在用來評價公司治理時具有較高的代表性。

4.差異性系數(shù)定義。規(guī)定gi=1-ei（i=1，…，9），顯而易見，gi越大，上市公司治理評價指標的差異越大，該上市公司治理評價指標在模型中的作用越大，反之則作用越小。

5.定義熵權(quán)。通過上文推導(dǎo)的熵值公式，可定義某一上市公司治理評價指標的熵權(quán)。

（四）基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)（Ri）的生成

通過上市公司治理評價指標（rij）的測度和權(quán)重的設(shè)置，最終構(gòu)建的上市公司治理評價指數(shù)（Ri）模型如公式7：

上市公司治理評價指數(shù)

其中，wi表示上市公司治理評價指標（rij）利用熵權(quán)法計算得到的權(quán)重。

四、實證檢驗與分析

（一）樣本選擇

1.相較于傳統(tǒng)企業(yè)，信息技術(shù)企業(yè)具有高技術(shù)密集、高知識密集、高投入、高成長和高風(fēng)險等特點，眾多研究表明信息技術(shù)業(yè)企業(yè)中驅(qū)動企業(yè)不斷進行價值創(chuàng)造的因素較多。因此，本文選取滬深兩市主板信息技術(shù)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，并剔除2011～2015年ST、?ST經(jīng)營不善的股票，因為這類公司處于特殊時期，其財務(wù)指標通常不具有可比性。

2.本文所需數(shù)據(jù)均來自于國泰安上市公司數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。在獲取數(shù)據(jù)時，由于某些樣本公司部分數(shù)據(jù)存在缺失，本文刪除了各類別下缺失數(shù)據(jù)的部分樣本，保存5年連續(xù)上市的公司樣本來構(gòu)建上市公司治理評價指數(shù)。并利用Stata 12軟件對公司治理評價指標的極端值進行了縮尾處理，避免其對指數(shù)計算產(chǎn)生影響。

3.站在利益相關(guān)者角度，本文選取的15個治理評價指標中只有資產(chǎn)負債率（x22）為逆指標（即指標值越小越好），本文采用倒數(shù)法對該項指標進行同向化處理，其余14個均為正向指標（即指標值越大越好）。并且，由于指標數(shù)值間存在數(shù)量級不同，需要對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。本文選用標準化方法進行處理：新數(shù)據(jù)=（實際值-最小值）/（最大值-最小值）。

表2 2014～2015年信息技術(shù)業(yè)上市公司治理評價指數(shù)的最終結(jié)果及排名

續(xù)表2 2014～2015年信息技術(shù)業(yè)上市公司治理評價指數(shù)的最終結(jié)果及排名

（二）相關(guān)性檢驗

基于增加價值的上市公司治理評價指標體系在以實際數(shù)據(jù)進行測算時需對各指標進行相關(guān)性檢驗，以避免指標之間存在共線性問題。一般來說，兩指標相關(guān)系數(shù)大于0.8，表明二者高度正相關(guān)，存在一定替代性，致使指標體系整體的解釋能力下降，此時需要將重復(fù)性指標剔除。本文運用SPSS 19.0軟件對每年1980個有效樣本數(shù)據(jù)進行了相關(guān)性檢驗，得到指標之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.8，表明不存在明顯的共線性問題。

（三）權(quán)重的計算及上市公司治理評價指數(shù)的合成

分別將2011～2015年的信息技術(shù)上市公司治理評價指標代入公式3～6進行計算，根據(jù)計算得到的熵權(quán)按照公式7最終合成2011～2015年的信息技術(shù)上市公司治理評價指數(shù)，因篇幅限制，本文僅截取了2014～2015年信息技術(shù)業(yè)上市公司治理評價指數(shù)的最終結(jié)果及排名，如表2所示。

（四）基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)有效性檢驗

為驗證上述基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)對企業(yè)價值創(chuàng)造能力的評價是否科學(xué)有效，本文進一步對基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)進行了效標關(guān)聯(lián)效度檢驗（選用外部標準對評價結(jié)果有效性進行檢驗）。

近年來，大量研究顯示企業(yè)價值創(chuàng)造能力與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績之間具有高度相關(guān)性。據(jù)此，本文選取反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的指標對價值創(chuàng)造導(dǎo)向的企業(yè)財務(wù)動態(tài)綜合指數(shù)評價結(jié)果進行有效性檢驗。參照Schane（1993）、Schmalensee（1985）等的研究，本文以托賓Q值來反映經(jīng)營業(yè)績，最終使用SPSS 19.0軟件對信息技術(shù)企業(yè)2011～2015年基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)評價結(jié)果與托賓Q值進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。

表3 2011～2015年信息技術(shù)上市公司治理評價指數(shù)與托賓Q值相關(guān)分析

結(jié)果顯示企業(yè)財務(wù)動態(tài)綜合指數(shù)評價結(jié)果與經(jīng)營業(yè)績在5%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)財務(wù)動態(tài)綜合指數(shù)對于企業(yè)價值預(yù)測有較大意義。

（五）實證結(jié)果與結(jié)論分析

根據(jù)以上分析，本文發(fā)現(xiàn)：

1.從不同評價維度的組合權(quán)重來看，企業(yè)維度的三個評價指標在上市公司治理評價指數(shù)中所占權(quán)重最高，表明企業(yè)的留存收益對企業(yè)價值創(chuàng)造的重要作用。并且，企業(yè)維度、員工維度和政府維度的公司治理評價指標的權(quán)重之和最低一年為46.8%，最高一年達到62.7%，說明企業(yè)留存收益、員工增值額分配和政府增值額分配對企業(yè)價值創(chuàng)造有著重大貢獻。

2.從2011～2015年上市公司治理評價指數(shù)的排名看，5年內(nèi)排名前100名的上市公司中，創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)占比較高，平均占比為71%，滬深主板企業(yè)占比較少，平均占比29%。說明近幾年以創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)為代表的上市公司價值創(chuàng)造能力較為突出。這是由于我國創(chuàng)業(yè)板上市公司多以科技類的民營企業(yè)為主，具有高成長性，該類公司主業(yè)鮮明，產(chǎn)業(yè)價值鏈定位清晰，產(chǎn)品市場潛力較大。

3.排名靠前企業(yè)具有的共性總結(jié)如下：①員工增值分配滿足度較高。合理的員工薪酬體系可以帶來更大的企業(yè)價值增長。如連續(xù)5年位居排名前十的海虹控股（000503），其員工增值分配率基本維持在60%左右，領(lǐng)先其他企業(yè)。②政府增值分配滿足度較高，有良好納稅背景、與政府溝通順暢的企業(yè)，更有利于增加價值的創(chuàng)造，這可能與這類企業(yè)更易獲得政府控制的資源有關(guān)。如恒生電子（600570）的政府增值分配率在滬深主板上市企業(yè)中位居前列。③企業(yè)盈利能力突出。如同花順（300033）5年內(nèi)的凈資產(chǎn)收益率處于行業(yè)領(lǐng)先水平，主要得益于較強的盈利能力，該公司的股東增值分配滿足度也大幅領(lǐng)先其他企業(yè)。④債權(quán)人分配滿足度普遍較低。由于排名靠前的上市公司承擔(dān)的利息費用較少，企業(yè)償債能力較強，債務(wù)風(fēng)險引發(fā)的財務(wù)危機概率較低。

五、研究結(jié)論

本文以增加價值理論、利益相關(guān)者理論和企業(yè)治理理論為依據(jù)，構(gòu)建基于增加價值的上市公司治理評價指數(shù)，并以滬、深市信息技術(shù)業(yè)上市公司2011～2015年財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本進行實證檢驗，研究得出以下結(jié)論：①企業(yè)增值額對利益相關(guān)者的滿足可以顯著增加企業(yè)價值，提高企業(yè)績效。公司高管應(yīng)關(guān)注企業(yè)自身價值創(chuàng)造能力的提升，企業(yè)價值創(chuàng)造能力的考評不能單純依靠靜態(tài)的利潤指標，應(yīng)多從增加價值的視角評價企業(yè)真實的價值創(chuàng)造能力；②從排名靠前的樣本企業(yè)情況來看，企業(yè)對不同利益相關(guān)者滿足所獲得的效益不同，員工、股東及政府的滿足可帶來價值的增長。為實現(xiàn)企業(yè)價值的持續(xù)增長，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)注意對企業(yè)增加價值的趨利流動與合理配置，發(fā)揮員工薪酬激勵、良好政企關(guān)系對價值創(chuàng)造的正向拉動作用，促進利益相關(guān)者之間的合作，進而促進企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營。

苑澤明，金宇，王天培．上市公司無形資產(chǎn)評價指數(shù)研究——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗［J］．會計研究，2015（5）．

楊柳，張友棠．企業(yè)價值創(chuàng)造會計指數(shù)研究——基于利益相關(guān)者視角［J］．財會月刊，2016（22）．

閔劍，戈功業(yè)．從利益相關(guān)者行為視角構(gòu)建企業(yè)融資風(fēng)險預(yù)警仿真模型［J］．財會月刊，2015（23）．

王秀華．利益相關(guān)者價值研究綜述［J］．財會月刊，2013（14）．

楊春清．利益相關(guān)者集體選擇視角的企業(yè)增加價值分配理論與實證研究［D］．合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2013．

劉志玲．我國上市公司增加價值財務(wù)影響因素研究［D］．合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2012．

秦黎麗．基于增值表的社會責(zé)任評價指標體系構(gòu)建——以寶山鋼鐵為例［J］．財會通訊，2016（31）．

F234.4

A

1004-0994（2017）32-0060-7

國家社會科學(xué)基金重點項目“基于行業(yè)風(fēng)險動態(tài)監(jiān)測的信息技術(shù)上市公司財務(wù)預(yù)警定位研究”（項目編號：15AGL008）

作者單位：武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，武漢430070