馬元駒（博士生導(dǎo)師），潘 迪

創(chuàng)業(yè)板上市公司保本點(diǎn)計(jì)算方法的修正

馬元駒（博士生導(dǎo)師），潘 迪

通過對(duì)計(jì)算保本點(diǎn)相關(guān)要素所包含的內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，基于核心營(yíng)業(yè)利潤(rùn)及其損益計(jì)算模式，利用財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)得到的“營(yíng)業(yè)凈收入”對(duì)“收入動(dòng)因成本”進(jìn)行分解，得到固定成本和變動(dòng)成本率，在此成本習(xí)性分解方法下，利用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算出管理會(huì)計(jì)中的保本點(diǎn)。但考慮到創(chuàng)業(yè)板公司普遍存在著“負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象”，需要針對(duì)“負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象”研究其對(duì)保本點(diǎn)計(jì)算的影響。因?yàn)樨?cái)務(wù)費(fèi)用是“收入動(dòng)因成本”的一部分，但負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用不是為了實(shí)現(xiàn)“營(yíng)業(yè)凈收入”而付出的代價(jià)，所以需要對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司的保本點(diǎn)計(jì)算方法進(jìn)行修正。修正方法是將“收入動(dòng)因成本”中“負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用”剔除掉，再用“營(yíng)業(yè)凈收入”對(duì)修正后的“收入動(dòng)因成本”進(jìn)行分解，這樣得到的保本點(diǎn)才能真正保本。

核心營(yíng)業(yè)利潤(rùn)；保本點(diǎn)；負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用；營(yíng)業(yè)凈收入

一、引言

自2014年財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)管理會(huì)計(jì)體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》以后，我國(guó)的管理會(huì)計(jì)“熱潮”逐步形成，管理會(huì)計(jì)最佳實(shí)踐得到廣泛的宣傳，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)管理會(huì)計(jì)的發(fā)展已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)（胡玉明，2015）?；谌绱肆己玫陌l(fā)展機(jī)遇，必須緊密結(jié)合企業(yè)的管理會(huì)計(jì)實(shí)踐，汲取國(guó)外管理會(huì)計(jì)理論方法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之精華，構(gòu)建具有中國(guó)特色的管理會(huì)計(jì)研究方法的體系框架。但目前我國(guó)管理會(huì)計(jì)理論研究和工具應(yīng)用的局限性在于我國(guó)企業(yè)管理水平差異較大，管理效率較低，特別是管理會(huì)計(jì)理論模型所要求的前提和假設(shè)條件較多，應(yīng)用管理會(huì)計(jì)工具的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)難以完全滿足理論模型的要求，導(dǎo)致企業(yè)管理會(huì)計(jì)工具應(yīng)用的準(zhǔn)確性差。而能否應(yīng)用好管理會(huì)計(jì)工具對(duì)于任何企業(yè)均具有重要意義。

鄭竹安（2007）認(rèn)為保本點(diǎn)預(yù)測(cè)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理影響深遠(yuǎn)，企業(yè)通過預(yù)測(cè)保本點(diǎn)合理確定目標(biāo)利潤(rùn)，以擴(kuò)大銷售量及銷售額來保證盈利，只有不斷盈利才能使企業(yè)保值增值并發(fā)展壯大。而隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的不斷加劇，企業(yè)管理者必須經(jīng)常對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的最低目標(biāo)即保本點(diǎn)進(jìn)行分析和研究，以減少生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的盲目性，更好地順應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（王煒，2004）。有不少學(xué)者指出，管理會(huì)計(jì)理論及工具的研究只有注重聯(lián)系我國(guó)的制度背景及人際交往環(huán)境等，才能更好地完善管理會(huì)計(jì)的理論指引體系、應(yīng)用指引體系及案例體系。因此，本文在研究基于本量利分析方法的保本點(diǎn)的應(yīng)用問題時(shí)，充分考慮了我國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司所處的特殊企業(yè)環(huán)境。

創(chuàng)業(yè)板公司一般在IPO之后的幾年內(nèi)，存在著大量未使用的募集資金，導(dǎo)致這些公司普遍存在著“負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象”。可見，對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司的保本點(diǎn)進(jìn)行分析，應(yīng)該重視負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象，針對(duì)負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)于保本點(diǎn)的影響進(jìn)行具體研究，從而為存在負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的創(chuàng)業(yè)板上市公司準(zhǔn)確進(jìn)行保本分析并科學(xué)規(guī)劃未來提供理論支撐和合理建議。因此，本文針對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司普遍存在的負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用這一特殊現(xiàn)象，著重探討如何完善保本分析的方法，對(duì)提高計(jì)算保本點(diǎn)的準(zhǔn)確性既具有理論意義又具有實(shí)踐意義。同時(shí)，根據(jù)新的計(jì)算保本點(diǎn)的方法，嘗試?yán)脛?chuàng)業(yè)板上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算出各個(gè)企業(yè)剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用之后的保本點(diǎn)，以供學(xué)界討論和包括創(chuàng)業(yè)板上市公司在內(nèi)的相關(guān)各方參考。

二、負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象與保本分析

（一）負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象

近些年隨著新股發(fā)行開始“市場(chǎng)化”，約95%以上的公司選擇超額募集資金，IPO超募成了趨勢(shì)，超募資金平均超過預(yù)期募資量的一倍以上（黃志忠，2013）。從2009年9月25日開始，創(chuàng)業(yè)板第一批28家上市公司擬募集資金70.77億元，實(shí)際募集資金153.78億元，超額募集資金83.01億元，平均超額募集比例高達(dá)117.30%，平均每家公司超募2.965億元。盡管規(guī)定創(chuàng)業(yè)板公司必須明確超募資金用途，即必須在資金到位后6個(gè)月內(nèi)披露超募資金的使用計(jì)劃。但是，創(chuàng)業(yè)板公司在短期內(nèi)通常難以找到合適的投資項(xiàng)目，IPO之后，很多公司并沒有按照招股說明書中的有關(guān)承諾進(jìn)行投資，因此創(chuàng)業(yè)板公司不同程度地存在著數(shù)額相當(dāng)可觀的閑置資金，這些閑置資金的數(shù)額在IPO當(dāng)年達(dá)到峰值。夏蕓、徐欣（2013）指出，IPO超募資金不存在既定的使用目的、投資計(jì)劃等相關(guān)承諾，無需按照招股說明書的有關(guān)承諾?？顚Ｓ?，這導(dǎo)致了上市公司可以比較自由地支配投資者給予的這部分額外資金。劉玥、方先明（2011）認(rèn)為，很多企業(yè)并沒有將所募集的資金進(jìn)行相應(yīng)的項(xiàng)目投資，而是將其很大部分閑置資金存放在銀行吃利息。大部分閑置資金存入銀行，將超募資金以存款利息收入的形式為企業(yè)帶來收益，形成大量的負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用。

2010～2015年間，各板塊上市公司中財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)的公司數(shù)目及負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用公司所占比例如表1所示。

由表1可看出，在2010～2015年，創(chuàng)業(yè)板公司中負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的公司占該板塊的比例均在50%以上，而中小板公司中財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)的公司比例均值僅為35.63%，可見，創(chuàng)業(yè)板公司中存在財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)的公司比例顯著高于中小板塊公司；中小板塊公司總數(shù)各年均高于創(chuàng)業(yè)板，但財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)的公司數(shù)目卻和創(chuàng)業(yè)板基本持平。創(chuàng)業(yè)板公司在2010～2012年，出現(xiàn)負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的公司比例逐年攀升，2011、2012兩年均高達(dá)70%以上，2013～2015年間，負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用公司的比例開始下降，在2014～2015年趨于平穩(wěn)。創(chuàng)業(yè)板在這六年間負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用公司比例平均為61.44%，而中小板塊負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用公司比例最高為42.51%，均值僅約35.63%。可見，創(chuàng)業(yè)板公司的負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象比中小板公司明顯，超過一半以上的企業(yè)存在負(fù)的財(cái)務(wù)費(fèi)用，具體如圖1所示。

表1 財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)的公司數(shù)及所占比例

圖1 2010～2015年負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用公司占所在板塊公司總數(shù)的比例

綜合表1和圖1可以看出，創(chuàng)業(yè)板公司普遍存在負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象。

（二）負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)保本點(diǎn)的影響

1.負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用影響“收入動(dòng)因成本”。從本量利分析工具應(yīng)用的實(shí)務(wù)來看，大都簡(jiǎn)單套用了管理會(huì)計(jì)教科書介紹的分析方法，未能分別對(duì)本量利分析所涉及的各個(gè)要素按照本量利分析的內(nèi)在邏輯進(jìn)行分析和提煉，也未能對(duì)計(jì)算保本點(diǎn)相關(guān)要素所包含的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的分析并做出相應(yīng)的調(diào)整，導(dǎo)致計(jì)算出來的保本點(diǎn)不夠精確（馬元駒，2016）。為了彌補(bǔ)以上不足，本文嘗試基于“營(yíng)業(yè)凈收入—收入動(dòng)因成本習(xí)性”，利用創(chuàng)業(yè)板上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算保本點(diǎn)。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，生產(chǎn)已經(jīng)不再是企業(yè)的最終目標(biāo)，更重要的是實(shí)現(xiàn)銷售并取得銷售收入，因此以產(chǎn)品制造成本為主的營(yíng)業(yè)成本的局限性越來越明顯。此外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不存在免費(fèi)的資金來源，企業(yè)只要占用資金就要付出成本代價(jià)，作為產(chǎn)品項(xiàng)目成本的構(gòu)成內(nèi)容就應(yīng)該被納入保本點(diǎn)分析體系中（王煒，2004）。所以本文基于收入動(dòng)因成本，即從生產(chǎn)商品開始經(jīng)過商品生產(chǎn)過程和銷售過程，直到商品因銷售而引起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，之前所發(fā)生的全部成本，計(jì)算保本點(diǎn)。

根據(jù)收入與成本費(fèi)用配比的原則，與收入動(dòng)因成本相配比的是營(yíng)業(yè)收入減去營(yíng)業(yè)稅金及附加后的凈額即“營(yíng)業(yè)凈收入”。營(yíng)業(yè)稅金及附加所包含的稅費(fèi)本質(zhì)上是企業(yè)為第三方（國(guó)家）代收代繳的稅費(fèi)，不是企業(yè)真正的營(yíng)業(yè)收入，甚至與收入沒有關(guān)系，不能用來彌補(bǔ)變動(dòng)成本、固定成本。馬元駒、楊琳（2016）基于“營(yíng)業(yè)凈收入—收入動(dòng)因成本習(xí)性”的分解方法利用財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)對(duì)成本習(xí)性分解發(fā)現(xiàn)，變動(dòng)成本率與大部分固定成本都在統(tǒng)計(jì)上顯著，可使用每家公司各季度的歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及成本習(xí)性分析模型，先求出變動(dòng)成本，再以收入動(dòng)因成本減去變動(dòng)成本，得出季度固定成本，證實(shí)了模型的可行性與準(zhǔn)確性。由于回歸分析使用的數(shù)據(jù)全部來自財(cái)務(wù)報(bào)告，省去了管理會(huì)計(jì)成本習(xí)性分析的工作量，從而找到了解決數(shù)據(jù)收集成本高問題的方案（馬元駒等，2016）。

本文通過創(chuàng)業(yè)板公司2010～2015年各季度的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，以營(yíng)業(yè)凈收入為收入動(dòng)因成本的成本動(dòng)因進(jìn)行分解，用最小二乘法回歸求出固定成本與變動(dòng)成本率，進(jìn)而求得保本點(diǎn)。收入動(dòng)因成本中包含了財(cái)務(wù)費(fèi)用，而創(chuàng)業(yè)板普遍存在負(fù)的財(cái)務(wù)費(fèi)用。

表2主要列示了創(chuàng)業(yè)板中負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用占收入動(dòng)因成本的比重。其中，2011年負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用占收入動(dòng)因成本比例的絕對(duì)值最高，為5.08%，剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用后，該比例的絕對(duì)值為4.54%，下降了0.54%；2010～2015年，負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用占收入動(dòng)因成本比例均值的絕對(duì)值為4.06%，剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用后比例的絕對(duì)值為3.67%，下降了0.39%?？梢?，負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用使收入動(dòng)因成本平均下降4.06%，如果剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用，收入動(dòng)因成本會(huì)平均增加4.06%，因此是否將負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用考慮在內(nèi)必然影響收入動(dòng)因成本，進(jìn)而會(huì)影響用營(yíng)業(yè)凈收入作為成本動(dòng)因所分解得到的固定成本和變動(dòng)成本率，最終影響保本點(diǎn)的計(jì)算結(jié)果。

2.負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的發(fā)生不以獲取營(yíng)業(yè)凈收入為目的。負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用一般是指收到的存款利息減去利息支出、相關(guān)手續(xù)費(fèi)和匯兌損益的差額之后的余額為負(fù)。財(cái)務(wù)費(fèi)用支出一般是伴隨著投融資所發(fā)生的，是企業(yè)為了持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)大規(guī)模等而發(fā)生的，但是財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)發(fā)生額主要指獲得利息收入，這屬于企業(yè)的理財(cái)成果，不能反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果。創(chuàng)業(yè)板負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用發(fā)生額不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)所必需的支出，不是為了獲得營(yíng)業(yè)凈收入而付出的代價(jià)。而保本點(diǎn)分析是基于本量利分析方法，著重研究銷售數(shù)量、價(jià)格、成本等與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的指標(biāo)之間的數(shù)量關(guān)系，為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)決策提供依據(jù)。因此計(jì)算保本點(diǎn)時(shí)，收入動(dòng)因成本中只能包含為了獲取營(yíng)業(yè)凈收入而發(fā)生的財(cái)務(wù)費(fèi)用支出，即正的財(cái)務(wù)費(fèi)用發(fā)生額扣除掉負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用發(fā)生額后的余額。綜上所述，保本點(diǎn)計(jì)算應(yīng)該剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用（余額）。

表2 負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用占收入動(dòng)因成本相關(guān)情況單位：百萬(wàn)元

3.負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用影響保本點(diǎn)計(jì)算。收入動(dòng)因成本（tcost）=營(yíng)業(yè)總成本+（銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用＋財(cái)務(wù)費(fèi)用），若財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)，直接降低了收入動(dòng)因成本的數(shù)額。本文利用模型：tcost=a+b×netrev來計(jì)算保本點(diǎn)，保本點(diǎn)銷售額（量）=a/（1-b）。財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)，剔除后收入動(dòng)因成本tcost變大，會(huì)影響分解得到的a和b，進(jìn)而影響保本點(diǎn)的計(jì)算。

三、負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用公司保本點(diǎn)計(jì)算的修正

傳統(tǒng)的本量利分析方法以變動(dòng)成本法為理論基礎(chǔ)，并以固定成本和變動(dòng)成本的劃分為前提。本文對(duì)本量利分析所涉及的各個(gè)要素按照本量利分析的內(nèi)在邏輯進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建基于“營(yíng)業(yè)凈收入—收入動(dòng)因成本”的成本分解模型，以營(yíng)業(yè)凈收入netrev作為自變量來分解收入動(dòng)因成本tcost的動(dòng)因，即tcost=a+b×netrev+u，進(jìn)而對(duì)保本點(diǎn)的計(jì)算方法進(jìn)行修正。由第一部分的分析可知，負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的存在影響收入動(dòng)因成本進(jìn)而影響保本點(diǎn)的計(jì)算，對(duì)于保本點(diǎn)計(jì)算的影響主要分為4種情況，使得未考慮負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用時(shí)所計(jì)算出的保本點(diǎn)并不準(zhǔn)確。對(duì)于財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)的公司，在計(jì)算收入動(dòng)因成本時(shí)應(yīng)該剔除“負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用（余額）”，用剔除后的結(jié)果作為“修正的收入動(dòng)因成本”，再代入模型xztcost=a+b×netrev中（xztcost=營(yíng)業(yè)成本+銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用），運(yùn)用最小二乘法，通過stata 12.0軟件對(duì)每一個(gè)季度“修正的收入動(dòng)因成本”和營(yíng)業(yè)凈收入進(jìn)行回歸分析，得出修正后的固定成本a'和變動(dòng)成本率b'，從而得出修正后的保本點(diǎn)，即 a'/（1-b'）。

基于修正的保本點(diǎn)計(jì)算方法，即剔除“負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用（余額）”，用剔除后的結(jié)果作為“修正的收入動(dòng)因成本”，本文做出如下預(yù)測(cè)：

1.xztcost相對(duì)tcost變大，導(dǎo)致a變大，b不變。此時(shí)，保本點(diǎn)銷售額（量）=a/（1-b）也會(huì)變大，說明剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用前的保本額小于剔除后的保本額，見圖 2（1）。

2.xztcost相對(duì)tcost變大，導(dǎo)致b變大，a不變。此時(shí)，保本點(diǎn)處銷售額（量）=a/（1-b）也會(huì)變大，說明剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用前的保本額小于剔除后的保本額，見圖 2（2）。

3.xztcost相對(duì)tcost變大，導(dǎo)致a和b同時(shí)變大。

這種情況下計(jì)算出的保本點(diǎn)也變大，見圖2（3），tcost變大由Y1增加到Y(jié)2，固定成本由a1變?yōu)閍2，斜率b也變大。

4.xztcost相對(duì)tcost變大，導(dǎo)致a變小、b變大，或a變大、b變小。這種情況下計(jì)算出的保本點(diǎn)待定，見圖 2（4）。

圖2 剔除“負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用（余額）”后保本點(diǎn)變化情況的理論推導(dǎo)

前三種情況都推出修正后的保本點(diǎn)增大，因此本文預(yù)測(cè)負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用公司的保本點(diǎn)經(jīng)過修正后大多數(shù)都較未修正時(shí)的保本點(diǎn)增大。

四、基于成本習(xí)性分解模型進(jìn)行保本點(diǎn)計(jì)算的對(duì)比分析

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)處理

本文選取創(chuàng)業(yè)板共497家制造業(yè)上市公司2010年第1季度到2015年第4季度的營(yíng)業(yè)總收入、營(yíng)業(yè)成本、營(yíng)業(yè)稅金及附加、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用等季度數(shù)據(jù)，共7755個(gè)觀測(cè)值。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)剔除，剔除標(biāo)準(zhǔn)包括：①季度期數(shù)數(shù)據(jù)小于3的公司；②收入動(dòng)因成本、營(yíng)業(yè)凈收入以及核心營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)值的公司；③數(shù)據(jù)不完整的公司及ST公司。剔除后共409家公司、6918個(gè)觀測(cè)值。本文的樣本數(shù)據(jù)均來自于國(guó)泰安Csmar數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)與成本對(duì)比

1.描述性統(tǒng)計(jì)。

（1）全樣本描述性統(tǒng)計(jì)。表4列示了409家創(chuàng)業(yè)板公司2010年第1季度到2015年第4季度主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，季度收入動(dòng)因成本均值為161.1百萬(wàn)元，季度營(yíng)業(yè)凈收入的均值為187百萬(wàn)元，季度營(yíng)業(yè)凈收入的標(biāo)準(zhǔn)差大于季度收入動(dòng)因成本。

表3 全樣本描述性統(tǒng)計(jì) 單位：百萬(wàn)元

（2）負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用樣本描述性統(tǒng)計(jì)。通過篩選有324家公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)，共有4252個(gè)觀測(cè)值，未修正的季度收入動(dòng)因成本均值為111.8百萬(wàn)元，修正后的季度收入動(dòng)因成本均值為114.8百萬(wàn)元，可見由于負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的存在，使得修正后與修正前的季度收入動(dòng)因成本差額的均值為3百萬(wàn)元。

表4 負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用樣本描述性統(tǒng)計(jì) 單位：百萬(wàn)元

2.成本習(xí)性對(duì)比。表5在分解“收入動(dòng)因成本”時(shí)，僅考慮了財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)的創(chuàng)業(yè)板公司，根據(jù)得出的固定成本和變動(dòng)成本率的結(jié)果，分為6組：①固定成本a為正，且a、b都顯著；②固定成本a為正，但a不顯著，只有b顯著；③固定成本a為負(fù)，且a、b都顯著；④固定成本a為負(fù)，但a不顯著，b顯著；⑤a顯著，b不顯著；⑥a、b都不顯著。

表5 固定成本與變動(dòng)成本分解情況

由表5可知，第1組數(shù)據(jù)的固定成本和變動(dòng)成本率都是正數(shù)且都是顯著的，在會(huì)計(jì)上和統(tǒng)計(jì)上都具有意義；第2組數(shù)據(jù)雖然a不顯著，但b顯著而且a、b都是正數(shù)，符合會(huì)計(jì)學(xué)常理，也可以反映樣本公司的成本習(xí)性。因此以下的分析主要針對(duì)前2組公司。

（1）未剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用時(shí)對(duì)收入動(dòng)因成本進(jìn)行分解。表5列示的是未剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用下的收入動(dòng)因成本的分解結(jié)果，其中前兩組公司共188家，占比58.03%，我們認(rèn)為利用這188家樣本公司分解出的固定成本和變動(dòng)成本率是可以反映樣本公司的成本習(xí)性的。

（2）剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用時(shí)對(duì)收入動(dòng)因成本進(jìn)行分解。表6列示的是剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的收入動(dòng)因成本的分解結(jié)果，也就是修正方法下所分解得出的固定成本和變動(dòng)成本率的情況。

由表6可知，樣本公司總數(shù)仍為324家，其中前兩組公司共229家，占比70.68%，比未剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用情況下前兩組公司數(shù)增加了41家，我們認(rèn)為利用這229家樣本公司分解出的固定成本和變動(dòng)成本率可以反映樣本公司的成本習(xí)性。

后面保本點(diǎn)對(duì)比分析中主要針對(duì)表5、表6中前兩組公司樣本中的重合部分進(jìn)行分析，通過確認(rèn)，剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用前后都屬于前兩組的公司數(shù)目為186家，占比為57.41%。

3.成本結(jié)構(gòu)對(duì)比。

（1）未剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用情況下成本結(jié)構(gòu)分析。為了保證對(duì)比分析的準(zhǔn)確度，選擇剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用前后都屬于前兩組的186家公司進(jìn)行分析，其中成本結(jié)構(gòu)的均值為0.191，說明固定成本相對(duì)變動(dòng)成本的平均權(quán)重不到0.2，分解得到的固定成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于變動(dòng)成本。

表6 固定成本與變動(dòng)成本分解情況

表7 未剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用情況下成本結(jié)構(gòu)

（2）剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用情況下成本結(jié)構(gòu)分析。表8列示了對(duì)收入動(dòng)因成本進(jìn)行修正后得出的成本結(jié)構(gòu)情況，186家公司的固定成本均值為13.77百萬(wàn)元，明顯高于未修正時(shí)所得到的固定成本均值，差額為1.07百萬(wàn)元，可見修正后分解得出的固定成本普遍增加了；變動(dòng)成本率均值為0.729，較未修正時(shí)所得到的變動(dòng)成本率增加了0.006；成本結(jié)構(gòu)的均值為0.207，說明固定成本相對(duì)變動(dòng)成本的平均權(quán)重超過0.2，可見修正后固定成本雖然仍遠(yuǎn)小于變動(dòng)成本，但是修正后較修正前，固定成本權(quán)重明顯增加；固定成本占比均值為0.141，較修正前增加了0.009，變動(dòng)成本占比均值為0.859，較修正前減少了0.009。雖然修正后的固定成本均值和變動(dòng)成本率均值都有所增加，但是二者的權(quán)重發(fā)生了變化，固定成本權(quán)重增加，變動(dòng)成本權(quán)重減少，會(huì)影響保本點(diǎn)的計(jì)算結(jié)果。

表8 剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用情況下成本結(jié)構(gòu)

（三）保本點(diǎn)對(duì)比

1.保本點(diǎn)對(duì)比的總體分析。以上確定的186家公司中，僅有5家公司在修正后得出的保本額小于修正前的保本額，其余181家公司在修正后得出的保本額都上升了，修正后保本額上升的公司占比97.31%（僅有5家公司在修正后得出的保本額小于修正前的保本額），這和之前的預(yù)測(cè)相吻合。

表9對(duì)剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用前后計(jì)算出來的保本點(diǎn)進(jìn)行了對(duì)比統(tǒng)計(jì)，其中剔除了負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用后的保本點(diǎn)中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、25分位數(shù)、50分位數(shù)、75分位數(shù)、最大值均變大了。從表9可以看出，如果不剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用，保本點(diǎn)差異額（修正后計(jì)算得到的保本額-未修正的保本額）的均值為13.3百萬(wàn)元，差異額的最小值雖為-21.24百萬(wàn)元，但最大值高達(dá)89.6百萬(wàn)元，且實(shí)際上僅有5家公司的保本點(diǎn)差異額為負(fù)值，公司占比不到3%。差異率的均值為194.1%，說明修正后的保本額接近未修正時(shí)計(jì)算得到的保本額的2倍，差異率的中位數(shù)為25%?？傊?7.31%的公司通過修正的保本點(diǎn)計(jì)算方法得出的保本額都上升了，說明如果這些公司不進(jìn)行保本點(diǎn)修正，那么按照傳統(tǒng)方法計(jì)算出的保本點(diǎn)實(shí)際上無法保本。

表10列示了181家公司的保本點(diǎn)對(duì)比分析情況，剔除掉了股票代碼為 300057、300387、300082、300214、300412的5家公司，這5家公司比較特殊，修正后得出的保本額較未修正時(shí)計(jì)算的保本額下降了，它們的差異率分別為-30.30%，-33.09%，-3.12%，-3.09%，-0.47%。為了更加準(zhǔn)確地反映出修正的保本點(diǎn)計(jì)算方法下得出的保本點(diǎn)和傳統(tǒng)方法計(jì)算的保本點(diǎn)之間的差異，剔除這5家公司，具體的對(duì)比分析見表9。修正后的保本額均值為62.08百萬(wàn)元，修正后保本點(diǎn)差異額均值為13.3百萬(wàn)元，差異率均值為194.1%。

表9 保本點(diǎn)對(duì)比分析

表10 剔除5家公司后的保本點(diǎn)對(duì)比分析

可見，考慮負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)于保本點(diǎn)計(jì)算的差異影響度平均可達(dá)194.1%左右，因此通過描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)比大體可知，負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的確影響保本點(diǎn)分析結(jié)果，基本上驗(yàn)證了前面關(guān)于負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)于保本點(diǎn)計(jì)算結(jié)果影響的預(yù)測(cè)。

2.保本點(diǎn)差異額、差異率較大的10家公司分析結(jié)果。

（1）保本點(diǎn)差異額較大的10家公司。表11列示了10家保本點(diǎn)差異額較大的公司，由于剔除了負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用，計(jì)算出的保本點(diǎn)最高增加了89.6百萬(wàn)元，而最低也增加了48.45百萬(wàn)元，這10家公司平均增加了64.94百萬(wàn)元，說明這10家企業(yè)要想達(dá)到真正的安全生產(chǎn)還要將原先設(shè)定的保本點(diǎn)平均增加64.94百萬(wàn)元才可以達(dá)到實(shí)際保本，對(duì)于創(chuàng)業(yè)板公司來說，如此大的保本點(diǎn)差異額值得關(guān)注，否則會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。其中差異額最大的公司是快樂購(gòu)——國(guó)內(nèi)最權(quán)威的電視購(gòu)物媒體，快樂購(gòu)官方網(wǎng)站在線銷售各種商品，是快樂購(gòu)直播在線購(gòu)物外的另一大銷售平臺(tái)，同時(shí)還提供更多快樂購(gòu)優(yōu)惠商品。

表11 保本點(diǎn)差異額較大的10家公司

表12具體列示了上述10家公司在剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用前后的成本結(jié)構(gòu)情況，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過修正后成本結(jié)構(gòu)都增加了，即負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用剔除后引起了固定成本權(quán)重的增加，成本結(jié)構(gòu)最大增加了約43倍，最小也增加了約25%，成本結(jié)構(gòu)變動(dòng)的均值為0.0962，成本結(jié)構(gòu)變動(dòng)率均值為853.24%。快樂購(gòu)未修正時(shí)的成本結(jié)構(gòu)僅為0.0004，而修正后的成本結(jié)構(gòu)增加為0.0123，成本結(jié)構(gòu)上升了29.75倍，可見負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的存在對(duì)于成本結(jié)構(gòu)的影響很大。

（2）保本點(diǎn)差異率較大的10家公司。表13列示了10家保本點(diǎn)差異率較大的公司，由于剔除了負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用，計(jì)算出的保本點(diǎn)最高增加了138.2倍，而最低也增加了3.5倍，這10家公司保本點(diǎn)平均增加了27.45倍，說明這10家公司按照傳統(tǒng)方法設(shè)定的保本點(diǎn)無法保本，只達(dá)到了真正能夠保本的額度的1/27，這10家公司由于負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的存在引起的未修正的保本額和修正的保本額差距平均為28倍，不僅是這10家公司，所有創(chuàng)業(yè)板公司都應(yīng)該注意負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)于保本點(diǎn)的影響。

表12 保本點(diǎn)差異額較大的10家公司成本結(jié)構(gòu)

表13 保本點(diǎn)差異率較大的10家公司

表14具體列示了上述10家公司在剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用前后的成本結(jié)構(gòu)情況，可以發(fā)現(xiàn)，修正后成本結(jié)構(gòu)都增加了，即負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用剔除后引起了固定成本權(quán)重的增加，成本結(jié)構(gòu)最大增加了99.3%，最小也增加了約80%，成本結(jié)構(gòu)變動(dòng)的均值為0.0644，成本結(jié)構(gòu)變動(dòng)率的均值為90.78%，成本結(jié)構(gòu)變動(dòng)接近1倍。

表14 保本點(diǎn)差異率較大的10家公司成本結(jié)構(gòu)

綜上所述，負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用影響成本習(xí)性，進(jìn)而影響保本點(diǎn)的計(jì)算結(jié)果，樣本公司中的97.31%保本點(diǎn)經(jīng)過修正后都增加了，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果和預(yù)測(cè)基本吻合，負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)于保本點(diǎn)的影響程度較大，創(chuàng)業(yè)板公司應(yīng)注意這一情況。

五、結(jié)論

創(chuàng)業(yè)板公司的負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用（余額）大多只是公司取得的財(cái)務(wù)收入高于財(cái)務(wù)支出的結(jié)果，并不是為了取得營(yíng)業(yè)凈收入所產(chǎn)生的結(jié)果，不屬于反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的指標(biāo)，若不剔除掉負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用，必會(huì)影響企業(yè)確定的保本點(diǎn)的準(zhǔn)確性。因此，本文對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司的保本點(diǎn)計(jì)算方法進(jìn)行修正，目的就是控制計(jì)算保本點(diǎn)的誤差。

理論上預(yù)測(cè)出創(chuàng)業(yè)板公司按傳統(tǒng)方法計(jì)算出來的保本點(diǎn)無法真正保本，即未剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的保本點(diǎn)要比剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用后的保本點(diǎn)低。本文通過實(shí)證方法對(duì)這個(gè)理論預(yù)測(cè)進(jìn)行了驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)大部分的企業(yè)由于負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的存在而低估了保本點(diǎn)。因此，本文認(rèn)為對(duì)基于“核心營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)和“成本習(xí)性”分解方法所計(jì)算的保本點(diǎn)要充分考慮創(chuàng)業(yè)板公司的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行修正，修正的方法就是對(duì)被分解的因變量“收入動(dòng)因成本”剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用，這樣得到的保本點(diǎn)才是真正能夠保本的銷售額（量）。本文使用創(chuàng)業(yè)板公司2010～2015年的數(shù)據(jù)所進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)，為保本點(diǎn)的修正方法提供了數(shù)據(jù)支撐。

總之，創(chuàng)業(yè)板公司需要從其自身特殊性出發(fā)，充分關(guān)注負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象對(duì)保本點(diǎn)的影響。負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用的存在本身就是一種隱性風(fēng)險(xiǎn)，這種隱性風(fēng)險(xiǎn)可以用剔除負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用前后計(jì)算出的保本點(diǎn)差異額（率）來衡量。若不針對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司的這一現(xiàn)象對(duì)其保本點(diǎn)計(jì)算方法進(jìn)行修正，企業(yè)的隱性風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)在負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用存在的年份一直潛伏在創(chuàng)業(yè)板公司中，這就無法真正保證創(chuàng)業(yè)板公司計(jì)算的保本點(diǎn)的準(zhǔn)確性，使得創(chuàng)業(yè)板公司在剛上市的年份中對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況過于樂觀。

蔣欣，李全．創(chuàng)業(yè)板超募現(xiàn)象解析［J］．中國(guó)金融，2010（2）．

鄭竹安．淺談財(cái)務(wù)管理中保本點(diǎn)預(yù)測(cè)方法的運(yùn)用［J］．時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007（5）．

王煒．基于經(jīng)濟(jì)成本的保本點(diǎn)分析初探［J］．商業(yè)研究，2004（5）．

黃志忠，張程睿．IPO超募、過度投資與公司價(jià)值［J］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2013（8）．

劉玥，方先明．迷失的超募資金——來自我國(guó)首批28家創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．管理學(xué)家學(xué)術(shù)報(bào)，2011（2）．

夏蕓，徐欣．IPO超募融資、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)投資行為——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的研究［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）．

馬元駒，楊琳．基于財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的成本習(xí)性分解方法研究——收入動(dòng)因成本習(xí)性分析模型的構(gòu)建［J］．會(huì)計(jì)之友，2016（3）．

梁學(xué)博，張妮芬，李越峰，劉杰，李變霞，張海紅．“本量利”分析法在煤化工企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中的應(yīng)用——義馬氣化廠案例分析［J］．經(jīng)營(yíng)與管理，2016（2）．

Miller R.，M.Mords.Multiproduct C-V-P analysisand uncertainty:A linear programming approach ［J］ ．JournalofBusinessFinance &Accounting，1985（4）．

Ayub Mehar.The financialrepercussion of cost，revenue and profit:An extension in the BEP and CVP analysis［J］．Applied Financial Economics，2005（15）．

F830

A

1004-0994（2017）32-0043-8

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向式企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與應(yīng)用研究——基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)安全程度的評(píng)價(jià)視角”（項(xiàng)目編號(hào)：71572118）；財(cái)政部重點(diǎn)會(huì)計(jì)科研課題“管理會(huì)計(jì)工具應(yīng)用的瓶頸及其解決方案研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015KJ008）

作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，北京100070