◎ 高曉暉

也談散文的“邊界”

◎ 高曉暉

一、關(guān)于散文“邊界”的討論

記得2014年《光明日?qǐng)?bào)》就散文的邊界問(wèn)題刊發(fā)了一組討論文章，有贊同散文有邊界的，也有反對(duì)散文有邊界的。由于這些文章對(duì)“邊界”本身的界定不在意或不一致，討論只能是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，各執(zhí)一詞，莫衷一是。相較而言，我是較為贊同古耜的《散文的邊界之爭(zhēng)與觀念之辨》：古耜在承認(rèn)散文的開(kāi)放性和嫁接性的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)散文的“大體”和“一定之法”。其核心要素是：1.文本彰顯自我。2.取材基本真實(shí)。3.敘述自有筆調(diào)。其實(shí)，散文是一個(gè)大家族，可以兼容并包、諸體俱在。古耜的觀點(diǎn)，我以為是深得散文要義的。

我個(gè)人理解，散文的邊界是個(gè)相對(duì)概念。相對(duì)有韻文體而言，無(wú)韻的文章都可稱(chēng)散文。相對(duì)于虛構(gòu)文體而言，散文只屬于非虛構(gòu)的范疇。相對(duì)詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇等現(xiàn)代文體分類(lèi)，散文是指無(wú)韻的、非虛構(gòu)的文體。相對(duì)日記、書(shū)信、報(bào)告、講話等應(yīng)用文體，散文是指非應(yīng)用性的具有審美意義的文體。相對(duì)報(bào)告文學(xué)、特寫(xiě)、紀(jì)實(shí)等新聞?lì)愇捏w，散文是指非新聞性的具有較明顯的文學(xué)性的文體。相對(duì)文學(xué)評(píng)論、學(xué)術(shù)論文而言，散文是指拒絕公共概念的邏輯演繹，更強(qiáng)調(diào)感性和人文情懷的文體。

從有邊界的意義上說(shuō)，散文是有所拒絕的。比如，拒絕押韻，拒絕虛構(gòu)，拒絕實(shí)用化、新聞味、學(xué)術(shù)腔?？墒?，問(wèn)題的復(fù)雜性在于，雖然拒絕，卻又似無(wú)若有。比如散文拒絕押韻，卻又強(qiáng)調(diào)文章內(nèi)在的詩(shī)性，強(qiáng)調(diào)抑揚(yáng)頓挫的韻律感和音樂(lè)美。比如散文拒絕虛構(gòu)，卻又強(qiáng)調(diào)發(fā)揮想象力還原現(xiàn)場(chǎng)的逼真感。比如散文拒絕實(shí)用化，卻常常借助實(shí)用文體，或者將實(shí)用文體散文化。比如散文拒絕新聞味，卻常常因新聞性而出彩。比如散文拒絕學(xué)術(shù)腔，但散文卻把思辨力作為一種重要的取舍標(biāo)準(zhǔn)。

所以，我們首先得承認(rèn)散文是有邊界的，因?yàn)橹灰猩⑽倪@個(gè)概念，它就會(huì)賦予相應(yīng)的內(nèi)涵和外延。只是散文的內(nèi)涵與外延相對(duì)性太強(qiáng)，很難對(duì)其作出機(jī)械界定。承認(rèn)散文有邊界，并不意味著散文就不能進(jìn)行文體創(chuàng)新了。只是，如果由散文脫胎出某種新文體，那么，這種新文體，已經(jīng)超越了散文的邊界，也就不再是散文了。比如說(shuō)，唐詩(shī)是有邊界的，但這并不妨礙宋詞、元曲的產(chǎn)生。既然已經(jīng)有了“宋詞”“元曲”的文體認(rèn)定，如果還仍然強(qiáng)調(diào)它們是“唐詩(shī)”的話，這樣“唐詩(shī)”就沒(méi)邊界了。

二、散文的虛構(gòu)與非虛構(gòu)

我們說(shuō)虛構(gòu)，指的是作家開(kāi)掘生活的無(wú)限可能性，即探究生活可能是怎樣的，或者追問(wèn)生活應(yīng)該是怎樣的。而非虛構(gòu)是指作家記述生活本來(lái)的樣子。前面說(shuō)了，散文是拒絕虛構(gòu)的，這是散文的一個(gè)重要邊界。之所以稱(chēng)之為散文，是因?yàn)樽髡呤窃趫?chǎng)的。我見(jiàn)、我聞、我知、我行、我感、我思。歸根到底，散文是求真的。也正是從求真的要求考慮，廢名先生說(shuō)：“我現(xiàn)在只喜歡事實(shí)，不喜歡想象。如果要我寫(xiě)文章，我只能寫(xiě)散文，決不會(huì)再寫(xiě)小說(shuō)?！庇浭稣鎸?shí)的人物和事件，抒發(fā)真實(shí)的情感，表達(dá)真實(shí)的思想，即所謂“記敘”、“抒情”、“議論”是散文的天職，問(wèn)題在于，如何對(duì)“真實(shí)”予以認(rèn)定呢？真人真事，相對(duì)而言要好界定些，因?yàn)樗梢哉业较鄳?yīng)的對(duì)象。具體到某篇散文，對(duì)“真人真事”還是有不少的糾結(jié)。文章所記確有其人，但關(guān)于某人生命歷程的記憶卻是不完全的，或者說(shuō)是碎片化的，要使碎片連綴成整體，虛構(gòu)就不可避免。葉文福有一篇散文《賈真之真》寫(xiě)他與賈真的相識(shí)，是因偶然讀到賈真的詩(shī)作之后，感覺(jué)此人“決非俗輩”，才“打上門(mén)去”。但與賈真見(jiàn)面之前，葉文福已將賈真的外形與魂魄都畫(huà)出輪廓來(lái)了：“他的外形應(yīng)使他站在農(nóng)民堆里宛如柳青，農(nóng)民的顏色土地的顏色是他的自然，甚至目光也該是黃土燒成。”這里“宛如柳青”的賈真，顯然是一種虛構(gòu)，但卻并不給人失真之感。此外，文章所記確有其事，但關(guān)于某事發(fā)生發(fā)展過(guò)程的記憶也是不完全的，碎片化的，要展示事件的整體過(guò)程，虛構(gòu)也是不可避免的。魯迅先生《紀(jì)念劉和珍君》中有這樣一段表述：

“我沒(méi)有親見(jiàn)；聽(tīng)說(shuō)，她，劉和珍君，那時(shí)是欣然前往的。自然，請(qǐng)?jiān)付?，稍有人心者，誰(shuí)也不會(huì)料到有這樣的羅網(wǎng)。但竟在執(zhí)政府前中彈了，從背部入，斜穿心肺，已是致命的創(chuàng)傷，只是沒(méi)有便死。同去的張靜淑君想扶起她，中了四彈，其一是手槍?zhuān)⑵?；同去的楊德群君又想去扶起她，也被擊，彈從左肩入，穿胸偏右出，也立仆。但她還能坐起來(lái)，一個(gè)兵在她頭部及胸部猛擊兩棍，于是死掉了?！?/p>

紀(jì)念劉和珍，當(dāng)然免不了要寫(xiě)到劉和珍被殺的經(jīng)過(guò)?？墒?，魯迅先生不在現(xiàn)場(chǎng)，只能以“聽(tīng)說(shuō)”為依據(jù)，進(jìn)行想象性的還原。這種想象性還原，即是散文的“虛構(gòu)”。因出于“親聞”，有確鑿的事實(shí)依據(jù)，魯迅先生對(duì)現(xiàn)場(chǎng)之血腥與慘烈的還原，尤為真切可感，讓人痛徹心扉。

因此，散文的非虛構(gòu)不是絕對(duì)意義上的，而是相對(duì)意義上的，它是以盡可能的無(wú)限的接近的方式達(dá)到對(duì)記敘對(duì)象的“真”。愛(ài)倫堡在回憶錄《人·歲月·生活》中說(shuō)：“記憶力通常是保存了一些東西，而放過(guò)了另一些東西。我對(duì)童年時(shí)代、少年時(shí)代某些場(chǎng)景的細(xì)節(jié)至今記憶猶新，雖然它們絕不是什么最重要的東西；我記得某些人，但把另一些人忘得干干凈凈。記憶力像是汽車(chē)的前燈，在黑夜里，它們忽而照亮一棵樹(shù)，忽而照亮一個(gè)崗棚，忽而又照亮了一個(gè)人。人們，特別是作家們，在他們合乎邏輯地、詳盡地?cái)⑹鲎约荷降臅r(shí)候，經(jīng)常用臆度揣測(cè)來(lái)填補(bǔ)空白，使人難以辨別，他的真實(shí)回憶在哪兒結(jié)束，虛構(gòu)的小說(shuō)又從哪兒開(kāi)始。”愛(ài)倫堡“經(jīng)常用臆度揣測(cè)來(lái)填補(bǔ)空白”，這里的“臆度揣測(cè)”，正是虛構(gòu)之法。

散文的虛構(gòu)與小說(shuō)、戲劇的虛構(gòu)，是有本質(zhì)區(qū)別的。散文的虛構(gòu)是以敘事時(shí)空與存在時(shí)空的同一性為前提的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的記錄或仿寫(xiě)。而小說(shuō)、戲劇卻是以敘事時(shí)空與存在時(shí)空的差異性為前提的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的重塑或再造。散文的虛構(gòu)要求尊重現(xiàn)實(shí)的時(shí)空結(jié)構(gòu)，對(duì)記憶遺忘帶來(lái)的缺失進(jìn)行合邏輯的補(bǔ)充。而小說(shuō)、戲劇則以現(xiàn)實(shí)時(shí)空為參照，發(fā)掘敘事時(shí)空的無(wú)限可能性。散文的虛構(gòu)是為了補(bǔ)充事實(shí)的真，小說(shuō)、戲劇的虛構(gòu)卻是重構(gòu)現(xiàn)實(shí)可能的真。所以，散文的虛構(gòu)是“有中補(bǔ)無(wú)”，只能是在非虛構(gòu)的前提下有限的補(bǔ)充，而小說(shuō)、戲劇的虛構(gòu)是“無(wú)中生有”，是對(duì)生活無(wú)限可能性的開(kāi)掘。

由于一些作家想象力的豐富，在散文寫(xiě)作時(shí)，強(qiáng)化了對(duì)生活的想象性補(bǔ)充，于是產(chǎn)生了散文小說(shuō)化的現(xiàn)象。但散文小說(shuō)化，并非是散文變成了虛構(gòu)文體，而是散文借用了小說(shuō)的筆法。如廢名的散文、汪曾祺散文。碧野《情滿青山》的結(jié)構(gòu)與行文方式，都是小說(shuō)化的，但因故事本身的真實(shí)，決定了它不是小說(shuō)，而是小說(shuō)化的散文。

三、散文的實(shí)用性與審美僭越

從文學(xué)發(fā)生學(xué)意義上說(shuō)，散文本身就是實(shí)用的。我們從哲學(xué)意義上說(shuō)，人是孤獨(dú)的，因?yàn)樽鳛樯鼈€(gè)體的人從生理到心靈都是不可復(fù)制的，即便哪一天克隆人成為現(xiàn)實(shí)，那也只能是一種生理復(fù)制，心靈復(fù)制顯然是不可能的。生命體的不可復(fù)制性決定了人的孤獨(dú)，既有孤獨(dú)，人就有尋找知音、消解孤獨(dú)的內(nèi)在沖動(dòng)。消解孤獨(dú)的方法，首先就是傾訴，即由生命個(gè)體發(fā)出自己的聲音，以達(dá)到尋找知音的目的。人為消解孤獨(dú)，尋找知音而發(fā)出的第一個(gè)聲音，這就是文學(xué)的起源。滿足心理需求的實(shí)用，只是一種“無(wú)用之用”。發(fā)展到后來(lái)，純粹為了滿足社會(huì)需求，成為“有用之用”，這才是我們說(shuō)的散文的實(shí)用性。有專(zhuān)家說(shuō)，這樣的實(shí)用性文章，應(yīng)該排除在散文之外：

“凡致辭、講話、發(fā)言、政論、信札、傳記、日記、序跋，只要仔細(xì)推敲，便能斷定它們皆為實(shí)用性文章。散文是審美的，有其形式之考究，然而這些文章的形式粗糙，缺乏當(dāng)具的推敲和琢磨，不器不妙的。尤其它們皆是從實(shí)用出發(fā)，有規(guī)定的場(chǎng)合、目的與功效，拙于甚至悖于表達(dá)人情、人性和人的欲望，也低小說(shuō)、詩(shī)和戲劇半個(gè)頭，雖然它們也可能緣事而發(fā)，修辭頗多。這些文章?lián)诫s散文之中，顯然不宜?！?/p>

從中外文學(xué)史的史實(shí)看來(lái)，朱鴻先生“提純要徹底”的觀點(diǎn)，很難令人信服。致辭、講話、發(fā)言、政論、信札、傳記、日記、序跋等，不論哪一種實(shí)用文章，在文學(xué)史上，都不難發(fā)現(xiàn)其中一篇兩篇散文經(jīng)典。比如《傅雷家書(shū)》，雖是一部家信集，但每一封書(shū)信，傅雷先生在家書(shū)中自然流露出的淵博學(xué)識(shí)、純真的情感、高潔的操守，感動(dòng)了千百萬(wàn)的讀者。也因此《傅雷家書(shū)》被視為散文經(jīng)典。

再比如，美國(guó)作家威廉·?？思{（1897—1962）在1949年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，1950年他在接受諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)時(shí)發(fā)表演講說(shuō)：

“我相信人類(lèi)不會(huì)僅僅存在，他還將勝利。人類(lèi)是不朽的，這不是因?yàn)槿f(wàn)物當(dāng)中僅僅他擁有發(fā)言權(quán)，而是因?yàn)樗幸粋€(gè)靈魂，一種有同情心、犧牲精神和忍耐力的精神。

詩(shī)人、作家的責(zé)任就是書(shū)寫(xiě)這種精神。他們有權(quán)力升華人類(lèi)的心靈，使人類(lèi)回憶起過(guò)去曾經(jīng)使他無(wú)比光榮的東西——勇氣、榮譽(yù)、希望、自尊、同情、憐憫和犧牲，從而幫助人類(lèi)生存下去。詩(shī)人的聲音不應(yīng)該僅僅成為人類(lèi)歷史的記錄，更應(yīng)該成為人類(lèi)存在與勝利的支柱和棟梁?！?/p>

這篇演講不是官樣文章，而是作家的獨(dú)立思考。自始至終，我們能感受到一顆博大的詩(shī)心在激烈跳動(dòng)。他始終在表達(dá)自己對(duì)“無(wú)用”寫(xiě)作的批判和對(duì)作家、詩(shī)人神圣使命的堅(jiān)守。演講所具有的思想高度和激情表達(dá)，完全具備了經(jīng)典散文的神韻。

實(shí)用性文體，或者說(shuō)應(yīng)用文，的確有很強(qiáng)的功利性。但當(dāng)作家將個(gè)人的審美眼光投射到應(yīng)用的文本上時(shí)，一切都發(fā)生了變化。這種變化發(fā)生的過(guò)程，我稱(chēng)之為審美的僭越。應(yīng)用只是一個(gè)文本形式，而內(nèi)容卻實(shí)現(xiàn)了完全的個(gè)性化改造。公共話語(yǔ)為個(gè)人的情感和觀念所取代，因此也獲得了散文的質(zhì)感?！皬膶?shí)用出發(fā)，有規(guī)定的場(chǎng)合、目的與功效”，這些原本屬于應(yīng)用文本的規(guī)范，在作家強(qiáng)大的主體性面前，在作家強(qiáng)烈的審美性（詩(shī)性）觀照下，顯得無(wú)足輕重，不堪一擊。

四、散文的新聞性與文學(xué)性

散文的新聞性源自散文的在場(chǎng)性的要求。作家是否在場(chǎng)，是評(píng)判是否散文的一個(gè)標(biāo)尺。如果一個(gè)作家的在場(chǎng)目擊不只是一種常態(tài)，而是一種非常態(tài)，那么作家筆下的這種非常態(tài)，就具有新聞性了。

朱鴻說(shuō)，“凡特寫(xiě)、通訊、人物專(zhuān)訪、訪談、答記者問(wèn)，不用思量也能斷定屬于新聞性文章，它們固然也用了藝術(shù)的技法，甚至是高超的藝術(shù)技法以加強(qiáng)感染，然而報(bào)道、反映和宣傳的成分重，唯表現(xiàn)的成分輕，也卒非審美。這些文章顯然也不宜算在散文之中?！?/p>

一般說(shuō)來(lái)，朱鴻的觀點(diǎn)也并非全無(wú)道理，但他所列舉的特寫(xiě)、通訊、人物專(zhuān)訪、訪談、答記者問(wèn)等，不僅符合散文的在場(chǎng)要求，同時(shí)也不能排除審美性的表達(dá)，因此，很難一概將其排除在散文之外，像魏巍《誰(shuí)是最可愛(ài)的人》是典型的新聞特寫(xiě)，但這并不妨礙它作為散文經(jīng)典廣為流傳。

《毛澤東答美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗》是標(biāo)準(zhǔn)的答記者問(wèn)，可是在一問(wèn)一答中，毛澤東的個(gè)性表現(xiàn)得淋漓盡致?！耙磺蟹磩?dòng)派都是紙老虎”成為經(jīng)典論斷，也成為了一個(gè)經(jīng)典的文學(xué)意象。以下內(nèi)容摘自訪談：

一切反動(dòng)派都是紙老虎?？雌饋?lái)，反動(dòng)派的樣子是可怕的，但是實(shí)際上并沒(méi)有什么了不起的力量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看問(wèn)題，真正強(qiáng)大的力量不是屬于反動(dòng)派，而是屬于人民。在一九一七年俄國(guó)二月革命以前，俄國(guó)國(guó)內(nèi)究竟哪一方面擁有真正的力量呢？從表面上看，當(dāng)時(shí)的沙皇是有力量的；但是二月革命的一陣風(fēng)，就把沙皇吹走了。歸根結(jié)蒂，俄國(guó)的力量是在工農(nóng)兵蘇維埃這方面。沙皇不過(guò)是一只紙老虎。希特勒不是曾經(jīng)被人們看作很有力量的嗎？但是歷史證明了他是一只紙老虎。墨索里尼也是如此，日本帝國(guó)主義也是如此。相反的，蘇聯(lián)以及各國(guó)愛(ài)好民主自由的人民的力量，卻是比人們所預(yù)料的強(qiáng)大得多。

蔣介石和他的支持者美國(guó)反動(dòng)派也都是紙老虎。提起美國(guó)帝國(guó)主義，人們似乎覺(jué)得它是強(qiáng)大得不得了的，中國(guó)的反動(dòng)派正在拿美國(guó)的“強(qiáng)大”來(lái)嚇唬中國(guó)人民。但是美國(guó)反動(dòng)派也將要同一切歷史上的反動(dòng)派一樣，被證明為并沒(méi)有什么力量。在美國(guó)，另有一類(lèi)人是真正有力量的，這就是美國(guó)人民。

拿中國(guó)的情形來(lái)說(shuō)，我們所依靠的不過(guò)是小米加步槍?zhuān)菤v史最后將證明，這小米加步槍比蔣介石的飛機(jī)加坦克還要強(qiáng)些。雖然在中國(guó)人民面前還存在著許多困難，中國(guó)人民在美國(guó)帝國(guó)主義和中國(guó)反動(dòng)派的聯(lián)合進(jìn)攻之下，將要受到長(zhǎng)時(shí)間的苦難，但是這些反動(dòng)派總有一天要失敗，我們總有一天要?jiǎng)倮＿@原因不是別的，就在于反動(dòng)派代表反動(dòng)，而我們代表進(jìn)步。

這篇經(jīng)典談話的文學(xué)性，充分體現(xiàn)在毛澤東的主體性上。毛澤東的談話不是八股文，沒(méi)有大話套話，他表達(dá)的是人民必勝的歷史觀，而撼動(dòng)人心的則是談話中蘊(yùn)含的強(qiáng)大的邏輯力量和情感力量。他站在歷史的高度，生動(dòng)地揭示出了“真正強(qiáng)大的力量不是屬于反動(dòng)派，而是屬于人民”這個(gè)顛撲不破的真理。“一切反動(dòng)派都是紙老虎”的判斷，精準(zhǔn)有力，充滿著對(duì)正義事業(yè)的高度自信。這種個(gè)性鮮明的主體表達(dá)，正是文學(xué)的魅力之所在。

五、散文的學(xué)術(shù)性與思辨力

散文的學(xué)術(shù)性來(lái)自散文思想的在場(chǎng)。思，是散文表達(dá)的一個(gè)重要的“場(chǎng)”，我思故我在。思辨力，是散文學(xué)術(shù)性的內(nèi)在動(dòng)因?！睹商镫S筆》《培根人生論》《帕斯卡爾思想錄》，都是思想散文，也都被譽(yù)為歐洲近代哲理散文的傳世經(jīng)典。

愛(ài)默生被前美國(guó)總統(tǒng)林肯稱(chēng)之為“美國(guó)的孔子”“美國(guó)文明之父”，他的隨筆，“不像培根隨筆那樣短小嚴(yán)密，而是像密西西比河水滾滾而來(lái)，有一發(fā)不可收的磅礴氣勢(shì)，使人想起惠特曼的詩(shī)?！?/p>

愛(ài)默生在《論自然》中寫(xiě)道：“星辰喚醒景仰之情，因其雖?，F(xiàn)天穹，終遙不可及：而當(dāng)心扉開(kāi)放，自然景物總會(huì)留下親近的印記。自然永無(wú)吝嗇之外貌。如同智者也不會(huì)因大自然奧秘、發(fā)現(xiàn)其完美，而喪失對(duì)其好奇之心。自然之于智慧之心靈，絕非玩具?；ǘ洹?dòng)物與群山，均折射智者思維之靈光，如同它們?cè)鋹偲浼冋娴耐??！痹谶@里，作家以對(duì)自然的獨(dú)特思考強(qiáng)化了散文的思辨意蘊(yùn)，同時(shí)又以詩(shī)化的語(yǔ)言，強(qiáng)化了散文的感性色彩。

五四新文化運(yùn)動(dòng)的主將們，創(chuàng)作了一系列的體現(xiàn)作家學(xué)識(shí)的散文。魯迅的雜文是典型的代表。魯迅學(xué)識(shí)淵博，雜學(xué)旁收，運(yùn)用自如。張炯等編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)通史》有這樣一段評(píng)價(jià)：

魯迅的獨(dú)特之處不僅在于知識(shí)之博、之新，而且還表現(xiàn)在它的用之得當(dāng)，不像有些作家那樣為知識(shí)而知識(shí)，有賣(mài)弄與玩賞之嫌。

由此看來(lái)，散文的學(xué)術(shù)性是以學(xué)識(shí)為基礎(chǔ)而完成的自我在場(chǎng)的文學(xué)表達(dá)。學(xué)術(shù)性散文，不以學(xué)術(shù)論證推演為目的，而以表達(dá)思想，抒發(fā)情懷為旨?xì)w。是否抒寫(xiě)情懷，可以作為區(qū)分學(xué)術(shù)性散文與學(xué)術(shù)論文的一種標(biāo)尺。1992年，余秋雨《文化苦旅》，轟動(dòng)一時(shí)，“大文化散文”“余秋雨現(xiàn)象”炒得熱火朝天，關(guān)于余秋雨散文的爭(zhēng)論，也是褒貶懸殊?？陀^地講，余秋雨的散文有學(xué)問(wèn)也有識(shí)見(jiàn)，更重要的是，他重在抒寫(xiě)情懷。因此，在當(dāng)代散文中，余秋雨散文能見(jiàn)出較高的文化品位。只是余秋雨散文日漸流露出模式化和賣(mài)弄學(xué)識(shí)的傾向，令部分讀者心生厭煩，這大概是余秋雨散文熱降溫的內(nèi)在原因。

在湖北散文中，像王維洲的《千佛洞夜話》、熊召政的《醉里挑燈看劍》、任蒙的《草堂朝圣》等，這些散文有學(xué)識(shí)，更有情懷。作家的獨(dú)立思考、人文情懷與其豐厚的學(xué)養(yǎng)相映生輝，也因此博得更多讀者的喜愛(ài)。

總而言之，作家的人文情懷是散文的魂魄，要在散文創(chuàng)作中有所建樹(shù)，成就精品，不能不修煉情懷。在當(dāng)下浮躁難禁、滿目喧囂的時(shí)代背景下，修煉的前提，還在于作家能否持守一份自覺(jué)冷對(duì)喧囂的定力。《千家詩(shī)》中有一首題壁詩(shī)：“一團(tuán)茅草亂蓬蓬，驀地?zé)祢嚨乜?。?zhēng)似滿爐煨榾柮，慢騰騰地暖烘烘。”詩(shī)里形象地揭示出了“快”與“慢”的效能差異，散文之暖的積聚也只能依賴(lài)于作家情懷“慢騰騰”地累積，一日千里或者是熙攘無(wú)據(jù)，“驀地?zé)臁?，是無(wú)法修煉并積淀成“情懷”的。

作者單位：湖北省作家協(xié)會(huì)