金德寧

(中國(guó)人民大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100872)

中世紀(jì)英國(guó)大貴族私家利欲的歷史樣本

——對(duì)1258年改革運(yùn)動(dòng)中貴族政治聯(lián)盟的再認(rèn)識(shí)

金德寧

(中國(guó)人民大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100872)

1258年的貴族改革運(yùn)動(dòng)是中古英格蘭政治史上的重要事件，對(duì)中古后期英格蘭的政治演變產(chǎn)生了重要影響。作為運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，西蒙·蒙福爾和理查·克萊爾的關(guān)系決定了運(yùn)動(dòng)的前期走向。其關(guān)系大致經(jīng)歷了結(jié)盟——開(kāi)始破裂——瓦解——短暫妥協(xié)與修好——徹底崩塌的過(guò)程，改革運(yùn)動(dòng)也因此呈現(xiàn)出跌宕曲折的特性。埃莉諾的寡婦產(chǎn)是分析二者關(guān)系走向的基本線索，對(duì)其演變起了重要作用。蒙福爾和克萊爾在改革中的關(guān)系走向表明私家利欲往往在中古英格蘭貴族的政治生活中起著重要作用。

貴族改革運(yùn)動(dòng)； 西蒙·蒙福爾； 理查·克萊爾； 埃莉諾的寡婦產(chǎn)

1258年的英國(guó)貴族改革運(yùn)動(dòng)，是中世紀(jì)英格蘭政治史研究的重要課題。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)貴族的改革動(dòng)機(jī)，西方學(xué)者關(guān)注甚多，論點(diǎn)紛呈。19世紀(jì) “牛津?qū)W派”的創(chuàng)建者斯塔布斯爵士(Sir Stubbs)指出，約翰王之后的貴族反叛往往是為了“真正享有《大憲章》中所闡釋的權(quán)利和自由”William Stubbs, , Oxford: Clarendon Press, 1874-98, p.1.，從這些運(yùn)動(dòng)中，“我們可以觀察到一種開(kāi)明精神和愛(ài)國(guó)情懷，完全不同于那種時(shí)常被貿(mào)然歸咎于古代貴族身上的自私自利性”William Stubbs, , ed. A. Hassall, London, 1906, pp.345-346.。自19世紀(jì)末以來(lái)，斯塔布斯的憲政史觀長(zhǎng)期在學(xué)界占據(jù)著主導(dǎo)地位。受此影響，不少學(xué)者把封建貴族視為自由和權(quán)力的天然捍衛(wèi)者。如有學(xué)者就認(rèn)為，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是“為了‘改善國(guó)家境況’而發(fā)起的政治和憲政革命”R. F. Treharne, , 1258-1267 (以下簡(jiǎn)稱), Oxford: Clarendon Press, 1973, p.1.，是為了“建立一個(gè)基于效率和公正基礎(chǔ)之上更加英明務(wù)實(shí)的政府，并維護(hù)子民的權(quán)力和自由，哪怕他是國(guó)王最窮的子民” R. F. Treharne, , 1258-1263, Manchester University Press; New York: Barnes & Noble, 1971, p.viii.。然而，另一方面，自20世紀(jì)以來(lái)，史家們也逐漸認(rèn)識(shí)到其弊端，即它帶有濃厚的“輝格解釋模式”的色彩，把歷史簡(jiǎn)化為一種線性的發(fā)展模式，認(rèn)為歷史必然由絕對(duì)王權(quán)轉(zhuǎn)向憲政王權(quán)。因此，不斷有學(xué)者予以修正。如20世紀(jì)中期的史家麥克法蘭(McFarlane)就拋開(kāi)憲政史這一宏觀概念，運(yùn)用群體人物研究法，“強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治關(guān)系中的物質(zhì)利益因素”，對(duì)中古后期的貴族政治活動(dòng)作了新的詮釋。在他的影響下，13世紀(jì)政治史的史家們也開(kāi)始繞開(kāi)憲政史觀，注意分析改革中貴族的階級(jí)利益和個(gè)人利益。如威爾金森(Bertie Wilkinson)認(rèn)為，克萊爾在改革中出現(xiàn)遲疑是因?yàn)槠渌幍纳鐣?huì)地位決定了他“逃脫不了對(duì)國(guó)王古老而堅(jiān)定的忠誠(chéng)”Bertie Wilkinson, , 1216-1485, Harlow: Longmans, 1969, p.76. ，蒙福爾的改革則是對(duì)中古君主傳統(tǒng)的一個(gè)極大威脅，克萊爾只是希望結(jié)束改革，“返回到傳統(tǒng)的王權(quán)體制”Bertie Wilkinson, , 1216-1399, London, New York: Longmans, Green, 1948-1958, pp.142-153. ?？ㄅ硖?David Carpenter)指出，1258年運(yùn)動(dòng)是由英國(guó)貴族、西蒙·蒙福爾和薩伏伊人(Savoyards)組成的集團(tuán)，和以呂西涅人(Lusiginans)為首的另一集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)。D. A. Carpenter, “King, Magnates, and Society: The Personal Rule of King Henry III, 1234-1258”, , Jan., 1985, pp.39-70. 馬蒂科特(Maddicott)也認(rèn)為，“導(dǎo)致蒙福爾和亨利三世決裂的并不是憲政問(wèn)題，而是私人恩怨”，某些證據(jù)表明，“他極不情愿采取任何有損自身利益的措施”。J. R. Maddicott, , Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1994, pp.147-148. 由此看出，憲政理念在這些學(xué)者筆下進(jìn)一步淡化，他們更多基于敵對(duì)雙方的切身利益來(lái)詮釋這場(chǎng)貴族運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。值得注意的是，近年來(lái)又出現(xiàn)了向牛津?qū)W派復(fù)歸的傾向，即“伸張貴族反抗的合理性，將之作為法律與公平的捍衛(wèi)者乃至整個(gè)社會(huì)共同體利益的維護(hù)者”，其中以瓦倫特(Valente)的觀點(diǎn)為甚。她認(rèn)為，驅(qū)逐呂西涅人恰恰反映了亨利三世王權(quán)“缺乏公正”的弊端，貴族們期望通過(guò)改革，建立“更具有合作性的統(tǒng)治”，并且在實(shí)際的改革中，“對(duì)法律和正義”的堅(jiān)持成為更具支配性的主題。Claire Valente, , Aldershot, Hampshire; Burlington, VT: Ashgate, 2003, pp.84-85. 近來(lái)，隨著一系列論著的問(wèn)世，這種向斯塔布斯復(fù)歸的趨勢(shì)益發(fā)明顯。如J. R. Maddicott, 924-1327, Oxford: Oxford University Press, 2010；詹姆斯、坎貝爾著，孟廣環(huán)、鞠長(zhǎng)猛譯:《中世紀(jì)英國(guó)憲政制度新解——英國(guó)憲政的盎格魯一撒克遜起源》，《歷史研究》2010年第3期。相關(guān)情況的介紹見(jiàn)：M．阿莫諾著，藺志強(qiáng)譯:《英國(guó)中古政治史研究的學(xué)術(shù)系譜與模式轉(zhuǎn)換——關(guān)于斯塔布斯、麥克法蘭和新憲政史的對(duì)話》，《史學(xué)史研究》2013年第3期。

當(dāng)然，“輝格派”史家把貴族看成公共利益的代表顯然是值得商榷的，而當(dāng)代史家對(duì)政治和思想原則的過(guò)于重視也有失偏頗，因?yàn)橹泄刨F族往往善于以公共利益為名，為己謀取利益。麥克法蘭學(xué)派固然看到了貴族在與王權(quán)抗?fàn)庍^(guò)程中的私家利益，但是他們并沒(méi)有看到抗?fàn)幹械馁F族并不是一個(gè)高度統(tǒng)一的政治群體。既然私家利益是貴族們各自行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，那么沖突與碰撞也就不可避免。本文擬以1258年改革運(yùn)動(dòng)中蒙福爾與克萊爾結(jié)盟、沖突為樣本，對(duì)中古時(shí)期叛亂貴族的動(dòng)機(jī)作一分析。

一、大貴族政治聯(lián)盟與改革勃發(fā)

在中古英國(guó)，基于土地層層分封與占有，貴族與國(guó)王之間既有共同利益，又有著矛盾斗爭(zhēng)。當(dāng)貴族與國(guó)王陷入權(quán)益沖突,且個(gè)人尚無(wú)力獨(dú)自與國(guó)王抗?fàn)帟r(shí)，他們必定要本能地聯(lián)合起來(lái)，與王權(quán)進(jìn)行政治較量。故而自改革一開(kāi)始，貴族們就打出了“共同體的旗號(hào)”，并且聲稱改革是“為了改善國(guó)家的狀況”Great Britain Public Record Office， “ (以下簡(jiǎn)稱), , . . 1247-1258”， H.M. Stationery Office, 1911, p.632. 。但是，這種貌似為公的口號(hào)并不能掩飾貴族們紛繁復(fù)雜的私家利益，其中驅(qū)逐亨利三世所寵信的呂西涅兄弟是他們最迫切解決的問(wèn)題。

1247年夏，受亨利三世之邀，同母異父的呂西涅兄弟威廉 (William de Valence)、艾瑪 (Aymer de Lusignan)、愛(ài)麗絲 (Alice Lusignan)等人來(lái)到英格蘭定居。很快，呂西涅兄弟成為亨利三世的寵臣，得到大量的賞賜。以威廉為例，“1247年，亨利安排他與韋林 (Warin Munchensi)的女兒瓊(Joan)成婚。由于瓊的兄弟剛剛?cè)ナ溃^承了馬歇爾家族年產(chǎn)值約703英鎊的遺產(chǎn)。這樣，憑借妻子的繼承權(quán)，威廉成為韋克斯福德、彭布洛克和古德里奇城堡(Wexford, Pembroke, Goodrich Castle)的領(lǐng)主。作為婚姻協(xié)議的一部分，1247年，亨利賜予他赫里福德城堡(Hertford Castle)的領(lǐng)主權(quán)，并享有雙份年金，即余生每年享有500馬克，且額外享有500英鎊并逐步折合成土地”H. W. Ridgeway, “Valence, William de, earl of Pembroke (d. 1296)”, , Oxford University Press, 2004; online edn, Jan 2008， http://www.oxforddnb.com/view/article/29481, 最后訪問(wèn)日期：2016年9月27日。 。而這只是威廉所獲賞賜的部分記錄。呂西涅兄弟的大量賞賜自然威脅到了蒙福爾和克萊爾的利益。

蒙福爾的權(quán)益因此受到損害。1224年，亨利三世的妹妹埃莉諾嫁給了彭布洛克伯爵小威廉 (Young William Marshal, Earl of Pembroke)。1231年，小威廉去世。根據(jù)當(dāng)時(shí)的繼承法，遺孀埃莉諾應(yīng)得三分之一的遺產(chǎn)以維持生計(jì)，即為寡婦產(chǎn)(Dower)。但是小威廉的繼承人并不愿意分割家族的土地。后在國(guó)王的干預(yù)下，愿意每年向財(cái)政署繳納500馬克，然后再由財(cái)政署轉(zhuǎn)交給埃莉諾。當(dāng)時(shí)，埃莉諾對(duì)此并無(wú)異議。1238年埃莉諾與蒙福爾結(jié)婚?；楹?，夫妻雙方經(jīng)常入不敷出，再加上諸多子嗣和為數(shù)不多的可繼承地。在繼承人不能及時(shí)支付賠償金的情況下，兩人開(kāi)始謀求索回寡婦產(chǎn)。后來(lái)，隨著馬歇爾家族的男嗣絕跡，龐大的領(lǐng)地被克萊爾在內(nèi)的諸多繼承人分割，其中寡婦產(chǎn)中較為重要的彭布洛克伯爵領(lǐng)及爵位由瓊繼承。瓊所繼承的部分包括彭布洛克伯爵領(lǐng)及城堡，以及位于愛(ài)爾蘭的韋克斯福德(Wexford)男爵領(lǐng)。H. W. Ridgeway, “Valence, William de, earl of Pembroke (d. 1296)”, , Oxford University Press, 2004; online edn, Jan 2008,http://www.oxforddnb.com/view/article/29481, 最后訪問(wèn)日期：2016年9月27日。 后來(lái)，隨著瓊和威廉的完婚，后者就繼承了領(lǐng)地及爵位，這固然激起了蒙福爾對(duì)他的強(qiáng)烈不滿。隨后，蒙福爾同意亨利提出的以折后土地的形式在它處“為他們提供價(jià)值約500馬克的土地”Great Britain Public Record Office, “ (以下簡(jiǎn)稱), . 1. , . . 1227-1257， H.M. Stationery Office, 1908. p.278. 。但是，因?yàn)楫?dāng)時(shí)可供分配的土地資源緊張，貴族們不得不按序等待空余土地的出現(xiàn)。不過(guò)，由于亨利對(duì)呂西涅兄弟優(yōu)先照顧而損害了蒙福爾的利益，由此激起了他的嫉恨。當(dāng)時(shí)國(guó)王許諾用土地代替年金的貴族有理查(Richard of Cornwall)、蒙福爾和威廉，其解決順序也應(yīng)如此。但是，由于亨利對(duì)呂西涅兄弟們的寵信，威廉自然排在了蒙福爾的前面。1253年，亨利“向薩包迪亞公爵(Thomas de Sabaudia)許諾，只要國(guó)王為他的兄弟康沃爾的理查、威廉·瓦朗斯和列斯特伯爵西蒙·蒙福爾提供與他們的年金相等的監(jiān)護(hù)地(wards or escheats)，國(guó)王將向公爵或其繼承人提供年產(chǎn)值500馬克的監(jiān)護(hù)地”, , . . 1247-1258， p.195. 。由此，可看出亨利把威廉列于蒙福爾前面。還不止這些，國(guó)王還向威廉的另一位兄弟杰弗里承諾以領(lǐng)地代替200英鎊的年金，“在國(guó)王未向其提供價(jià)值200英鎊的土地時(shí)，國(guó)王不會(huì)將愛(ài)爾蘭的土地或監(jiān)護(hù)地授予任何人”。, , . . 1247-1258， p.249. 這樣杰弗里的排名又列在了蒙福爾前面。而事實(shí)上兄弟兩人在改革前夕確實(shí)也得到了大量的領(lǐng)地，而對(duì)蒙福爾的補(bǔ)償一直延遲到改革發(fā)生后。這使得蒙福爾和呂西涅兄弟之間的矛盾不斷爆發(fā)。據(jù)馬修的編年史記載，蒙福爾不止一次公開(kāi)表示對(duì)呂西涅兄弟的不滿。1252年，在討論加斯科尼的事務(wù)時(shí)，蒙福爾氣急敗壞地說(shuō)道:“我非常清楚，國(guó)王將會(huì)沒(méi)收我的領(lǐng)地，然后用它來(lái)滿足某些呂西涅人或普羅旺斯人?！?span id="ykg0wcg" class="footnote_content" id="ccc5143191db80f1bd6d8c5cc8e00862" style="display: none;">Matthew Paris, ’ 1235 1273(以下簡(jiǎn)稱 ), . ， Trans. by J. A. Giles, William Rishanger， London： H.G. Bohn, 1852-54， p.530. 而1258年在倫敦召開(kāi)的貴族會(huì)議上，蒙福爾“試圖突襲威廉，但被國(guó)王親自阻攔。國(guó)王艱難地把他們隔開(kāi)” (. ), p.267. 。當(dāng)呂西涅人于1258年被驅(qū)逐出境后，蒙福爾還派遣他的長(zhǎng)子亨利·蒙福爾前去襲擊他們。 (. ), p.291.

亨利對(duì)呂西涅兄弟的寵信也激起了克萊爾的嫉恨。1245年，克萊爾被亨利三世授封為騎士。但是，克萊爾并未得到其寵信。在1245—1254年的公函(Patent Rolls)中，克萊爾僅出現(xiàn)八次，且僅一次為國(guó)王賞賜，即亨利“將喬納斯 (Jonas Burgeys)通過(guò)黑斯廷斯的圣瑪麗號(hào)運(yùn)過(guò)來(lái)的140桶葡萄酒，授予格羅斯特伯爵理查·克萊爾”, , . . 1247-1258. p.346 。而在1247—1258年的公函中，僅與威廉相關(guān)的令狀就達(dá)到124條。因此，對(duì)于貪財(cái)且常常陷于經(jīng)濟(jì)窘境的克萊爾來(lái)說(shuō)，呂西涅兄弟一定會(huì)遭到他的嫉恨。馬修的編年史為此提供了大量證據(jù)。比武大賽是中世紀(jì)的歐洲騎士們所熱衷的一項(xiàng)活動(dòng)。它極其野蠻殘暴，有時(shí)與真正的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑。據(jù)馬修記載“理查·克萊爾總是將其作為反對(duì)外國(guó)人的一種方式” (. ), p.216.。1247年，克萊爾與蓋伊(Guy de Lusignan)約定在鄧斯坦布爾與盧頓(Dunstable and Luton)之間的一個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行比武大賽，亨利“擔(dān)心他的兄弟及其追隨者會(huì)被砍成碎片。因此，他以剝奪繼承權(quán)為威脅禁止這場(chǎng)大賽” (. ), p.234.。同年，克萊爾決定于降臨節(jié)(Advent)前的一個(gè)星期舉行比武大賽，挑戰(zhàn)自以為是的呂西涅人，為了后者的安全，亨利“嚴(yán)厲禁止這場(chǎng)比武大賽，觸犯禁令者，其繼承人將被剝奪繼承權(quán)” (. ), p.234.。但是，在一段時(shí)期內(nèi)，克萊爾和呂西涅兄弟之間的矛盾因聯(lián)姻暫時(shí)緩和。作為外來(lái)者，雖然呂西涅兄弟享受國(guó)王的寵信，但是在英格蘭的根基并不深厚。為了鞏固他們的勢(shì)力，亨利想讓他們與根基深厚的本土貴族克萊爾聯(lián)姻。據(jù)馬修記載，1253年亨利向克萊爾承諾，“為了提攜你、使你富裕，并進(jìn)一步維護(hù)你的利益，你嫡長(zhǎng)子將與我同母異父兄弟蓋伊的女兒聯(lián)姻。為了表示我對(duì)你的慷慨，將給你5 000馬克” (. ), p.14. 。當(dāng)然克萊爾則是試圖通過(guò)與王弟的聯(lián)姻，獲得5 000馬克的賞賜和國(guó)王的寵信。但5 000馬克并非由亨利支付，而是由蓋伊的弟弟艾瑪和威廉支付。“在1252年圣希拉里節(jié)的柯廸夫(octave of St. Hilary)，艾瑪主教和威廉應(yīng)把載有他們封印的500馬克存在倫敦的新廟中(New Temple of London)。在潔凈禮 (octaves of Purification)后的星期一，交于克萊爾或者他的委托人……在之后的復(fù)活節(jié)，他們應(yīng)儲(chǔ)存1 200馬克；在1253年的米迦勒節(jié)(Michaelmas)，他們應(yīng)存儲(chǔ)1 000馬克；在之后的復(fù)活節(jié)，他們應(yīng)存儲(chǔ)600馬克；在緊隨的米迦勒節(jié)，他們應(yīng)存儲(chǔ)600馬克；在1255年的米迦勒節(jié)，他們應(yīng)存儲(chǔ)1 000馬克?！?span id="q0yyu0w" class="footnote_content" id="f3d0d8242e052818794d3d90e3045b24" style="display: none;">, , . . 1226-1257. p.466. 但是，艾瑪和威廉并未兌現(xiàn)支付5 000馬克的承諾，這無(wú)疑激起了克萊爾的不滿。更為重要的是，亨利也未兌現(xiàn)“為了提攜你、使你富?！钡某兄Z，克萊爾仍然備受冷落。孟廣林教授曾指出，在當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府中，“作為國(guó)王所頒發(fā)的有關(guān)文件的證人來(lái)署證，以表示同意和支持”是貴族參與國(guó)政的主要方式；“不僅可使貴族及其家族不斷獲得國(guó)王的封賜，更可以使他們無(wú)比榮耀，由此進(jìn)一步提升其社會(huì)政治地位”。從1254—1258年的公函來(lái)看，與王室的聯(lián)姻確實(shí)提升了克萊爾的地位。在此期間，克萊爾作為署證人(witness)的次數(shù)達(dá)到13次，而在此之前克萊爾從未出現(xiàn)過(guò)。而國(guó)王于1256年更是下令“禁止衡平法法院(court of chancery)以任何理由頒布可能對(duì)他的兄弟理查、格洛斯特伯爵理查·克萊爾、彼得·薩伏伊，或者其他兄弟造成傷害的法令” (. ), p.202. 。但是，克萊爾并未從中受益太多。1254—1258年4月的公函上，國(guó)王賞賜克萊爾的令狀有六條：三條令狀為克萊爾請(qǐng)求赦免羅伯特、約翰和威廉(Robert Sorel, John, William Malebisse)三人的罪行；1255年9月，克萊爾代表亨利處理蘇格蘭事務(wù)，亨利允許克萊爾在蘇格蘭以國(guó)王的名義頒布任何法令；1255年12月，亨利命令其管家以古老而公正的價(jià)格將葡萄酒賣給克萊爾；1256年11月，亨利承諾克萊爾將永遠(yuǎn)不會(huì)因未能出席法庭傳訊而受罰。, , . . 1247-1258. pp.426, 455, 529, 579, 603. 之所以克萊爾的受益有限，是因?yàn)樵谥泄艢W洲，土地是權(quán)力的基礎(chǔ)和最重要的財(cái)富形式，是所有貴族所垂涎的東西。令狀中的內(nèi)容與土地?zé)o關(guān)，這意味著賞賜本身已大大折扣。 而且賞賜的次數(shù)較少，僅為六次，賞賜的幅度也很小，有些甚至是空頭支票，諸如此時(shí)英格蘭并未實(shí)現(xiàn)對(duì)蘇格蘭的有效控制，克萊爾也就不能從其得到多少好處。總之，這進(jìn)一步激起了克萊爾對(duì)呂西涅兄弟們的嫉恨。這種嫉恨主要表現(xiàn)在他縱容威爾士人入侵威廉的領(lǐng)地。據(jù)載，克萊爾于1257年被亨利任命為英格蘭軍隊(duì)駐南威爾士的總司令，在威爾士人入侵之際，克萊爾突然僅在一名騎士的陪同下離開(kāi)駐軍。T. F. Tout， James Tait, ， Manchester: University Press, 1907， p.88. 據(jù)陶特(Tout)考證，在威爾士這次入侵中，克萊爾的領(lǐng)地平安無(wú)事，遭受威爾士人摧殘的是威廉位于威爾士邊境的領(lǐng)地。T. F. Tout， James Tait, ， Manchester: University Press, 1907， p.88. 克萊爾對(duì)于威爾士人的縱容引起了威廉的不滿。在1258年復(fù)活節(jié)的議會(huì)上，威廉厲聲斥責(zé)威爾士的侵襲是由于克萊爾的背叛。 (. ), p.267.

總之，基于對(duì)呂西涅兄弟的仇恨，蒙福爾和克萊爾在改革初期結(jié)成政治聯(lián)盟，發(fā)起改革。而隨著呂西涅兄弟的遭逐，私家利益開(kāi)始凸顯，其合作也就面臨破裂。

二、寡婦產(chǎn)問(wèn)題與政治聯(lián)盟破裂的端倪

盡管貴族群體在與王權(quán)的抗?fàn)庍^(guò)程中一度聯(lián)手行動(dòng)，但貴族總是以自己的私家權(quán)益為本位，并且用其來(lái)引領(lǐng)自己的行為與立場(chǎng)。尤其是當(dāng)他們面臨的共同威脅不復(fù)存在之后，合作的基礎(chǔ)也就消失，私家利益的不一致勢(shì)必導(dǎo)致相互間的劇烈沖突。而埃莉諾寡婦產(chǎn)問(wèn)題上的爭(zhēng)執(zhí)，決定了蒙福爾和克萊爾之間的政治聯(lián)盟勢(shì)必出現(xiàn)裂痕。

1258年4月，以蒙福爾和克萊爾為首的七名貴族仗劍于威斯敏斯特大廳，架空了王權(quán)。5月，國(guó)王被迫下令，“咨議會(huì)的十二名成員和他們所推選出來(lái)的十二名貴族，將在下個(gè)圣靈降臨節(jié)于倫敦聚集，以改善國(guó)家的狀況。國(guó)王將會(huì)執(zhí)行他們制定的任何法令”, , . . 1247-1258, p.632. 。6月，貴族們傳喚艾瑪、威廉、杰弗里、蓋伊至王廷進(jìn)行審判；7月，呂西涅人被逐出境。, , . . 1247-1258, p.600, (. ), p.291. 王國(guó)的政局落入到由克萊爾等人控制的15人議會(huì)手中。改革的發(fā)起是兩人合作的開(kāi)始，王權(quán)的架空、呂西涅兄弟的被逐是合作帶來(lái)的碩果。但是隨著呂西涅兄弟的被逐，私家利益成為兩人行動(dòng)的首要權(quán)衡，短暫而卓有成效的盟友關(guān)系隨時(shí)可能發(fā)生破裂。

據(jù)馬修記載，1259年2月，因?yàn)榭巳R爾對(duì)《貴族條例》的遲疑，雙方發(fā)生了第一次沖突。“蒙福爾對(duì)于克萊爾在改革上所表現(xiàn)的動(dòng)搖憤怒不已。并憤怒講道，‘我一點(diǎn)都不喜歡與如此無(wú)常、虛偽的人交往。我們共同承諾并發(fā)誓去完成我們的改革。至于你，我的格洛斯特伯爵，地位在我們所有人之上，就更應(yīng)當(dāng)執(zhí)行這些有益的條令；’在上面一席話后，蒙福爾就離開(kāi)了英格蘭?！币恢币詠?lái)，這條史料成為學(xué)者們分析他們?cè)诟母锍跗跔?zhēng)執(zhí)緣由的重要依據(jù)。克萊頓(M. Creighton)曾道：“克萊爾代表著貴族，他們僅僅希望擺脫個(gè)人的不便，而現(xiàn)在他們的努力逐漸懈怠。蒙福爾則滿懷著更為寬廣的信念…… 虔誠(chéng)的信仰讓他與群眾的聯(lián)系更為密切，促使他著手進(jìn)一步的改革?！?span id="kgqomey" class="footnote_content" id="ee837fc4ec8cda7389ed1f641139048f" style="display: none;">M. Creighton, , , London, New York: Longmans, Green, and Co., 1905, p.109. 特里哈恩也認(rèn)為，“以格洛斯特伯爵理查·克萊爾為首的保守集團(tuán)支持《牛津條例》和《郡守條例》，但是反對(duì)《威斯敏斯特條例》。簡(jiǎn)而言之，他們想控制國(guó)王和他的朝臣，但拒絕以同樣的方式控制自己以及代理人”，“為了全體英格蘭人，蒙福爾則力圖對(duì)英格蘭的政府和法律進(jìn)行一次徹底的改革，對(duì)政策作一次全國(guó)性的調(diào)整，從而使英格蘭更加公正”。, pp.325-326. 兩人的觀點(diǎn)都帶有濃厚的輝格史觀傾向，他們把憲政自由等當(dāng)代的政治原則作為衡量歷史的準(zhǔn)則，很自然地把歷史人物分成進(jìn)步和落后的兩個(gè)群體。實(shí)質(zhì)上，中古的貴族們所關(guān)注的只是個(gè)人的權(quán)力和財(cái)富。但是，在“英格蘭共同體”等詞匯出現(xiàn)的情況下，公共利益對(duì)于社會(huì)的部分群體有了一種特殊的含義。這樣，為了盡可能爭(zhēng)取這部分人的支持，貴族們會(huì)把私家利益的追逐宣傳為對(duì)公共利益的追逐。因此，將兩人的糾紛歸結(jié)于改革理念上的分歧是不妥當(dāng)?shù)?。筆者認(rèn)為，寡婦產(chǎn)是兩人爭(zhēng)吵的真正原因。寡婦產(chǎn)的年金達(dá)到500馬克，在缺少無(wú)主土地的情況下，解決該問(wèn)題的唯一出路就是歸還埃莉諾的寡婦產(chǎn)。這對(duì)于埃莉諾寡婦產(chǎn)重要的受益者——克萊爾來(lái)說(shuō)，顯然是不可取的。但是，蒙福爾并不敢就此問(wèn)題直接向克萊爾提出挑戰(zhàn)。因?yàn)殍b于威廉·馬歇爾龐大的繼承群體，克萊爾擁有龐大的同盟者，包括司法官休(Hugh Bigod)、諾?？瞬袅_杰·比戈德(Earl Norfolk)、薩里伯爵約翰 (John de Warenne, Earl Surrey)、德比伯爵羅伯特 (Robert de Ferrers, Earl of Derby)、康沃爾理查的長(zhǎng)子亨利(Henry of Almain)等。在這種情況下，蒙福爾不得不采取迂回的手段，通過(guò)宣傳爭(zhēng)取激進(jìn)貴族的支持，以壯大自己的勢(shì)力。這也取得了不錯(cuò)的效果?！霸诼?tīng)到蒙福爾的演講之后，赫特福德伯爵和其他一些同儕貴族向格洛斯特伯爵威脅道，應(yīng)盡快召回并安撫列斯特伯爵，而不是傷害和激怒他”。 (. ), p.326 固然，蒙福爾借此取得了一些激進(jìn)派貴族的支持，但并未憑此獲得對(duì)克萊爾的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，這迫使他尋找其他途徑。此時(shí)，巴黎和約的談判成為他解決埃莉諾寡婦產(chǎn)的重要籌碼。

1258年，舊的英法和約即將失效，必須簽訂新和約，以避免法國(guó)入侵的危險(xiǎn)。1258年5月，蒙福爾等人赴法談判，并向法王承諾，“國(guó)王將努力勸說(shuō)王弟日耳曼國(guó)王、王妹列斯特女公爵和她的子嗣放棄在法王祖先、法王和王弟領(lǐng)地上所獲得的一切權(quán)力”, , . . 1247-1258, pp.628-629. 。條約中除了提及亨利及他的兒子，還有康沃爾的理查和埃莉諾，主要是因?yàn)槁芬滋匾庖蠹s翰王在世的所有直系親屬都應(yīng)被囊括在條約里。然而，理查等人并不愿放棄在法封地的權(quán)力。因此，英法談判陷入僵局，局勢(shì)也一直處于緊張中。1259年1月，貴族們不得不下令五港的貴族和警衛(wèi)們加強(qiáng)警戒，在未得到國(guó)王的允許下，不得讓任何人進(jìn)入。, , . . 1258-1266, pp.95-96. 不久，形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)。2月10日，理查和其子亨利放棄了在法的一切權(quán)力。20日，亨利的幼子埃德蒙也接受和約，并在福音書上起誓。24日，國(guó)王放棄了諾曼底公國(guó)(Duchy of Normandy)、安茹(Anjou)、都蘭(Touraine)、緬因(Maine)、普瓦圖等地的一切權(quán)力。, , . . 1258-1266, p.16. 至此，英法談判得以繼續(xù)。

但是，英法和談在此時(shí)仍然面臨一些分歧。其一，確定法王向英王賠款的具體數(shù)額，即兩年內(nèi)贍養(yǎng)500名騎士所需要費(fèi)用。史實(shí)證明，這并沒(méi)有構(gòu)成阻礙，因?yàn)樵谫r款數(shù)目尚未確定的情況下，亨利卻可以從法王那里支取金錢。其二，解決一些尚存爭(zhēng)議地區(qū)的歸屬權(quán)。由于亨利已經(jīng)放棄大陸封地的權(quán)力，并處于貴族們的控制之中，所以這也構(gòu)不成阻礙。其三，獲得埃莉諾的棄權(quán)聲明。后來(lái)的事態(tài)證明，恰恰成為英法和談的最大障礙。因?yàn)槊筛柡芸赡馨阉鳛榻鉀Q埃莉諾寡婦產(chǎn)的重要砝碼。據(jù)馬修記載，“就在人們認(rèn)為談判即將擁有讓人滿意的結(jié)果時(shí)，卻遭到了意想不到的挫折。因?yàn)榱兴固嘏魺o(wú)論如何也不愿放棄她在諾曼底所享有的權(quán)力?！?span id="oc000k0" class="footnote_content" id="4c481882927892c0c9f8b1d31a3d14ee" style="display: none;"> (. ), p.327. 顯然，埃莉諾的固執(zhí)和他的丈夫不無(wú)關(guān)系。由于蒙福爾夫婦的阻撓，英法和談自3—5月一直陷于僵局，這激起了克萊爾的強(qiáng)烈不滿。兩人因此又一次發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵，“格羅斯特伯爵用侮辱性的言辭猛烈地抨擊列斯特伯爵，列斯特伯爵用同樣尖銳而苛刻的言辭予以還擊，事情幾乎發(fā)展到流血沖突的程度”。 (. ), p.327. 私家利益的不同使得兩人此時(shí)分道揚(yáng)鑣。

作為已經(jīng)英格蘭化的諾曼貴族，克萊爾在大陸沒(méi)有任何封地，他有必要擔(dān)心和約不成可能引起的法國(guó)入侵。因?yàn)榉▏?guó)入侵的先例并不是沒(méi)有。1066年的威廉征服、約翰王末年路易王子的入侵讓英格蘭人仍記憶猶新。而且自亨利三世以來(lái)，英法沖突不斷：1224到1243年，雙方發(fā)生了三次大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)；1254年加斯科尼人的叛亂中，為其撐腰的是法國(guó)人；1256年以來(lái)，在亨利不斷索要大陸封地之時(shí)，其弟當(dāng)選為德國(guó)皇帝，這進(jìn)一步加劇了英法之間的緊張局勢(shì)。因此，他支持盡快簽訂新和約，以消除法國(guó)入侵危險(xiǎn)。此外，克萊爾也可能擔(dān)心在和約問(wèn)題不能解決之際，亨利王權(quán)一旦恢復(fù)，可能會(huì)訴諸武力索取大陸封地。這意味著克萊爾必須提供與500個(gè)騎士領(lǐng)相當(dāng)?shù)尿T士數(shù)目，這是他極其不情愿的。當(dāng)1254年亨利因加斯科尼向國(guó)內(nèi)貴族尋求幫助，克萊爾就曾道，“他絕不會(huì)幫助國(guó)王攫取新的領(lǐng)地” (. ), p.61 。而蒙福爾并沒(méi)有克萊爾的上述顧忌。蒙福爾出生在法國(guó)，來(lái)到英格蘭后，在大陸仍保有大量的領(lǐng)地，馬蒂科特曾對(duì)此作過(guò)精彩論述。J. R. Maddicott, , New York: Cambridge University Press, 1994, p.142. 不僅如此，從馬修記載中還可得知蒙福爾在法國(guó)還享有崇高的威望。1252年，法國(guó)的王太后布蘭奇(Blanche)去世，此時(shí)路易因東征失敗被囚于埃及，“缺少統(tǒng)治者的法國(guó)，面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)”，法國(guó)的貴族們贊揚(yáng)了蒙福爾身上的各種美德，并邀請(qǐng)他赴法執(zhí)掌朝政。 (. ), p.21. 因此，蒙福爾大可不必?fù)?dān)心法國(guó)入侵對(duì)自身利益所造成的損害。對(duì)于克萊爾所擔(dān)心的第二種局面，蒙福爾也不必?fù)?dān)心。因?yàn)?，狹小的列斯特伯爵領(lǐng)意味著較輕的兵役。但是，如果趁機(jī)以英法和談為砝碼，解決埃莉諾的寡婦產(chǎn)問(wèn)題，蒙福爾的收獲無(wú)疑是豐厚的。

1259年5月，貴族政府再次派遣使節(jié)前去和談，并在出發(fā)前部分地滿足了蒙福爾夫婦年產(chǎn)值500馬克的領(lǐng)地要求。“國(guó)王將諾丁漢郡的梅爾本、凱碟宿、甘索普莊園(Melburne, Kyngeshawe, Gunthorp)連同莊園的司法權(quán)一并交給他們及其繼承人，以及赫特福德郡的迪倫、魯格沃德、瑪維蒂莊園(Dylun, Lugwardyn, Mawerdyn)，多塞特郡的貝雷莊園(Bere)，格洛斯特郡的雷德?tīng)?、茅斯特里沃斯莊園(Redlegh, Munstreworth)?！?span id="quis0qu" class="footnote_content" id="97de360806688bf7d2abb65da1761f1c" style="display: none;">, , . . 1258-1266, pp.52-53. 至此，蒙福爾的態(tài)度開(kāi)始軟化。他提議把寡婦產(chǎn)等問(wèn)題交由亨利所任命的巴黎仲裁團(tuán)進(jìn)行處理。這就使得法王有機(jī)會(huì)參與糾紛的處理，在亨利給法王的去信中證實(shí)了這一點(diǎn)，“亨利向王妹列斯特女伯爵埃莉諾承諾，他將服從在法國(guó)圣日耳曼(St. Germain)的仲裁”, , . . 1258-1266, p.25. 。檔案中雖然沒(méi)有提及法王，但是圣日耳曼是法王行宮所在地，所以法王應(yīng)該接觸并了解了仲裁的內(nèi)容。這使法王得知埃莉諾之所以拒絕棄權(quán),是因?yàn)樗c國(guó)王的糾紛，而不是英王為繼續(xù)保有大陸封地而使用的謀略。無(wú)疑，這加快了英法談判的進(jìn)程。5月24日的一樁聯(lián)姻證實(shí)了上述推測(cè)。亨利曾于3月授權(quán)克萊爾和約翰·曼歇爾商談布列塔尼公爵的長(zhǎng)子約翰與亨利的女兒比阿特麗斯(Beatrice)的婚姻。因?yàn)槔喜剂兴峁粼c亨利結(jié)盟反叛路易，在英法關(guān)系尚未緩和的情形下，作為公爵領(lǐng)主的法王不會(huì)允許。而24日，法國(guó)王后親自成為了這樁婚姻的媒人。亨利“授權(quán)法國(guó)王后瑪格麗特(Margaret)、格洛斯特和赫特福德伯爵理查、彼得·薩伏伊、約翰·曼歇爾”協(xié)商這門婚姻，并且特意追加“他將會(huì)批準(zhǔn)他們的任何行事”。, , . . 1258-1266, p.25. 這自然論證了英法關(guān)系的緩和，也促使克萊爾完全丟掉了在法問(wèn)題的上述焦慮。

三、寡婦產(chǎn)重新估值與政治聯(lián)盟的瓦解

但是，英法關(guān)系的緩和不可能完全解決雙方的利益分歧，隨著寡婦產(chǎn)的重新估值，以及王儲(chǔ)愛(ài)德華的卷入，蒙福爾和克萊爾之間的矛盾反而愈演愈烈。

1259年5月，應(yīng)夫婦兩人的要求，亨利不得不任命新的仲裁團(tuán)，對(duì)寡婦產(chǎn)的價(jià)值重新估計(jì)。調(diào)查結(jié)果于7月底公布，“蒙福爾夫婦聲稱，埃莉諾在愛(ài)爾蘭和威爾士西部的寡婦產(chǎn)價(jià)值并不是國(guó)王一直支付的500馬克，而是2 000馬克。他們聲稱，在這之前的26年，國(guó)王每年少向她支付1 400馬克，總計(jì)達(dá)36 400馬克。將來(lái)，他們或每年索取2 000馬克，或索回她的寡婦產(chǎn)”Pierre Chaplais, , 1234-1325, London Her Majesty’s Stationary Office. 1955, p.48. 轉(zhuǎn)引自J. R. Maddicott, , Cambridge University Press, 1994, p.183. 。寡婦產(chǎn)年金支付的流程是克萊爾等受益人先將欠款交由財(cái)政署，再由財(cái)政署以國(guó)王的名義交給蒙福爾夫婦。1258年之前，公函上僅有一次克萊爾向埃莉諾支付賠款的記載，即1247年克萊爾向財(cái)政署繳納了40英鎊，作為替代埃莉諾在愛(ài)爾蘭所應(yīng)得到的寡婦產(chǎn)。, , . . 1258-1266, p.19. 根據(jù)馬蒂科特考證，截至1256年8月，格洛斯特伯爵因此而欠亨利427英鎊。J. R. Maddicott, , Cambridge University Press, 1994, p.132. 在埃莉諾寡婦產(chǎn)的年金估值為500馬克時(shí)，克萊爾尚不愿意支付，2 000馬克就更不用提及了。而之后愛(ài)德華的卷入，讓克萊爾支付寡婦產(chǎn)賠款的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。

自改革發(fā)生時(shí)，王儲(chǔ)愛(ài)德華就一直在克萊爾為首的集團(tuán)控制之中。 1259年初，一則事關(guān)加斯科尼主權(quán)的遺產(chǎn)糾紛案證明了愛(ài)德華處于以克萊爾為首的議會(huì)控制之中(西蒙·蒙福爾此時(shí)身處法國(guó)，議會(huì)落在以克萊爾為首的貴族集團(tuán)手中)。這次議會(huì)直接否定了愛(ài)德華已經(jīng)簽署的令狀，“鑒于P.伯特蘭(P. Bertrandi)的繼承人獲得了愛(ài)德華的特許狀，特許狀上向他們承諾其繼承權(quán)在任何情況下都不會(huì)受到損害。雖然伯特蘭的繼承人憑借世襲權(quán)擁有上述城堡及爵位，但是他們不能支付修筑布蘭卡福德城堡(Blancaford Castle)和贖回該爵位的費(fèi)用，所以要收回上述繼承人的權(quán)力。因此，國(guó)王下令撤銷上述特許狀，并宣布它不再具有任何效用”。見(jiàn)：, , . . 1258-1266, p.16. 此時(shí)，愛(ài)德華為擺脫克萊爾的控制，與蒙福爾結(jié)同盟。史家特里哈恩、瑪格利特、普里斯維奇(Prestwich)都認(rèn)為對(duì)于布里斯托爾城堡(Bristol Castle)的爭(zhēng)奪，激化了愛(ài)德華與克萊爾的矛盾，促使愛(ài)德華不得不尋求蒙福爾的幫助，以對(duì)抗克萊爾。見(jiàn)：R. F. Treharne, , 1258-1263, New York, Barnes & Noble: Manchester University Press, 1971, pp.164, 193; Michael Prestwich, , California: University of California Press, 1988, p.178. Margaret Wade Labarge, , London: Eyre & Spottiswoode, 1962, pp.31-32. 1259年秋，英格蘭的年輕騎士共同體(Bachelery)在倫敦示威，“國(guó)王已經(jīng)如實(shí)履行了改革承諾，但貴族們并沒(méi)有履行，沒(méi)有為共同體的利益作出任何犧牲，反而為了自身的利益而處處損害國(guó)王的利益……長(zhǎng)子愛(ài)德華立即回應(yīng)，雖然他在牛津所發(fā)誓言并非出于情愿，但是他并未企圖違背誓言。為了英格蘭公社，為了全英格蘭人民的利益，他將不惜以生命為代價(jià)來(lái)遵守牛津誓言”W.H. Hutton, , London, 1888, pp.101-102. 。愛(ài)德華借此高調(diào)他表明了自己的政治立場(chǎng)，從而找到了與蒙福爾結(jié)盟的契機(jī)。客觀上為蒙福爾提供了解決寡婦產(chǎn)的更好途徑，或利用結(jié)盟所帶來(lái)的有利局勢(shì)，控制朝政，短期內(nèi)解決埃莉諾的寡婦產(chǎn)問(wèn)題；或在愛(ài)德華繼位后，利用其寵信，迫使克萊爾等人退還埃莉諾的寡婦產(chǎn)。1259年11月至1260年4月，亨利三世與諸多貴族身居法國(guó)，而蒙福爾于1259年12月私自回國(guó)，并控制了英格蘭朝政。1260年3月，英格蘭就有蒙福爾慫恿愛(ài)德華取代亨利的謠言，這無(wú)疑加劇了克萊爾的恐懼。見(jiàn)M. Creighton, , , London, New York: Longmans, Green, and Co., 1905, p.112. 不管怎樣，這對(duì)克萊爾都是一個(gè)巨大威脅。

恰在此時(shí)，為恢復(fù)王權(quán)，亨利需要克萊爾的幫助。1259年11月，亨利以英法談判為由奔赴法國(guó)。這使他有機(jī)會(huì)從法王那里籌集經(jīng)費(fèi)，招募國(guó)外雇傭軍，鎮(zhèn)壓叛亂貴族。但是，雇傭軍的登陸必須得到國(guó)內(nèi)貴族的接應(yīng)，克萊爾憑借巨大的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，成為最理想的人選。1260年4月，亨利給克萊爾的信中提供了證據(jù)，“雖然有許多騎士和武士愿意追隨我們返回英格蘭，但是在缺少內(nèi)援的情況下，他們不愿意進(jìn)入我們的王國(guó)。停駐境外，對(duì)我們來(lái)說(shuō)非常危險(xiǎn)。鑒于最近的形勢(shì)，我命你在讀完該信之后，立即與休·比戈德、菲利普·巴塞特一同向我們提供建議。其他相關(guān)事宜，也應(yīng)讓我們盡快知曉你的想法”, pp.179-181. 。面對(duì)拉攏，克萊爾自然地投向了國(guó)王陣營(yíng)。同月，克萊爾在英格蘭接應(yīng)國(guó)王的雇傭軍約翰·德·埃利 (John de Aylly)等人登陸。, , . . 1258-1266. p.119. 隨后，克萊爾響應(yīng)國(guó)王的命令同司法官休·比戈德、菲利普·巴塞特一道指揮配備弓箭的肯特郡自由民在多佛與國(guó)王匯合。, pp.185-187. 對(duì)倫敦的控制成為亨利恢復(fù)王權(quán)的關(guān)鍵一步，克萊爾在此時(shí)給予了他最重要的支持?！皭?ài)德華試圖將他的軍隊(duì)駐扎在倫敦主教的邸宅和圣保羅修道院教士的住宅內(nèi)，而格洛斯特伯爵則宣布他的人將會(huì)占領(lǐng)康希爾(Cornhill)”R. F. Treharne, ,1258-1263, New York, Barnes & Noble. Manchester University Press,1971, p.230. 。隨后，克萊爾響應(yīng)國(guó)王的命令入駐倫敦，并取得城市的控制權(quán)。, p.191. 這使亨利能于月底順利進(jìn)入倫敦，在與叛亂者的對(duì)決中，占到先機(jī)。如此，蒙福爾和克萊爾之間的沖突最終演變?yōu)閮纱蠹瘓F(tuán)對(duì)抗。

亨利控制倫敦后，經(jīng)王弟理查的調(diào)解，與愛(ài)德華重歸于好。而愛(ài)德華與克萊爾之間的糾紛也于圣博圖爾夫(St. Botulph)盛宴之前得到解決。, , . . 1258-1266, p.79 失去了愛(ài)德華這一砝碼，蒙福爾瞬間失勢(shì)。亨利于7月對(duì)蒙福爾進(jìn)行了強(qiáng)烈的指控。但據(jù)史書記載，克萊爾卻在這場(chǎng)指控中扮演了主導(dǎo)性角色。他對(duì)蒙福爾的指控是如此荒誕，以至于馬修拒絕詳細(xì)列舉。Thomas Andrew Archer, “Clare, Richard de (1222-1262)”, , 1885-1900, 10, New York: Macmillan; London: Smith, Elder, 1912-; online edn, 2013, https://en.wikisource.org/wiki/Clare,_Richard_de_(1222-1262)_(DNB00), 最后訪問(wèn)日期：2016年8月21日。 由于擔(dān)任仲裁者的主教們對(duì)蒙福爾的偏袒，蒙福爾并未被定罪。 由此可知，克萊爾對(duì)蒙福爾的仇恨非常激烈。究其緣由，寡婦產(chǎn)問(wèn)題無(wú)疑起著重要作用。

四、短暫的妥協(xié)、修好和與政治聯(lián)盟的徹底崩塌

蒙福爾與克萊爾之間的沖突，為王權(quán)的恢復(fù)提供了契機(jī)。王權(quán)恢復(fù)后所帶來(lái)的威脅，使他們的對(duì)立和敵視自動(dòng)消失，統(tǒng)一的貴族群體再次出現(xiàn)。蒙福爾失勢(shì)后，亨利三世繼續(xù)謀求王權(quán)的完全獨(dú)立。1260年1月，亨利派遣約翰·曼歇爾的侄子赴羅馬請(qǐng)求教皇解除英王遵守《牛津條例》的誓言。5月，教皇的第一封訓(xùn)令到達(dá)英格蘭。教皇在訓(xùn)令中廢除了亨利遵守《牛津條例》的相關(guān)誓言，“由于英格蘭境內(nèi)貴族和其他階層的叛亂，你被迫起誓遵守某些條令……如果條法令中含有任何危害主教和其他教會(huì)人士名譽(yù)、利益的條款，我們并不認(rèn)為它是神圣不可侵犯的”， pp.240-241. 。同月，教皇的第二封訓(xùn)令到達(dá)英格蘭，教皇授予坎特伯雷大主教、諾威奇大主教和約翰·曼歇爾廢除王國(guó)境內(nèi)每個(gè)人所發(fā)遵守《牛津條例》之誓言。， pp.241-243. 6月，亨利正式宣布廢除《牛津條例》，這標(biāo)志著王權(quán)的完全恢復(fù)。

其實(shí)，當(dāng)王權(quán)部分恢復(fù)后，被驅(qū)逐的呂西涅兄弟又逐漸得勢(shì)。1261年春，在亨利的邀請(qǐng)下，被驅(qū)逐的呂西涅人埃利斯 (Ellis de Rabayn)返回英格蘭，并被歸還遭沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)；同年春，國(guó)王的弟弟威廉也回到英格蘭，并取回了遭沒(méi)收的所有土地；威廉的管家威廉·伯希(William de Bussey)在改革發(fā)生后被捕并被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，亨利于7月下令釋放了伯希并歸還其財(cái)產(chǎn)；同年8月，國(guó)王向杰弗里歸還改革期間被沒(méi)收的荷娜姆莊園(Henham)。, , . . 1258-1266, pp.148, 149; , , . . 1258-1266, p.150; , C60/58, M6/818,829, Henry Fine Rolls Project, Investigated by Department of History, King’s College London, http://www.finerollshenry3.org.uk/content/calendar/roll_058.html#d277902e36559, 最后訪問(wèn)日期：2016年9月27日， , , . . 1258-1266, p.171.這些呂西涅人不僅取回遭沒(méi)收的土地，而且成為亨利恢復(fù)王權(quán)的得力助手。如埃利斯回到英格蘭后，向亨利報(bào)告了多佛的形勢(shì)，這使亨利能夠迅速采取措施，率軍突襲多佛，并控制了該城堡。David Carpenter, , http://www.finerollshenry3.org.uk/index.html, 最后訪問(wèn)日期：2016年9月27日。而威廉、杰弗里等人又是勇猛的騎士，這恰恰彌補(bǔ)了亨利軍事能力的不足。

呂西涅兄弟的回歸促使克萊爾與蒙福爾摒棄前嫌，重新找到消失已久的群體認(rèn)同感。在教皇的令狀陸續(xù)達(dá)到英格蘭后，這個(gè)“新同盟公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)人蒙福爾和克萊爾譴責(zé)了教皇訓(xùn)令，并且得到了休·比戈德、休·德斯彭塞等諸多貴族的支持”J. R. Maddicott, , New York: Cambridge University Press, 1994, p.209. 。1261年7月，蒙福爾和克萊爾聯(lián)合休·比戈德等貴族請(qǐng)求法王親自參與他們與亨利之間的仲裁。J. R. Maddicott, , New York: Cambridge University Press, 1994, p.210. 法王并未答應(yīng)蒙福爾和克萊爾的仲裁請(qǐng)求 同時(shí)，他們還準(zhǔn)備以武力對(duì)抗國(guó)王，“西蒙·蒙福爾和格洛斯特伯爵理查·克萊爾在海角諸港(Cinque Ports)進(jìn)行巡察，以確保守衛(wèi)堅(jiān)定的支持貴族、禁止任何外國(guó)人進(jìn)入”David Carpenter, , http://www.finerollshenry3.org.uk/index.html, 最后訪問(wèn)日期：2016年9月27日。 。此外，他們還準(zhǔn)備召開(kāi)全國(guó)性的議會(huì)對(duì)抗國(guó)王，為了爭(zhēng)取中小貴族的支持，伍斯特主教(Bishop of Worcester)、克萊爾、蒙福爾從每郡召喚三名騎士在圣·奧爾本(St. Albans)修道院聚集，以商討國(guó)家大事。, pp.247-249. 這次集會(huì)并沒(méi)有成功，因?yàn)楹嗬麨榱俗柚惯@次集會(huì)，召集貴族于同一天在溫莎聚集，以商量和約事宜 但是，9月的議會(huì)召集令成為克萊爾與蒙福爾最后的合作。不久克萊爾再次選擇了妥協(xié)。10月17日，亨利給予克萊爾安全令狀，并強(qiáng)調(diào)令狀在圣路加福音節(jié)之后的星期天之前一直有效。, , . . 1258-1266, p.178. 后又于10月20日、28日、11月8日三次簽署安全令狀，要求貴族們前往泰晤士河的金士頓，以商討他們與國(guó)王之間的各種糾紛。, , . . 1258-1266, p.179; , , . . 1258-1266, p.189; , , . . 1258-1266, p.190. 11月21日，包括克萊爾在內(nèi)的諸多貴族在《金斯敦協(xié)約》(

Treaty

of

Kingston

)上簽字。其中，克萊爾的妥協(xié)無(wú)疑是亨利能夠獲得諸多貴族支持的重要原因。隨后，蒙福爾無(wú)奈地返回法國(guó)，改革第一階段基本結(jié)束。

筆者認(rèn)為，克萊爾的這次妥協(xié)，并非出于利益上的考慮，而是受迫于糟糕的健康狀況。馬修為筆者的推測(cè)提供了些許線索。1258年，克萊爾遭受了一次嚴(yán)重的中毒，雖經(jīng)治療，仍然留下了嚴(yán)重的后遺癥，“他的頭發(fā)脫落了，膚色改變了，牙齒和指甲變成了鉛灰色，且長(zhǎng)滿疥癬，隨時(shí)都有可能脫落” ( ), p.297. 。鑒于當(dāng)時(shí)落后的醫(yī)療技術(shù)，這次中毒可能對(duì)克萊爾造成了致命的摧殘，使得他在1262年6月就與世長(zhǎng)辭。而自《金斯敦協(xié)約》簽訂直至去世，克萊爾的名字再未出現(xiàn)在王室檔案上。即使亨利又對(duì)呂西涅人進(jìn)行了大量賞賜，也并未見(jiàn)克萊爾的反對(duì)1261年1—7月，呂希涅人所受到的賞賜，見(jiàn), , . .1258-1266， pp.205, 206, 209, 211, 214, 215. 。這無(wú)疑進(jìn)一步證明了筆者的推測(cè)。

五、余 論

上述初步分析表明，把克萊爾和蒙福爾看成公共利益的代表無(wú)疑是失之偏頗的主觀臆斷。私家權(quán)欲始終是他們反對(duì)王權(quán)的活動(dòng)主旨?！拜x格派”史家之所以把其塑造成憲政和自由的先驅(qū)，主要是因?yàn)樗麄冇?9世紀(jì)的憲政理念來(lái)考量中古的政治活動(dòng)，由此所形成的史觀也就充斥著“以今鑒古”和“進(jìn)步史學(xué)”的色彩。有史家就指出，“輝格派”史家以“當(dāng)下”作為“過(guò)去”的準(zhǔn)則，自覺(jué)地尋找過(guò)去與當(dāng)下的相似之處，進(jìn)而探尋憲政和自由等當(dāng)下的價(jià)值理念在過(guò)去的起源與發(fā)展，從而“把一種特定的形式強(qiáng)加于整個(gè)歷史情節(jié)之上，并且產(chǎn)生一個(gè)表現(xiàn)整個(gè)歷史必然美好的匯聚到今日的通史模式”。20世紀(jì)以來(lái)，輝格史觀的這種弊端逐漸被認(rèn)知，但它的思想底蘊(yùn)仍不時(shí)產(chǎn)生其特有的學(xué)術(shù)效應(yīng)，它所包納的自由平等、法權(quán)至上之類的基調(diào)，也就不同程度地成為西方學(xué)術(shù)界解釋西歐封建王權(quán)的理論參照目標(biāo)。直到麥克法蘭出現(xiàn)，史家們才開(kāi)始注重中世紀(jì)貴族反抗王權(quán)背后的私家權(quán)欲。

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景下，社會(huì)身份和封建特權(quán)方面的一致性，賦予了大貴族群體強(qiáng)烈的本階層的認(rèn)同感和歸屬感。同時(shí)，各自的私家權(quán)欲也決定了大貴族內(nèi)部必然存在著利益的博弈與紛爭(zhēng)。由此，決定了他們?cè)趯?duì)王權(quán)的抗?fàn)幹泄倘粫r(shí)常本能地政治結(jié)盟，相互為援，但卻不可能自覺(jué)地形成一個(gè)統(tǒng)一行動(dòng)的整體與牢固的政治聯(lián)盟。正如馬克思所述：“單個(gè)人所以組成階級(jí)只是因?yàn)樗麄儽仨殲榉磳?duì)另一個(gè)階級(jí)進(jìn)行共同的斗爭(zhēng)；此外，他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中又是相互敵對(duì)的。”當(dāng)大貴族面臨王權(quán)的強(qiáng)大威脅時(shí)，他們之間的利益沖突便會(huì)作為一種次要矛盾而沉潛下來(lái)。而當(dāng)這種強(qiáng)大威脅減弱或消失時(shí)，他們之間的私家紛爭(zhēng)及其產(chǎn)生的政治分歧必然要上升為主要矛盾，其政治聯(lián)盟的漸次裂變與消解在所難免。中世紀(jì)英國(guó)大貴族的反叛運(yùn)動(dòng)之所以跌宕曲折，和他們的私家利欲的發(fā)酵及其所導(dǎo)致的內(nèi)部分裂密切關(guān)聯(lián)。這一點(diǎn)往往不被麥克法蘭為代表的修正學(xué)派所重視，而這恰恰是中世紀(jì)英國(guó)大貴族之反叛運(yùn)動(dòng)往往呈現(xiàn)出遞進(jìn)折回的一大社會(huì)根源。1258年改革運(yùn)動(dòng)中貴族政治聯(lián)盟組合分化及其瓦解，正是這一現(xiàn)象典型的歷史例證。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對(duì) 李晶晶]

2016-12-10

金德寧(1988—)，男，山東人，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)博士，主要從事中古英格蘭政治史研究。

K503

A

1000-5072(2017)08-0079-11