黃嘉漫

【摘要】我國城市商業(yè)銀行從無到有經(jīng)歷了三個過程，從農(nóng)村信用社、城市信用社到城市商業(yè)銀行，每個階段都存在著不同的問題。隨著國有銀行經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變及我國加入WTO后，城市商業(yè)銀行面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，解決城市商業(yè)銀行面臨的問題需要其自身的努力及監(jiān)管部門、政府政策，使其得以健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】城市商業(yè)銀行 風(fēng)險 發(fā)展

一、農(nóng)村信用社

（一）農(nóng)村信用社的發(fā)展歷程

第一階段：從1949年到1957年，是農(nóng)村信用社的普遍建立和大發(fā)展時期。建國之初，為醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，盡快恢復(fù)國民經(jīng)濟，全國上下掀起了聲勢浩大的合作經(jīng)濟運動。在農(nóng)村，生產(chǎn)合作、供銷合作和信用合作迅速開展起來。

第二階段：從1958年“大躍進”到1978年十一屆三中全會前，是農(nóng)村信用社發(fā)展受到嚴(yán)重挫折和嚴(yán)重摧殘的時期。當(dāng)時，在“左”的政治路線和錯誤政策的影響下，農(nóng)村信用社的經(jīng)營活動受到嚴(yán)重?fù)p害，很多信用社到了破產(chǎn)邊緣。由于政策定位失誤，經(jīng)營管理混亂，致使農(nóng)村信用社逐漸背離合作制原則，信用社發(fā)展遭受重創(chuàng)。

第三階段：從1978年到1984年，是農(nóng)村信用社的業(yè)務(wù)恢復(fù)時期。鑒于過去把農(nóng)村信用社下放給基層管理造成嚴(yán)重混亂和重大損失的教訓(xùn)，中央政府決定把農(nóng)村信用社交給國家銀行管理。

第四階段：從1984年到1990年，國家啟動了農(nóng)村信用社回歸合作制改革。1984年，我國經(jīng)濟進入有計劃商品經(jīng)濟發(fā)展時期，農(nóng)村信用社要適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟體制改革和農(nóng)村商品經(jīng)濟發(fā)展的需要，國家提出把農(nóng)村信用社辦成自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的群眾性合作金融組織。

第五階段：1990年到2002年，國家再次啟動農(nóng)村信用社回歸合作制改革。加上1997年亞洲金融危機爆發(fā)，國內(nèi)金融風(fēng)險凸現(xiàn)，在農(nóng)村信用社的改革發(fā)展方面，管理部門將主要精力放在防范和化解信用社風(fēng)險上，導(dǎo)致此輪改革最終不了了之。

第六階段：2003年開始，改革觸及農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)制度、法人治理結(jié)構(gòu)、管理體制、金融監(jiān)管、中央政府和地方政府的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等一系列根本性問題，因此是迄今為止對農(nóng)村信用社力度最大、范圍最廣、程度最深的一次改革。

（二）農(nóng)村信用社存在的問題

1.產(chǎn)權(quán)關(guān)系不夠明晰

農(nóng)村信用社最開始的經(jīng)營資金都是來源于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民人股的股金，但是在隨后幾十年的發(fā)展過程中，農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變得日益復(fù)雜。當(dāng)前，農(nóng)村信用社股金結(jié)構(gòu)與建立初期相比，已經(jīng)發(fā)生重大變化，既有農(nóng)戶股，又有職工股、國家股以及法人股。

2.法人治理結(jié)構(gòu)不完善，民主管理流于形式

2003年，農(nóng)村信用社按照股份制進行改革，規(guī)范了企業(yè)股金，股權(quán)結(jié)構(gòu)更加清楚，不但有投資股，還有資格股。農(nóng)村信用社內(nèi)控管理機制也逐漸完善，但大部分農(nóng)村信用社雖然在形式上建立了完整的法人治理結(jié)構(gòu)，但社員代表大會、理事會、監(jiān)事會的“三會”制度其實是形同虛設(shè)。

3.支農(nóng)力度有待進一步加大

由于歷史和現(xiàn)實的原因，農(nóng)村信用社經(jīng)營出現(xiàn)困難，服務(wù)三農(nóng)的成本也越來越高，阻礙了信用社支農(nóng)職能的發(fā)揮，農(nóng)民資金需求得不到充分的滿足。2003年全面改革后，農(nóng)村信用社推出的小額信用貸款以及聯(lián)戶聯(lián)保貸款雖然在一定程度上緩解了農(nóng)戶貸款難的問題，但這些小額貸款周期短、額度小，利率高，能發(fā)揮的實際作用十分有限。

4.沒有專門的法律法規(guī)

中國農(nóng)村合作金融的相關(guān)立法工作與國外相比顯得十分落后。長期以來，一直沒有真正將農(nóng)村信用社的立法問題提上議事日程。中國當(dāng)前雖然也有一些關(guān)于農(nóng)村信用社的制度、政策、規(guī)定和條例，但還沒有一部農(nóng)村信用社法，在立法上處于空白期，有關(guān)合作金融的專門性法律始終沒有制定出臺。由于沒有專門的法律保障和法律約束，農(nóng)村信用社的合法權(quán)益不能得到有效保護，社會地位不夠明確，無法規(guī)范其經(jīng)營行為，確保其穩(wěn)定的發(fā)展方向。

二、城市信用社

（一）城市信用社發(fā)展歷程

城市信用社是我國經(jīng)濟和金融體制改革的產(chǎn)物，是我國金融機構(gòu)體系的一個組成部分。我國城市信用社是在改革開放后出現(xiàn)的。20世紀(jì)70年代末，隨著我國經(jīng)濟體制改革的逐步開展，一些地區(qū)出現(xiàn)了少量城市信用社。1986年以前，城市信用社的數(shù)量約為1300家。1990年，開始了城市信用社市聯(lián)社的試點工作。1992年清理整頓工作結(jié)束，我國經(jīng)濟進入高速發(fā)展時期，各行各業(yè)申辦城市信用社的要求非常強烈。至1999年底，除了對少數(shù)嚴(yán)重違法違規(guī)經(jīng)營的城市信用社實施關(guān)閉或停業(yè)整頓外，還完成了將約2300家城市信用社納入90家城市商業(yè)銀行組建范圍的工作，為城市商業(yè)銀行的健康發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

（二）城市信用社問題

1.法人治理結(jié)構(gòu)不完善

三會只能弱化，沒有做到職責(zé)分工清晰并相互制衡。一是股東大會不能按時召開，股東大會職責(zé)煤沒有認(rèn)真履行，董事會，見識會到期后為進行換屆，董事會實際取代了股東大會未制定對經(jīng)營班子的授權(quán)制度二是監(jiān)事會未能獨立開展工作形同虛設(shè)，其監(jiān)督職責(zé)無法履行在目前的公司治理結(jié)構(gòu)狀況下，實際上全部的決策和執(zhí)行職能都集中在以總經(jīng)理為核心的管理層，管理層的權(quán)利和行為沒有得到有效監(jiān)督和制衡，業(yè)務(wù)經(jīng)營受高管人員影響很大業(yè)務(wù)經(jīng)營受高管人員影響很大

2.內(nèi)控制度建設(shè)薄弱管理不規(guī)范

一是內(nèi)部管理制度建設(shè)不健全制度執(zhí)行不規(guī)范，二是未能設(shè)置獨立的內(nèi)部稽核部門和配備專職的稽核人員。

3.國家產(chǎn)業(yè)政策定位不明確監(jiān)管法規(guī)不健全

自國務(wù)院對城市信用社實施清理整頓之后，城信社體制問題一直未落實，產(chǎn)業(yè)政策不明確，城信社如何發(fā)展這一問題始終沒有得到合理回，造成業(yè)務(wù)骨干紛紛外流，形成社內(nèi)管理人員懸空，客觀上影響了業(yè)務(wù)的發(fā)展。同時，近年來隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，客戶的業(yè)務(wù)經(jīng)營活動和融資需求日趨多樣化，而城信社受到城信社管理辦法的限制，業(yè)務(wù)品種比較單一，僅以傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)為主，資金結(jié)算方式比較傳統(tǒng)，電子化建設(shè)難以開展，局限性較大，網(wǎng)點布設(shè)業(yè)務(wù)發(fā)展受到區(qū)域限制，不能逾越監(jiān)管部門劃定的范圍并且網(wǎng)點多數(shù)功能單一，只有儲蓄業(yè)務(wù)，不能開辦結(jié)算貸款業(yè)務(wù)，已無法滿足客戶的多種需求。endprint

三、城市商業(yè)銀行

（一）城市商業(yè)銀行歷史

城市商業(yè)銀行是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)在部分城市信用社基礎(chǔ)上組建起來的地方性股份制商業(yè)銀行。80年代中期由于地方性小商業(yè)銀行存在規(guī)模小，資金成本高，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)控體制不健全等問題，經(jīng)營風(fēng)險日益突顯。1998年，經(jīng)國務(wù)院同意，人民銀行與國家工商行政管理局聯(lián)名發(fā)出通知，將城市合作銀行統(tǒng)一更名為城市商業(yè)銀行。

我國城市商業(yè)銀行的發(fā)展歷程大致可以分為三個階段：

第一，艱難起步階段。城市商業(yè)銀行是上世紀(jì)90年代中期在城市信用社的基礎(chǔ)上組建起來的，而城信社又是在我國改革開放初期主要是一些金融機構(gòu)為適應(yīng)辦三產(chǎn)、安排子女就業(yè)的需要成立的。

第二，工作轉(zhuǎn)變階段。從1995年到2002年，期間共有100多家城市商業(yè)銀行在市場上經(jīng)營。

第三，改革加速階段。從2003年開始到現(xiàn)在，應(yīng)該說是城商行改革發(fā)展的加速階段，現(xiàn)在正處在加速階段的后期。

（二）城市商業(yè)銀行現(xiàn)狀和問題

1.法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，科學(xué)、高效的決策與激勵機制尚未真正建立。地方財政一股獨大其他股東的地方性，城市商業(yè)銀行往往成為地方的準(zhǔn)財政部門和提款機，由于董事會和高管均由地方政府任命，缺乏有效監(jiān)督。由于地方政府干預(yù)，監(jiān)管部門難以對銀行進行有效監(jiān)管，嚴(yán)重影響了業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營管理。

2.資產(chǎn)質(zhì)量差，處置難度大，潛在的資產(chǎn)損失已成為城市商業(yè)銀行經(jīng)營的主要風(fēng)險。一是貸款質(zhì)量差。城市商業(yè)銀行承接了原城市信用社大量不良資產(chǎn)，背負(fù)了原城市信用社留下的沉重的資金包袱，先天不足，成為大多數(shù)城市商業(yè)銀行的共同特征。

3.市場定位出現(xiàn)偏離，業(yè)務(wù)特色尚不突出，銀行發(fā)展受到嚴(yán)重制約。

4.經(jīng)營機制超前，內(nèi)控管理落后，風(fēng)險控制與商業(yè)銀行的發(fā)展不相適應(yīng)。一是觀念存在偏差。二是內(nèi)控機制滯后。三是權(quán)力制約失衡。四是稽核職能弱化。

5.經(jīng)營區(qū)域受限。在成立城市商業(yè)銀行之前，大多數(shù)中心城市都擁有數(shù)十家城市信用社，而其中大多數(shù)都經(jīng)營不善，面臨不良資產(chǎn)嚴(yán)重、管理混亂、風(fēng)險失控等問題，處于破產(chǎn)邊緣。

（三）監(jiān)管和政府政策

1.城市商業(yè)銀行組建初期，多數(shù)銀行存在流動性風(fēng)險，財務(wù)風(fēng)險和資產(chǎn)風(fēng)險，保穩(wěn)定保支付求生存正為銀行的突出問題。

2.一是“一行一策，分類監(jiān)管”。二是在風(fēng)險化解方面，提出了“依靠地方，多策并舉，化解風(fēng)險，乘勢治本”的思路?！耙揽康胤健本褪且揽康胤秸?。三是在聯(lián)合重組、跨區(qū)域經(jīng)營等方面，在監(jiān)管上提出“明確標(biāo)準(zhǔn)，積極引導(dǎo)，扶優(yōu)限劣”的思路。四是在市場定位方面，提出“立足地方、打造品牌、辦出特色”的思路，是指要向大銀行學(xué)習(xí)，但是不能跟大銀行攀比，而要發(fā)揮自身優(yōu)勢，揚長避短。五是提出來“內(nèi)控第一、風(fēng)險為本、依法經(jīng)營、科學(xué)發(fā)展”的思路，引導(dǎo)城商行以科學(xué)發(fā)展塑造企業(yè)文化。endprint