陳吉++羅韻軒

[摘要]近年來，我國企業(yè)杠桿率高企，債務(wù)規(guī)模增長過快，債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重，已成為影響我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與金融穩(wěn)定的重要隱患。在此背景下，為了解決企業(yè)高負(fù)債和銀行高不良資產(chǎn)，我國開展了新的一輪市場化債轉(zhuǎn)股，以達(dá)到幫助困難企業(yè)解困、改善融資結(jié)構(gòu)的目的。我國商業(yè)銀行通過設(shè)立附屬資產(chǎn)管理公司開展債轉(zhuǎn)股，附屬資產(chǎn)管理公司通過以股東身份參與債轉(zhuǎn)股企業(yè)的公司治理。借鑒日德銀行經(jīng)驗，在市場化債轉(zhuǎn)股過程中，商業(yè)銀行應(yīng)完善對企業(yè)的監(jiān)管制度，政府應(yīng)建立完善的監(jiān)管體系，制定完善債轉(zhuǎn)股政策和法律。

[關(guān)鍵詞]市場化債轉(zhuǎn)股；公司治理；日德模式

[中圖分類號]F8309

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）10-0123-03

[作者簡介]陳吉（1991-），男，上海人，碩士研究生，研究方向：財務(wù)會計；羅韻軒（1971- ），女，湖南長沙人，副教授，博士，研究方向：公司財務(wù)會計學(xué)、金融學(xué)。

一、我國市場化債轉(zhuǎn)股背景

2008年爆發(fā)的國際金融危機給各國經(jīng)濟帶來了巨大沖擊，我國眾多企業(yè)在這場金融危機中出現(xiàn)嚴(yán)重的財務(wù)問題，有的甚至破產(chǎn)，而銀行作為這些企業(yè)的主債權(quán)人，其不良貸款率也不斷上升（王滿四、邵國良，2012）。近年來，我國宏觀經(jīng)濟增速放緩、產(chǎn)能過剩問題較為突出，一方面非金融企業(yè)杠桿率（債務(wù)占GDP的比重）高達(dá)123%，在全球處于領(lǐng)先水平（李楊，2015）。同時，銀監(jiān)會于2017年1月25日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年末商業(yè)銀行不良貸款余額15123億元，較上季末增加183億元，商業(yè)銀行不良貸款率174%。企業(yè)高負(fù)債和銀行高不良成資產(chǎn)為影響我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與金融穩(wěn)定的重要隱患。因此，本輪市場化債轉(zhuǎn)股則是在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，對具備條件的企業(yè)開展市場化債股，以達(dá)到幫助困難企業(yè)解困、改善融資結(jié)構(gòu)、促進(jìn)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型等目的。

國務(wù)院于2016年10月10日正式公布《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》（國發(fā)〔2016〕54號）及其附件《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志新一輪債轉(zhuǎn)股開始實施。《意見》指出銀行將市場化債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，應(yīng)通過向?qū)嵤C構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，由實施機構(gòu)將債權(quán)轉(zhuǎn)為對象企業(yè)股權(quán)的方式實現(xiàn)，同時政府不承擔(dān)損失的兜底責(zé)任。與上一輪債轉(zhuǎn)股不同，20世紀(jì)90年代末債轉(zhuǎn)股由國家主導(dǎo)，成立四大國有資產(chǎn)管理公司，而自《意見》出臺后，繼農(nóng)業(yè)銀行之后，多家商業(yè)銀行先后成立了附屬資產(chǎn)管理公司，相對于將主導(dǎo)權(quán)讓與第三方的資產(chǎn)管理公司，銀行更偏好自身主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股，與企業(yè)成立聯(lián)合基金，或是自己設(shè)立資產(chǎn)管理公司。

二、日德銀行參與公司治理途徑

日德公司的融資結(jié)構(gòu)以間接融資為主，與我國公司的情況相似。而且，日德銀行可以以股東身份參與企業(yè)治理之中，其模式相對而言較為成熟，本文試圖對其處理銀企關(guān)系進(jìn)行分析，以期對本次債轉(zhuǎn)股有所借鑒。

（一）日本主銀行模式

二戰(zhàn)后為應(yīng)對大量企業(yè)處于破產(chǎn)境地，日本政府采取分離企業(yè)賬戶的措施，將企業(yè)賬戶分為新賬戶和舊賬戶，通過對舊賬戶資產(chǎn)與負(fù)債的價值進(jìn)行評估后采取先核銷資產(chǎn)、再核銷負(fù)債的辦法，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。日本主銀行制度形成于企業(yè)與特定銀行之間，兩者之間保持長期且穩(wěn)定的交易關(guān)系。在日本的金融體系中，主銀行是公司治理的重要組成部分，是企業(yè)的主要貸款人，并且提供一系列的金融服務(wù)，如現(xiàn)金管理、債券托管等。青木昌彥（1998）對主銀行體制的定義：這一體制是指包括工商企業(yè)、各類銀行、其他金融機構(gòu)和管理當(dāng)局間一系列非正式的慣例、制度安排和行為在內(nèi)的“公司融資和治理體制”。

日本與歐美通過外部資本市場實現(xiàn)對企業(yè)的監(jiān)督不同，主銀行是日本對企業(yè)監(jiān)督的中心，主銀行對企業(yè)監(jiān)督分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督，分別是事前對企業(yè)貸款項目的可行性調(diào)查，始終對資金運營調(diào)查，以及事后貸款回收期間主銀行對企業(yè)的監(jiān)督。在企業(yè)產(chǎn)生財務(wù)危機、無法按期還貸時，主銀行可以及時對企業(yè)進(jìn)行救助或?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行接管。

（二）德國全能銀行模式

德國是最典型也是最早實行金融混業(yè)經(jīng)營的國家，德國金融制度最主要的特征是全能銀行制度。全能銀行不僅經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)，同時還經(jīng)營證券、保險、金融衍生業(yè)務(wù)以及其他新興金融業(yè)務(wù)，而且還能對實體經(jīng)濟進(jìn)行投資，不受金融業(yè)務(wù)分工的限制，全能銀行模式有利于形成銀企之間的利益制衡關(guān)系。由于全能銀行和客戶之間的關(guān)系更加全面，雙方都不會輕易破壞雙方的信任關(guān)系，有利于建立一種雙方內(nèi)在的守信機制，這是一種建立在市場及雙方共同利益基礎(chǔ)之上的持久信用機制。

與采取金融分業(yè)經(jīng)營模式的國家相比，德國沒有獨立的投資銀行，因此工商企業(yè)對于德國銀行的依賴程度很大，銀行與企業(yè)之間的關(guān)系十分親密。德國沒有《反托拉斯法》，同時也沒有禁止銀行董事兼職的法律，因此全能銀行可以直接持股并且派出董事參與企業(yè)的經(jīng)營活動。同時，德國全能銀行成功還在于對全能銀行有完善的監(jiān)管體系。德國對全能銀行的監(jiān)管分為兩個層次，行政監(jiān)管和民間監(jiān)管。2002年5月1日，德國將聯(lián)邦銀行監(jiān)管局、聯(lián)邦證券監(jiān)管局及聯(lián)邦保險監(jiān)管局合并成立了德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局，統(tǒng)一監(jiān)管代替了原來的銀行、證券、保險分業(yè)監(jiān)管。對銀行業(yè)的監(jiān)管任務(wù)主要包括確保整個德國的金融業(yè)能正常開展工作，保證銀行、金融服務(wù)機構(gòu)及保險公司的債務(wù)能清償保護(hù)客戶和投資者利益。民間監(jiān)管則是由經(jīng)濟審計協(xié)會和銀行同業(yè)協(xié)會組成。經(jīng)濟審計協(xié)會對銀行資產(chǎn)運營情況進(jìn)行審計，其審計結(jié)果直接報送至行政監(jiān)管部門，是監(jiān)督銀行經(jīng)營狀況強有力的外部制約機構(gòu)。同業(yè)協(xié)會可以防止個別銀行違反行業(yè)規(guī)定的操作，起到銀行之間行業(yè)內(nèi)相互制約的作用。

三、我國市場化債轉(zhuǎn)股現(xiàn)狀

隨著本次市場化債轉(zhuǎn)股的政策的落實，本輪債轉(zhuǎn)股對象聚焦為有潛在價值、出現(xiàn)暫時困難的企業(yè)，以國企為主。這類企業(yè)在銀行賬面上多反映為關(guān)注類貸款甚至正常類貸款，而非不良類貸款。在市場化債轉(zhuǎn)股之后，商業(yè)銀行通過資產(chǎn)管理公司持股間接成為了企業(yè)的股東，企業(yè)應(yīng)根據(jù)實際情況，依法將企業(yè)改為多元股東持股的有限責(zé)任公司或者股份有限公司。在上一輪債轉(zhuǎn)股中《關(guān)于實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見》規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司不參與企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動，其代表人（董事、監(jiān)事）僅參與企業(yè)重大決策，這一點不利于銀行行使股東的權(quán)力，而這次《意見》提出“市場化債轉(zhuǎn)股實施后，要保障實施機構(gòu)享有公司法規(guī)定的各項股東權(quán)利，在法律和公司章程規(guī)定范圍內(nèi)參與公司治理和企業(yè)重大經(jīng)營決策”，保證了銀行應(yīng)享有股東的權(quán)利。雖然本輪債轉(zhuǎn)股的對象為發(fā)展前景良好但暫時遇到困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，債轉(zhuǎn)股可以緩解企業(yè)的還債壓力，但是，只有在企業(yè)經(jīng)營績效提高的情況下，才能根本上解決償債壓力。如果債轉(zhuǎn)股之后，企業(yè)的經(jīng)營能力仍未得到改善，那么就有可能再次出現(xiàn)債務(wù)危機（莊乾志，2000）。endprint

四、德日銀行模式給我國商業(yè)銀行新一輪債轉(zhuǎn)股的啟示

（一）商業(yè)銀行完善對企業(yè)的監(jiān)管制度

本輪市場化債轉(zhuǎn)股主要是幫助困難企業(yè)脫困，改善企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，緩解企業(yè)的財政壓力，放下財務(wù)包袱，再創(chuàng)價值。而在這一過程中，如果企業(yè)的經(jīng)營能力未得到改善，仍會走回原路，因此，銀行必須做好監(jiān)督工作，維護(hù)自身權(quán)益。我國商業(yè)銀行可以借鑒德日銀行監(jiān)督的做法，對企業(yè)進(jìn)行事前、事中監(jiān)督。日本主銀行制度對企業(yè)從貸款、資金運營到還貸整個過程進(jìn)行監(jiān)督，德國銀行從監(jiān)事會參與公司治理，而德國監(jiān)事會制度是公司治理中最權(quán)威的實體機構(gòu)。

（二）商業(yè)銀行應(yīng)完善資產(chǎn)管理公司

銀行通過資產(chǎn)管理公司以股東的身份參與債轉(zhuǎn)股企業(yè)的公司治理，提升公司治理能力，這是商業(yè)銀行在債轉(zhuǎn)股之后應(yīng)加強的方向，也是幫助困難企業(yè)轉(zhuǎn)好的關(guān)鍵。日本主銀行通過派遣員工進(jìn)入企業(yè)管理層，一般為企業(yè)的董事或者財務(wù)審計人員，而德國全能銀行則通過派遣人員進(jìn)入企業(yè)的監(jiān)事會參與到企業(yè)治理中，因此資產(chǎn)管理公司作為商業(yè)銀行實施債轉(zhuǎn)股的一個平臺，對整個債轉(zhuǎn)股運營起到關(guān)鍵作用，資產(chǎn)管理公司需要集中金融與企業(yè)管理兼?zhèn)涞娜瞬?，才能有效運營債轉(zhuǎn)股資產(chǎn)，真正參與債轉(zhuǎn)股企業(yè)的重大決策活動中去，所以商業(yè)銀行必須培養(yǎng)各類人才，加強人才建設(shè)。

資產(chǎn)管理公司制度的建設(shè)必須按照公司法和債轉(zhuǎn)股政策的規(guī)定，幫助債轉(zhuǎn)股企業(yè)實施改革，加強對債轉(zhuǎn)股企業(yè)基本運營和資金流程的監(jiān)督，提高企業(yè)的財務(wù)管理水平。同時，市場化債轉(zhuǎn)股之后，商業(yè)銀行無論是債權(quán)人還是新股東的身份，都必須與企業(yè)積極合作，確保經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，才能使企業(yè)的經(jīng)營管理水平不斷提高，最終達(dá)到最終目標(biāo)（張鉞，2017）。

（三）政府應(yīng)建立完善的監(jiān)管體系

德國全能銀行的成功離不開其完善的監(jiān)管制度，因此除了銀行內(nèi)部監(jiān)管，政府也應(yīng)建立完善的監(jiān)管體系，加強對債轉(zhuǎn)股的外部監(jiān)管，充分發(fā)揮行政監(jiān)督與民間監(jiān)督的作用。行政監(jiān)督方面，應(yīng)加強中國銀監(jiān)會、人民銀行和財政部等部門間的合作，防止出現(xiàn)監(jiān)管真空，保證對銀行資本運營情況進(jìn)行監(jiān)督，防止銀行干擾企業(yè)正常經(jīng)營，或者與企業(yè)過于密切，產(chǎn)生經(jīng)營風(fēng)險。同時充分利用民間監(jiān)督——會計師事務(wù)所，對企業(yè)經(jīng)營狀況進(jìn)行披露，反應(yīng)企業(yè)的真實經(jīng)營狀況。政府還應(yīng)加快完善信用體系，對于嚴(yán)重違規(guī)、失信企業(yè)，建立黑名單，剔除不符合本輪市場化債轉(zhuǎn)股要求的企業(yè)。只有建立起完善的金融監(jiān)管系統(tǒng)，才能促進(jìn)債轉(zhuǎn)股運營的健康穩(wěn)定發(fā)展。

（四）完善債轉(zhuǎn)股政策和法律

在實施此輪債轉(zhuǎn)股之后，銀企之間的關(guān)系由原來的債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)投資關(guān)系，如果相關(guān)的政策缺失，可能會導(dǎo)致資產(chǎn)管理公司不能對債轉(zhuǎn)股企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督和管理。因此必須完善推進(jìn)債轉(zhuǎn)股的各種法律和制度，確保各方利益，防止銀企利益沖突，如在我國《公司法》中監(jiān)事會僅有對董事會做出的決策的質(zhì)詢和建議權(quán)利，而德國法律規(guī)定，董事會對于特定業(yè)務(wù)的執(zhí)行實施必須取得監(jiān)事會的同意，如企業(yè)合并、拆分或者涉足新業(yè)務(wù)（周梅，2009），因此，應(yīng)完善商業(yè)銀行參與公司治理方面的法律規(guī)定，以保證其能合理執(zhí)行其權(quán)利。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王滿四，邵國良.銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)研究——基于廣東上市公司的實證分析[J].會計研究，2012（11）：49-56.

[2]李楊.中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2015：杠桿調(diào)整與風(fēng)險管理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

[3]關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)指導(dǎo)意見[EB/OL].http：//www.360doc.com/content/16/1014/22/36864145_598493252.shtml.

[4] 青木昌彥，Hugh Patrick， Sheard.Paul.関係の束としてのメインバンクシステム[C].伊丹敬之.日本の企業(yè)システム第Ⅱ期第二巻企業(yè)とガバナンス.日本：有斐閣，2005.

[5]方賢明.制度變遷與金融結(jié)構(gòu)調(diào)整[M].中國金融出版社，1999.

[6]陳柳欽.德國金融混業(yè)經(jīng)營及其監(jiān)管[J].上海金融學(xué)院學(xué)報，2008（4）：58-64.

[7]楊萌茵，蔣三庚.德國“全能銀行”的優(yōu)勢分析與借鑒 [J] 中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2014（12）：58-59.

[8]莊乾志.債轉(zhuǎn)股：功能缺陷與制度依賴[J].財經(jīng)問題研究，2000（1）.

[9]葛豐.債轉(zhuǎn)股， 不能一轉(zhuǎn)了之[J].中國經(jīng)濟周刊，2016（15）.

[10]王純.我國銀行債權(quán)人參與公司治理路徑的選擇——考察日德銀行參與路徑[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報， 2013（2）：90-92.

[11]張鉞.市場化債轉(zhuǎn)股的法律分析[J].法治與社會，2017（2）：89-90.

[12]周梅.德國監(jiān)事會制度的最新發(fā)展及對中國監(jiān)事會發(fā)展的啟示[J].中德法學(xué)論壇，2009（7） ：102.

（責(zé)任編輯：郭麗春董博雯）endprint