[摘要]自二戰(zhàn)以來，以美國為首的經(jīng)合組織國家向亞、非、拉等國家提供了大量經(jīng)濟援助。但是從實際效果來看，尤其在非洲，大部分非洲國家依然貧困、戰(zhàn)亂不止，援助效果并不顯著，甚至出現(xiàn)發(fā)展中國家越來越依賴發(fā)達國家援助而無法實現(xiàn)自身獨立發(fā)展的窘境?！霸行浴痹絹碓匠蔀閲鈱W(xué)者普遍關(guān)注的重要議題。總體上講，國外學(xué)者關(guān)于援助績效的論爭形成了三種觀點：援助無效論、援助有效論和援助模糊論。

[關(guān)鍵詞]援助有效性；援助效果；援助績效；論證

[中圖分類號]F224.32

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）10-0071-03

[作者簡介]薛亞梅（1978-），女，漢族，山西平遙人，副教授，博士，研究方向：國際關(guān)系理論和中非關(guān)系等。

[基金項目]國家社科基金項目“中國援助非洲有效性研究”（項目編號：11XGJ006）的階段性成果之一。

欠發(fā)達國家的貧困是人類所面臨的重大問題之一。所有發(fā)達國家都提供了或多或少的援助，試圖盡量緩解甚至解決這一問題，并希望增加發(fā)展援助。這增加了人們對美好、和諧世界和幸福生活的期待。不幸的是，發(fā)展援助學(xué)說經(jīng)常面臨著質(zhì)疑?？傮w上講，關(guān)于援助的效果和績效的爭論主要有三種觀點。

一、援助無效論

持援助無效論的學(xué)者從經(jīng)濟、政治以及經(jīng)濟與政治相結(jié)合的視角，分析了援助的效果，認為發(fā)達國家提供的國際援助沒有起到應(yīng)有的作用，換句話說，國際援助總體上是失效甚至是無效的。

有的學(xué)者從經(jīng)濟視角考察和評估了援助，得出援助無效的結(jié)論。Bauer認為援助是失敗的，因為受援助國將援助定義為“資源從援助國的納稅人轉(zhuǎn)移到受援國的政府”[1]。因此，援助破壞了經(jīng)濟誘因，導(dǎo)致稀缺資源分配不當(dāng)和尋租行為，最終影響到受援國的經(jīng)濟增長。Easterly持有類似觀點[2]。持此種觀點的還有Boone等學(xué)者。Milton Friedmand和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家Peter Bauer等也提出了援助對經(jīng)濟發(fā)展沒有積極影響，更有甚者認為，國際援助可能毀滅受援國經(jīng)濟。Friedmand曾對國外經(jīng)濟援助政策提出過嚴厲的批評，他認為，國外經(jīng)濟援助只會使腐敗國家的政府繼續(xù)腐敗下去，或者使貧窮國家的少數(shù)精英人物變得更加富裕，甚至有可能僅僅被浪費掉[3]。而根據(jù)Bauer的說法，“發(fā)展援助……對于從赤貧中挽救一個貧困社會是非必須的。事實上它更像是要將這個社會固定在現(xiàn)有狀態(tài)下，促使其獨立要靠其他方法。它只會導(dǎo)致人們認為脫貧只要等待外部捐贈就行了，而不是靠自己的努力、振奮、自力和創(chuàng)造[4]?！鄙Ｍ兴沟摹兜蹏髁x與依附》也認為發(fā)達國家使發(fā)展中國家在經(jīng)濟上長期依賴援助[5]。

有學(xué)者從政治視角考察和評估了援助，得出援助無效的結(jié)論。除了經(jīng)濟方面，在政治方面，Mesquita 和 Root（2002）提出了自己的見解，“外部援助常使那些已經(jīng)面臨下臺危險的獨裁領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政期限延長……既然如此，國際援助不僅不能促進經(jīng)濟發(fā)展，也減少了政治體制朝向更加多元化、更加民主的、以發(fā)展為導(dǎo)向的可能性。”

Ridddl認為在后殖民時代，外援是用援助國和受援國之間的新關(guān)系延續(xù)了前宗主國和殖民地之間的舊關(guān)系。

還有學(xué)者從經(jīng)濟和政治二維視角考察和評估了援助，得出援助無效的結(jié)論。著名學(xué)者Boone （1996）認為，總體上援助是無效的。他采用了與有效性相關(guān)的重要變量——政府行為，考察其政治和經(jīng)濟問題。他定義了政府的三種極端形式：最大化統(tǒng)治精英福利的“精英”政府、最大化平民利益的“平均主義”政府（egalitarian governments）、尋求盡可能減稅和市場扭曲的“放任”政府（laissez-faire governments）。通過考察和分析，Boone認為，大多數(shù)政府是精英按其想法在使用援助，援助主要服務(wù)于政治精英，而很少或者不會對貧困或者投資產(chǎn)生影響。

二、援助有效論

與援助有效論相反，援助有效論肯定國際援助，認為通過發(fā)達國家提供的國際援助，受援助國家（欠發(fā)達國家）得到了一定程度的發(fā)展或者至少為受援助國家促進發(fā)展提供了一定條件。

有學(xué)者認為援助是有效的，至少在一定條件下是有效的。Rosenstein-Rodan提出的內(nèi)生增長模型支持援助有效論，其基本觀點是，援助提供投資資本，這將產(chǎn)生收入，轉(zhuǎn)而增加資本，從而促進經(jīng)濟增長[6]。Dalgaard等認為，由于對外援助的收益遞減，援助—增長關(guān)系之間存在線性影響[7]。持此種觀點的還有Papanek、Burnside 及 Dollar 等學(xué)者。Jeffrey Sachs認為，發(fā)展中國家需要國際援助帶動經(jīng)濟增長，一旦經(jīng)濟開始增長，將可以獨立維持下去。如果沒有援助，一些發(fā)展中國家將會永久地陷入所謂“貧窮困境”的狀況之中，因而呼吁援助國增加援助幫助貧困國家。Sachs總結(jié)為“當(dāng)國家走上他們的發(fā)展階梯時，他們基本上都可以繼續(xù)向上攀爬……如果某個國家被困在階梯之下，起步的第一個臺階離地面太遠，攀爬也不可能開始。發(fā)展最貧困國家經(jīng)濟的首要目標是幫助他們在階梯上找到立足點。之后，自主經(jīng)濟發(fā)展的巨大運行力才有可能發(fā)揮出來[8]?！?/p>

有些學(xué)者認為援助發(fā)揮作用是需要一定條件的，溫度適宜，援助的種子才可開花結(jié)果。前世界銀行主席James Wolfenschn就曾強調(diào)，“只有受援國抑制腐敗，改進政策和執(zhí)政能力，國際援助才能夠產(chǎn)生效果”[2]。Burnside et. al （2000） 和Collier （2002）[9]認為，只有在好政策的環(huán)境下，對外援助才促進增長。Dollar et al. （2001）[10]認為，好政策（例如私有產(chǎn)權(quán)、財政紀律、宏觀穩(wěn)定、開放貿(mào)易）增加貧困者收入[11]。Burnside 和 Dollar認為，當(dāng)與好政策相伴時，援助可能是有效的。他直接研究了這種可能性，他們創(chuàng)建了“好”經(jīng)濟政策指標——開放、貨幣政策（以通脹來表示）和財政政策（以預(yù)算盈余來表示）——考察援助與這些指標間的互動。他們的結(jié)論是，當(dāng)有“好政府”時，援助對GDP增長有重要而積極的影響。這一結(jié)論仍然成立，即使當(dāng)數(shù)據(jù)設(shè)定嚴格限制在低收入國家[12]。endprint

三、援助模糊論

不同于前兩種觀點，援助模糊論認為，援助的績效是很難評估的，很難確立援助國和受援國都認可的援助評價指標體系，因此，不能簡單地說援助有效，也不能簡單地說援助無效，援助的績效是模棱兩可的或者說是模糊的。

Bourguignon認為，有關(guān)援助有效性的經(jīng)驗主義文獻的論證不充分，存在“黑箱”問題，即援助者與政策制定者、政策制定者與政策以及政策與結(jié)果之間的連接。研究者很難量化和打開“黑箱”[14]。Rajan利用跨國面板數(shù)據(jù)，沒有發(fā)現(xiàn)援助與增長之間存在強大的積極關(guān)系。Ekanayake認為，援助對于發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長有混合影響。Werker認為，對外援助影響GDP的構(gòu)成，但是從統(tǒng)計上看不出對價格或經(jīng)濟增長的可辨識影響。George Homans、Peter M.Blau指出，對外援助可被視為援助國使用報酬來鼓勵受援國的某種行為，受援國常因為其表現(xiàn)的特定行為而繼續(xù)獲得援助者的酬謝，這是一種非強制的交換關(guān)系，酬謝的動機來自受援國知恩圖報的心理。

四、結(jié)語

“援助有用嗎？”我們有時把它單純地理解為“援助能提高經(jīng)濟增長嗎？”“援助能提高人均收入嗎？”如果援助有助于這一進程，它是成功的；如果援助不能做到這一點，那么它就是在浪費錢。但是，提高收入固然是發(fā)展的重要特征，但并不是唯一重要的特征。因此，它不是判斷援助有效性的唯一標準。反而，援助有效性應(yīng)以是否有能力提高總體生活質(zhì)量為評判標準。生活質(zhì)量是一個模糊而主觀的標準，使人在現(xiàn)代世界自由成功地生活，收入是重要的，教育和免于疾病也是重要的。

自從國際社會向欠發(fā)達國家提供國際援助以來，國外學(xué)者就對其援助績效進行跟蹤研究，形成了援助有效論、援助無效論、援助模糊論三種觀點。無論是肯定援助績效，還是質(zhì)疑甚至否定援助績效，都為國際援助提供了一面鏡子。提高援助有效性需要綜合這些論點，找出目前國際援助的弱點甚至弊端，才能有的放矢，切實做到提高績效。而且，援助國外學(xué)者關(guān)于“中國援非有效性”的他者視角也為中國學(xué)者研究中國對外援助，尤其是對非援助有效性提供了借鑒和參考。

[參考文獻]

[1]Bauer， P. T. N. H. Stern on Substance and Method in Development Economics[J]. Journal of Development Economics，1975（2）：387-405.

[2]Easterly， W. Can Foreign Aid Buy Growth？[J]. Journal of Economic Perspectives， 2003（17）： 23–48.

[3]楊東升，劉岱.國外經(jīng)濟援助的有效性：基于現(xiàn)代利他視角的研究[J].南方經(jīng)濟，2007（12）：3-11.

[4]Bauer， P.Dissent on Development[M].Harvard University Press，1976：1-550.

[5]特奧托尼奧·多斯桑托斯.帝國主義與依附.楊衍永等譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999.

[6]Rosenstein-Rodan， P.N.Problems of Industralisation of Eastern and South-Eastern Europe[J]. Economic Journal，1943（53）：202-211.

[7]Dalgaard， C and Hansen， H. Aid， Growth and Good Policies[J]. Journal of Development Studies，2001（37）：17-41.

[8]Sachs， J.The End of Poverty[M].Penguin Press，2005：1-397.

[9]Burnside， C. and Dollar， D.Aid， Policies， and Growth[J]. American Economic Review， 2000，90（4）：847-868.

[10]Dollar， D and Kraay， A. Growth is Good for the Poor[J]. Journal of Economic Growth，2001，7（3）：195-225.

[11] Maria Berrittella， Jian Zhang.A Global Perspective on Effectiveness of Aid for Trade[J].Open Economies Review，2014（2）：289-309.

[12]Stephen Kosack. Effective Aid： How Democracy Allows Development Aid to Improve the Quality of Life[J]. World Development，2003（31）：1–22.

[13]Bourguignon， F. and Sundberg， M.Is Foreign Aid Helping？ Aid Effectiveness – Opening the Black Box[J]. American Economic Review， 2007（97）：2.

（責(zé)任編輯：喬虹 董博雯）endprint