[摘要]透明國際的“清廉指數(shù)”排名之所以擁有全球影響力，在于該排名回應(yīng)了全球化時代國際社會對“世界各國腐敗情況”這一全球公共產(chǎn)品的需求。為募集到運(yùn)營資金，透明國際不可避免受到主導(dǎo)資金來源的西方發(fā)達(dá)國家施加的影響；另一方面，透明國際又必須維護(hù)其提供的全球公共產(chǎn)品專業(yè)、中立的形象，與該形象正相關(guān)的全球影響力是其募捐的籌碼。透明國際需要在募集資金和維護(hù)形象之間保持微妙的平衡?；诔杀?收益分析，現(xiàn)有條件下，中國與透明國際保持聯(lián)系但不主動靠攏，是一種理性選擇。

[關(guān)鍵詞]透明國際；全球公共產(chǎn)品；國際組織

[中圖分類號]G63332

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）10-0004-03

[作者簡介]羅杰（1984-），男，漢族，湖南衡南人，中國社會科學(xué)院研究生院政府政策與公共管理系國民經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)博士研究生，研究方向：腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2012年11月，中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會之后，反腐迅速成為中外關(guān)注焦點(diǎn)。一方面，中國國內(nèi)知名人士認(rèn)為，此次反腐力度是空前的；中共中央領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，反腐成效是顯著的，反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成。另一方面，全球反腐敗領(lǐng)域影響力最大的非政府間國際組織“透明國際”（Transparency International）對此的評價則十分平淡。更引人注意的是，透明國際發(fā)布的2014年全球“清廉指數(shù)（Corruption Perception Index）”排名中，中國從2013年的第80名下降為2014年的第100名，下降20名。2014年12月3日，中國外交部發(fā)言人主持例行記者會，指出2014年的排名與中國反腐敗的成就“完全相背、嚴(yán)重不符”，請透明國際“認(rèn)真審視‘清廉指數(shù)的客觀性、公正性?！?/p>

透明國際究竟是一個什么樣的組織，它為什么會擁有全球范圍的影響力？該如何看待透明國際的上述行為，其行為純屬偶然，還是偶然中帶有必然？中國與透明國際的關(guān)系應(yīng)如何發(fā)展？對此，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個很好的分析框架，提供了一套可供參考的解釋。

一、透明國際擁有全球影響力的原因分析

透明國際成立于1993年5月，由世界銀行前區(qū)域總監(jiān)彼得·艾根（Peter Eige）創(chuàng)辦，是一個非政府間國際組織，總部設(shè)在彼得·艾根的家鄉(xiāng)德國的首都柏林，目前在全球120多個國家和地區(qū)擁有分支機(jī)構(gòu)。透明國際的目標(biāo)是推動全球反腐行動。1995年開始，透明國際每年對外發(fā)布針對全球有關(guān)國家和地區(qū)的“清廉指數(shù)”排名。該排名通俗直觀，為透明國際贏得了廣泛關(guān)注，是透明國際全球影響力的重要來源。

“清廉指數(shù)”是一個主觀感受指數(shù)，主要反映全球多國商人、專家學(xué)者等對各國腐敗狀況的主觀感受。同時它是一個復(fù)合指數(shù)，源于多個獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)報告的綜合匯總。以2014年“清廉指數(shù)”排名為例，透明國際使用了13個獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)的報告作為數(shù)據(jù)來源，但并非所有國家的數(shù)據(jù)都有13個來源。該年度多數(shù)國家是7-8個數(shù)據(jù)來源，最少的3個數(shù)據(jù)來源，最多的9個數(shù)據(jù)來源。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，腐敗或者其反面清廉，難于測量，至今未有公認(rèn)的科學(xué)測量方式。對“清廉指數(shù)”排名科學(xué)性的質(zhì)疑，始終與透明國際相伴相隨。認(rèn)為“清廉指數(shù)”排名的影響力主要來自其內(nèi)在的科學(xué)性，既不符合邏輯，也不符合事實(shí)。

對其排名科學(xué)性的質(zhì)疑沒有阻擋住透明國際的成長之路，從最初的一個個人發(fā)起的非政府組織，透明國際憑借“清廉指數(shù)”排名在全球反腐敗領(lǐng)域占有一席之地，并逐步成為該領(lǐng)域全球影響力最大的國際組織。原因不在于排名自身的科學(xué)性，原因何在呢？原因在于“清廉指數(shù)”排名回應(yīng)了全球化時代國際社會對“世界各國腐敗狀況”這一全球公共產(chǎn)品的強(qiáng)烈需求，緩解了該全球公共產(chǎn)品的供需矛盾。

在理論界，對于全球化究竟是神話還是現(xiàn)實(shí)，仍有爭議。但不同國家之間的聯(lián)系越來越密切，合作越來越頻繁，這都說明全球化已成為無可爭辯的事實(shí)。伴隨全球化的是對全球公共產(chǎn)品日益旺盛的需求。全球公共產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品的一般特征：非競爭性和非排他性，同時具有其不同于一般公共產(chǎn)品之處。根據(jù)考爾等人的定義：全球公共產(chǎn)品是其收益擴(kuò)展到所有國家、人民和世代的產(chǎn)品。盡管對于腐敗的定義和腐敗的測量，尚無定論，但普遍認(rèn)為，腐敗是世界性難題，不局限于一時一地。隨著國與國之間交往的密切，經(jīng)濟(jì)往來、政治交流、文化接觸越來越多，“世界各國的腐敗狀況”逐步演變?yōu)樾枨笕找嫱⒌娜蚬伯a(chǎn)品，而不僅僅是滿足少數(shù)學(xué)者求知欲和好奇心的普通知識。按照經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，不管是去一國投資或進(jìn)行跨國貿(mào)易，還是旅游、講學(xué)，了解目的地的腐敗狀況總是事關(guān)自身利益的，屬于必要事項(xiàng)。全球化越深化、世界聯(lián)系越緊密，對該種全球公共產(chǎn)品的需求越旺盛。

面對旺盛的需求，透明國際充當(dāng)了“世界各國的腐敗狀況”這一全球公共產(chǎn)品的供給方?！扒辶笖?shù)”排名就是其產(chǎn)品。較諸一般排名，該排名具有廣泛性、系統(tǒng)性，回應(yīng)了人們對于知識型全球公共產(chǎn)品的專業(yè)性需求；較諸學(xué)術(shù)研究成果，該排名具有通俗性、直觀性，適于全球范圍內(nèi)傳播。1995年以來，透明國際每年更新排名，影響日盛，逐步成為廣為接受的全球公共產(chǎn)品供給方。

受限于腐敗的測量難度，“清廉指數(shù)”排名作為全球公共產(chǎn)品存在不足與缺陷，三個原因促使透明國際至今仍是該全球公共產(chǎn)品的重要供給方。一是“有勝于無”，需求旺盛，有供給比沒供給受歡迎。二是透明國際是非政府間國際組織，相對于國家這一直接牽涉其中的國際主體，由非政府間國際組織來發(fā)布“清廉指數(shù)”排名，更易為人所接受和信任。三是透明國際成立、發(fā)布排名已20余年，在提供全球公共產(chǎn)品方面積累了經(jīng)驗(yàn)、形成了優(yōu)勢地位，該格局一時難以改變。

二、透明國際行為的動機(jī)分析

由于不存在世界政府和相應(yīng)的稅收，全球公共產(chǎn)品只能通過其他方式提供，其核心問題是資金籌集。作為全球公共產(chǎn)品提供者的國際組織，其核心問題同樣是資金籌集。這符合“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)?！敖?jīng)濟(jì)人”追求的是自身利益的最大化，國際組織要追求自身利益的最大化，首先要解決的是生存問題，而資金籌集情況關(guān)系能否生存。分析國際組織的行為動機(jī)繞開資金籌集情況，顯然是不合適的。endprint

需要補(bǔ)充的是，嚴(yán)格地講，無論個人還是組織，其行為動機(jī)都是個“黑盒子”。研究者可以通過其外在表現(xiàn)去分析研究對象的動機(jī)，但無法“確切”知道其動機(jī)。即使分析出來的動機(jī)獲得研究對象的認(rèn)同，也無法據(jù)此判定分析結(jié)果是研究對象當(dāng)時的動機(jī)，因?yàn)闊o法排除研究對象說謊的可能性?；诖?，對行為動機(jī)分析的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是其能否自圓其說，而不應(yīng)追求唯一正確的答案，因?yàn)榇鸢甘欠裾_無法求證。結(jié)合資金籌集情況來分析透明國際的行為動機(jī)是可以自圓其說的。

前面已經(jīng)分析，相對于國家而言，透明國際作為非政府間國際組織，其身份具有獨(dú)立性、超脫性。這是透明國際提供的全球公共產(chǎn)品擁有全球影響力的一個重要原因。透明國際十分珍惜這一優(yōu)勢，注意保持組織的獨(dú)立性，努力在政治上保持中立、財務(wù)上保持透明，努力避免來自資金捐助者的影響。在《透明國際接受捐助的政策、程序和準(zhǔn)則》中，透明國際原則上希望各國或地區(qū)政府捐款、國際組織捐款和個人捐款各占三分之一，避免受到有關(guān)國家或組織的操縱。作為一個資金來源于外界資助、提供的產(chǎn)品屬于不具排他性、競爭性的全球公共產(chǎn)品的國際組織，透明國際不可避免地面臨很大的募款壓力。實(shí)際募款情況未能如其所愿，實(shí)現(xiàn)“三個三分之一”，大多數(shù)援助資金來源于西方發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家很少向透明國際進(jìn)行項(xiàng)目援助和資金捐贈。以2014年為例，西方發(fā)達(dá)國家政府機(jī)構(gòu)捐贈在透明國際的資金總收入中處于絕對主導(dǎo)地位，占比達(dá)70%—80%?？紤]到資金籌集情況對于國際組織生存、運(yùn)營、發(fā)展的極端重要性，和資金來源的占比情況，透明國際在運(yùn)營過程中受到西方發(fā)達(dá)國家政府機(jī)構(gòu)的影響，應(yīng)屬高概率事件。由此推演開來，出現(xiàn)中國在2014年“清廉指數(shù)”排名中下降20名的事件，并不值得大驚小怪。它出現(xiàn)在2014年或許具有偶然性，但它必然會出現(xiàn)。它的出現(xiàn)服從于那些提供大額捐贈的國家的利益需要和透明國際的利益權(quán)衡。

作為追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，透明國際必須考慮事關(guān)生存的資金籌集問題，同時還需維護(hù)中立、專業(yè)的形象，以保障其所提供的全球公共產(chǎn)品能為國際社會所接受和歡迎。形象的損壞不僅導(dǎo)致影響力的下降，同時也將對募捐直接造成負(fù)面影響。從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，可以認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國家的政府機(jī)構(gòu)向透明國際提供捐助的一個重要原因在于透明國際提供的的是有影響力的全球公共產(chǎn)品。如果透明國際提供的全球公共產(chǎn)品沒有影響力或影響力不夠，西方發(fā)達(dá)國家政府機(jī)構(gòu)向其捐贈大額資金的可能性將極大降低。由此來看，一方面，透明國際不可避免要接受西方發(fā)達(dá)國家的影響，以獲取生存、運(yùn)營、發(fā)展所需要的資金，因?yàn)橘Y金主要來自西方發(fā)達(dá)國家；另一方面，透明國際必須小心翼翼維護(hù)其專業(yè)、中立的形象，因?yàn)樵撔蜗笈c影響力正相關(guān)，而影響力越大，其募捐到更多資金的可能性越大。它務(wù)必在獲取捐贈和維護(hù)形象之間保持微妙的平衡。

三、中國與透明國際的關(guān)系展望

透明國際推出“清廉指數(shù)”排名，緩解了全球化時代全球公共產(chǎn)品的供需矛盾，藉此贏得了全球影響力。為了獲取捐贈，它難以避免接受捐贈國政府施加的影響；為了繼續(xù)獲取捐贈，它又務(wù)必維持專業(yè)、中立的形象，因?yàn)闆]有專業(yè)、中立的形象，也就沒了全球影響力，沒有了全球影響力，它也就失去了請求捐贈的籌碼。了解透明國際的上述處境，有助于中國處理好與透明國際的關(guān)系，從中謀取自身利益的最大化。

下面兩個表格反映了1995-2016年度，中國“清廉指數(shù)”排名。其中，“排名”指中國在對應(yīng)年度的排名，“總數(shù)”指對應(yīng)年度參與排名的國家和地區(qū)總數(shù)。

比較每年度的“排名總數(shù)比”，可以發(fā)現(xiàn)：一是從1995年至今，中國的排名在同年度參評的國家和地區(qū)中總體是上升的。二是2003年以來，除去2014年，“排名總數(shù)比”在0.4-0.5之間，即處于同年度參評的國家和地區(qū)的前半部。換言之，至少比一半以上的國家要“清廉”，但止步于此、徘徊不前，最好的成績是2008年進(jìn)入前40%，僅此一年。

顯然，清廉的國際形象符合中國的國家利益。只要透明國際提供的“清廉指數(shù)”排名仍是有影響力的全球公共產(chǎn)品，中國希望獲得的肯定是上升之中的排名、靠前的排名。對于透明國際而言，中國的排名既需要反映客觀真實(shí)性，以維護(hù)其中立、專業(yè)的形象；又不可避免受到捐贈資金主要來源國的影響，以募集到發(fā)展所需的資金。中國和透明國際有合作的基礎(chǔ)，也有利益對立的一面。

基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和前述討論，中國主動靠攏透明國際，意在“清廉指數(shù)”排名的提高；透明國際主動向中國靠攏，意在募集資金。在此基礎(chǔ)上，可進(jìn)行成本—收益分析。首先分析中國。在中國的清廉程度本身變化不大的情況下，透明國際出于維護(hù)專業(yè)、中立形象的考慮，大幅提升中國排名的可能性不大。而主動靠攏意味著要付出較多成本。在收益不確定或收益不大的情況下，付出較多成本，對中國而言，顯然不是理性的選擇。再分析透明國際。在目前西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)透明國際資金來源的情況下，透明國際舍棄西方發(fā)達(dá)國家（成本），去主動尋求中國可能會捐贈的資金（收益），顯然亦不是理性的選擇。那么，中國和透明國際的關(guān)系會很壞嗎？可能性亦不大。作為在國際社會均有較大影響力、均在乎自身形象的國家和國際組織，在有合作基礎(chǔ)的條件下，關(guān)系破裂或陷入僵局，顯然互損形象，不是理性選擇。綜上，如果中國和透明國際雙方均“理性”行事，既保持聯(lián)系又不主動靠攏，將是雙方可能性最大的選擇。當(dāng)然這是建立在一系列前提上的結(jié)論，前提變了，結(jié)論自會受到影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張宇燕，李增剛著.國際關(guān)系的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[2]桑普福德，沙克洛克， 康納斯. 測量腐敗[M].李泉譯.廣州：中山大學(xué)出版社，2016.

[3]單小桐.透明國際的透明度[J].百科知識，2004（6）：26—27.

[4]中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站. 二月河：現(xiàn)在的反腐力度 讀遍二十四史都找不到[EB/OL].http：//www.ccdi.gov.cn/xwtt/201407/t20140721_31547.html ， 2014-07-22.

[5]國際在線網(wǎng)站. 外交部就透明國際稱中國清廉印象指數(shù)排名下降等答問[EB/OL].http：//gb.cri.cn/42071/2014/12/03/2225s4790041.htm， 2014-12-03.

[6]屠麗美，青木. 解讀“透明國際” 中國“清廉指數(shù)”如何被評低？[EB/OL].http：//finance.huanqiu.com/view/2015-02/5751957.html ， 2015-02-26.

（責(zé)任編輯：顧曉濱）endprint