摘 要：《狂人日記》因其“表現(xiàn)的深切和格式的特別”產(chǎn)生了巨大的藝術張力，好評如潮。人們對《狂人日記》主題的解讀與認識眾說紛紜，而筆者認為《狂人日記》作為一篇象征主義小說，主題意蘊豐富復雜，既有社會現(xiàn)實批判，又有文化批判，更有對人生與人性的思考與探索，是社會、文化、人生與人性的三位一體。

關鍵詞：狂人；禮教吃人；悲劇性；懺悔意識

作者簡介：代柯洋（1980.3-），女，漢族，山東菏澤人，銅仁學院人文學院副教授，文學碩士，主要從事中國現(xiàn)當代文學教學和研究。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-29-0-02

《狂人日記》因其“表現(xiàn)的深切和格式的特別”[1]產(chǎn)生了巨大的藝術張力，好評如潮。但人們對于《狂人日記》的解讀與研究，大都聚焦于“狂人”形象的分析與探討。對于有些小說來說，人物形象確實是作家關注的重點和追求的重要藝術目標。但并非所有的小說都具有這一特征，譬如象征主義小說就不以人物形象的塑造為主要目標，它往往“賦予思想一種敏感的形式。但這種形式又并非是探索的目的，它既有助于表達思想，又從屬于思想”[2]，“在這種藝術中，自然景物，人類的行為，所有具體的表象都不表現(xiàn)他們自身，這些富于表現(xiàn)力的表象是要體現(xiàn)它們與出發(fā)的思想之間秘密的親緣關系”[2]。《狂人日記》作為一篇象征主義小說，只是通過“狂人”這一形象來表達魯迅先生“對人、人與人的關系、人與社會或自然的關系的特定的體察與理解”[3]，“表述狂人所承載的合乎狂人身份其實是作者自己的東西”[4]。

《狂人日記》十分典型地體現(xiàn)了魯迅先生作為思想型作家的個性與氣質(zhì)?！犊袢巳沼洝凡粌H“格式特別”，而且思想內(nèi)涵豐富復雜，是典型的復調(diào)作品。作為復調(diào)小說，它既有社會現(xiàn)實批判，又有文化批判，更有對人生與人性的思考與探索，是社會、文化、人生與人性的三位一體。

魯迅先生曾經(jīng)將《狂人日記》看做是“鐵屋子中的吶喊”，“在這中間，也不免夾雜些將舊社會的病根暴露出來”?！犊袢巳沼洝返默F(xiàn)實批判性是非常明顯的，并且對于這一點，評論界已有諸多的論述，筆者在此不想贅述。筆者在這里要論述和探討的是《狂人日記》的文化批判性和懺悔意識，以及對人生與人性的思考與探索。

一、對封建文化的批判

《狂人日記》除了文言的序言，幾乎全部都是狂人神經(jīng)質(zhì)的精神妄想，是狂人的內(nèi)心獨白。這些內(nèi)心獨白，從表面上來看好像很荒誕，但卻象征著對封建文化的深度否定與批判。

《狂人日記》中有一段經(jīng)典的語言：“凡事總須研究，才會明白。古來時常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人！”[5]

因此一提到《狂人日記》，許多人立刻想到的便是“仁義道德吃人”，或者說是“封建禮教吃人”，但對于封建禮教怎樣吃人以及為何說封建禮教吃人卻不甚理解。筆者針對這一情況，欲對《狂人日記》做進一步的分析和闡述。

（一）如何理解禮教吃人

魯迅先生在《狂人日記》中，提到了許多吃人現(xiàn)象。譬如“易子而食”、易牙蒸了自己的兒子給桀紂吃、徐錫林被吃、人血饅頭等等。這里的“吃人”，“大致可以解釋為：人以‘非人的‘獸性損害或殘害人（其內(nèi)容包括人損害或殘害人的尊嚴、價值、人格、權利、自由、個性乃至生命、肉體等等）”[6]。也就是說，這些肉體吃人現(xiàn)象并不僅僅指向肉體吃人，主要還是象征著精神上的吃人，即封建文化對人性的扼殺與摧殘。

（二）為何說禮教吃人

在這里，所謂的禮教其實就是指中國傳統(tǒng)的儒家文化。儒家文化有一個鮮明的特征：壓制個人而維護群體秩序。

在處理個人與群體之間的關系時，儒家文化存在著一種荒謬的邏輯，即把個人與群體完全對立起來，往往犧牲個人而滿足群體的需要，利用群體的名義扼殺個人。好像個人越壓制、克服自我，群體就越繁榮。其實群體與個人之間，是一種既相互對立又相互統(tǒng)一的關系。傳統(tǒng)的儒家文化過多地強調(diào)了二者之間的對立，而忽略了二者的統(tǒng)一。這勢必會造成嚴重的惡果——個人或群體的毀滅。

儒家文化是一種以家族制度為根基的封建文化，規(guī)定了家族成員之間的倫理關系。其核心是“仁”，而“仁”的基本結構則是“孝悌”。其中“孝”代表的是個人對家族長輩的責任與義務，而“悌”代表的則是個人對家族同輩的責任與義務。很明顯，無論是“孝”還是“悌”，它們強調(diào)的都是自我對他者的責任與義務，把自我與他者完全對立起來?！犊袢巳沼洝分械目袢丝偸歉械剿械娜?，都是他的敵人，都在迫害他，都想吃他。“狂人害怕別人吃他的被迫害狂心理病癥指涉的正是自我與他者的對立?！盵7]

在儒家文化規(guī)定下，自我的一切都要服從家長和家族的整體需要，一切個人化的生活和情感都化為烏有。個人一旦被消解，就必然會造成良知的泯滅、道德的敗壞，以及人性的扭曲和喪失。因此以家族制度為根基的中國封建文化是一種人性缺席的文化。魯迅先生在《狂人日記》中抓住了整個封建文化的要害，從根本上否定和批判了封建文化。

二、對人的悲劇性存在的反思

《狂人日記》表明，人的存在在根本上是一種悲劇性的存在。這種悲劇，表現(xiàn)為人與文化之間的悖論性。

人總是無法離開文化，文化是人之所以成為人的一種標志，人的存在首先就在于文化的存在。文化一方面促進了人類的發(fā)展與進步，給人類帶來了極大的益處；另一方面，文化對人又構成了壓抑性?！犊袢巳沼洝吩趯Ψ饨ㄎ幕M行深度批判和否定的同時就涉及到了人類的這一文化難題。

《狂人日記》由文言的序言和白話的正文兩部分組成，并且這兩部分之間的關系是完全對立的，它們代表了兩個完全不同的世界和兩個完全不同的人。其中文言的序言是現(xiàn)實世界，或者說是舊的社會和文化秩序的象征。在這一秩序中，狂人只是一個普通的封建知識分子。這時，他與現(xiàn)實之間的關系是和諧和融洽的，他的精神病“已早愈，赴某地候補矣”[5]。而白話的正文是狂人的內(nèi)心世界，是個人、自我，或者說是五四新文化的象征。在這一世界里，狂人是一個精神病患者，他的那些胡言亂語，被賦予了十分鮮明的文化意義。這時，狂人與現(xiàn)實是完全對立的，他感到所有的人都想吃他，都想害他，所有的人都是吃人的。

狂人只有在患病的情況下，才會露出自己的本性，依憑自己的本性，他就能說出真理，就會對現(xiàn)實就行毫不妥協(xié)的反抗；而狂人一旦恢復正常，就成了一個普通的封建知識分子，就會自然而然地進入到舊的社會和文化秩序之中，從而失去了反抗性和叛逆性。

在魯迅先生看來，人在文化狀態(tài)下是沒有自由的，因此也無法進行徹底地反抗，文化對人具有一種壓抑性，只有擺脫了文化的束縛，像“狂人”一樣進入純粹的精神領域，才能進行徹底地反抗；但人一旦離開了文化，進入純粹的自我精神領域，就只能是“狂人”。

在這里，人處于一種進退兩難的境地，其中任何一種選擇都意味著人性的缺失和異化，因此人的存在在根本上就是一種悲劇性的存在，這就是人存在的悲劇。

三、對懺悔意識的表達

對于《狂人日記》的創(chuàng)作起因，魯迅先生有過明確的表達：“后以偶閱《通鑒》，乃悟中國人尚是食人民族，因成此篇。此種發(fā)見，關系亦甚大，而知者尚寥寥也?！盵8]

筆者認為，魯迅先生所說的“此種發(fā)見，關系亦甚大”的意思在于：一方面揭示了封建文化吃人的本質(zhì)，另一方面表達了魯迅先生對于人的悲劇性存在的反思，同時還表達了魯迅先生的一種懺悔意識。就像有的評論者所言：“狂人并不止于言說吃人的歷史事實，而且通過歷史事實中吃人真相的發(fā)現(xiàn)進行言說吃人的欲望的存在?！盵9]并且這種欲望“已超越歷史的藩籬扎根于常人的意識之中……它如影隨形地和我們每一個人寸步不離”[10]。吳曉東先生更是明確地表示：“在慣常的理解中被看作是中國現(xiàn)代文學‘啟蒙主義的第一聲的《狂人日記》，在它問世的那一天也同時標志著魯迅向‘贖罪文學的轉(zhuǎn)折?！盵11]陳建新先生也表示：“幾千年吃下來，沒有人站出來揭示中國人的吃人蠻性，并表示懺悔，直到魯迅的《狂人日記》發(fā)表，才喚醒了中國人的罪感意識。”[12]

“懺悔里面不僅是有悔過有反省，還有一種無以挽救的痛苦?！盵13]《狂人日記》不僅有悔過和反省，更有一種無以挽救的痛苦。

《狂人日記》一共撮錄了狂人的十三則日記。在第一則日記中，狂人說自己“怕得有理”。緊接著，在第二至第五則日記中，狂人說出了令他“害怕”、“納罕”和“傷心”的“大發(fā)見”：從古到今，所有的人都是吃人的，人性中有許多獸性的殘留，并充滿了罪惡。對此，狂人不僅覺得可怕，而且感到痛苦。

在第六至八則日記中，狂人又說：吃人者吃人時，不愿也不敢直接把人殺了吃掉，他們總能為自己的吃人想出各種“奇妙的逃路來”。人性的險惡，使狂人又一次感到了害怕和痛苦。

在第九至十二則日記中，狂人發(fā)現(xiàn)：整個社會已經(jīng)形成了一個“吃與被吃”的惡性循環(huán)，吃人者同時也是被吃者，任何人都逃脫不了吃與被吃的命運，甚至連自己也是吃人的人。這令狂人害怕和痛苦到了極致，以至于“不能再想了”。

狂人的“這樣一種恐懼，如果大家認真地去思考，就會覺得這是一個非常嚴肅的問題，屬于‘人的懺悔的范疇”[13]。

狂人在最后一則日記中，發(fā)出了“救救孩子”的吶喊。中國從古到今都是吃人的，中國的歷史就是一部吃人史，孩子的身上無疑有吃人這一因素的遺傳，他們極有可能也會成為吃人者，因此魯迅先生在這里發(fā)出了救救他們的吶喊。這句看似簡短的話語，卻飽含了魯迅先生深深的反思與懺悔。

綜上所述，《狂人日記》不僅具有鮮明的時代性，體現(xiàn)了五四時期反帝反封建的時代精神；同時還具有超越性，飽含了人生與人性的豐富內(nèi)容，是對人的終極關懷?！犊袢巳沼洝凡焕⑹敲逼鋵嵉慕?jīng)典性作品。

注釋：

[1]魯迅.中國新文學大系.小說二集序[M].魯迅文集：第六卷[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1995年版，第201頁。

[2]莫雷亞斯.象征主義宣言[A].象征主義.意象派[M].北京：中國人民大學出版社，1989年版，第46頁。

[3]白建西.走出狂人形象分析的誤區(qū)——魯迅小說藝術構成研究之二[J].渭南師范學院學報，2005（6）。

[4]潘美君.是什么毒害了你——淺論《狂人日記》[J].中國—東盟博覽，2013（4）。

[5]魯迅.魯迅全集 （第一卷）[M].北京：人民文學出版社，1981年版，第281、277頁。

[6]杜圣修.《狂人日記》藝術方法新解[J].求是學刊，1986（1）。

[7]李金.文本·歷史與主體——《狂人日記》再細讀[J].文學評論，2008（3）。

[8]魯迅.魯迅全集（第十一卷）[M].北京：人民文學出版社，1981年版，第353頁。

[9]薛毅，錢理群.《狂人日記》細讀[J].魯迅研究月刊1994（4）。

[10]張昭兵.新時期以來的《狂人日記》研究述評[J].合肥工業(yè)大學學報（社會科學版）2009（3）。

[11]吳曉東.竹內(nèi)好與伊藤虎丸對魯迅《狂人日記》的解讀[J].魯迅研究月刊，2002（2）。

[12]陳建新.在一個民族誤讀的背后——重讀《狂人日記》[J].名作欣賞，2008（11）。

[13]陳思和.現(xiàn)代知識分子覺醒期的吶喊：《狂人日記》[J].杭州師范學院學報，2003（4）。