顏 霜，傅琤琤，周 進(jìn)，徐 云，姚 穎，金 松，顏靈芝，朱霞明，吳德沛

(蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院 江蘇省血液研究所 衛(wèi)生部血栓與止血重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 血液學(xué)協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 蘇州 215006)

2017-05-20

江蘇省科教興衛(wèi)工程-臨床醫(yī)學(xué)中心(ZX201102)；江蘇省血液病臨床醫(yī)學(xué)研究中心(江蘇省科技廳生命健康專項(xiàng)-BL2012005)

顏霜(1989-)，女(漢族)，江蘇省連云港市人，住院醫(yī)師，主要從事多發(fā)性骨髓瘤的基礎(chǔ)與臨床研究。

傅琤琤 E-mail:fuzhengzheng@suda.edu.cn

10.3969/j.issn.1671-9638.2017.11.010

·論著·

誘導(dǎo)期初治多發(fā)性骨髓瘤患者醫(yī)院感染的臨床特征

顏 霜，傅琤琤，周 進(jìn)，徐 云，姚 穎，金 松，顏靈芝，朱霞明，吳德沛

(蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院 江蘇省血液研究所 衛(wèi)生部血栓與止血重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 血液學(xué)協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 蘇州 215006)

目的探索初診多發(fā)性骨髓瘤(MM)患者誘導(dǎo)治療期間醫(yī)院感染發(fā)生情況及臨床特征。方法收集某醫(yī)院接受PAD(硼替佐米+阿霉素+地塞米松)與PDD(硼替佐米+脂質(zhì)體阿霉素+地塞米松)方案治療的116例初治有癥狀的MM患者臨床資料，統(tǒng)計(jì)誘導(dǎo)治療期間感染率及臨床特點(diǎn)。結(jié)果116例MM患者其中69例接受PAD方案治療，47例接受PDD方案治療，兩組的感染發(fā)生率分別為79.7%和89.4%。73例為皮下注射硼替佐米，43例接受靜脈注射，皮下注射組感染發(fā)生率為78.1%，靜脈注射組為93.0%，各組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。誘導(dǎo)期間醫(yī)院感染發(fā)病率為83.6%(97例)，其中第一療程81例出現(xiàn)感染，3例外院治療具體感染不詳，實(shí)際感染發(fā)病率為71.7%(81/113)；第二療程感染發(fā)病率為56.6%(64/113)；共98例患者完成三個(gè)療程治療，感染發(fā)病率為43.9%(43/98)；共66例患者完成四個(gè)療程治療，感染發(fā)病率為28.8%(19/66)。隨著療程的推進(jìn)，感染率呈下降趨勢(shì)。感染的部位從高到低依次是呼吸系統(tǒng)、皮膚及黏膜、口腔及胃腸道、血液、泌尿道。化療期間是否預(yù)防性應(yīng)用抗真菌藥物的兩組患者臨床診斷構(gòu)成比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.063)。結(jié)論誘導(dǎo)期間感染發(fā)病率極高，主要的感染部位是呼吸系統(tǒng)，臨床醫(yī)生與患者均需加強(qiáng)呼吸系統(tǒng)感染的防治。

感染；多發(fā)性骨髓瘤； 硼替佐米； 化學(xué)治療； 醫(yī)院感染

[Chin J Infect Control，2017，16(11)：1035-1039,1043]

多發(fā)性骨髓瘤(multiple myeloma，MM)是一種常見的血液系統(tǒng)惡性腫瘤，免疫功能異常是其特點(diǎn)之一。疾病本身的免疫缺陷及治療相關(guān)的免疫抑制常導(dǎo)致并發(fā)感染，并發(fā)感染占早期死亡的50%[1]。MM患者極易合并細(xì)菌及病毒感染[2]，感染與免疫缺陷相關(guān)，可涉及到B細(xì)胞、T細(xì)胞、DC、NK細(xì)胞功能異常[3]。除了疾病本身的免疫缺陷，隨著新藥的應(yīng)用MM患者的感染譜也發(fā)生變化[4]。此變化可能與強(qiáng)化治療有關(guān)，提示新藥可能增加MM患者的感染風(fēng)險(xiǎn)[5-8]。為了解以硼替佐米為主的聯(lián)合化學(xué)治療(化療)方案在臨床廣泛應(yīng)用期間患者感染情況，本研究回顧性分析本中心116例初治MM患者臨床資料，總結(jié)本中心PAD(硼替佐米+阿霉素+地塞米松)與PDD(硼替佐米+脂質(zhì)體阿霉素+地塞米松)誘導(dǎo)治療過(guò)程中感染的發(fā)生率和臨床特征。

1 對(duì)象與方法

1.1 病例 收集本院2008年6月—2015年6月行PDD或PAD方案治療的116例初治有癥狀的MM患者臨床資料。診斷、分期以及療效標(biāo)準(zhǔn)均參照2013中國(guó)多發(fā)性骨髓瘤診治指南[9]。43例硼替佐米靜脈注射，73例為皮下用藥。ISS分期：Ⅰ期21例，Ⅱ期63例，Ⅲ期32例。男性65例，女性51例，中位年齡55.5(28～71)歲。分型：IgG 67例，IgA 26例，IgM 3例，IgD 3例，輕鏈型17例。

1.2 誘導(dǎo)治療方案 69例為PAD方案，47例為PDD方案，具體為硼替佐米每日1.3 mg/m2，第1、4、8、11天皮下或靜脈注射用藥；脂質(zhì)體阿霉素每日25 mg/m2或阿霉素每日40 mg/m2，第1天靜脈滴注；地塞米松 10 mg ，2次/d，第1—2、4—5、8—9、11—12天靜脈滴注用藥，每28 d一療程。

1.3 感染診斷標(biāo)準(zhǔn) 體溫高于正常值(口腔溫度>37.3℃)，病原學(xué)陽(yáng)性伴感染的臨床表現(xiàn)和(或)血象及C反應(yīng)蛋白的異常(如白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞增多)。醫(yī)院感染判斷標(biāo)準(zhǔn)：醫(yī)院感染是指住院患者在醫(yī)院內(nèi)獲得的感染，包括住院期間發(fā)生的感染和在醫(yī)院內(nèi)獲得、出院后發(fā)生的感染，但不包括入院前已開始或入院時(shí)已存在的感染。感染率及特征包括病原學(xué)、感染部位、發(fā)生率、感染轉(zhuǎn)歸、重復(fù)感染率?？紤]統(tǒng)計(jì)的影響感染的因素包括：年齡、性別、ECOG評(píng)分、DS分期、ISS分期、血清肌酐水平、中性粒細(xì)胞減少(中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)<1.5×109/L)、留置導(dǎo)管(治療期間均有靜脈導(dǎo)管)。侵襲性真菌感染診斷依據(jù)《血液病/惡性腫瘤患者侵襲性真菌感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)與治療原則(修訂版)》[10]，呼吸系統(tǒng)感染診斷參照第7版《內(nèi)科學(xué)》[11]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，率的比較用χ2檢驗(yàn)，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 患者年齡、性別、ECOG評(píng)分、DS分期、ISS分期、血清肌酐、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。 116例MM患者其中73例為皮下注射硼替佐米，43例接受靜脈注射，皮下注射組感染發(fā)生率為78.1%，靜脈注射組為93.0%，兩組感染發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.036)，靜脈注射組中3例在誘導(dǎo)期間因嚴(yán)重肺部感染死亡。116例患者,69例接受PAD方案治療，47例接受PDD方案治療，兩組的感染發(fā)生率分別為79.7%和89.4%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.168)。見表1。

表1 不同組別MM患者醫(yī)院感染情況

注：大多數(shù)患者療程數(shù)超過(guò)3個(gè)，只要有一個(gè)療程住院期間感染均為感染；*：56歲為本研究中位年齡

2.2 醫(yī)院感染情況 116例MM患者誘導(dǎo)治療期間，醫(yī)院感染發(fā)病率為83.6%(97/116)，其中第一療程81例出現(xiàn)感染，其中3例外院治療具體感染不詳，實(shí)際感染發(fā)病率為71.7%(81/113)；第二療程64例發(fā)生感染，感染發(fā)病率為56.6%(64/113)；共98例患者完成三個(gè)療程治療，43例發(fā)生感染，感染發(fā)病率為43.9%；共66例患者完成四個(gè)療程治療，19例發(fā)生感染，感染發(fā)病率為28.8%(早期階段部分患者未完成足夠4個(gè)療程誘導(dǎo)治療)。97例感染患者中25例曾在上次治療中發(fā)生過(guò)感染，即重復(fù)感染發(fā)病率為25.8%(25/97)，例次感染發(fā)生率為53.1%(207/390)。

2.3 醫(yī)院感染部位 共發(fā)生醫(yī)院感染121例次，呼吸系統(tǒng)感染所占比率最高，達(dá)53.7%(65/121)，其次分別為皮膚及黏膜、口腔及胃腸道、血液、泌尿道。見表2。97例感染患者大多在積極治療后好轉(zhuǎn)，其中3例(3.1%)在誘導(dǎo)期間因嚴(yán)重的肺部感染在第三個(gè)療程死亡。帶狀皰疹的發(fā)病率亦較高(13.8%,16/116)。12例患者出現(xiàn)不明原因發(fā)熱，此類患者熱峰≤38.5℃，多可自行下降。

表2 116 例 MM患者醫(yī)院感染部位構(gòu)成

注：皮膚及黏膜感染包括帶狀皰疹感染、單純皰疹感染、毛囊炎等感染

2.4 預(yù)防應(yīng)用抗真菌藥物情況 21.6%(25/116)入院前即有感染，其中肺部感染10例(1例于住院期間再發(fā)生肺部感染)，肺部感染合并口腔真菌感染1例，上呼吸道感染5例(2例于住院期間合并肺部感染)，乙型肝炎9例(未發(fā)生暴發(fā)性肝炎)。25.9%(30/116)在化療期間同時(shí)存在兩處感染。49例應(yīng)用預(yù)防性抗感染藥物，其中18例預(yù)防性應(yīng)用抗病毒藥物，化療過(guò)程中未出現(xiàn)帶狀皰疹病毒感染；19例預(yù)防性應(yīng)用抗細(xì)菌性藥物。25例預(yù)防性應(yīng)用抗真菌感染藥物，5例二級(jí)預(yù)防性應(yīng)用抗真菌感染藥物，其中5例符合臨床診斷(1例為口腔真菌感染，其余均為肺部感染)，6例為擬診真菌感染；91例患者化療期間未預(yù)防性應(yīng)用抗真菌感染藥物，其中6例符合臨床診斷，15例擬診為真菌感染，是否預(yù)防性應(yīng)用抗真菌藥物的兩組患者臨床診斷真菌感染構(gòu)成比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.063)。見表3。

表3116 例 MM患者真菌感染及預(yù)防性應(yīng)用抗真菌藥物情況

Table3Fungal infection and antifungal prophylaxis in 116 patients with MM

臨床診斷預(yù)防性應(yīng)用抗真菌藥物非預(yù)防性應(yīng)用抗真菌藥物真菌感染5(20．0)6(6．60)擬診為真菌感染6(24．0)15(16．50)非真菌感染14(56．0)70(76．90)合計(jì)25(100．0)91(100．00)

2.5 醫(yī)院病原學(xué)檢測(cè)結(jié)果 醫(yī)院感染病例中，16例患者病原學(xué)檢測(cè)陽(yáng)性，降鈣素原(PCT)高于正常值5例，痰培養(yǎng)或咽拭子培養(yǎng)陽(yáng)性8例，血培養(yǎng)陽(yáng)性5例，靜脈導(dǎo)管培養(yǎng)陽(yáng)性4例(其中1例假陽(yáng)性)，GM或G實(shí)驗(yàn)檢測(cè)陽(yáng)性3例。痰培養(yǎng)檢出溶血葡萄球菌2株，肺炎克雷伯菌2株，表皮葡萄球菌、嗜血桿菌屬、假絲酵母菌屬和鮑曼不動(dòng)桿菌各1株；血培養(yǎng)檢出弗勞地檸檬酸桿菌、表皮葡萄球菌和人葡萄球菌各1株，1例患者溶血葡萄球菌合并厭氧菌感染；靜脈導(dǎo)管培養(yǎng)檢出表皮葡萄球菌2株，山羊葡萄球菌1株；1例患者靜脈導(dǎo)管及血培養(yǎng)均檢測(cè)出銅綠假單胞菌。

2.6 特殊感染與治療 乙型肝炎病毒陽(yáng)性9例，予積極抗病毒治療后病毒拷貝數(shù)下降，無(wú)暴發(fā)病例，經(jīng)PAD或PDD方案誘導(dǎo)治療后1例獲得嚴(yán)格意義上的完全緩解，3例獲得完全緩解，4例獲得非常好的部分緩解，1例獲得部分緩解，均治療有效。3例胸部CT提示右上肺陳舊性結(jié)核，T-SPOT陽(yáng)性，予經(jīng)驗(yàn)性抗結(jié)核治療，均無(wú)暴發(fā)，經(jīng)硼替佐米為基礎(chǔ)的藥物治療后1例獲得非常好的部分緩解，1例達(dá)到嚴(yán)格意義上的完全緩解，1例獲得部分緩解，均未影響治療。

3 討論

MM是起源于漿細(xì)胞的惡性腫瘤，其生存期為幾個(gè)月至幾年不等。部分患者以感染起病，且感染是MM早期死亡的重要因素[1]。免疫缺陷、大劑量糖皮質(zhì)激素、抗腫瘤藥物骨髓抑制作用,使MM患者更容易感染。Teh等[12]總結(jié)2008—2012年所有接受免疫調(diào)節(jié)劑、蛋白酶體抑制劑和自體造血干細(xì)胞移植MM患者感染的流行病學(xué)及臨床危險(xiǎn)因素，發(fā)現(xiàn)細(xì)菌感染高峰出現(xiàn)在確診后的4～6個(gè)月和70～71個(gè)月，而病毒感染高峰在確診后的7～9個(gè)月和52～54個(gè)月；大劑量馬法蘭、靜脈應(yīng)用環(huán)磷酰胺、密集聯(lián)合系統(tǒng)化療、糖皮質(zhì)激素的使用可增加感染風(fēng)險(xiǎn)，但免疫調(diào)節(jié)劑和蛋白酶體抑制劑并非是增加MM患者感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。分析本中心接受PAD或PDD方案治療MM患者誘導(dǎo)期感染的危險(xiǎn)因素，未發(fā)現(xiàn)患者年齡、性別、ECOG評(píng)分、ISS分期、DS分期、血清肌酐、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)與感染相關(guān)。

本組MM患者誘導(dǎo)期感染發(fā)病率為83.6%，與文獻(xiàn)[12]報(bào)道一致，另一篇報(bào)道提示以硼替佐米為基礎(chǔ)的治療方案感染較高[13]，為40.3%。但是本研究的感染發(fā)病率較文獻(xiàn)[14]報(bào)道高(感染率為17.9%)，感染部位從高到低依次為泌尿道、血液、下呼吸道、消化系統(tǒng)、皮膚、上呼吸道，而本研究感染部位從高到低依次為呼吸系統(tǒng)、皮膚及黏膜、口腔及胃腸道、血液、泌尿道，可見泌尿道感染發(fā)病率最低，呼吸系統(tǒng)感染的發(fā)生率最高。

本組患者重復(fù)感染發(fā)病率為25.8%，前一個(gè)療程中發(fā)生感染的患者，在下一個(gè)療程中與未出現(xiàn)感染的患者比較更易發(fā)生感染。一般來(lái)說(shuō)，MM患者感染多集中發(fā)生在誘導(dǎo)治療期間及疾病進(jìn)展后期[15-22]。在疾病的緩解期及平臺(tái)期，感染的發(fā)生率處于低水平[20]。本研究分析誘導(dǎo)治療每個(gè)療程的感染發(fā)病率，發(fā)現(xiàn)隨著治療的進(jìn)行，患者每個(gè)療程的感染發(fā)病率從71.7%下降至28.8%，提示主要的感染危險(xiǎn)在第一個(gè)療程，考慮與疾病本身有關(guān)。隨著疾病的控制，免疫缺陷得到改善，患者的免疫力功能提高，提示我們?cè)诘谝粋€(gè)療程中應(yīng)更加積極預(yù)防并治療感染[23-24]。

文獻(xiàn)[14]報(bào)道,病原菌多為銅綠假單胞菌。本組結(jié)果顯示，誘導(dǎo)期間細(xì)菌感染主要是革蘭陽(yáng)性(G+)菌，如表皮葡萄球菌異位所致。一般醫(yī)院感染主要是革蘭陰性(G-)菌所致，但是MM患者為免疫缺陷人群，誘導(dǎo)期間易發(fā)生G+菌的感染。對(duì)于乙型肝炎、結(jié)核等特殊類型的感染，予積極的抗感染治療，并不影響硼替佐米應(yīng)用于MM的治療。

血液系統(tǒng)惡性腫瘤患者因免疫受損易并發(fā)真菌感染，MM患者是否需要預(yù)防性應(yīng)用抗真菌藥物尚不清楚。本研究比較在誘導(dǎo)治療期間是否預(yù)防性應(yīng)用抗真菌藥物患者的臨床診斷，結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此，不建議MM患者誘導(dǎo)化療期間常規(guī)性預(yù)防應(yīng)用抗真菌藥物。

本組患者皮下注射硼替佐米組患者感染發(fā)病率較靜脈注射組低。硼替佐米無(wú)骨髓抑制作用，但是可以調(diào)節(jié)T細(xì)胞介導(dǎo)免疫抑制效應(yīng)，從而導(dǎo)致帶狀皰疹病毒等感染[25-29]。本組感染患者帶狀皰疹病毒感染占13.8%，治療期間應(yīng)用抗病毒藥物的患者均未發(fā)生帶狀皰疹病毒感染，提示我們治療時(shí)需常規(guī)預(yù)防病毒感染。

本文亦存在很多不足，首先，本文為回顧性分析，資料跨越年度大，診斷和治療技術(shù)、患者經(jīng)濟(jì)情況等均影響感染的診治；其次，真菌感染的診斷多根據(jù)GM實(shí)驗(yàn)、G實(shí)驗(yàn)、影像學(xué)資料聯(lián)合臨床表現(xiàn)確定，而影像學(xué)的解讀存在爭(zhēng)議；再次，MM患者，尤其是輕鏈型患者存在輕鏈沉積，若存在沉積肺部，則很容易被診斷為肺部感染，需要臨床醫(yī)生鑒別；最后，MM患者至本院就診時(shí)已經(jīng)過(guò)多所醫(yī)院診治，對(duì)感染的發(fā)生、發(fā)展、診斷、治療均存在很大干擾。因此，需擴(kuò)大病例數(shù)，追蹤患者原始數(shù)據(jù)，給MM合并感染的患者提供更權(quán)威的診斷及治療參考。

[1] Augustson BM, Begum G, Dunn JA, et al. Early mortality after diagnosis of multiple myeloma: analysis of patients entered onto the United kingdom Medical Research Council trials between 1980 and 2002-Medical Research Council Adult Leukaemia Working Party[J]. J Clin Oncol, 2005, 23(36): 9219-9226.

[2] Blimark C, Holmberg E, Mellqvist UH, et al. Multiple myeloma and infections: a population-based study on 9 253 multiple myeloma patients[J]. Haematologica, 2015, 100(1): 107-113.

[3] Pratt G, Goodyear O, Moss P. Immunodeficiency and immunotherapy in multiple myeloma[J]. Br J Haematol, 2007, 138(5): 563-579.

[4] Teh BW, Harrison SJ, Pellegrini M, et al. Changing treatment paradigms for patients with plasma cell myeloma: impact upon immune determinants of infection[J]. Blood Reviews, 2014, 28(2): 75-86.

[5] Offidani M, Corvatta L, Polloni C, et al. Infectious complications in patients with multiple myeloma treated with new drug combinations containing thalidomide[J]. Leuk Lymphoma, 2011, 52(5): 776-785.

[6] Afessa B, Peters SG. Major complications following hematopoietic stem cell transplantation[J]. Semin Respir Crit Care Med, 2006, 27(3): 297-309.

[7] Chanan-Khan A, Sonneveld P, Schuster MW, et al. Analysis of herpes zoster events among bortezomib-treated patients in the phase III APEX study[J]. J Clin Oncol, 2008, 26(29): 4784-4790.

[8] Nucci M, Anaissie E. Infections in patients with multiple myeloma in the era of high-dose therapy and novel agents[J]. Clin Infect Dis, 2009, 49(8): 1211-1225.

[9] 陳文明. 中國(guó)多發(fā)性骨髓瘤診治指南 (2013 年修訂)[J]. 中華內(nèi)科雜志, 2013, 52(9): 791-795.

[10] 中華內(nèi)科雜志編輯委員會(huì).血液病/惡性腫瘤患者侵襲性真菌感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)與治療原則(修訂版)[J]. 中華內(nèi)科雜志, 2007, 46(7):607-610.

[11] 陸再英，鐘南山.內(nèi)科學(xué)[M].7版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:17-38.

[12] Teh BW, Harrison SJ, Worth LJ, et al. Risks, severity and timing of infections in patients with multiple myeloma: a longitudinal cohort study in the era of immunomodulatory drug therapy[J]. Br J Haematol, 2015, 171(1): 100-108.

[13] Jung SH, Bae SY, Ahn JS, et al. Lymphocytopenia is associated with an increased risk of severe infections in patients with multiple myeloma treated with bortezomib-based regimens[J]. Int J Hematol, 2013, 97(3): 382-387.

[14] Valkovi＇c T, Gaci＇c V, Ivandi＇c J, et al. Infections in hospitalised patients with multiple myeloma: main characteristics and risk factors[J]. Turk J Hematol, 2015, 32(3): 234-242.

[15] Kolbe K, Domkin D, Derigs HG, et al. Infectious complications during neutropenia subsequent to peripheral blood stem cell transplantation[J]. Bone Marrow Transplant, 1997, 19(2): 143-147.

[16] Bladé J, Rosiol L. Complications of multiple myeloma[J]. Hematol Oncol Clin North Am, 2007, 21(6): 1231-1246.

[17] Perri RT, Hebbel RP, Oken MM. Influence of treatment and response status on infection risk in multiple myeloma[J]. Am J Med, 1981, 71(6): 935-940.

[18] Lenhoff S, Hjorth M, Holmberg E, et al. Impact on survival of high-dose therapy with autologous stem cell support in patients younger than 60 years with newly diagnosed multiple myeloma: a population-based study. Nordic Myeloma Study Group[J]. Blood, 2000, 95(1): 7-11.

[19] Terpos E, Cibeira, MT, Blade J, et al. Management of complications in multiple myeloma[J]. Semin Hematol, 2009, 46(2): 176-189.

[20] Hargreaves RM, Lea JR, Griffiths H, et al. Immunological factors and risk of infection in plateau phase myeloma[J]. J Clin Pathol,1995, 48(3): 260-266.

[21] Salutari P, Sica S, Laurenti L, et al. Incidence of sepsis after peripheral blood progenitor cells transplantation: analysis of 86 consecutive hemato oncological patients[J]. Leuk Lymphoma, 1998, 30(1-2): 193-197.

[22] Ludwig H, Zojer N. Supportive care in multiple myeloma[J]. Best Pract Res Clin Haematol, 2007, 20(4): 817-835.

[23] Oken M, Pomeroy C, Weisdorf D, et al. Prophylactic antibiotics for the prevention of early infection in multiple myeloma[J]. Am J Med, 1996, 100(6): 624-628.

[24] Bucaneve G, Micozzi A, Menichetti F, et al. Levofloxacin to prevent bacterial infection in patients with cancer and neutropenia[J]. N Engl J Med, 2005, 353(10): 977-987.

[25] Blanco B, Pérez-Simón JA, Sánchez-Abarca LI, et al. Bortezomib induces selective depletion of alloreactive T lymphocytes and decreases the production of Th1 cytokines[J]. Blood, 2006, 107(9): 3575-3583.

[26] Nencioni A, Schwarzenberg K, Brauer KM, et al. Proteasome inhibitor bortezomib modulates TLR4-induced dendritic cell activation[J]. Blood, 2006, 108(2): 551-558.

[27] Nencioni A, Garuti A, Schwarzenberg K, et al. Proteasome inhibitor-induced apoptosis in human monocytederived dendritic cells[J]. Eur J Immunol, 2006, 36(3): 681-689.

[28] Sun K, Welniak LA, Panoskaltsis-Mortari A, et al. Inhibition of acute graft-versus-host disease with retention of graft-versus-tumor effects by the proteasome inhibitor bortezomib[J]. Proc Natl Acad Sci U S A, 2004, 101(21): 8120-8125.

[29] Hideshima T, Richardson P, Chauhan D, et al. The proteasome inhibitor PS-341 inhibits growth, induces apoptosis, and overcomes drug resistance in human multiple myeloma cells[J]. Cancer Res, 2001, 61(7): 3071-3076.

Clinicalcharacteristicsofhealthcare-associatedinfectionininitiallytreatedpatientswithmultiplemyelomaduringtheinductionperiod

YANShuang,FUCheng-cheng,ZHOUJin,XUYun,YAOYing,JINSong,YANLing-zhi,ZHUXia-ming,WUDe-pei
(FirstAffiliatedHospitalofSoochowUniversity，JiangsuInstituteofHematology，KeyLaboratoryofThrombosisandHemostasisofMinistryofHealth，CollaborativeInnovationCenterofHematology，Suzhou215006，China)

ObjectiveTo explore the infection status and clinical characteristics of healthcare-associated infection(HAI) in patients initially diagnosed with multiple myeloma(MM) during the induction period.MethodsClinical data of 116 patients diagnosed with MM and initially treated with PAD(bortezomib+adriamycin+dexamethasone) or PDD(bortezomib+liposome doxorubicin+dexamethasone) regimen in a hospital were collected, infection rates and clinical characteristics of patients during the induction therapy period were analyzed statistically.ResultsAmong 116 patients, 69

PAD regimen, and 47 received PDD regimen, infection rates in two groups were 79.7% and 89.4% respectively; 73 patients received subcutaneous injection of bortezomib, 43 received intravenous injection of bortezomib, infection rates in subcutaneous injection group and intravenous injection group were 78.1% and 93.0% respectively，difference was statistically significant between two groups(P<0.05). During the induction period, HAI rate was 83.6%(n=97)，81 patients developed infection during the first course, infection status of 3 patients were not clear due to therapy outside the hospital, the actual infection rate was 71.7% (81/113); infection rate during the second course was 56.6%(64/113)；a total of 98 patients completed three therapy courses, infection rate was 43.9%(43/98)；66 patients completed four therapy courses, infection rate was 28.8%(19/66). With the increase of the therapy course, infection rate showed a downward trend. Infection sites from high to low were respiratory system, skin and mucosa, oral and gastrointestinal system, bloodstream, and urinary tract. Difference in constitute of clinical diagnosis between patients receiving and without receiving prophylactic antifungal agents during chemotherapy period was not statistically significant (P=0.063).ConclusionInfection rate is very high during induction period, the main infection site is respiratory system, clinicians and patients need to pay more attention to the prevention and treatment of respiratory system infection.

infection; multiple myeloma; bortezomib; chemotherapy; healthcare-associated infection

R733.3

A

1671-9638(2017)11-1035-06

(本文編輯：左雙燕)