張亞芳

(金華文榮醫(yī)院,浙江 金華 321000)

●護(hù)理研究

責(zé)任小組制在手術(shù)室護(hù)理中的應(yīng)用研究

張亞芳

(金華文榮醫(yī)院,浙江 金華 321000)

目的:考察責(zé)任小組制護(hù)理對手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量、患者滿意度及護(hù)理人員專業(yè)技能的影響。方法:選擇2016年1月至12月我院240例手術(shù)室患者為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為干預(yù)組(120例)和對照組(120例)。對照組予常規(guī)手術(shù)室護(hù)理，干預(yù)組經(jīng)責(zé)任小組制護(hù)理。比較干預(yù)后的護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理人員專業(yè)技能及護(hù)理滿意度。結(jié)果:(1)干預(yù)組護(hù)理質(zhì)量，在護(hù)理差錯率、患者投訴率、切口感染率等均低于對照組(P<0.05)。(2)組護(hù)理人員的專業(yè)技能評分包括術(shù)前準(zhǔn)備、消毒隔離、術(shù)中護(hù)理配合、理論知識均高于對照組(P<0.05)。(3)干預(yù)組患者對護(hù)理滿意度(97.50%)與對照組(84.17%)比較的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：責(zé)任小組制護(hù)理可提高手術(shù)室護(hù)理人員的專業(yè)技能、護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度。

手術(shù)室；責(zé)任小組制；護(hù)理質(zhì)量；專業(yè)技能；滿意度

手術(shù)可能引發(fā)生理應(yīng)激反應(yīng)，從而影響手術(shù)效果[1]。手術(shù)室護(hù)理有技術(shù)較強、工作量大、風(fēng)險高的特點[2]。小組責(zé)任制護(hù)理有助于提高護(hù)理人員責(zé)任心和護(hù)理質(zhì)量[3]。我院結(jié)合手術(shù)室的工作特點，在手術(shù)室推行小組責(zé)任制護(hù)理模式。現(xiàn)做匯報如下。

一、資料與方法

1.臨床資料。

選擇2016年1月至12月我院240例手術(shù)室患者為研究對象。按隨機(jī)數(shù)字表法分為干預(yù)組和對照組各120例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)擇期手術(shù)者；(2)≥18歲；(3)無精神性疾病，交流正常；(4)無心、肺、肝、腎等重要臟器功能障礙；(5)簽署知情同意書。兩組一般資料的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)。

2.方法。

對照組：予常規(guī)手術(shù)室護(hù)理。術(shù)前了解患者情況和手術(shù)基本術(shù)式，做好術(shù)前準(zhǔn)備，術(shù)中配合主刀醫(yī)生做好術(shù)中實際的護(hù)理和操作，術(shù)后觀察和記錄患者生命體征、術(shù)后出血量，協(xié)助做好并發(fā)癥等護(hù)理。

干預(yù)組：予責(zé)任小組制護(hù)理模式的手術(shù)室護(hù)理。(1)成立責(zé)任制護(hù)理小組，劃分職責(zé)范圍。配備責(zé)任組長1名，責(zé)任護(hù)士1名，普通護(hù)士3名。(2)責(zé)任制護(hù)理小組定期學(xué)習(xí)。培訓(xùn)內(nèi)容包括術(shù)前準(zhǔn)備、消毒隔離、術(shù)中護(hù)理配合、理論知識等。(3)責(zé)任制護(hù)理的具體實施。①術(shù)前訪視：了解病情。評估患者術(shù)前生理和心理狀態(tài)。告知治療計劃，安撫患者不良情緒。責(zé)任組長強調(diào)護(hù)理重點。②術(shù)中：常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備(手術(shù)器械，無菌臺，手術(shù)室溫濕度調(diào)節(jié)，液體或沖洗液的加溫等)。責(zé)任組長全面負(fù)責(zé)護(hù)理工作(接送患者，術(shù)中護(hù)理，手術(shù)記錄、操作人員簽名等)。③術(shù)后：傷口包扎；常規(guī)術(shù)后護(hù)理。告知陪護(hù)家屬陪護(hù)要點。(4)每月底1次總結(jié)會。找出引起護(hù)理差錯的共性問題并制定解決方案。(5)工資績效制。每月底對護(hù)理人員進(jìn)行定量考核評分并據(jù)此發(fā)工資和獎金。

觀察指標(biāo)：(1)護(hù)理質(zhì)量：指標(biāo)包括護(hù)理差錯率，切口感染率，患者投訴率。(2)根據(jù)醫(yī)院實施護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系評定手術(shù)室護(hù)理的專業(yè)技能，指標(biāo)包括術(shù)前準(zhǔn)備、消毒隔離、術(shù)中護(hù)理配合、理論知識。(3)采用自制調(diào)查問卷在患者出院時做護(hù)理滿意度調(diào)查。

二、結(jié) 果

1.兩組護(hù)理質(zhì)量比較。

對照組護(hù)理差錯率、切口感染率、患者投訴率分別為11.67%、10.0%、14.17%，干預(yù)組分別為1.67%、1.67%、2.50%，；兩組如上差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2值分別為4.613、4.209、4.951，P<0.05)。

2.兩組護(hù)理專業(yè)技能評分比較。

干預(yù)組護(hù)理專業(yè)技能評分高于對照組(P<0.05)(見附表)。

附表 兩組護(hù)理專業(yè)技能評分比較(分

3.兩組護(hù)理滿意度比較。

干預(yù)組護(hù)理滿意率為97.50%(117/120)，對照組為84.17%(101/120)，兩組護(hù)理滿意度比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2值=4.298，P=0.012)。

三、討 論

手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量直接影響到治療效果[4]。傳統(tǒng)手術(shù)室的護(hù)理模式因工作量較大，內(nèi)容繁雜，護(hù)理人員不固定等原因，可能會出現(xiàn)手術(shù)室護(hù)理差錯等臨床問題[5]。責(zé)任小組制護(hù)理模式更符合手術(shù)室護(hù)理的要求[6]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干預(yù)組的護(hù)理差錯率、切口感染率、患者投訴率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這一結(jié)果表明，以更好的護(hù)理患者為目的，明確每一個護(hù)理人員的職責(zé)，故責(zé)任制小組護(hù)理模式下護(hù)理質(zhì)量得到了提高。

本研究中，干預(yù)組施行責(zé)任小組制護(hù)理的模式，加強護(hù)理人員專業(yè)護(hù)理知識的學(xué)習(xí)，并有定期的小組內(nèi)學(xué)習(xí)和討論。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干預(yù)組護(hù)理人員在術(shù)前準(zhǔn)備、消毒隔離、術(shù)中護(hù)理配合、理論知識等方面的護(hù)理專業(yè)技能評分高于對照組(P<0.05)。這一結(jié)果提示，經(jīng)責(zé)任小組制護(hù)理模式提高了護(hù)理人員的臨床實踐能力。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)干預(yù)組患者對護(hù)理的滿意度更高。表明責(zé)任小組制護(hù)理模式干預(yù)下患者感受到護(hù)理人員的一對一的貼心護(hù)理，拉近了患者與護(hù)理人員的距離，提高了護(hù)理滿意度。

綜上所述，在手術(shù)室護(hù)理中應(yīng)用責(zé)任小組制護(hù)理模式可增加護(hù)理人員的責(zé)任感、提高其專業(yè)護(hù)理水平，并提高患者滿意度。

[1]肖玲莉.手術(shù)室責(zé)任小組對手術(shù)患者進(jìn)行整體護(hù)理的效果評價[J].中國實用護(hù)理雜志,2012,28(30):41-42.

[2]譚祥娥.責(zé)任小組負(fù)責(zé)制在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2013,19(3):23-24.

[3]李小峰,何 立,張 瓊.手術(shù)室實施責(zé)任制分組管理效果觀察[J].護(hù)理研究,2013,27(17):1776.

[4]何 紅,占曉蘭.流程責(zé)任小組對手術(shù)室護(hù)理服務(wù)水平的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2015,12(14):123-126.

[5]張 瓊,曾雪彬,李小峰.責(zé)任制分組管理在手術(shù)室的應(yīng)用效果研究[J].護(hù)理研究,2015,29(10):3555-3557.

[6]蔣 穎,章瑞云,王建麗.扁平化責(zé)任制與責(zé)任小組負(fù)責(zé)制聯(lián)合模式在護(hù)理管理中的應(yīng)用體會[J].護(hù)理與康復(fù),2014,13(5):475-477.

R47

A

1002-1701(2017)06-0143-02

2017-02

張亞芳，女，本科，主管護(hù)師，研究方向：手術(shù)室護(hù)理。

10.3969/j.issn.1002-1701.2017.06.076