莊弘

借款人信息結(jié)構(gòu)對投資人決策的影響

莊弘

本文借助某P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的數(shù)據(jù)，考察了由借款人所提供的事實信息以及定性信息對投資人決策的影響。結(jié)果表明，在純信用無擔(dān)保的網(wǎng)絡(luò)借貸市場中，相比軟信息，投資人更加依賴于硬信息；而且，在軟信息中，投資人倚重借款人對誠信及信用的相關(guān)描述。因此，投資人可在一定程度上通過借款人提供的軟信息，判別借款風(fēng)險。

P2P網(wǎng)貸；硬信息；軟信息；投資決策

一、引言

2013年被稱為中國互聯(lián)網(wǎng)金融元年，如同當(dāng)年歐洲文藝復(fù)興，互聯(lián)網(wǎng)模式?jīng)_擊并改變了傳統(tǒng)的金融業(yè)態(tài)和格局。P2P（peer to peer）網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在龐大的市場需求和相關(guān)政策支撐下，如過江之鯽，與日俱增。截至2016年5月底，全國P2P行業(yè)歷史累計成交已突破兩萬億，距去年10月份破萬億大關(guān)只用了短短7個月時間。

相比傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，P2P模式的相對優(yōu)勢及劣勢并存。P2P不受時空限制，投資人與借款人能夠在平臺上直接對接，拓寬了金融服務(wù)的市場范圍；與此同時，P2P只充當(dāng)“牽線人”及信息披露，并不提供資金擔(dān)保，極易出現(xiàn)逾期、提現(xiàn)困難等問題，進而引發(fā)一系列信任危機和風(fēng)險管控危機（Greiner and Wang，2010）。

為此，本文將借助互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸平臺的交易數(shù)據(jù)，考察借款人的信息披露對借款成功率以及借款金額的影響，進而判斷不同性質(zhì)的信息（信息結(jié)構(gòu)）對投資人風(fēng)險判斷的影響。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻綜述，梳理了不同性質(zhì)的信息對投資人決策的影響；第三部分提出可供檢驗的實證假說；第四及五部分分別為數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計、實證分析結(jié)果；最后是結(jié)論總結(jié)。

二、文獻綜述

在完全資本市場中，借貸雙方掌握著對等且全面的信息，均衡收益率能夠正確地測度風(fēng)險（Sharp，1964）。然而，在現(xiàn)實生活中，借貸雙方往往存在明顯的信息不對稱，于是，逆選擇及道德風(fēng)險使得信貸市場規(guī)模受到極大的限制。這在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場中尤為突出，從而觸發(fā)信用危機（Klafft，2008），這反過來倒逼P2P市場上的借款人必須提供足夠的有效信息，以供投資人在借款之前進行風(fēng)險識別。

Stein（2002） 將這些信息分為兩類—硬信息（hard information）和軟信息（soft information）。前者是指可被直接驗證的信息，如借款人提供的住房抵押、結(jié)婚狀況、可觀測的個人特征、個人收入、信用等級，借款契約等；后者則無法直接被其他市場參與者證實的信息，如借款人的內(nèi)在品質(zhì)、能力等。

在以往研究中，國內(nèi)外學(xué)者均一致性地發(fā)現(xiàn)硬信息對借貸金額、利率、成功率具有顯著的影響。借款人的信用等級、經(jīng)濟實力（借款/收入比、負債率）越高，借款成功率越高，相應(yīng)的貸款利率及違約率越低（Herzenstein等，2008；Klafft 2008；Lin等，2012）。相反，借款人以往的拖欠、違約記錄顯著地抑制了個人的網(wǎng)絡(luò)借貸能力，面臨更高的借款利率及更高的借款失敗概率（Kumar，2007；Freedman&Jin，2008；廖理等，2014）。借款合同本身，尤其是借款金額影響著投資人決策：金額越大，越難借到款，支付利率也越高（Puro，2010；Collier，2010）。 最后，基于非財務(wù)性的可觀測個人屬性（性別、年齡、種族），三級價格歧視廣泛存在（Pope&Sydnor，2008、2011；Devin＆Justin，2011）。

至于軟信息，主要是指借款人的自我敘述及照片。由于投資人所能獲取的硬信息是不完全的，這種主觀的、無法核實的定性信息起到了不可或缺的輔助作用(Michels 2012)。例如，敘述者陳訴履歷，現(xiàn)狀及未來展望，以及陳述的方式他們通過講故事的方式，將能透射出他的個人品質(zhì)及內(nèi)在能力(Wong&King，2008)。在P2P借貸中，由于語言存在歧義性，借款人將會采用策略性的陳述內(nèi)容及方式感染投資人，進而提高自己的借款成功率。例如，Larrimore（2011）指出，個人的陳述內(nèi)容越多、借款用途描述得愈加具體詳盡，借款成功率越大；更多地采用“自我認為”而不是“他們說”的陳述方式，更易獲得貸款(Pennebaker&King,1999;Tan et.al,2007)。此外，照片越漂亮、看上去越值得信任的人越容易申請到貸款，而且違約率也越低（Klafft，2008；Duarte et al.,2012）。

三、數(shù)據(jù)來源及變量定義

本文數(shù)據(jù)來源于我國某P2P網(wǎng)貸平臺，為2015年的截面數(shù)據(jù)，包含2168條記錄。每條記錄中既包含必須填寫、且較易證實的硬信息；同時，包含選擇性填寫、屬于自我描述性質(zhì)的，難于證實的軟信息。關(guān)于軟信息的采取，本文秉著全面、客觀、可分析的原則，從每條記錄的文字表述中萃取6方面的特征。具體信息結(jié)構(gòu)如下表：

表1 硬信息及軟信息的結(jié)構(gòu)及定義

根有提供給某一方面的信息，該信息元素的賦值為0；相反，則賦值為 1。本文按照 honesty、career、life、stabilization、credit、try 的順序來記錄，因此，當(dāng)碰到一條記錄顯示：第一次體驗網(wǎng)貸，累積信用。其軟信息特征的編碼將為000011。

除私人所提供的信息外，本文還包括網(wǎng)貸平臺所提供的個人信用評價（bgrade）①借款人的借入信用等級：1為F級，2為E級，3為D級，4為C級，5為B級，6為A級，7為AA級，8為AAA級。。最后，每條記錄所對應(yīng)的事后結(jié)果體現(xiàn)了投資人的決策，這包括是否滿標(biāo)（Full）②當(dāng)單筆借款標(biāo)籌集齊所有借款，且借款人不少于二人即為滿標(biāo)。、借款人的實際還款期限(Month)兩個變量。

四、實證分析

首先給出各變量的描述性統(tǒng)計，見表2。所有的軟信息元素均為（0,1）二元變量，SQ表示在一條記錄中，所有的軟信息取值之和，表示軟信息的容量③SQ（特征的合計數(shù)）：對于6個軟信息特征，將0-1序列累加。；年齡、性別、個人信用等級均為分類變量；其余剩余變量均為連續(xù)性變量或者整型變量。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

由上表可知，滿標(biāo)率大約為68%，借款金額均值為4230元，借款期限均值都在6個月左右，借款人的信用等級均值處于B級左右，年齡均值處于33歲左右，性別大多為男性，借款人提供的軟信息特征總和平均為1。

接下來，本文將在控制了硬信息的基礎(chǔ)上，主要檢驗軟信息容量（用SQ表示）及結(jié)構(gòu)（6種軟信息元素）對投資人決策的影響。其中，軟信息容量對投資人決策結(jié)果見表3。

表3 軟信息數(shù)量對投資人決策的影響

無論OLS還是Logit回歸均表明：軟信息容量（SQ）顯著地提高了滿標(biāo)（full）的概率，即借款人提供的軟信息特征數(shù)量越多，借款標(biāo)的越容易滿標(biāo)。其次，借款人提供認證的個數(shù)（idnumber）與滿標(biāo)（full）也呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即認證個數(shù)越多，借款的成功率越高。再者，投資人似乎并不關(guān)心借款人之前的借款成功率，相對來說更關(guān)心借款人的失敗率。最后，借款利率及信用等級也顯著地影響著滿標(biāo)概率。

軟信息結(jié)構(gòu)對于滿的影響參見表4。

表4 借款人軟信息內(nèi)容對是否滿標(biāo)的影響

對于表4的結(jié)果，硬信息與之前的分析結(jié)果一樣，然而借款人主觀提供的軟信息令人意外。除了借款人表示誠信的特征和刷信用的特征與是否滿標(biāo)呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)之外，其余五個特征都不顯著。借款人還是相信一個人表示自己具有誠信能夠按時還款這樣的信息，是因為很多人說自己的信用等級是優(yōu)質(zhì)用戶，信用良好，與之前的信用等級（bgrade）變量吻合。

但是在資本市場化的今天，顯然，通過表4結(jié)果發(fā)現(xiàn)，投資人是聰明的。從事業(yè)（career）變量來說，如果事業(yè)相對成功，是不用來P2P網(wǎng)貸平臺上借款的，其事業(yè)受阻風(fēng)險就會較大，所以借款人并不太愿意借款給對方。從生活（life）變量來說，對投資人的決策影響不確定，投資人對于借款人講貸款用于生活方面的信息看法不一。從穩(wěn)定（stabilization）變量來說，正常情況下，我們認為工作穩(wěn)定的人還款更有保障，且一般老師、政府部門、企業(yè)主管和工薪階層等是工作穩(wěn)定的代表，然而這些人群并不太會在P2P網(wǎng)貸平臺上進行小額貸款，因為他們的工資完全有能力保證他們的小額貸款的消費，或者他們完全可以向更有保障的商業(yè)銀行貸款，但此時他們沒有選擇銀行而選擇新興的P2P網(wǎng)貸平臺，只能說明銀行已經(jīng)不愿意借款給他們了，也就是說他們的信用是有問題的。所以表示自己是工作穩(wěn)定的特征是不成立的，我們可以認為投資人足夠聰明，可以判斷借款人的信息，不受借款人敘述的影響。至于刷信用（credit）和嘗試（try）與是否滿標(biāo)一個呈顯著正相關(guān)，一個不顯著，即刷信用的人借得到錢，而嘗試的人借不到錢。投資人認為，刷信用的人就和信用卡養(yǎng)卡的人一樣，他們此時是很在乎自己的信用的，是為了使自己的賬戶信用等級越高，而不是借錢消費，還款是有保證的，所以可以相信他們是會還款的。而投資人不能確定第一次嘗試P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的人是怎樣的心理，所以不確定他們是否會還款。

五、結(jié)論

通過實證分析研究，我們發(fā)現(xiàn)，從借款人角度而言，除了必須提供需要由P2P純信用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺審核的性別、年齡、借款成功次數(shù)、借款失敗次數(shù)、身份認證等硬信息之外，借款人只有盡量多提供軟信息才能提高借款成功率，但是計量分析表明投資人是聰明的，如果借款人不真實地提供大量軟信息，也未必借得更多額度，只有提供能夠?qū)杩钣姓蛴绊懙男畔ⅲ拍芪嗟耐顿Y人來投標(biāo)。所以，從投資人角度而言，信用等級越高，投資人越容易借款給對方，年齡越長，投資人越容易信任對方。投資人對性別有一定的歧視，更愿意借款給男性。然而對于借款人主動提供的定性信息，投資人足夠聰明有一定的鑒別能力，普遍信任表明自己有誠信的借款人，但并不太確定是否要投資將貸款用于事業(yè)和生活的借款人，也不太相信表明自己有穩(wěn)定的經(jīng)濟來源的借款人。但投資人認為第一次嘗試的借款人是不可信的，可以相信刷信用的借款人。所以借款人提供誠信、刷信用能對自己的貸款形成正向影響，而事業(yè)、生活、穩(wěn)定和嘗試的影響不確定。

由于數(shù)據(jù)選擇和樣本缺乏的問題，本文無法確定事業(yè)、生活和穩(wěn)定三個因素是否真的對投資人產(chǎn)生正向或者反向的影響。此外，投資人有可能會受到借款人表述傳遞出的情緒的影響，比如如果都有創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷時，投資人可能會因為個人情感判斷，而非處于理性，或者當(dāng)聽到為自己的父母治病需要一筆錢時，情緒比較豐富的投資人或許會出于善意自愿借錢給借款人等等，這也將是定性信息后續(xù)研究的重要內(nèi)容。

[1]ME Greiner，H Wang.Building Consumer-to-Consumer Trust in E-Finance Marketplaces An Empirical Analysis[J].International Journal of Electronic Commerce，2010，15(2):105-136

[2]William F.Sharpe.Capital Asset Prices:A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk[J].The Journal of Finance，Vol.19，No.3(Sep.,1964),，pp.425-442

[3]Michael Klafft.Peer to Peer lending:Auctioning Microcredits Over the Internet[J].Social Science Electronic Publishing，2008

[4]Stein，Jeremy C.，2002，Information production and capital allocation：Decentralized vs.hierarchical firms[J].Journal of Finance57,1891-1921.

[5]Michal Hartenstein，Scott Sonenshein，Utpal M Dholakia.Tell me a good story and I may lend you my money：The role of narratives in peer-to-peer lending decisions[J].Journal of Marketing Research，2011，48(47)：S138

[6]Freedman,S.,and G.Z.Jin.2008.“Do ocial Networks SolveIn formation Problems for Peer-to-Peer Lending?Evidence from Prosper.com”,Working Papers,College Park,MD:NET Institute.

[7]Lin M.,N.R.Prabhala and S.Visw anathan.2013.“Judging Borrowers by the Company They Keep:Social Networks and Adverse Selection in Online Peer-to-Peer Lending”,Management Science,59(1):17～35.

[8]Kumar，S.Bank of One:Empirical Analysis of Peer-to-Peer Financial Marketplaces[J].13th Americas Conference on Information Systems，Keystone，Colorado：Association for Information Systems，2007.

[9]L Larrimore，J Li，J Larrimore，D Markowitz，S Gorski.Peer to Peer Lending:The Relationship Between Language Features,Trustworthiness,and Persuasion Success[J].Journal of Applied Communication Research,2011,39(1):19-37

[10]D G Pope，JR Sydnor.What’sina Picture?Evidence of Discrimination from Prosper.com[J].Journal of Human Resources》,2011,46(1):53-92

[11]廖理，李夢然，王正位.聰明的投資者：非完全市場化利率與風(fēng)險識別——來自網(wǎng)絡(luò)借貸的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2014，（07）.

[12]廖理，李夢然，王正位，賀裴菲.觀察中學(xué)習(xí):P2P網(wǎng)絡(luò)投資中信息傳遞與羊群行為[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015，（01）.

[13]Michal，J.2012，”Do Unverifiable Disclosures Matter?Evidence from Peer-to-Peer Lending”，Accounting Review，Vol.87，1385-1413.

[14]J Duarte，S Siegel，L Young.Trustand Credit:The Role of Appearance in Peer-to-peer Lending[J].Review of Financial Studies,2012,25(8):2455-2484

[15]Wong，Nancy and Tracey King，2008，”The Cultural Construction of Risk Understanding through Illness Narratives”[J].Journal of Consumer Research，34（5），579-594.

[16]Tan,K.W.P.,D.Swee,C.Lim,B.H.Detenber and L.Alsagoff.2007.“The Impact of Language Variety and Expertise on Perceptions of Online Political Discussions”,Journal of Computer-Mediated Communication,13(1):76～99.

[17]李思明，肖忠意.社交朋友網(wǎng)絡(luò)資本與P2P網(wǎng)貸行為選擇研究[J].上海金融，2016,(04).

[18]李焰，高弋君，李珍妮，才子豪，王冰婷，楊宇軒.借款人描述性信息對投資人決策的影響——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的分析[J].經(jīng)濟研究，2014，（01）.

[19]王永欽，米晉宏，袁志剛，周群力.擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)如何影響信貸市場——來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2014，（10）.

[20]王會娟，廖理.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信用認證機制研究——來自“人人貸”的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，（04）.

[21]王會娟，何琳.借款描述對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為影響的實證研究[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2015,1(30):1.

[22]溫小霓，武小娟.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸成功率影響因素分析——以拍拍貸為例 [J].金融論壇，2014，（03）.

[23]莫易嫻.國內(nèi)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展研究[J].財會月刊，2014,(08).

[24]宋文，韓麗川.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中投資者出借意愿影響因素分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報·自然科學(xué)版，2013，9（39）：5.

[25]戴云燕.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為效率影響因素研究——以人人貸為例[D].北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

F832.5

A

1008-4428（2017）09-107-03

莊弘，女，江蘇鹽城人，現(xiàn)就讀于上海海事大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院國際貿(mào)易學(xué)研究生。