朱小會+陸遠權(quán)

摘要 首先按照各省環(huán)保財政支出占GDP比重與按主成分分析法計算的地方環(huán)境污染物排放綜合指數(shù)的排名情況把中國30個省份分成兩個區(qū)域，區(qū)域1環(huán)保財政支出污染治理效應(yīng)較強，區(qū)域2環(huán)保財政支出污染治理效應(yīng)較弱。區(qū)域1包括北京、海南等14個省市，區(qū)域2包括天津、上海等16個省市。其次基于2007—2014年中國省級和行業(yè)面板數(shù)據(jù)，分析開放經(jīng)濟、環(huán)保財政支出對污染治理的影響。最后借鑒門限回歸模型檢驗開放經(jīng)濟是否存在環(huán)保財政支出與污染治理的門檻效應(yīng)。結(jié)果顯示：①環(huán)境污染物排放存在區(qū)域差異和行業(yè)差異，區(qū)域1呈現(xiàn)出開放程度和污染物排放雙低的特征，而區(qū)域2則表現(xiàn)為雙高特征。制造業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)污染物排放較高，采掘業(yè)污染物排放年均增長速度最快。②樣本期內(nèi)省級和行業(yè)面板數(shù)據(jù)均表明開放經(jīng)濟與環(huán)境污染物排放顯著負相關(guān)，對外開放不是助推環(huán)境污染的原因。③中國環(huán)保財政支出與環(huán)境污染物排放顯著負相關(guān)，環(huán)保財政支出具有顯著的污染治理效應(yīng)。④開放經(jīng)濟對環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)具有門檻效應(yīng)，當進口和出口貿(mào)易總額高于門檻值-1.221、-1.016時環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)很難發(fā)揮。⑤以進、出口貿(mào)易總額為門檻變量時，有107個觀測值低于門檻值，占總觀測值的44.58%，其中有59個位于區(qū)域1，占55.14%。鑒于此應(yīng)繼續(xù)加大環(huán)境保護財政支出，進一步提升環(huán)保財政專項支出在GDP中所占比重，保持適度的對外開放，優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，全面改善環(huán)境質(zhì)量，提升開放經(jīng)濟下環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)。

關(guān)鍵詞 開放經(jīng)濟；環(huán)保財政支出；污染治理；門檻效應(yīng)

中圖分類號 F062.6

文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2017）10-0010-09DOI：10.12062/cpre.20170423

改革開放以來，中國GDP以9.81%的年均速度增長。在經(jīng)濟快速增長的同時資源環(huán)境也面臨不斷惡化的狀況。2015年《中國環(huán)境狀況公報》顯示全國空氣質(zhì)量總體趨好，但是生態(tài)環(huán)境保護形勢依然不樂觀，大氣、土壤、水、輻射等污染狀況依然嚴峻。在過去30多年里，對外貿(mào)易的年均增速達到16.3%，而貿(mào)易順差中相當大部分出口行業(yè)及產(chǎn)品以能源密集為主要特征，即貿(mào)易順差的代價是資源和能源的過度消耗，開放經(jīng)濟的規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)造成我國生態(tài)環(huán)境不斷惡化；與此同時在開放經(jīng)濟條件下，“兩種資源、兩種市場和兩種技術(shù)”的使用，有助于緩解國內(nèi)工業(yè)化、人口增長導致的資源緊缺問題，開放經(jīng)濟的技術(shù)效應(yīng)能夠?qū)崿F(xiàn)降污減排，可見開放經(jīng)濟是把雙刃劍。對于污染防治，習近平主席明確表示“既要綠水青山也要金山銀山”。國家財政環(huán)境保護專項支出從2007年單列以來逐步加強，年均增幅21.15%，占總財政支出的比重2%以上且呈逐年緩慢上升趨勢；而人均工業(yè)三廢（工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)固廢）排放量2007年為18.69 t，2014年下降為15.03 t，出現(xiàn)了負增長，中國環(huán)保財政支出污染治理效應(yīng)顯著。隨著中國經(jīng)濟總量的持續(xù)擴大，僅僅依靠國內(nèi)生產(chǎn)，資源耗費和污染排放無疑會加大。因此在國際貿(mào)易和FDI持續(xù)增長的開放經(jīng)濟背景下，研究中國環(huán)保財政支出對環(huán)境污染的作用強度意義非凡。

1 文獻綜述

國內(nèi)外學者對環(huán)境政策的污染治理效應(yīng)進行了研究，但是結(jié)論不一，主要有兩種觀點：第一，環(huán)境政策有利于改善環(huán)境質(zhì)量。Magat等[1]以加拿大魁北克省紙漿和紙制品行業(yè)為研究對象，運用最小二乘法檢驗環(huán)境規(guī)制對生物需氧量和固體懸浮物排放量的影響，結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制促使企業(yè)減少20%的排放量；Laplante等[2]以美國相關(guān)行業(yè)為研究對象，結(jié)果表明環(huán)境政策有助于減少污染物排放。張玉[3]分別從財政政策和稅收政策角度分析了環(huán)境治理的效應(yīng)，結(jié)果表明財政政策環(huán)境治理效應(yīng)顯著而稅收政策的環(huán)境治理效應(yīng)還有待提高。Wissema等[4]運用CGE模型分析碳稅征收對愛爾蘭經(jīng)濟的影響，結(jié)果表明碳稅的征收顯著改變生產(chǎn)及消費的方式。第二，環(huán)境政策環(huán)境治理效應(yīng)不明顯。Goldar[5]研究發(fā)現(xiàn)一系列針對印度集群產(chǎn)業(yè)的環(huán)境政策并沒有顯著改善其下游的水質(zhì)量。Blackman[6]研究證實墨西哥的環(huán)保機構(gòu)增加環(huán)境監(jiān)察次數(shù)不能顯著刺激企業(yè)采用先進的“凈化”技術(shù)，正式的環(huán)境政策并沒有真正發(fā)揮作用。Eli等[7]強調(diào)“向污染者收費”機制會導致企業(yè)和政府之間討價還價，不利于環(huán)境治理效率的提高。

關(guān)于開放經(jīng)濟與環(huán)境污染，Grossman[8]認為國家之間貿(mào)易和投資自由化會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，從而使得環(huán)境污染整體惡化。國內(nèi)學者[9-12]研究結(jié)論多認為進出口貿(mào)易和經(jīng)濟全球化使我國付出了巨大的環(huán)境代價。只有少數(shù)學者[13-16]認為自由貿(mào)易的總環(huán)境效應(yīng)是積極的。

本文的貢獻在于：第一，研究方法上，將傳統(tǒng)投入產(chǎn)出模型擴展運用到環(huán)保財政支出與環(huán)境污染問題上，基于省級和行業(yè)面板數(shù)據(jù)實證檢驗開放經(jīng)濟、環(huán)保財政支出與環(huán)境污染物排放的關(guān)系，并運用門限回歸模型實證研究環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)是否存在開放經(jīng)濟門檻效應(yīng)，探討開放經(jīng)濟下環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)，為環(huán)境財政政策改革提供一定的理論依據(jù)。第二，本文開放經(jīng)濟的指標選擇包含了國際貿(mào)易進、出口總額、FDI、對外直接投資等，避免因度量指標的選擇對結(jié)果穩(wěn)定性產(chǎn)生影響；關(guān)于開放經(jīng)濟與環(huán)境污染的關(guān)系絕大部分學者都是基于省級面板數(shù)據(jù)研究，從行業(yè)面板數(shù)據(jù)來探討的是少之又少，因此研究結(jié)論有較強說服力。

2 模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源及變量說明

2.1 模型設(shè)定

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者華西里·列昂惕夫在《環(huán)境影響和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：投入產(chǎn)出法》中提到將污染物排放和治理運用到傳統(tǒng)的投入產(chǎn)出模型中來研究環(huán)境問題。假設(shè)ep為污染物排放總量，w表示直接排放系數(shù)，從生產(chǎn)角度看，滿足最終需求而形成的污染物排放總量為：

式中，v表示污染完全排放系數(shù)，即直接排放系數(shù)w與列昂惕夫逆矩陣（1-A）-1相乘。y表示產(chǎn)出，由于產(chǎn)出將最終被分配使用，本文基于凱恩斯國民收入決定論對模型（1）進行如下分解：endprint

式中，ep表示環(huán)境污染物排放，C，inv，G表示分別表示居民消費、全社會固定資產(chǎn)投資和環(huán)境保護財政支出（即hbzc）。ex、im分別表示出口、進口總額，即開放經(jīng)濟表征指標。

為了獲得較為穩(wěn)健的計量結(jié)果，引入以下控制變量：①經(jīng)濟發(fā)展水平；②能源消費結(jié)構(gòu)；③工業(yè)結(jié)構(gòu)；④人口規(guī)模。

為了分析開放經(jīng)濟下環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)，本文采用2007—2014年省級面板數(shù)據(jù)，通過公式（2）建立模型如下：

式中，i、t分別表示省份和時間，αi表示不可觀測的個體效應(yīng)，εit為“白噪聲”。fs、so2、gf、ep分別表示工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)固廢排放量和環(huán)境污染物排放綜合指數(shù)；hbzc、im、ex、C、inv、GDP、nyjg、gyjg、rks分別表示環(huán)境保護財政專項支出、國際貿(mào)易進、出口總額、居民消費、固定資產(chǎn)投資、經(jīng)濟發(fā)展水平、能源消費結(jié)構(gòu)、工業(yè)結(jié)構(gòu)和人口規(guī)模。加入GDP平方項是為了檢驗EKC假說是否成立。

考慮到不同對外開放程度對環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)差異，需要考察開放經(jīng)濟條件下的門檻效應(yīng)，在（3）式基礎(chǔ)上，借鑒Hansen[17]門限回歸模型，設(shè)定單門檻回歸模型如下：

2.2 數(shù)據(jù)來源及變量說明

本文采用2007—2014年中國30個?。ㄊ校ㄎ鞑睾透郯呐_除外）面板數(shù)據(jù)實證檢驗，原始數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》及國家統(tǒng)計局官網(wǎng)等。

2.2.1 被解釋變量

首先選取工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)固廢排放量分別作為被解釋變量，檢驗開放經(jīng)濟下環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)。然后運用主成分分析法，選取工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙（粉）塵和工業(yè)固體廢物排放量五個指標來度量環(huán)境污染。

2.2.2 核心解釋變量：環(huán)境保護財政支出hbzc與開放經(jīng)濟im、ex

環(huán)境保護財政支出以環(huán)保支出占GDP比重來衡量。按照郭艷紅[18]對開放經(jīng)濟的闡釋和界定，采用進口貿(mào)易總額占GDP比重和出口貿(mào)易總額占GDP比重來衡量。

2.2.3 其他變量

居民消費支出C采用居民消費指數(shù)來衡量，以2007年為基期進行換算。全社會固定資產(chǎn)投資inv以2007年固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行平減。經(jīng)濟發(fā)展水平用2007年為基年經(jīng)過價格平減以后的實際人均GDP來衡量。能源消費結(jié)構(gòu)nyjg，采用煤炭消費量占能源消費總量的比例來衡量。工業(yè)結(jié)構(gòu)gyjg，采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重來表示。人口數(shù)rks，采用年末地區(qū)人口數(shù)來表示。為避免不同變量的絕對值可能造成計量誤差，減小異方差性，模型中所有變量做對數(shù)化處理（工業(yè)固廢排放量除外，因工業(yè)固廢排放量原始數(shù)據(jù)有很多省份為0，同時為了避免回歸系數(shù)值過大，工業(yè)固廢排放量原始數(shù)據(jù)均除以100，這種處理方式不會改變回歸系數(shù)的方向）。

2.3 地方污染治理效應(yīng)分區(qū)測算

首先把各省2007—2014年環(huán)保財政支出占GDP的比重和環(huán)境污染綜合指數(shù)按平均數(shù)大小各自排名，然后以環(huán)保支出占GDP的比重作為橫坐標，環(huán)境污染綜合指數(shù)作為縱坐標，按照名次分別標注在散點圖上（圖1），30個?。ㄊ校┍环殖缮舷聝蓚€區(qū)域，區(qū)域1（下半部分）表示在既定財政支出下污染物排放較少的區(qū)域，即財政支出污染治理效應(yīng)非常顯著，區(qū)域2（上半部分）表示在既定財政支出下污染物排放較高的區(qū)域，即財政支出污染治理效應(yīng)較弱。區(qū)域1包括北京、海南等14個省市，區(qū)域2包括天津、上海等16個省市。

由圖2可知，全國及兩個區(qū)域2007—2014年環(huán)境污染物排放均表現(xiàn)一致的變化趨勢，先上升后下降，總體波動幅度不大。區(qū)域1環(huán)境污染物排放量最低，對比圖3、4，區(qū)域1進、出口總額占GDP比重均低于區(qū)域2，各區(qū)域均呈現(xiàn)出先下降，再緩慢上升的情況。對比圖2和圖3、4，發(fā)現(xiàn)區(qū)域1環(huán)境污染物排放顯著低于區(qū)域2，同時開放經(jīng)濟程度也低于區(qū)域2。

3 實證結(jié)果分析

3.1 地方環(huán)保財政支出污染治理效應(yīng)分析

對方程（3）分別進行F檢驗和豪斯曼檢驗，F(xiàn)檢驗拒絕不存在個體效應(yīng)的原假設(shè)，豪斯曼檢驗均在1%水平上拒絕隨機效應(yīng)原假設(shè)，因此均采用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果見表1。以工業(yè)廢水（①列）、工業(yè)二氧化硫（③列）排放量為被解釋變量時，環(huán)保財政支出的系數(shù)均在1%水平上顯著為負，表明環(huán)保財政支出的增加有助于工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫污染物排放的減少；以工業(yè)固廢排放量（⑤列）為被解釋變量時環(huán)保財政支出的系數(shù)為正，且通過1%水平的顯著性檢驗，說明環(huán)保財政支出的增加不但沒有減少反而加劇了工業(yè)固廢排放。以環(huán)境污染物排放綜合指數(shù)（⑦列）為被解釋變量時，環(huán)保財政支出的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負，從總體上看，環(huán)保財政支出與污染物排放負相關(guān)，環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)明顯。同時，以上模型中，進口和出口的回歸系數(shù)均為負（工業(yè)固廢除外），且通過1%水平上的顯著性檢驗，說明進一步擴大進出口有利于減少環(huán)境污染物排放，可能的原因是開放經(jīng)濟的技術(shù)效應(yīng)有助于降污減排，這與代麗華[16]等的研究結(jié)論一致。

為觀測開放經(jīng)濟背景下，環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)，我們加入環(huán)保財政支出與進、出口總額的交乘項重新回歸，并把結(jié)果匯報在表1第②、④、⑥、⑧列。以工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫排放量為被解釋變量時，進口、出口和環(huán)保財政支出的交乘項回歸系數(shù)均為正，并且通過5%水平的顯著性檢驗，說明在開放經(jīng)濟背景下，環(huán)保財政支出對工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫的污染治理效應(yīng)方向發(fā)生改變，由正向抑制變?yōu)樨撓虼龠M。以工業(yè)固廢排放量為被解釋變量時，環(huán)保財政支出與開放經(jīng)濟的交乘項未通過顯著性檢驗。以環(huán)境污染物排放綜合指數(shù)為被解釋變量時，交乘項回歸系數(shù)為正，且通過1%水平的顯著性檢驗，說明從總體上看在開放經(jīng)濟背景下，環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)不明顯。endprint

從其他控制變量來看，人均GDP與其他環(huán)境污染物排放量呈倒U型關(guān)系，但與工業(yè)固廢排放量呈U型關(guān)系，可能是工業(yè)固廢排放量測量存在誤差（2011年以后工業(yè)固廢排放量統(tǒng)計指標發(fā)生了變化，以工業(yè)固廢傾倒丟棄量代替）或者是樣本容量大小等原因造成的。下面主要以環(huán)境污染物排放綜合指數(shù)為被解釋變量對其他變量回歸結(jié)果進行解釋，固定資產(chǎn)投資的回歸系數(shù)顯著為正，說明固定資產(chǎn)投資的增加加劇了環(huán)境污染物的排放。人均GDP一次方系數(shù)顯著為正，平方項顯著為負，表明經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染呈倒U型，EKC假說成立。能源消費結(jié)構(gòu)和工業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)均顯著為正，說明以煤炭為主的能源消費結(jié)構(gòu)和第二產(chǎn)業(yè)為主的工業(yè)結(jié)構(gòu)也加劇了我國生態(tài)環(huán)境的惡化。居民消費和人口規(guī)模的回歸系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗，說明樣本期內(nèi)居民消費、人口規(guī)模與環(huán)境污染不存在統(tǒng)計上的因果關(guān)系。

3.2 開放經(jīng)濟的門檻效應(yīng)分析

表1②、④、⑧列回歸結(jié)果表明在開放經(jīng)濟背景下，環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)方向發(fā)生改變，但這種效應(yīng)是否真實存在，需要借助門限回歸進一步分析。借鑒Hansen Bootsrap[17]運用Stata13.0反復抽樣400次，考察不同進、出口總額下，環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)。由表2可知，以進口作為門檻變量時，單門檻效應(yīng)在5%水平下顯著，單門檻估計值為-1.221，因此環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)存在進口的單門檻效應(yīng)。以出口作為門檻變量時，雙門檻效應(yīng)在1%水平下顯著，但是由于95%置信區(qū)間已經(jīng)包含了第一個門檻值-1.016，所以退化成單門檻模型，因此環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)存在出口的單門檻效應(yīng)。

門檻效應(yīng)參數(shù)估計結(jié)果（表3）顯示當進口低于門檻值時，環(huán)保財政支出對污染物排放的回歸系數(shù)為-0.284，通過1%水平的顯著性檢驗；當進口高于門檻值時，環(huán)保財政支出對污染物排放的回歸系數(shù)為-0.225，且通過5%水平的顯著性檢驗，說明當進口高于門檻值時，環(huán)保財政支出對污染物排放的污染治理作用降低。出口高于其門檻值時，得到類似的結(jié)論。原因是該地區(qū)開放經(jīng)濟程度越高，規(guī)模效應(yīng)導致經(jīng)濟增長，結(jié)構(gòu)效應(yīng)引起產(chǎn)業(yè)聚集，而經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)集聚加速了環(huán)境污染物排放，在有限的環(huán)保財政支出作用下，很難實現(xiàn)降污減排。

3.3 門檻變量影響效應(yīng)實證檢驗及進一步說明

接下來提取出進口和出口的門檻值，生成虛擬變量重新回歸，并將方程（8）結(jié)果匯報在表1第⑨列。環(huán)保財政支出的回歸系數(shù)顯著為負，環(huán)保財政支出與虛擬變量交乘項的回歸系數(shù)均為正，且通過1%水平的顯著性檢驗，開放經(jīng)濟的門檻效應(yīng)顯著，說明在開放經(jīng)濟程度較高的地區(qū)，環(huán)保財政支出對污染物排放的影響由抑制轉(zhuǎn)向促進。其他控制變量符號未發(fā)生改變，解釋同前一致。

由實證結(jié)果可知，環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)存在開放經(jīng)濟的門檻效應(yīng)，在觀測樣本中，位于低門檻區(qū)域的結(jié)果見表4。以進、出口總額為門檻變量時，240個觀測值中有107個觀測值低于門檻值，主要分布在江西、河南、湖北、湖南等省份，占總觀測值的44.58%，而且這107個觀測值中有59個位于區(qū)域1，占55.14%。進一步說明在開放經(jīng)濟程度較高的地區(qū)環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)很難發(fā)揮，而在開放經(jīng)濟程度較低的地區(qū)環(huán)保財政支出污染治理效應(yīng)更加明顯。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

考慮到用國際貿(mào)易進、出口總額代表開放經(jīng)濟對回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，引入fdi作為開放經(jīng)濟的替代指標重新回歸，結(jié)果報告在表1第⑩列，fdi回歸系數(shù)顯著為負，環(huán)保財政支出與fdi交乘項回歸系數(shù)顯著為正，其他控制變量的估計結(jié)果也基本一致，說明本文的估計結(jié)果較為穩(wěn)健。

3.5 開放經(jīng)濟與環(huán)境污染關(guān)系的再檢驗——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)

省級面板數(shù)據(jù)表明進一步擴大對外開放有利于降低環(huán)境污染物排放，這一結(jié)論在行業(yè)面板數(shù)據(jù)是否同樣成立呢？本文擬做出進一步檢驗。借鑒Cole[19]的模型，著重分析外商直接投資和對外直接投資對我國環(huán)境污染物排放的影響，建立模型如下：

（9）（9）式中，i代表行業(yè)，t代表時間，模型左端表示各行業(yè)環(huán)境污染物排放量，采用各行業(yè)工業(yè)廢水排放量（fs）、工業(yè)廢氣排放量（fq）、工業(yè)固廢排放量（gf）和以主成分分析法計算的行業(yè)環(huán)境污染物排放綜合指數(shù)（p）分別檢驗；FDI代表外商對各行業(yè)的直接投資流量；OFDI代表本國企業(yè)在該行業(yè)的對外投資流量；Inv表示行業(yè)固定資產(chǎn)投資，nyxf表示行業(yè)能源消費量，以上變量均做對數(shù)化處理以減小異方差性。

《中國統(tǒng)計年鑒》中分行業(yè)外商直接投資數(shù)據(jù)和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》中分行業(yè)環(huán)境污染物排放數(shù)據(jù)報告的起始年份有差異，對外直接投資和外商直接投資的行業(yè)數(shù)據(jù)未達到三級細分科目，且沒有途徑獲得細分數(shù)據(jù)，故采用2007—2014年經(jīng)過整理后的二級工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，所分的行業(yè)為采掘業(yè)、制造業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及其他行業(yè)。

圖5顯示2007—2014年環(huán)境污染物排放量由高到低依次是制造業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、采掘業(yè)和其他行業(yè)，各行業(yè)環(huán)境污染物排放量呈現(xiàn)出一致的變化趨勢，2013年之前上升，以后開始下降，其中制造業(yè)、電力、

煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)下降幅度非常明顯，可能的原因是污染治理投資的加大取得了較好的效果。從年均增長率來看，制造業(yè)和采掘業(yè)污染物排放的年均增長率分別為0.21%、14.03%，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)樣本期內(nèi)負增長，可見采掘業(yè)的污染物排放增長勢頭較猛，應(yīng)加以控制。模型9回歸結(jié)果見表5，①—④列報告了各行業(yè)以工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、工業(yè)固廢排放量和行業(yè)環(huán)境污染物綜合指數(shù)為被解釋變量的估計結(jié)果，F(xiàn)DI回歸系數(shù)為負，均通過不同程度的顯著性檢驗，OFDI在以工業(yè)廢水和工業(yè)固廢為被解釋變量時沒有通過顯著性檢驗，在以工業(yè)廢氣為被解釋變量時通過1%的顯著性檢驗，回歸系數(shù)為負。

下面主要對方程④的回歸結(jié)果進行解釋，F(xiàn)DI、OFDI回歸系數(shù)顯著為負，說明行業(yè)外商直接投資和對外直接投資的增加有利于降低環(huán)境污染物排放，這與省級面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果一致，開放經(jīng)濟的技術(shù)溢出效應(yīng)有利于我國環(huán)境質(zhì)endprint

量的改善。行業(yè)固定資產(chǎn)投資和能源消費回歸系數(shù)顯著為正，說明固定資產(chǎn)投資和能源消費的增加是行業(yè)環(huán)境污染物排放的重要原因。由于無法獲得中國環(huán)保財政支出的行業(yè)面板數(shù)據(jù)，因此無法檢驗開放經(jīng)濟背景下環(huán)保財政支出對行業(yè)污染治理的影響。

4 結(jié)論與政策涵義

基于以上分析得到結(jié)論如下：①環(huán)境污染物排放存在區(qū)域差異和行業(yè)差異，區(qū)域1呈現(xiàn)出開放程度和污染物排放雙低的特征，而區(qū)域2則表現(xiàn)為雙高特征。制造業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)污染物排放較高，采掘業(yè)污染物排放年均增長速度最快。②樣本期內(nèi)省級面板數(shù)據(jù)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)均表明開放經(jīng)濟與環(huán)境污染物排放顯著負相關(guān)，對外開放不是助推環(huán)境污染的原因。③中國環(huán)保財政支出與環(huán)境污染物排放顯著負相關(guān)，環(huán)保財政支出具有顯著的污染治理效應(yīng)。④開放經(jīng)濟對環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)具有門檻效應(yīng)，當進口和出口貿(mào)易總額高于門檻值-1.221、-1.016時環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)很難發(fā)揮。⑤以進、出口貿(mào)易總額為門檻變量時，有107個觀測值低于門檻值，占總觀測值的44.58%，其中有59個位于區(qū)域1，占55.14%。

上述結(jié)論蘊含政策涵義包括：①繼續(xù)加大環(huán)境保護財政支出，進一步提升環(huán)保財政專項支出在GDP中所占比重。環(huán)保財政支出對污染企業(yè)具有激勵作用，鼓勵污染企業(yè)通過采用先進技術(shù)或減少產(chǎn)量實現(xiàn)降污減排，而目前中國環(huán)保專項財政支出占GDP比重不到1%，而歐美發(fā)達國家這一比重在1%—2%以上，因此還需要進一步加強。②保持適度的對外開放。省級和行業(yè)面板數(shù)據(jù)均表明，對外開放并不是環(huán)境污染物排放統(tǒng)計上的原因，其技術(shù)溢出效應(yīng)反而有利于減少環(huán)境污染，提升環(huán)境質(zhì)量。但是從省級面板數(shù)據(jù)來看，如果對外開放程度過高，其規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)將占據(jù)主導地位，通過刺激經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)集聚加速污染物排放并且速度較快，在有限的環(huán)保財政支出下，污染治理效應(yīng)不明顯，因此應(yīng)保持適度的對外開放以擴大環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)。③優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。我國的資源稟賦是“富煤貧油少氣”，這將在很長時間內(nèi)加劇我國的環(huán)境污染治理難度，因此應(yīng)加快實現(xiàn)低碳化的能源消費結(jié)構(gòu)，提高能源使用效率，同時推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，實行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，化解產(chǎn)能過剩，實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量全面提升。

參考文獻（References）

[1]MAGAT W，-VISCUSI W. Effectiveness of the EPAs regulatory enforcement： the case of industry effluent standards[J].Journal of law and economics， 1990，33（2）：331-360.

[2]LAPLANTE B，-RILSTONE P. Environmental inspections and emissions of the pulp and paper industry in Quebec[J].Journal of environmental economics and management，1996，31（1）：19-36.

[3]張玉.財稅政策的環(huán)境治理效應(yīng)研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2014：136-139.[ZHANG Yu.Research on environmental governance effects of fiscal and taxation policy[M].Beijing：Economics Science Press， 2014：136-139.]

[4]WISSEMA W，DELLINK R. AGE analysis of the impact of a carbon energy tax on the Irish economy[J]. Ecological economics，2007，61（4）：671-683.

[5]GOLDAR B，-BANERJEE N. Impact of informal regulation of pollution on water quality in rivers in India[J]. Journal of environmental management， 2004，73（2）：117-130.

[6]BLACKMAN A，KILDEGAARD A. Clean technological change in developing-country industrial clusters： Mexican leather tanning[J].Environmental economics and policy studies，2010，12（3）：115-132.

[7]ELI F， YAKIR P. Recycled effluent：should the polluter pay？[J].American journal of agricultural economics，2001，83（5）：958-971.

[8]GROSSMAN G，KRUEGER A.Economic growth and the environment[J].Quarterly journal of economics，1995，110（2）：353-377.

[9]沈利生.我國對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化不利于節(jié)能降耗[J].管理世界，2007（10）：43-49.[SHEN Lisheng.The changes of Chinas foreign trade structure is harmful to energy saving and consumption reducing[J].Management world，2007（10）：43-49.]endprint

[10]涂正革.環(huán)境、資源與工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性[J].經(jīng)濟研究，2008（2）：93-105.[TU Zhengge.The Coordination of industrial with environment and resource[J].Economic research journal，2008（2）：93-105.]

[11]王紅，齊建國.全球化對我國生態(tài)環(huán)境的影響及對策[J].經(jīng)濟縱橫，2009（2）：105-108.[WANG Hong，QI Jianguo. The impact and countermeasures of globalization on Chinas-ecological environment[J].Economic review，2009（2）：105-108.]

[12]孔淑紅，周甜甜.我國出口貿(mào)易對環(huán)境污染的影響及對策[J].國際貿(mào)易問題，2012（8）：108-120.[KONG Shuhong，ZHOU Tiantian.The impact of export trade on environmental pollution and corresponding recommendations[J].International trade issues，2012（8）：108-120.]

[13]于峰，齊建國.開放經(jīng)濟下環(huán)境污染的分解分析——基于1990—2003年間我國各省市的面板數(shù)據(jù)[J].統(tǒng)計研究，2009，24（1）：47-53.[YU Feng，QI Jianguo.Decomposing and analyzing the environmental pollution under the opening economic circumstances： based on panel data of provinces[J].Statistical research，2009，24（1）：47-53.]

[14]彭水軍，張文城，曹毅.貿(mào)易開放的結(jié)構(gòu)效應(yīng)是否加劇了中國的環(huán)境污染——基于地級城市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2013（8）：119-132.[PENG Shuijun，ZHANG Wencheng，CAO Yi.Does composition effect of trade opening aggravate environment pollution in China？ an empirical analysis based on panel data of prefecture cities[J]. International trade issues，2013（8）：119-132.]

[15]謝文武，肖文，汪瀅.開放經(jīng)濟對碳排放的影響——基于中國地區(qū)與行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2011，41（5）：163-174.[XIE Wenwu，XIAO Wen，WANG Ying.The impact of open economy on carbon emissions：evidences from Chinas-provincial&industrial panel data[J].Journal of Zhejiang University（humanities and social sciences edition），2011，41（5）：163-174.]

[16]代麗華，金哲松，林發(fā)勤.貿(mào)易開放是否加劇了環(huán)境質(zhì)量惡化——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（7）：56-61.[DAI Lihua，JIN Zhesong，LIN Faqin.Is trade openness bad for environment quality：test of provincial panel data in China[J]. China population， resources and environment，2015，25（7）：56-61.]

[17]HANSEN B E.Threshold effects in nondynamic panels： estimation，testing and inference[J].Journal of econometrics，1999，93（2）：345-368.

[18]郭艷紅.開放條件下我國環(huán)境財政政策研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2013：1-30.[GUO Yanhong. The research of environmental fiscal policy in China under open economy[M]. Beijing：Economics Science Press， 2013：1-30.]

[19]COLE MA， ELLIOTT JR， WU S， et al.Industrial activity and the environment in China：an industry level analysis[J].China economic review，2008，19（3）：393-408.endprint