鞠昌華

[內(nèi)容提要]避免先污染后治理的環(huán)保原則的提出有其歷史背景，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論、跨越發(fā)展理論和生態(tài)馬克思主義理論都為其提供了理論基礎(chǔ)。然而，這些理論基礎(chǔ)有其一定的歷史局限性，導(dǎo)致實(shí)際發(fā)展過(guò)程中實(shí)踐與理論原則脫節(jié)，未能真正起到約束作用。在實(shí)踐中，20世紀(jì)70年代中國(guó)的環(huán)境已經(jīng)被嚴(yán)重污染，近30年也同樣邊污染邊發(fā)展，并未能夠發(fā)展出一條避免先污染后治理的道路。在此基礎(chǔ)上，本文建議正確面對(duì)避免先污染后治理的困境，直面先污染后治理。

[關(guān)鍵詞]污染治理；環(huán)境保護(hù)；環(huán)境管理

在總結(jié)西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的教訓(xùn)之后，依據(jù)社會(huì)主義中國(guó)的發(fā)展要求，中國(guó)環(huán)保工作的早期創(chuàng)建者提出了避免先污染后治理的環(huán)保原則。根據(jù)國(guó)家環(huán)保局首任局長(zhǎng)曲格平先生的回憶，盡管當(dāng)時(shí)也有人認(rèn)為，環(huán)境污染和生態(tài)破壞在現(xiàn)代化建設(shè)中是不可避免的，我們不可能超越西方國(guó)家。然而在曲格平看來(lái)，西方國(guó)家因“先污染，后治理”付出了慘痛代價(jià)；在人口眾多、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的中國(guó)，“先污染，后治理”將更加冒險(xiǎn)①。因此，在反復(fù)論證之后，1978年12月中共中央批轉(zhuǎn)國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組起草的《環(huán)境保護(hù)工作匯報(bào)要點(diǎn)》明確提出：“絕不能走先污染、后治理的彎路。”事實(shí)上，在此后的發(fā)展中，中國(guó)并未能真正擺脫這一宿命。40年后，曲格平先生在接受媒體記者采訪時(shí)也不得不承認(rèn)，我們沒(méi)能避免“先污染后治理”的老路②?；厥鬃哌^(guò)的道路，我們需要思考：除了應(yīng)然的環(huán)境需求之外，我們何以在當(dāng)初提出這一理論，又何以導(dǎo)致實(shí)踐與指導(dǎo)方針脫節(jié)？以下筆者將通過(guò)探討這一原則的理論基礎(chǔ)及其問(wèn)題的分析，嘗試對(duì)此作出解答。

一、避免先污染后治理的理論基礎(chǔ)

中國(guó)在環(huán)境保護(hù)工作初期提出避免先污染后治理，有以下幾個(gè)理論基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)的跨越發(fā)展理論和環(huán)保的生態(tài)馬克思主義理論。

（一）社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論

社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論是1978年還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)環(huán)保工作者，面對(duì)“四個(gè)現(xiàn)代化”的發(fā)展壓力時(shí)，提出避免先污染后治理原則的基本依據(jù)。

恩格斯指出，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得社會(huì)權(quán)力并實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公共制之后，“從此按照預(yù)定計(jì)劃進(jìn)行的社會(huì)生產(chǎn)就成為可能的了”③。傳統(tǒng)馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是建立在公有制基礎(chǔ)上的社會(huì)化大生產(chǎn)，不僅能夠而且必須有計(jì)劃按比例地發(fā)展。國(guó)民經(jīng)濟(jì)只有有計(jì)劃地、按比例地發(fā)展，使人力、物力、財(cái)力得到最合理的利用，才能保證經(jīng)濟(jì)高速度的發(fā)展，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的生產(chǎn)目的，因此計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)化生產(chǎn)發(fā)展的客觀要求①。列寧認(rèn)為，要“對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實(shí)現(xiàn)全民的計(jì)算和監(jiān)督”，并聲稱：“誰(shuí)不懂得這一點(diǎn)，誰(shuí)就會(huì)犯不可饒恕的經(jīng)錯(cuò)誤”②。

傳統(tǒng)馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性在于，可以通過(guò)制定科學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，合理安排國(guó)民經(jīng)濟(jì)中各種基本的比例關(guān)系，避免資本主義社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)和比例失調(diào)所造成的社會(huì)勞動(dòng)的浪費(fèi)，提高宏觀經(jīng)濟(jì)效益，滿足整個(gè)社會(huì)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要。正是按照在全社會(huì)范圍內(nèi)科學(xué)地、有計(jì)劃地分配勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料，制定統(tǒng)一計(jì)劃調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃地發(fā)展，可以保障經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的最優(yōu)化，從而避免經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的先污染問(wèn)題。

（二）社會(huì)主義跨越發(fā)展的論斷

馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家可以率先進(jìn)行社會(huì)主義革命的思想和后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論，為避免先污染后治理提供了社會(huì)發(fā)展理論的支持。馬克思于1881年2月底在給俄國(guó)民粹派革命家查蘇里奇的復(fù)信中指出：“俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切肯定的成就用到公社中來(lái)”，從而提出經(jīng)濟(jì)文化比較落后國(guó)家在一定的條件下可以跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的命題。在社會(huì)主義建設(shè)階段，馬克思主義者亦認(rèn)為存在著后發(fā)國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程方面趕上乃至超過(guò)先發(fā)國(guó)家的可能性。前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)集中力量發(fā)展重工業(yè)等獲得國(guó)力的快速提升，改革開(kāi)放之后的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人亦務(wù)實(shí)地提出通過(guò)技術(shù)的模仿、引進(jìn)或創(chuàng)新，借鑒后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的趕超提供了理論和實(shí)踐的支持。

（三）馬克思主義生態(tài)理論

馬克思主義生態(tài)理論為避免先污染后治理原則的提出提供了哲學(xué)支持。馬克思明確指出，資本主義這種生產(chǎn)方式經(jīng)營(yíng)的工業(yè)和農(nóng)業(yè)給人和自然都帶來(lái)了嚴(yán)重的災(zāi)難：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占有優(yōu)勢(shì)，這樣一來(lái)，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件田?！雹圻@表明，資本主義工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步是以破壞自然條件，特別是土地的自然條件為代價(jià)的。恩格斯認(rèn)為：“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在他們的環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來(lái)的?！雹荞R克思主義唯物論生態(tài)思想認(rèn)為，人與自然界同性共體，始終把大自然當(dāng)成人類賴以生存的家園，把自己當(dāng)成是自然界的組成部分。因此，人類在謀求發(fā)展的過(guò)程中，要尊重自然和自然規(guī)律，樹(shù)立起平等、和諧、共存的新型自然觀。馬克思反對(duì)資本主義生產(chǎn)方式對(duì)自然的異化，要求在愛(ài)護(hù)自然的過(guò)程中改造自然；充分發(fā)揮人的能動(dòng)作用，自覺(jué)地肩負(fù)起保護(hù)和改善自然生態(tài)環(huán)境的重任，不斷優(yōu)化和改善人與自然之間的關(guān)系⑤。

二、避免先污染后治理的理論困境

然而，上述理論基礎(chǔ)有其局限性，這些問(wèn)題導(dǎo)致避免先污染后治理的理論失去基礎(chǔ)。

（一）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)化問(wèn)題

列寧說(shuō)：“要把千百萬(wàn)人生存所必需的產(chǎn)品進(jìn)行有計(jì)劃的生產(chǎn)和分配這一極其復(fù)雜和精密的新的組織系統(tǒng)建立起來(lái)?！雹賴?guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃的發(fā)展規(guī)律“使我們的計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)有可能去正確地計(jì)劃社會(huì)生產(chǎn)。但是，不能把可能同現(xiàn)實(shí)混為一談。這是兩種不同的東西。要把這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就必須研究這個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，必須掌握它，必須學(xué)會(huì)熟悉地應(yīng)用它，必須制定出能完全反映這個(gè)規(guī)律的要求的計(jì)劃”②。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者列昂惕夫引進(jìn)投入產(chǎn)出法優(yōu)化經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。蘇聯(lián)學(xué)者康特洛維奇也運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，建立了線性規(guī)劃來(lái)研究資源的最佳分配問(wèn)題。但是由于計(jì)算工具的限制，線性規(guī)劃也只能限制于不多的幾個(gè)變數(shù)，除線性規(guī)劃以外，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有其他有效的數(shù)學(xué)理論及工具，因此考慮大范圍的規(guī)劃問(wèn)題只能是極粗略的。中國(guó)著名數(shù)學(xué)家華羅庚教授曾在《科學(xué)通報(bào)》連載發(fā)表《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大范圍最優(yōu)化的數(shù)學(xué)理論》，試圖解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化的數(shù)學(xué)問(wèn)題③。恩格斯也曾設(shè)想說(shuō)：“社會(huì)也必須知道，每一種消費(fèi)品的生產(chǎn)需要多少勞動(dòng)。它必須按照生產(chǎn)資料，其中特別是勞動(dòng)力，來(lái)安排生產(chǎn)計(jì)劃。各種消費(fèi)品的效用（它們被相互衡量并和制造它們所必需的勞動(dòng)量相比較）最后決定這一計(jì)劃?！雹?

但是，實(shí)際的計(jì)劃制定者卻永遠(yuǎn)無(wú)法掌握全面的信息，無(wú)法掌握完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，以最后形成完美的計(jì)劃。因此，不管怎樣努力地改進(jìn)計(jì)劃的編制方法，努力地提高計(jì)劃的科學(xué)性和群眾性，都無(wú)法避免計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊病。正如馬克思引用比·特雷莫的名言指出的：“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計(jì)劃，只會(huì)帶來(lái)災(zāi)難?！雹菰谏鐣?huì)生產(chǎn)力落后的社會(huì)主義國(guó)家跨越發(fā)展的要求下，在制訂計(jì)劃時(shí)，往往更多片面地追求產(chǎn)值、產(chǎn)量的增長(zhǎng)速度，而忽視產(chǎn)品質(zhì)量的提高、成本的降低和適銷對(duì)路等，造成更多的粗放式發(fā)展問(wèn)題。在東西方冷戰(zhàn)的激烈對(duì)抗下，前蘇聯(lián)即采取以軍事工業(yè)為先導(dǎo)、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化戰(zhàn)略，而輕工業(yè)發(fā)展不足，這樣的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有明顯的資源依賴型特征，而且環(huán)境保護(hù)難以進(jìn)入國(guó)家戰(zhàn)略的核心序列，蘇聯(lián)“超常規(guī)開(kāi)采和使用自然資源，忽視對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和治理”⑥。這樣的發(fā)展模式是導(dǎo)致蘇聯(lián)生態(tài)問(wèn)題不斷積累和惡化的最根本原因。此外，蘇聯(lián)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式還悖逆了人與自然和諧相處的規(guī)律，導(dǎo)致“公地悲劇”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下公共性資源的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致企業(yè)以完成甚至超額完成計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)金最大化為最高任務(wù)，而不關(guān)心資源節(jié)約，導(dǎo)致資源利用效率低下大量資源被揮霍⑦。據(jù)前蘇聯(lián)學(xué)者庫(kù)馬洛夫的分析，到1980年，由于空氣和水的污染，造成前蘇聯(lián)1980年的總損失大約為500億—600億盧布，而1990年達(dá)到1200億盧布⑧。世界觀察研究所的研究表明，1987年蘇聯(lián)僅污染造成的醫(yī)療衛(wèi)生花費(fèi)就高達(dá)1900億盧布，約為國(guó)民生產(chǎn)總值的11%⑨。1980年，蘇聯(lián)每生產(chǎn)1盧布的國(guó)民收入消耗的電比美國(guó)多20%，鋼多90%，石油多100%，水泥多80%⑩。資料還顯示，前蘇聯(lián)單位產(chǎn)品的原材料消耗比西方國(guó)家高出1.5倍，燃料及能源消耗高出50%①。

（二）跨越發(fā)展理論問(wèn)題

跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的論斷，為當(dāng)初的俄國(guó)和后來(lái)的中國(guó)等落后國(guó)家直接發(fā)展成為社會(huì)主義國(guó)家提供了理論支持，但是，這一跨越僅指對(duì)資本主義社會(huì)形態(tài)的跨越，而無(wú)法涵蓋生產(chǎn)力的內(nèi)容。因?yàn)椋a(chǎn)力的發(fā)展具有客觀性，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程”②?！耙粋€(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律……它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”③。事實(shí)上，在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)人就曾經(jīng)錯(cuò)誤地提出“趕英超美”的口號(hào)，“大躍進(jìn)”的發(fā)展甚至造成一段時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的嚴(yán)重倒退。

在環(huán)境發(fā)展領(lǐng)域，美國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家格羅斯曼（Saford J. Grossman）和克魯格（A. Krueger）在1991年基于42個(gè)國(guó)家橫截面數(shù)據(jù)的分析，提出著名的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）假說(shuō)④。該假說(shuō)指出，在某一地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，第二產(chǎn)業(yè)比例走高，工業(yè)化和城市化帶來(lái)污染物排放總量的增加；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，環(huán)境惡化到一定程度時(shí)，達(dá)到拐點(diǎn)，主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從高能耗高污染的工業(yè)轉(zhuǎn)向低污染高產(chǎn)出的服務(wù)業(yè)、信息業(yè)，管制的趨嚴(yán)和技術(shù)的進(jìn)步進(jìn)一步降低了工業(yè)對(duì)資源的依賴和污染物的排放，污染物排放總量會(huì)逐步下降。此后，大量基于各類不同國(guó)家、不同污染物及不同環(huán)境要素質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)的實(shí)證研究驗(yàn)證了這一假說(shuō)。因此，環(huán)境污染和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間表現(xiàn)出的倒U形曲線關(guān)系反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。在總結(jié)發(fā)展的教訓(xùn)之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家逐步發(fā)展起以環(huán)境污染治理技術(shù)、產(chǎn)業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境影響評(píng)價(jià)為代表的環(huán)境管理制度，使得人類進(jìn)入污染預(yù)防與控制的時(shí)代，也一定程度上為此后避免先污染后治理提供了可能。對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的公害事件給他們提供了一面鏡子，使他們認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)的意義和必要性。發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境污染治理技術(shù)、清潔生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境管理的進(jìn)步，也給后發(fā)國(guó)家提供了緩解先污染后治理壓力的條件。在工業(yè)發(fā)展中，后發(fā)國(guó)家的確可以吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史教訓(xùn)，依據(jù)自然環(huán)境條件，進(jìn)行合理的主體功能布局，在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，控制污染物的產(chǎn)生和排放，將污染控制在生態(tài)環(huán)境的自凈能力范圍之內(nèi)，盡力降低環(huán)境危機(jī)的危害。但是，工業(yè)化必然帶來(lái)污染物的排放，污染治理技術(shù)更需要資金、人才等的投入，不能絕對(duì)回避所謂先污染后治理。這種無(wú)法跨越表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境治理需要以一定的技術(shù)、資金支撐，缺乏技術(shù)、資金支撐的所謂綠色發(fā)展只能是空中樓閣。以中國(guó)為例，由于技術(shù)、資金、管理制度的落后，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)就不得不在某種程度上依賴資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮環(huán)境容量?jī)?yōu)勢(shì)，建立起“世界工廠”。尤其是在發(fā)展的初期，更是由大量缺乏環(huán)保設(shè)施的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)支撐起中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的半邊天。實(shí)際上，大量的中國(guó)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線實(shí)證研究結(jié)果顯示，中國(guó)的環(huán)境污染物排放和環(huán)境質(zhì)量大多體現(xiàn)了先污染后治理的實(shí)際，證實(shí)了全國(guó)及各地的發(fā)展也基本與環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論相符⑤。二是環(huán)境治理需要一定的社會(huì)需求支持。所謂“不到黃河心不死，不撞南墻不回頭”，作為一個(gè)公共政策，尤其是必須付出代價(jià)的公共政策，必須在社會(huì)整體權(quán)衡下實(shí)現(xiàn)，在社會(huì)整體并未感受到損害威脅時(shí)，政策制定者并不能輕易說(shuō)服整個(gè)去接受。就環(huán)境治理而言，一般只有在公眾身受其害后方知必要，認(rèn)識(shí)到其從環(huán)境損害中獲得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利增長(zhǎng)已不可接受，甚至危及其健康安全，才能夠被社會(huì)所接受。

（三）馬克思主義生態(tài)理論問(wèn)題

由于自然環(huán)境既是滿足人類生存和生理需要的“生存資源”，又是為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供空間、生產(chǎn)原輔材料的“生產(chǎn)資源”，因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間存在天生的價(jià)值沖突。同時(shí)，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了才會(huì)提升公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的需求，才能提供生態(tài)環(huán)境建設(shè)和污染治理資金，才有條件發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，進(jìn)而改善環(huán)境。而隨著環(huán)境的改善，又可進(jìn)一步發(fā)揮生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)，助推綠色產(chǎn)業(yè)，在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間又是相互支持的。盡管按照傳統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn)，蘇東長(zhǎng)期以來(lái)一直認(rèn)為“社會(huì)主義是最好的生態(tài)學(xué)”；但是隨著斯大林時(shí)代的來(lái)臨，一批俄國(guó)優(yōu)秀生態(tài)學(xué)家被清洗，環(huán)保受到了與日俱增的攻擊，被說(shuō)成是屬于“資產(chǎn)階級(jí)”的東西①。據(jù)前蘇聯(lián)官方調(diào)查結(jié)果，20世紀(jì)60年代在前蘇聯(lián)1763個(gè)城市中，具有廢水生物凈化設(shè)施的僅有30個(gè)左右，即不足前蘇聯(lián)城市的2%，70%以上的工業(yè)廢水未經(jīng)過(guò)任何凈化直接排入水庫(kù)②，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大損失的同時(shí)，也損害了居民健康，破壞了環(huán)境。馬克思主義生態(tài)理論更關(guān)注從階級(jí)出發(fā)的環(huán)境公平，而對(duì)具體的環(huán)境問(wèn)題缺乏理論研究，導(dǎo)致在實(shí)際社會(huì)發(fā)展中，當(dāng)階級(jí)矛盾在社會(huì)主義國(guó)家不再成為主要問(wèn)題時(shí)，理論無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮指導(dǎo)作用。

三、避免先污染后治理的現(xiàn)實(shí)困境

上述理論基礎(chǔ)明顯具有歷史局限性，這些問(wèn)題導(dǎo)致實(shí)際發(fā)展過(guò)程中實(shí)踐與理論原則脫節(jié)，無(wú)法真正起到約束作用。

（一）20世紀(jì)70年代的歷史困境

提出避免先污染后治理時(shí)的中國(guó)正在階級(jí)斗爭(zhēng)中掙扎，然而同樣沒(méi)有能夠避免因發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，甚至尚無(wú)環(huán)保的概念。雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)人敢給社會(huì)主義抹黑，說(shuō)中國(guó)有污染，然而事實(shí)上，其時(shí)北京西郊、官?gòu)d水庫(kù)已發(fā)生大面積污染事件，上海的蘇州河、黃浦江也已黑臭。黃河在1972年已開(kāi)始斷流，長(zhǎng)江也在大躍進(jìn)及其之后的大面積無(wú)序砍伐下漸成黃河，草原大面積沙化更使其時(shí)的北京時(shí)常籠罩在沙塵暴之中。到1981年，全國(guó)排放工業(yè)廢水237.9億噸，達(dá)標(biāo)排放量?jī)H70億噸；所排廢氣中含有害物4000萬(wàn)噸，大部分城市都超標(biāo)。截至1979年，累計(jì)已用“六六六”400萬(wàn)噸。1980年廢渣排放4.3億噸，利用的只有0.8億噸，回收率僅19.3%。中國(guó)環(huán)保事業(yè)奠基者曲格平在向周恩來(lái)匯報(bào)時(shí)如此判斷：城市環(huán)境的污染問(wèn)題，中國(guó)不比國(guó)外輕；自然環(huán)境的破壞程度，中國(guó)遠(yuǎn)在外國(guó)之上③。只是在思想被禁錮的時(shí)代，國(guó)人不愿也不敢承認(rèn)社會(huì)主義的中國(guó)有環(huán)境公害，認(rèn)為那只是西方資本主義國(guó)家的不治之癥，而社會(huì)主義的中國(guó)應(yīng)該也必然可以避免走先污染后治理的老路。

以河北省為例，其時(shí)相當(dāng)部分的工礦區(qū)地表水已污染相當(dāng)嚴(yán)重。1973年對(duì)張家口、保定、石家莊、邯鄲、唐山等5個(gè)地區(qū)的主要水系及近200個(gè)企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“每天排出含酚、氰、硫化物、砷、汞、鉛、鉻、石油等工業(yè)廢水約200萬(wàn)噸”④，大多未經(jīng)處理排入河道。如唐山焦化廠廢水中酚含量高達(dá)72毫克/升，氰化物23.4毫克/升，分別超過(guò)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的35倍和23倍。陡河、湯河、府河、綿河因受該地工業(yè)“三廢”污染，水質(zhì)已變黑、變臭，魚(yú)類已經(jīng)絕跡。陡河受唐山焦化、造紙、印染、化工、皮革等工業(yè)廢水污染，酚含量為3.8毫克/升，已成死河；滏陽(yáng)河是邯鄲市工業(yè)用水和生活用水的重要水源，因受邯鄲鋼廠、增塑劑廠、農(nóng)藥廠、樹(shù)脂廠、石油化工廠等工業(yè)廢水的污染，水質(zhì)逐年變壞，據(jù)有關(guān)部門1973—1975年監(jiān)測(cè)化驗(yàn)，滏陽(yáng)河水中“有害物質(zhì)最高含量為：酚0.073毫克/升，砷0.1毫克/升，細(xì)菌總數(shù)52.8萬(wàn)個(gè)/升，其中大腸菌群2.38萬(wàn)個(gè)/升，均大大超過(guò)了飲用水的標(biāo)準(zhǔn)”①，直接影響了工業(yè)正常生產(chǎn)和威脅人民的用水安全。20世紀(jì)70年代初，河北的大氣污染同樣已經(jīng)比較嚴(yán)重，全省9個(gè)中等城市中“有3000多臺(tái)鍋爐沒(méi)有煙道除塵設(shè)備”②，造成城市上空濃煙滾滾，粉塵飄揚(yáng)。石家莊市的空氣污染也比較嚴(yán)重，全市有鍋爐1283臺(tái)，煙囪 869個(gè)，80%以上的煙囪在市區(qū)和郊區(qū)，大部分沒(méi)有消煙除塵裝置，每年排放的煙塵“即達(dá)6萬(wàn)多噸，二氧化硫氣體4600多萬(wàn)立方米，加上各種工業(yè)有害廢氣，全市每年排入大氣的含有各種毒物的氣體達(dá)470多億立方米”③。該市燒堿廠每年熏壞莊稼100多畝，排放的氯氣“曾一次使500余名社員中毒”④。

（二）近30年的實(shí)踐困境

改革開(kāi)放之后，由于技術(shù)、資金、管理制度的落后，我們不得不依賴資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮環(huán)境容量?jī)?yōu)勢(shì)，建立起“世界工廠”。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家的公害事件給中國(guó)提供了一面鏡子，使我們認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)的意義和必要性；發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境污染治理技術(shù)、清潔生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境管理的進(jìn)步也給我們提供了緩解先污染再治理的條件。但是，工業(yè)化必然帶來(lái)污染物的排放，污染治理技術(shù)更需要資金、人才等的投入，不能絕對(duì)回避所謂先污染后治理。事實(shí)上，在提出避免先污染后治理后的30年間，伴隨著中國(guó)GDP的一路狂飆，污染物也大幅激增，一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)二氧化硫超標(biāo)嚴(yán)重，酸雨頻頻。一邊不斷重申避免先污染后治理，一邊又優(yōu)先提拔重發(fā)展輕治理的官員。有分析顯示，中國(guó)地級(jí)市的黨政一把手升職的概率會(huì)隨任內(nèi)GDP增速而顯著提高，而環(huán)境治理投資則會(huì)影響他們的升遷⑤。面對(duì)先污染，地方環(huán)保官員要么因堅(jiān)持而倒下，要么選擇隱忍甚至棄守。在二氧化硫及酸雨污染壓力下，中國(guó)將二氧化硫納入總量減排之后，通過(guò)關(guān)閉小鍋爐、提升燃煤標(biāo)準(zhǔn)、推動(dòng)脫硫工程等一系列措施的實(shí)施，全國(guó)二氧化硫的排放量在短短十多年時(shí)間里顯著下降⑥，質(zhì)量指標(biāo)也漸趨好轉(zhuǎn)。然而，近年來(lái)霧霾污染仍然愈演愈烈，并未能在污染之前得到有效控制。事實(shí)證明，最近30年的發(fā)展，我們?nèi)宰吡艘粭l先污染后治理的老路。

（三）現(xiàn)實(shí)的治理困境

中國(guó)在一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的同時(shí)，一面在公民環(huán)境意識(shí)調(diào)查中表現(xiàn)出“多快好省”的想象，過(guò)高估計(jì)為環(huán)保放棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意志。2007年全國(guó)公眾環(huán)保意識(shí)調(diào)查結(jié)果顯示，39.2%的公眾不贊同“要發(fā)展經(jīng)濟(jì)總是要在環(huán)境方面付出一點(diǎn)代價(jià)”，46%的公眾不贊同“我們不能為了環(huán)保而降低大眾生活水平”①。這在客觀上助推了近年來(lái)環(huán)境群體性事件的爆發(fā)。近年來(lái)，環(huán)境群體性事件一直保持高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，在四川什邡、江蘇啟東、浙江寧波、云南昆明、浙江杭州等地陸續(xù)爆發(fā)破壞性環(huán)境群體性事件。這些破壞性環(huán)境群體性事件的發(fā)生既與中國(guó)當(dāng)前環(huán)境決策不透明、群眾環(huán)境意識(shí)覺(jué)醒以及錯(cuò)誤的維穩(wěn)機(jī)制有關(guān)，也與一直以來(lái)避免先污染后治理的宣傳有關(guān)。避免先污染后治理的宣傳，對(duì)公眾形成“又要馬兒好，又要馬兒不吃草”的“多快好省式”的誤導(dǎo)，使公眾無(wú)法充分了解發(fā)展與環(huán)保的辯證關(guān)系，無(wú)法客觀面對(duì)環(huán)境和建設(shè)問(wèn)題。部分公眾缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中污染的容忍度，不能夠理解環(huán)境問(wèn)題的妥協(xié)，一定程度上導(dǎo)致因認(rèn)識(shí)差異造成目前環(huán)境沖突難以和解的局面。

四、結(jié)論及建議

避免先污染后治理的提出有其歷史背景，經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，社會(huì)的跨越發(fā)展理論和環(huán)保的生態(tài)馬克思主義理論都為其提供了理論基礎(chǔ)。然而，這些理論基礎(chǔ)或有其一定的歷史局限性，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的一步步深入，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔，到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)，再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特征?；蛴欣碚撋系哪撤N限制，社會(huì)發(fā)展形態(tài)可以跨越，而生產(chǎn)力卻無(wú)法跨越。這些問(wèn)題導(dǎo)致在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，實(shí)踐與原則脫節(jié)，未能真正起到約束作用。因此，本文建議應(yīng)正確面對(duì)避免先污染后治理原則的困境，直面先污染后治理。

政府應(yīng)客觀面對(duì)污染治理，及時(shí)、全面掌握污染狀況，安排環(huán)境治理措施。同時(shí)，應(yīng)基于預(yù)防優(yōu)先原則，加強(qiáng)主體功能布局，留好空間，使污染產(chǎn)生和排放對(duì)環(huán)境和人群的影響最小化；加強(qiáng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，減少產(chǎn)業(yè)壓力和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)污染物的總產(chǎn)生量；加強(qiáng)清潔生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)推廣，源頭減輕各產(chǎn)業(yè)的污染物產(chǎn)生。要減少虛無(wú)口號(hào)對(duì)環(huán)保工作的干擾，切實(shí)加強(qiáng)環(huán)保具體工作的力度，優(yōu)化環(huán)保政策工具，真正提高環(huán)保工作成效。應(yīng)借著著后發(fā)優(yōu)勢(shì)因素，在一定程度上減輕前期污染的破壞程度，縮短污染治理的時(shí)間。對(duì)人均GDP已達(dá)到或接近1萬(wàn)美元，基本到達(dá)拐點(diǎn)的東部地區(qū)要加強(qiáng)總量削減強(qiáng)度；對(duì)尚未達(dá)到拐點(diǎn)，仍有一定環(huán)境容量的西部地區(qū)，則要承認(rèn)其發(fā)展的必要，基于環(huán)境容量的計(jì)算，合理調(diào)控其污染物排放限制，同時(shí)給予技術(shù)、資金等的支持，借著后發(fā)制度優(yōu)勢(shì)，努力減輕污染的破壞，更早進(jìn)入環(huán)境拐點(diǎn)。必須通過(guò)科學(xué)的普及、平等的溝通，使公眾了解發(fā)展與環(huán)保的辯證關(guān)系。不應(yīng)因發(fā)展綁架環(huán)境，亦應(yīng)不因環(huán)境拒絕發(fā)展，以利益補(bǔ)償和日常監(jiān)管參與機(jī)制避免剛性發(fā)展和剛性環(huán)保要求之間的激烈沖突。