(南京審計大學金融學院，江蘇 南京 211815)

“營改增”對于財產(chǎn)保險公司稅負的影響

施喜容王倩孫珺超

(南京審計大學金融學院，江蘇 南京 211815)

“營改增”在2016年5月迎來了改革高潮，保險企業(yè)正式納入營改增的范圍之內(nèi)，保險企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展翻開了新的篇章。為了研究“營改增”對于我國不同規(guī)模財產(chǎn)保險企業(yè)稅負的影響，本文采用了18家具有代表性的財產(chǎn)保險企業(yè)在2012～2014年的數(shù)據(jù)，采用經(jīng)典的實際稅負評價方法(ETR)測算流轉(zhuǎn)稅稅負率和總稅負率，然后分別比較不同規(guī)模的財產(chǎn)保險公司，并與其他服務行業(yè)的稅負進行對比。最終研究表明6%是最為合適的增值稅稅率，更有利于中國財產(chǎn)保險市場的穩(wěn)健發(fā)展。

營改增；財產(chǎn)保險企業(yè)；稅率；企業(yè)規(guī)模

一、引言

營業(yè)稅在保險企業(yè)的稅收征繳中一直是處于首要的地位，作為一種價內(nèi)稅，營業(yè)稅的交稅基于納稅人的全部保費，普遍使用5%的稅率征稅。顯然可以看出，傳統(tǒng)的征稅方式結構單一，征稅基數(shù)過大，直接影響消費行為。即使存在國家相關優(yōu)惠政策扶持，但是稅基較大，稅率單一，已經(jīng)完全不適合現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展。保險業(yè)的“營改增”促進了稅負改革的發(fā)展。在“營改增”的過程之中，稅率的確定是一個相當復雜的問題。在當前狀態(tài)下，我國適用于增值稅一般納稅人的稅率是6%，11%，17%這三種。結合國家相關企業(yè)減稅的實時原則，通過對比保險企業(yè)和整個市場交稅對比，我們發(fā)現(xiàn)保險企業(yè)稅負嚴重，我們覺得將與其他服務業(yè)的稅負基本持平作為評判保險業(yè)稅負減少的重要指標。以及，我們要綜合考慮保險企業(yè)存在不同的規(guī)模，將按照大中小三個層次分別計算稅負，使得大中小保險企業(yè)取得同步發(fā)展。

二、文獻綜述

結合現(xiàn)有國內(nèi)外相關文獻，我們可以大致將文獻分為三大類：第一類就是如何測定稅負；第二類就是如何選擇最優(yōu)稅率：第三類則是稅負差異化比較。

目前有兩種方法用于稅負的測量，其中一種是通過利潤進行計算，此種方法同時兼顧考慮了保險企業(yè)的營業(yè)收入和費用支出，真實反映保險企業(yè)的稅負情況，但是不能完全反映經(jīng)營狀態(tài)較差的企業(yè)的真實情況。另一種是以保費收入做基礎，該方法僅涉及企業(yè)的收入狀況，并沒有從支出角度考慮稅負，此種方法適用于處于虧損或者收益處于邊緣的保險企業(yè)。

在適用稅率方面，吳祥佑(2011)分析新西蘭“還原結合”的同時結合我國的“保險業(yè)營業(yè)情況表”，測算出適合我國現(xiàn)有稅負情況的增值稅稅率是11%。劉代民(2015)認為金融業(yè)“營改增”改革，應該逐步推進，慢慢逐步實現(xiàn)從3%到6%的過渡。

在稅負分析及比較方面，鄭蘇晉(2010)通過比較保險業(yè)和銀行業(yè)，在1998年之后的十年稅負，在整體水平上面，我國保險業(yè)發(fā)稅負高于銀行業(yè)，從3%逐步增加至44%，財險公司整體稅負情況是與遠遠高于銀行業(yè)的。魏志華、夏永哲(2015)采用一般計稅法和簡易計稅法兩種方法研究了銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)實施“營改增”對于稅負的影響，綜合比對兩種方法，提出在”營改增“初期階段，銀行業(yè)和證券業(yè)適宜采用6%的簡易計稅法，保險業(yè)適用于差額計稅。

對于“營改增”對我國保險業(yè)稅負的影響，國內(nèi)外學者都進行了積極地探索，

但是在某些方面還是存在一部分空白的。數(shù)據(jù)上面僅選擇規(guī)模大的那幾家保險公司，研究結果沒有全面性。稅負計算過程中，部分學者經(jīng)考慮業(yè)務收入法，沒有綜合考慮支出端對于稅負的影響。

本文在結合前人研究成果的基礎上面，根據(jù)財險公司的規(guī)模，分別抽取適當?shù)臉颖緮?shù)據(jù)，使用經(jīng)典的實際稅負評價方法(ETR)測算稅負，對比分析“營改增”前后財險公司的稅負變化。希望能夠通過本文的研究，對于相關機構管理財險公司稅負提供相關幫助，促進財產(chǎn)保險公司的穩(wěn)健經(jīng)營，有利于中國保險行業(yè)的良性發(fā)展。

三、數(shù)據(jù)和方法

(一)方法

在前文中，涉及到關于稅負的測量問題，主要有兩個思路，其中一種是通過利潤進行計算，此種方法同時兼顧考慮了保險企業(yè)的營業(yè)收入和費用支出，真實反映保險企業(yè)的稅負情況，但是不能完全反映經(jīng)營狀況較差的保險企業(yè)的真實情況。另一種思路基于保費收入進行計算，該方法僅涉及企業(yè)的收入狀況，并沒有從支出角度考慮稅負，此種方法適用于處于虧損或者收益處于邊緣的保險企業(yè)。

本文結合我國財險企業(yè)的實際情況，首先用實際稅負評價指標來測量保險業(yè)的稅負狀況，將流轉(zhuǎn)稅稅負提煉出來，對比分析“營改增”前后，稅負的變化。然后實施相關稅務機關的計算方法，得出相關結果。之后將兩種結果進行對比分析。

(二)保險業(yè)“營改增”稅負測算方法

1.假設

便于“營改增”之后的測量計算，需要作出相關假設：

假設1：不含流轉(zhuǎn)稅的保費定價不變。

假設2：投資收益免征增值稅。

假設3：不考慮險公司購入不動產(chǎn)以及在建工程的進項稅額抵扣。

假設4：不考慮其他收入和其他支出的增值稅征收情況。

2計算依據(jù)

本文綜合采納彭雪梅、黃鑫(2016)對于稅收采用一般計稅法進行計稅，在投資及相關業(yè)務中，可進行免稅處理，在保險業(yè)務中需要銷項計算和進項計算，通過區(qū)分應稅和免稅項目，分攤進項稅額，最終得出應納稅額。

(三)數(shù)據(jù)

根據(jù)財險公司在近幾年的市場份額，我們來劃分公司規(guī)模，規(guī)模主要劃分為三個層次，分別為大、中、小。小型保險公司的市場份額在1%以下，中型保險公司的市場份額在1%～8%，大型保險公司的市場份額應該在8%以上。由于樣本數(shù)量較少，大型保險公司將全部納入測算數(shù)據(jù)。包括人保、平安和太保三大保險集團下屬財險公司。中由于相關披露的優(yōu)惠政策，在本文中剔除了出口信用保險公司，中型保險公司選取樣本有國壽、大地、陽光、太平、中華聯(lián)合以及天安。小型保險公的經(jīng)營數(shù)量較多，發(fā)展不穩(wěn)定，在樣本數(shù)據(jù)選擇上面考慮了具有代表性的企業(yè)，類似永安、英大、華泰等9家小型財險企業(yè)，保證了樣本數(shù)據(jù)在財險公司選擇上面的全面性。有利于研究結果的適用性。

四、稅負測算結果和對比分析

(一)測算結果

采用財險公司相關財務數(shù)據(jù)，使用經(jīng)典稅負評價法，分別計算了不同規(guī)模的財險公司稅率為6%，11%的條件下，”營改增“前后稅負的變化。計算過程中，根據(jù)應納稅額，采用比例法計算、數(shù)據(jù)變化采用圖表表示、如1圖1、2、3、4、5、6、7、8所示。

圖1 6%稅率下，財險公司增值稅稅負率 圖2 6%稅率下，(原)財險公司營業(yè)稅稅負率

圖3 6%稅率下，“營改增”前財險公司總稅負率 圖4 6%稅率下，“營改增”后財險公司總稅負率

圖5 11%稅率下，財險公司的增值稅稅負率 圖6 11%稅率下、(原)財險公司的營業(yè)稅稅負率

圖7 11%稅率下、“營改增”前財險公司的總稅負率圖 圖8 11%稅率下、“營改增”后財險公司總稅負率

結合上述八張的圖表，我們可以看出，在稅率為6%和11%的條件之下，小型保險公司的營業(yè)稅稅負率三年全部超過50%，其中2013年度小型保險公司的營業(yè)稅負率一度達到70%以上，相比較而言，大型保險公司的稅負負擔就沒有那么繁重，三年度保險稅率均未超過50%，而中型保險公司的營業(yè)稅稅負率就介于二者之間，徘徊在50%附近。結合三者的情況，我們可以歸納出得出原因，中小型保險公司還處于發(fā)展初期，經(jīng)營沒有大型保險公司穩(wěn)健，前期購置成本較大，利潤率較低，總稅負率較大。

在“營改增”之后，我們明顯可以從前后對比中發(fā)現(xiàn)財險公司整體稅負率的下降，尤其是小型保險公司整體稅負率的大幅度下降。稅率的不同，導致了相應稅負的變化。在6%的稅率下面，總稅負率的下降為42.51%，在11%的稅率下，整體稅負率減少30.05%，可見部分項目的支出具有抵扣稅款的作用，并且稅率的差異引起的整體稅收變化同步，但是幅度稍有不同。

(三)與其他服務業(yè)稅負比較

其他服務行業(yè)的“營改增”相對于保險企業(yè)實施時間相對較早，對于財險企業(yè)的營改增和財險業(yè)的發(fā)展規(guī)劃還是具有借鑒意義的。前文中分析結果得出財產(chǎn)保險公司的目前的總稅負率是60.44%，營改增后，在6%的稅率條件下，財險公司的總稅負率是34.75%，在11%的稅率條件下，財險公司的總稅負率是42.73%。本文借鑒彭雪梅、黃鑫(2016)結合我國上市公司的行業(yè)分類，運用經(jīng)典實際稅負評價法計算其他服務行業(yè)總稅負率，在17%的稅率條件下面，零售業(yè)的總稅負率是49.05%，是最高的，緊接著是6%稅率條件下，倉儲業(yè)的總稅負率為43.18%，相同稅率條件下，文化創(chuàng)意服務業(yè)的總稅負率是5.51%是最低的。已進行營改增的其他服務業(yè)的總稅負率是28.97%。

目前來看，保險公司整體稅負是高于其他行業(yè)的，甚至是其他行業(yè)的數(shù)倍之多。從而顯示，保險行業(yè)的稅負較重，在一定程度上面限制了保險業(yè)的發(fā)展。相比較于6%的稅率，在11%的稅率下，營改增之后財險企業(yè)的稅負比率還是遠高于其他的服務行業(yè)，6%的情況下，總稅負比率略高于其他服務業(yè)，處于中間地帶，接近其他服務行業(yè)的平均水平。綜合對比分析，我們可以看出6%的稅率，比較適合財險企業(yè)向整體服務行業(yè)稅負靠近，促進財險企業(yè)的發(fā)展，更有效地減財險企業(yè)的負擔。

五、結論

1.關于財險企業(yè)“營改增”前后對比分析與其他行業(yè)對比分析

在“營改增”之前，我們可以看出財險企業(yè)整體稅負率較高，整體高達60.44%，相比較于壽險企業(yè)，同為保險企業(yè)，財險企業(yè)的整體稅負率還是相對較高的。在國家采取“營改增”改革行為，結構性減稅后，在6%的稅率下，財險企業(yè)總稅負率為34.75%，減少42.75%，在11%的稅率下，財險企業(yè)的總稅負率為42.73%，減少30.05%?？梢钥闯霾煌惵氏拢瑺I改增的變化是同步的。結合與其他服務性行業(yè)對比，我們發(fā)現(xiàn)6%的稅率下，財險公司的總稅負率趨于服務業(yè)平均水平。

2.關于中小財險企業(yè)稅負“營改增”前后比較

中小財險公司在整體上，所繳納營業(yè)稅是高于大型保險公司的，尤其是中小財產(chǎn)保險公司的流轉(zhuǎn)稅負和總稅負，因此在進行“營改增”之后中小保險企業(yè)的稅負變化高于大型財險企業(yè)。

結合本文的研究成果，整體發(fā)現(xiàn)，在保險業(yè)實施“營改增”之后，在稅率為6%的情況下，財險公司的總稅負率是居于服務業(yè)的中間位置，將基本實現(xiàn)文章開頭所說的將稅負率調(diào)整至與其他服務行業(yè)基本持平的目標。與此同時，在該稅率下，中小企業(yè)的總稅負率也與大型企業(yè)持平，極大緩解了生存發(fā)力，促進了保險行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。

[1] 徐景峰，廖樸.我國中小保險公司發(fā)展策略探討[J].天津商業(yè)大學學報，2010，05：22-26+36.

[2] 楊默如.我國金融業(yè)改征增值稅的現(xiàn)實意義、國際經(jīng)驗借鑒與政策建議[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010，08：42-50.

[3] 鄭蘇晉.中國保險稅制變遷與保險公司稅負實證研究[J].管理世界，2010，10：169-170.

[4] 吳祥佑.新西蘭保險增值稅的一個理論解釋：保險本位商品說[J].稅務與經(jīng)濟，2011，06：84-89.

[5] 閆澤瀅.保險業(yè)營業(yè)稅改增值稅的政策選擇[J].財會研究，2013，11：17-19.

[6] 尹音頻，魏彧.我國保險業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負的比較與思考[J].稅務研究，2012，11：36-38.

[7] 祝向軍，劉霄輝，唐瑜.中小保險公司科學發(fā)展目標與策略探析[J].保險研究，2008，10：61-66.

[8] 盛和泰.基于不同性質(zhì)業(yè)務的我國保險業(yè)增值稅制度設計研究[J].保險研究，2014，10：64-70.

[9] 彭雪梅、黃鑫.“營改增”對我國保險業(yè)稅負的影響——基于大中小保險公司對比研究[J].保險研究，2016.

[10] 劉代民，張碧瓊.“營改增”對商業(yè)銀行稅負的影響分析[J].稅務研究，2015，05：107-112.

[11] 魏志華，夏永哲.金融業(yè)“營改增”的稅負影響及政策選擇——基于兩種征稅模式的對比研究[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2015，08：71-83.

[12] 田志偉，胡怡建.“營改增”對財政經(jīng)濟的動態(tài)影響：基于CGE模型的分析[J].財經(jīng)研究，2014，02：4-18.