文 圖/許永杰

禹會(huì)村祭壇是否為涂山會(huì)盟之地？

文 圖/許永杰

大禹治水和會(huì)盟的傳說(shuō)，我們耳熟能詳。那么，大禹所治為何水？大禹會(huì)盟之地在何處？考古發(fā)現(xiàn)的禹會(huì)村祭壇，為我們了解那遙遠(yuǎn)的過(guò)去，提供了一些線索。

在中國(guó)考古學(xué)中，許多著名遺址的名稱本身就很有傳奇色彩，一聽名字便知有戲。如河南靈寶鑄鼎塬遺址，相傳是黃帝鑄鼎的地方，《史記·封禪書》載：“黃帝采首山銅，鑄鼎于荊山下。”河南偃師尸鄉(xiāng)溝遺址，相傳是商王成湯所建的商代第一個(gè)都城所在，《漢書·地理志》載：“尸鄉(xiāng)，殷湯所都?！卑不瞻霾河頃?huì)村也是這樣一處遺址，相傳夏禹曾在這里會(huì)盟諸侯。

祭祀臺(tái)基

禹會(huì)村位于蚌埠市西郊18公里處，遺址坐落在淮河?xùn)|岸的涂山南麓。在2007～2010年的發(fā)掘中，清理出一個(gè)大型的祭祀臺(tái)基。臺(tái)基呈南北走向的長(zhǎng)條形，長(zhǎng)108米，寬13～23米，面積約2000平方米。臺(tái)基是先挖槽、后分層堆筑而成的，下部為厚80厘米的灰土，中部為厚15～20厘米的黃土，上部為厚10～30厘米的白土。臺(tái)基的北部有一略呈“X”形的棱狀凸起。凸起的土棱上部和南側(cè)，有5個(gè)散落分布的柱洞。緊鄰?fù)估獾哪蟼?cè)有一河道狀的凹槽，寬1.7～8.35米。再南側(cè)有一略呈長(zhǎng)方形的燒土面，長(zhǎng)12.6米，寬7.1米，面積約90平方米，東西各有一火塘。

臺(tái)基的中部和南部有一排柱坑，共計(jì)35個(gè)，跨度50米；柱坑寬窄相近，長(zhǎng)短不一，坑寬0.5～0.8米，長(zhǎng)1～2米，深0.6～1米；柱坑南北排列，柱距約1米，排坑西端對(duì)齊，東端錯(cuò)落；每一坑的西端均有一個(gè)圓形柱洞。排坑的北端有一覆斗狀夯土臺(tái)，高1.25米，底1.85×1.4米，頂1.1×1.1米。在“X”形凸棱和排坑之間，有8個(gè)散落分布的圓形圜底坑，坑徑2.5～4米，深約0.5米。臺(tái)基之上的凸棱、凹槽、燒土面、夯土臺(tái)、排坑、圓坑等遺跡，都是在臺(tái)基筑成后營(yíng)建的。

另有祭祀溝一條，位于祭祀臺(tái)基的西側(cè)，亦呈南北向，長(zhǎng)35米，寬5～6米，深0.8米。溝內(nèi)有兩個(gè)時(shí)期的堆積，主要是大量的草木灰、炭屑、火燒獸骨、石器以及大量的陶器碎片，下層堆積中出土至少7件作為燈具使用的陶盤?！栋霾河頃?huì)村》考古報(bào)告提供的遺址絕對(duì)年代是：公元前2400～前2200年，屬于龍山時(shí)代。

禹會(huì)諸侯

禹會(huì)村遺址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)

禹會(huì)村祭祀臺(tái)基

《蚌埠禹會(huì)村》和《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》書影

禹會(huì)村遺址的名稱、祭祀性質(zhì)以及所屬年代，自然使人們聯(lián)想到著名的禹會(huì)諸侯這一歷史事件?！蹲髠鳌ぐЧ吣辍份d：“禹合諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)?！倍蓬A(yù)注《左傳》：“涂山在壽春東北?！眽鄞簽榻駢劭h，壽縣在蚌埠西南約100余里，蚌埠市懷遠(yuǎn)縣城關(guān)鎮(zhèn)東南3.5公里有涂山。徐旭生在其名著《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》一書中也認(rèn)為：“禹娶于涂山氏，涂山為今安徽懷遠(yuǎn)縣東南淮水南岸的一座小山。”

禹會(huì)村遺址位置示意

禹因何會(huì)諸侯于涂山？禹的一生主要做過(guò)兩件大事，一件是成功治理了洪水，一件是征服了三苗部族。在這兩件事情中，都有會(huì)盟活動(dòng)。由于三苗地處長(zhǎng)江中游地區(qū)，與淮河流域尚遠(yuǎn)，因此，禹會(huì)諸侯于涂山應(yīng)該是與治理洪水相關(guān)。

早期文獻(xiàn)中，關(guān)于禹治理洪水的記載有很多?！对?shī)經(jīng)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》有：“洪水茫茫，禹敷下土方?！蔽髦苤衅卺俟S有與《詩(shī)經(jīng)》印證的銘文：“天命禹敷土?！薄痘茨献印R俗訓(xùn) 》記載：“禹之時(shí)，天下大雨，禹令民聚土積薪擇丘陵而處之?！薄睹献印る墓稀分v得最為詳細(xì)：“禹疏九河，瀹濟(jì)、漯而注諸海，決汝、漢，排淮、泗而注之江，然后中國(guó)可得而食也。當(dāng)是時(shí)也，禹八年于外，三過(guò)其門而不入?！庇淼闹嗡?jī)得到了舜帝的充分肯定，《尚書·堯典》講：“（舜）帝曰：‘俞!’咨禹：‘汝平水土，惟時(shí)懋哉!’”意思是：舜帝對(duì)禹說(shuō)，你治理洪水有功，要好好珍惜！在東漢畫像石上，還出現(xiàn)了手持木耒治水的夏禹畫像。

豳公盨銘文拓片

武梁祠畫像石夏禹治水圖拓片

黃河奪淮入海

大禹治水是在黃河流域，怎么就與淮河流域的涂山相關(guān)了呢？黃河出孟津進(jìn)入中原大地后，便因地勢(shì)的低平與河床的淤積而南北擺動(dòng)。黃河奪淮入海，在歷史時(shí)期發(fā)生過(guò)多次，有文獻(xiàn)可考的不晚于東周，最有名的發(fā)生在南宋初年，即建炎二年（1128）趙構(gòu)為阻金兵南進(jìn)，決開黃河，造成黃河奪淮入海。自此到1855年，黃河在銅瓦廂決口，改道北流，其間有700多年南流淮河的歷史。

史前時(shí)期的黃河奪淮入海，山東大學(xué)王青教授結(jié)合地質(zhì)學(xué)和考古學(xué)的研究認(rèn)為，距今4600年前后的龍山文化早期，黃河是走今淮北平原的廢黃河故道入海的。黃河自走淮北平原后，由于長(zhǎng)年的淤積，河床極不穩(wěn)定，而在距今4000年前后，黃河又有一次大的南北改道，從淮北平原改為河北平原。這次的黃河奪淮入海，大約持續(xù)了600年，幾乎相當(dāng)于整個(gè)龍山時(shí)代。

禹會(huì)村遺址的發(fā)掘者認(rèn)為，禹會(huì)村祭祀臺(tái)基就是夏禹治水會(huì)盟諸侯的場(chǎng)所，這既有歷史文獻(xiàn)記載的導(dǎo)引，又有考古遺跡性質(zhì)的支持。由三層三色土筑起的臺(tái)基，既不是一處房屋的基礎(chǔ)，也不是宮殿的臺(tái)基，而是祭壇；臺(tái)基上有兩個(gè)火塘的燒土面，用火痕跡明顯，是“燎祭”活動(dòng)的遺留；方土臺(tái)位于排坑的一端，與排坑成一條直線，應(yīng)是主祭人的站立處；35個(gè)長(zhǎng)坑排成南北一列，是參與會(huì)盟的“執(zhí)玉帛者”的插旗處，壯觀的35面旗幟與主祭臺(tái)南北一線排列，劍指涂、荊兩山之間的淮河口，再現(xiàn)了大禹“通大川、決壅塞”的治水壯舉；位于祭祀臺(tái)基西側(cè)的祭祀溝實(shí)為垃圾溝，溝內(nèi)堆滿清掃的祭祀垃圾，溝內(nèi)有兩次垃圾的集中傾倒，即②層和③層堆積，兩次清掃祭祀垃圾，說(shuō)明祭壇上曾有過(guò)兩次大型活動(dòng)，應(yīng)該是治水之前的宣誓和治水之后的慶功；遺址內(nèi)出土的陶器文化因素多樣，兼有山東境內(nèi)和河南境內(nèi)的龍山文化特征，同時(shí)還有長(zhǎng)江下游的良渚文化和長(zhǎng)江中游的石家河文化的特征，標(biāo)志著參與會(huì)盟者的出處；②層出土有一件殘損陶塑鯢魚，《說(shuō)文》認(rèn)為“禹”為象形字，商代晚期祖辛銅器上的“禹”字，就是寫成鯢魚形，如此看來(lái)，古史辨學(xué)派領(lǐng)袖顧頡剛曾說(shuō)過(guò)的“大禹是一條蟲”，并非無(wú)稽之談。也有學(xué)者解釋，該陶塑是被祭祀巫術(shù)所鎮(zhèn)壓的，象征洪水泛濫的禍?zhǔn)住?/p>

禹會(huì)村遺址是否為會(huì)盟之地？

上述情境，為我們描繪出這樣一幅圖畫：距今4200年前，黃河下游的涂荊二山腳下，是一望無(wú)際的茫茫洪水，煙波浩渺之中，聳立著一座巋然的祭壇；祭壇的北端燃燒著兩堆熊熊的篝火，篝火旁陳放著犧牲的豬羊，鼎豆等祭器中盛滿粟稻，祭壇上還散落著多盞燈火；堯舜禹部落聯(lián)盟的酋長(zhǎng)夏禹，登上覆斗狀夯土臺(tái)，他的身后是一字排列的獵獵作響的35面諸侯旗幟，每面旗下都站著一位手執(zhí)玉帛的諸侯；彤云密布的天幕之下，他們面向淮水，迎著凜冽的寒風(fēng)發(fā)誓：一定要戰(zhàn)勝洪水！

祭祀溝內(nèi)的鯢魚陶塑

祖辛禹銅器銘文：舉且辛禹聊

至此，禹會(huì)村祭壇就是夏禹治水會(huì)盟諸侯的場(chǎng)所似乎可成定論了。但是，把后世文獻(xiàn)記載的傳說(shuō)時(shí)代的事件與考古發(fā)現(xiàn)相結(jié)合，是很難做到無(wú)縫對(duì)接的。因?yàn)閭髡f(shuō)時(shí)代的事實(shí)，在口耳相傳的漫長(zhǎng)歲月中難免走形失實(shí)，考古發(fā)現(xiàn)的遺跡現(xiàn)象，也有保存過(guò)程中的自然和人為破壞造成的缺失。

在大禹治水傳說(shuō)與禹會(huì)村祭壇的對(duì)接上，就出現(xiàn)了這樣的問題。首先，報(bào)告給出的絕對(duì)年代是公元前2400～前2200年，雖屬早于夏代的龍山時(shí)代，但距夏初的公元前2070年（夏商周斷代工程給出的年代）還至少相差100多年；從報(bào)告發(fā)表的器物看，雖然鬼臉式盆形鼎、蛋殼陶杯等器物的年代可以晚到龍山時(shí)代晚期，但是高領(lǐng)地瓜鬶式盉、假腹簋等器物的年代可以早到大汶口文化和良渚文化的晚期，與中原地區(qū)相比，當(dāng)不會(huì)晚于龍山時(shí)代早期；《大戴禮記·帝系》載：“禹娶于涂山氏之子，謂之女憍氏，產(chǎn)啟?！比绱?，禹和啟應(yīng)是龍山時(shí)代末期和夏代初期的人。

禹會(huì)村出土陶器

禹會(huì)村祭壇與涂山對(duì)應(yīng)效果

其次，該祭祀臺(tái)基三層累計(jì)，也高不過(guò)130厘米，不可想象在“湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天”（《尚書·堯典》）的水勢(shì)中，大禹怎能登此低矮的臺(tái)基會(huì)盟諸侯？

再次，祭祀溝②層和③層出土的陶器，無(wú)論在組合的器類上，還是在同類器的具體形態(tài)上都存有差別，這種差別反映的是兩次祭祀活動(dòng)的內(nèi)容和形式的不同，還是兩次祭祀活動(dòng)的時(shí)間間隔較長(zhǎng)造成的？文獻(xiàn)記載大禹治水的時(shí)間不一，《孟子·滕文公上》講：“禹八年于外?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》“乃勞身焦思，居外十三年，過(guò)家門不敢入?！比绱耸曜笥业臅r(shí)間在陶器的形態(tài)上能否表現(xiàn)出如此差別？

考古是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，研究也在不斷進(jìn)行著。我們期待有一天，新的考古發(fā)現(xiàn)可以解決這些問題。

（作者為中山大學(xué)人類學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師）