王珊

《英語(yǔ)前綴的結(jié)合：結(jié)構(gòu)和加工因素》是作者 Linda Zirkel 于2010年發(fā)表在Morphology 上的文章。文章主體共包含五個(gè)部分。引言部分是對(duì)前人研究的介紹。第二部分列出了英語(yǔ)詞匯的后綴結(jié)合。第三部分介紹了當(dāng)下研究的一些目標(biāo)及方法論。第四部分陳述了作者的結(jié)果和討論。最后一部分是作者的結(jié)論。

近些年的研究，如Hay 和Plag（2004），Baayen（2009），給出的證據(jù)表明，英語(yǔ)中的后綴結(jié)合受結(jié)構(gòu)和加工因素的限制。本文測(cè)試了15個(gè)英語(yǔ)前綴，以探究同樣的因素是否會(huì)影響前綴的結(jié)合。結(jié)果表明，前綴受選擇限制沒(méi)有后綴嚴(yán)格；且單純的結(jié)構(gòu)因素不能解釋已證實(shí)和非證實(shí)前綴的結(jié)合。

一、引言

在英語(yǔ)中，可以將詞綴加到已經(jīng)附著有詞綴的詞匯上面。然而，詞綴不能任意結(jié)合，似乎有某種限制要么允許或者阻止其他的結(jié)合。比如，后綴-ity 可以附著到已經(jīng)有詞綴的詞基atomic上，但是不能附著到已經(jīng)有詞綴的atomless上。近年的研究，比如Hay 和Plag（2004），Baayen（2009） 給出的證據(jù)表明，英語(yǔ)中的后綴結(jié)合受結(jié)構(gòu)和加工因素的限制。因此，如果兩個(gè)詞綴的音系，形態(tài)，句法和語(yǔ)義特征允許，并且最終結(jié)合是可加工的，那么他們就可以進(jìn)行結(jié)合。因?yàn)樾螒B(tài)的復(fù)雜性是從最內(nèi)部到最外部的詞匯增強(qiáng)的，CBO就是基于這種觀點(diǎn)形成的。本論文研究的問(wèn)題是：是否的前綴結(jié)合與后綴結(jié)合受同樣因素的限制；是否CBO的觀點(diǎn)可以從后綴延伸到前綴。本文將通過(guò)調(diào)查英語(yǔ)15中前綴的結(jié)合性質(zhì)來(lái)回答這兩個(gè)問(wèn)題，所用的方法論遵從Hay 和Plag（2004），Baayen（2009）。

二、英語(yǔ)中的后綴結(jié)合

這一部分介紹了兩種后綴結(jié)合的限制條件，一種是選擇限制（selectional restrictions ），一種是CBO。

Plag（1996，1999）認(rèn)為如果兩個(gè)后綴的音系，形態(tài)，句法和語(yǔ)義的特征允許他們結(jié)合的話，那這兩個(gè)后綴就可以結(jié)合。他強(qiáng)調(diào)兩種詞綴的選擇限制決定了哪些后綴結(jié)合是可能的，哪些是不可以的。例如，有些后綴的結(jié)合必須滿足音系規(guī)則，如-en （例如在deepen）需要一個(gè)單音節(jié)的詞基。因此，后綴的結(jié)合，像-en-en，或者-hood-en被排除掉了。因?yàn)?er，-ful，-hood本身是單音節(jié)的，包含他們的當(dāng)中任一種的詞基就不會(huì)是單音節(jié)。由于對(duì)-en所附著的詞基的音系限制，我們可以預(yù)知哪種結(jié)合中，-en是不能作為最外部的后綴的。

Hay（2002，2003）認(rèn)為后綴的結(jié)合受加工因素的影響。在Hay的理論中，CBO，形態(tài)復(fù)雜性都被建構(gòu)為一個(gè)心理上的真實(shí)概念，這種概念依賴于解析，比如詞綴的分離。根據(jù)Hay（2002，2003），不可解析的詞綴不能附著在更可解析的詞綴上，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致加工的困難。一個(gè)不容易分解的后綴在一個(gè)可以分解的詞綴的內(nèi)部，對(duì)于加工比較容易。由于后綴有不同程度的分解性，根據(jù)加工復(fù)雜性的層級(jí)來(lái)給后綴排序是可能的。

三、本研究的目的及方法論

本研究的整體目的是調(diào)查英語(yǔ)前綴結(jié)合的影響因素。本研究中的15個(gè)前綴會(huì)產(chǎn)生225個(gè)可能的兩兩詞綴結(jié)合。通過(guò)分析，225個(gè)可能的前綴結(jié)合匯總，一部分是可證實(shí)的英語(yǔ)詞匯，一部分不是。本文研究了哪些因素影響這種可證實(shí)的和不可證實(shí)的結(jié)合的分布。

如果CBO能夠解釋前綴的結(jié)合，那么通過(guò)對(duì)邊界強(qiáng)度的調(diào)查，可以對(duì)前綴排序。一種假設(shè)的前綴層級(jí)結(jié)構(gòu)如（3a）所示。在這種層級(jí)結(jié)構(gòu)中，前綴D比A，B，C更可分解，但是相對(duì)于E，F(xiàn)，G來(lái)說(shuō)，可分解的程度較低。在前綴D后邊的前綴，比如E，F(xiàn)，G可以自由的附著到有前綴D的詞上，但是層級(jí)結(jié)構(gòu)中在D前邊的，不如A，B，C不能自由地附著到含有前綴D的詞上。因此，像（3b）中的前綴結(jié)合就是可能的，而（3c）中的就會(huì)被CBO排除。

所以，可證實(shí)的前綴結(jié)合應(yīng)該是（4a）中的結(jié)合種類，而不是（4b），因?yàn)楹笳邥?huì)導(dǎo)致加工的困難。

四、結(jié)果和討論

在225個(gè)可能的前綴結(jié)合中，183個(gè)是可接受的，就選擇機(jī)制而言，有42個(gè)是有問(wèn)題的。要必須強(qiáng)調(diào)的是，其中有41個(gè)結(jié)合是語(yǔ)義上有問(wèn)題，但是結(jié)構(gòu)上是可接受的。只有一種結(jié)合，non-be-，是句法上的問(wèn)題，由于be- 派生出的是動(dòng)詞，但是non-通常只附著到名詞和形容詞上。除了三個(gè)可證實(shí)的前綴結(jié)合（non-be-，mis-pre- and counter-super-），所有的前綴結(jié)合在句法和語(yǔ)義上都是可接受的，因此當(dāng)通過(guò)多種前綴來(lái)組成新詞時(shí)，說(shuō)話者明顯地不會(huì)違反結(jié)構(gòu)或者語(yǔ)義的規(guī)則。

五、結(jié)論

本研究把先前的研究限制詞綴結(jié)合的因素從后綴擴(kuò)展到了前綴。本文探究了可證實(shí)的和不可證實(shí)的前綴結(jié)合可以用選擇限制來(lái)解釋。結(jié)果表明，前綴在結(jié)構(gòu)上的限制沒(méi)有后綴嚴(yán)格。就選擇機(jī)制而言，兩個(gè)前綴結(jié)合是有問(wèn)題的，這幾乎總是語(yǔ)義的原因。大部分可證實(shí)的前綴結(jié)合在語(yǔ)義和結(jié)構(gòu)上是可接受的，但是有相當(dāng)部分可接受的詞綴結(jié)合是不可證實(shí)的。

本研究的結(jié)論是基于包含一種真實(shí)可靠的解析測(cè)量以及英語(yǔ)中的一組前綴的計(jì)算。為了測(cè)試本研究的結(jié)論是否適用更大的數(shù)據(jù)，還需要進(jìn)一步的研究。前綴層級(jí)結(jié)構(gòu)是否實(shí)際上反映了前綴的可分解性，或者是否有其他的機(jī)制能夠解釋排序問(wèn)題，仍有待進(jìn)一步的探究。endprint