夏塔君

大家可曾質疑過身邊流傳的許多“軍事常識”？它們或發(fā)源于網絡，或見諸過報端，或來自文學作品，結論往往簡單而富有戲劇性，亦或符合當下的某些文化需求，被視為眾人皆知無需論證的知識，常常呈“定論”之勢四下蔓延。這些軍事常識的謬誤在軍迷圈中不斷被證偽反駁，卻少有匯總，在此與大家分享一下。

（接上期）

5.M16步槍故障率奇高？

越南戰(zhàn)爭時期，在媒體渲染下，M16步槍故障頻發(fā)害死大批美軍士兵的說法不脛而走，自此M16步槍不可靠的惡名傳遍世界，尤其是媒體借用某美國大兵的家信內容“許多陣亡士兵手中拿著拆開維修的M16步槍”這一極富畫面感的描述，以及越戰(zhàn)美軍扔掉M16使用繳獲的AK47的報道，使這一印象塵囂至上。只要一提起M16，大家馬上就會給它貼上“不堪使用”“極易停擺”“昂貴無用”的標簽。

M16本身是一款設計精良的武器，越戰(zhàn)初期常出故障很大程度上是因為軍方疏于對士兵的保養(yǎng)槍械的訓練以及生產商根據軍方需求擅自更改子彈發(fā)射藥配方。采取一系列補救措施之后，M16的故障率迅速下降到正常范疇，改進后的M16A1步槍則表現更佳。1967年8月美國國會的調查委員會在駐越美軍中的調查結果反應絕大部分士兵已經可以信任自己的M16步槍，廠方在每批出廠步槍的抽查中也發(fā)現M16A1平均故障率0.033%，比設計指標要求的0.15%好得多，平均無故障發(fā)射數為3000發(fā)。固然不算很高，但已經可以滿足前線需求。馬島戰(zhàn)爭中使用M16A2步槍的英國SAS隊員其實英軍使用AR步槍的歷史比美軍還早些在海灣戰(zhàn)爭中M16步槍的故障率也遠低于預期。

如果以M16為代表的AR系列步槍故障率驚人，不可能在美軍中列裝超過半個世紀使用至今，其改進型號更不會被世界多國精銳部隊采購使用。而有權自主選擇武器的美軍特種部隊依然普遍使用AR系列步槍，南征北戰(zhàn)中拿著AR沖鋒陷陣摸爬滾打也是極好例證。

6.日軍拼刺刀之前要退子彈？

曾幾何時，國內的抗戰(zhàn)文學作品中展現出了日軍一種特殊戰(zhàn)術動作：在組織白刃戰(zhàn)之前會在指揮官命令下集體拉動槍栓退掉彈倉內的子彈，將彈膛清空之后舉著上了刺刀的空槍發(fā)起近戰(zhàn)沖鋒。對此國內許多刊物還進行了分析，有的認為是日軍“武士道精神”的體現，“堂堂正正的”用刺刀作戰(zhàn)而完全不借助子彈：有的認為日軍是怕拼刺時子彈走火，38式子彈穿透力強容易連自己人帶敵人打穿一串，因此在《步兵操典》中特意做出規(guī)定：有的認為是日軍格外死板，將拼刺訓練時出于安全考慮的要求帶上了戰(zhàn)場……種種似是而非的“解釋”像模像樣地營造出了日軍拼刺前真的會退子彈的氛圍。

然而并無任何直接證據表明日軍會有意識地在刺刀格斗之前集體退子彈，日軍《步兵操典》無論1896年、1923年、日軍在刺刀沖鋒時開槍的情況也屢見不鮮1937年還是1940年的全部4個版本中都無此要求，反而是1896年版《步兵操典》第178條“銃劍突擊”里強調“在最前線的各個小隊做舉槍射擊的準備，后方的小隊盡量占領有利地形再次進行追擊射擊”，也就是說士兵需要同時做好拼刺與射擊兩種準備，在瞬息萬變的戰(zhàn)場條件下隨時準備采用其中任何一種作戰(zhàn)方式，在這種要求下絕不可能要求士兵退掉槍中的彈藥，操典中還要求日軍在集體拼刺前進行齊射，殺傷敵軍或打亂敵方隊形為白刃戰(zhàn)創(chuàng)造條件。

而1923年和1937年的《步兵操典草案》里規(guī)定預備沖擊時要右手緊握槍身，槍口朝上，左右握住刺刀座，在聽到預備的命令時，射擊前槍要處于安全狀態(tài)，也就是必須上保險，這也駁斥了“日軍拼刺前退子彈是為了防止子彈走火”一說，上了保險便無走火可能，再說拼刺時右手握槍柄離開扳機，很難有走火可能。退一萬步說，如果始終對走火可能提心吊膽，也可以在拼刺前發(fā)射一槍后不拉槍栓退殼，槍膛內只留空彈殼自然無走火之彈。

到了1940年，日軍《步兵操典草案》經實戰(zhàn)檢驗后正式定稿頒發(fā)為新《步兵操典》，刪除了突擊前要求步槍上保險的條目，可以理解為日軍方面已經默許士兵在拼刺中隨時開槍。這是基于實戰(zhàn)需求的改良，軍方也認識到白刃戰(zhàn)時是否開槍應由現場官兵自行決定。

而一些國內抗戰(zhàn)老兵回憶中日軍的白刃戰(zhàn)前退子彈的場面，很可能是日軍拼刺前齊射完一輪后退掉彈殼準備白刃接戰(zhàn)的動作，或者干脆是在槍栓尾部上保險的動作，被以訛傳訛成為了日軍刺刀戰(zhàn)特意退掉子彈。

7.二戰(zhàn)初期德軍是依靠先進強悍的坦克取得了一系列勝利嗎？

二戰(zhàn)初期德軍裝甲部隊所向披靡勢如破竹，作為德軍的先鋒屢屢圍殲敵軍重兵集團，為法西斯軍隊攻城掠地做出了突出貢獻，加上許多戰(zhàn)爭中期與后期德軍虎式豹式動輒以少敵多橫掃千軍的記載，有意無意地引導大眾得出了“德軍倚仗性能具備壓倒性優(yōu)勢的坦克打了那么多勝仗”的結論。

稍微查閱資料就會發(fā)現，自發(fā)動戰(zhàn)爭起德軍的戰(zhàn)車對敵軍并無優(yōu)勢可言，1940年以來德軍主力的38（t）、3號和4號坦克的作戰(zhàn)性能指標難以匹敵英法與蘇軍的主力戰(zhàn)車，更別提遇到英軍“瑪蒂爾達”法國“夏爾”B1、蘇聯(lián)的KV1和KV2重型坦克有多么尷尬。德軍當時基本沒有重型坦克，3號與4號坦克的防護與火力與對方重型坦克根本不是一個級別，因此坦克的性能指標上德軍型號少有過人之處。

在戰(zhàn)斗中，德軍裝甲部隊發(fā)揮出色，主要仰仗先進的戰(zhàn)略，出色的指揮，戰(zhàn)術嫻熟的車組乘員與暢通的聯(lián)絡協(xié)同，與戰(zhàn)車本身的性能關系不大。在軟件的優(yōu)勢加成之下，德軍往往能使用性能一般的戰(zhàn)車擊潰敵軍的強大戰(zhàn)車。即使如此，1941年6月德軍入侵蘇聯(lián)時，也發(fā)生過德軍第6裝甲師在立陶宛拉塞尼亞一座橋頭被一輛蘇軍KV2阻擋了整整兩天的事情，德軍不分白天黑夜發(fā)起多次進攻才勉強將其擊毀，可見雙方戰(zhàn)車戰(zhàn)斗性能差距。

1942年中旬起德軍裝備4號F2型和G型坦克以及虎式坦克等一系列火力與裝甲大大加強的型號之后，才對敵軍漸漸建立起坦克攻防性能的優(yōu)勢。

8.二戰(zhàn)東線戰(zhàn)場上蘇德軍隊交換比非常驚人？

由于德軍入侵蘇聯(lián)初期創(chuàng)下歷史記錄的殲敵戰(zhàn)果，以及許多德軍官兵記載回憶與西方文學作品中巨大的雙方交換比，一直以來都留下了“蘇軍只會不計傷亡用人海戰(zhàn)術消耗德軍”的印象，大家的普遍認知是蘇軍的陣亡絕對數倍于對手。這一定論流傳甚廣，而蘇聯(lián)方面拒不公布己方傷亡數字的習慣，導致西方東線戰(zhàn)史資料只得采用德軍單方面記載，強化了這一感覺。

根據蘇聯(lián)解體后俄羅斯官方解密的衛(wèi)國戰(zhàn)爭資料，不計入征召入伍半途中死亡的人員，蘇聯(lián)紅軍在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中死傷、患病、被俘總減員人數2963萬人，其中傷病1834萬人，其余的純戰(zhàn)斗減員中被俘后幸存到戰(zhàn)后的有277.57萬人，陣亡、傷死、病死、被俘后死亡的總人數為866.84萬人。

根據德國方面的權威資料，德軍二戰(zhàn)期間由于作戰(zhàn)、傷病、被俘死亡的總人數為531.83萬人，其中在東線德軍陣亡、傷死、病死總人數381.74萬人，東線德軍被俘后死亡36.33萬人，加起來德軍在東線共死亡約448萬人。

由此可見，按照死亡人數比對，蘇德雙方的交換比大約為2：1。不過統(tǒng)計本身由于標準不一，按照不同統(tǒng)計方法得出的結論會略有差異。比如有的統(tǒng)計的是傷亡交換比，有的統(tǒng)計是陣亡加因傷殘退伍的人數對比，有的則包含被俘人數，至于被俘人數里包不包括德國宣布無條件投降后主動向蘇軍繳械的德軍人數又是兩種算法。

以下給出一些標準不是特別嚴謹的比對分析：德軍不算戰(zhàn)后繳械，在東線戰(zhàn)爭中另有250萬人被俘，絕大多數來自戰(zhàn)爭后期的蘇軍反攻階段。加上德軍陣亡失蹤人數與法西斯仆從國約100萬人的純減員，合計東線軸心國軍隊純減員人數750萬人，蘇軍死亡失蹤加被俘的純減員人數為1127萬人，交換比為1：1.5。

而加上雙方傷病的人數統(tǒng)計也沒有本質差別。由于德軍大量檔案散軼被毀，根據零星文件按照比例推測德軍的受傷人數后，可以得出結論軸心國軍隊在東線損失總數約1600萬人，蘇軍這方面死傷病俘為2959萬人，兩者交換比1：1.8。

即使排除德國以外的軸心國軍隊損失，在各種統(tǒng)計方法中蘇德作戰(zhàn)交換比基本都是2：1左右，并沒有大家認為的那么夸張。（未完待續(xù)）

編輯：戴嘉琦endprint