譚保羅

最近，讀了一些書。腦子里突然冒出一個問題：貧富分化，到底是好事，還是壞事？

這是個問題嗎？是的，還真是個問題，特別是在當(dāng)下的世界。

當(dāng)下的主流觀點(diǎn)是，貧富分化不好。咱們努力的目標(biāo)，就是要建設(shè)一個所有人都精神和物質(zhì)高度豐裕的社會。怎么能貧富分化呢？

其實，財富差距肯定是有必要的。如果均平富，那奮斗就真的沒有意義了，小孩子都明白。高富帥、白富美，很多都不是天生的，而是奮斗的結(jié)果。奮斗，會產(chǎn)生強(qiáng)大的“外溢效應(yīng)”，造福其他很多人。

但過度的貧富分化肯定是不好的。在這里，不妨擺出三個和經(jīng)濟(jì)、政治有關(guān)的概念，一個是消費(fèi)邊際傾向，一個是人力資本，一個是民粹主義。

消費(fèi)邊際傾向，簡單來說就是消費(fèi)變動額和收入變動額的比率。消費(fèi)者邊際傾向比較大的情況大，舉個例子，即收入增加100元，那么新增消費(fèi)50元，比率是50%，挺高的。如果是消費(fèi)比較低的情況，那么收入增加100元，消費(fèi)只增加5元，只有5%，這就真的很低了，是前者的十分之一。

顯而易見，窮人的邊際消費(fèi)傾向比富人高得多。窮人本身就物質(zhì)匱乏，收入增加一點(diǎn)，那么拿去購買商品，從而提高生活水平的比重肯定就高。但富人不一樣了，他們沒什么好消費(fèi)的（買房子不在本文考慮范圍），所以邊際消費(fèi)傾向就低。

邊際消費(fèi)傾向，這個經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念對一個大國的經(jīng)濟(jì)來說，意義重大。很簡單，提高中低收入者的收入，那么就會極大地刺激消費(fèi)，從而彌補(bǔ)外貿(mào)和投資這另外“兩駕馬車”的疲弱。如果讓財富不斷向金字塔頂?shù)娜思校敲唇Y(jié)果是相反的，必然是消費(fèi)萎縮。一個大國，卻沒有大市場，這是個不小的風(fēng)險。

第二個概念是人力資本，它指的勞動者（也包括企業(yè)家、科學(xué)家）技能和才智水平。一個有意思的現(xiàn)象是，當(dāng)今世界，最頂級的青年企業(yè)家、科學(xué)家他們開始越來越出生于相對富庶的家庭。“寒門貴子”，正在成為個案。

為什么？因為只有家庭相對富庶，才能為子女提供較好的才智培養(yǎng)環(huán)境和條件。他們還是個毛頭小孩的時候，便可以接觸計算機(jī)，所以有了比爾蓋茨?；蛘?，很早就接觸到財會知識，所以有了巴菲特，等等。

反過來，過度的貧困固然使人奮斗，但沒有退路，更缺少資源的奮斗，勝算并不高。另外，沒有退路的年輕人，要么極度冒險，要么完全不敢冒險，兩個極端都不是好事情。

從根本上講，貧富分化，損害的是一個國家的人力資本積累，讓人們變“笨”。美國成為全球第一科技、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，在人類的才智爆發(fā)史上造就一個大國奇跡，這和這個國家過去半個世紀(jì)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級群體的崛起有密切關(guān)系。推動科技、商業(yè)進(jìn)步的“大人物”，多半都來自中產(chǎn)階層或權(quán)貴之家。

再看那些貧富差距極大的國家，貧困的孩子出人頭地的路，似乎除了成為足球明星，還有一條就是成為毒梟。遺憾的是，這兩條路走通的概率都極低，因為“崗位”實在是太少了。

因此，我們進(jìn)入第三個概念，民粹主義。民粹主義的根本原因，其實就是貧富分化。因為制度性的原因，比如資產(chǎn)價格的固化、階層的不流動，導(dǎo)致對窮人來說，奮斗缺乏意義。他們很難通過攀爬走向政治經(jīng)濟(jì)的更高階層，所以還不如直接在政客的選票大戰(zhàn)中，博取短期利益。

另一面，政客也希望迎合窮人—貧富分化的結(jié)果之一就是窮人占了大多數(shù)。于是，這些國家的公共政策完全民粹化，越發(fā)走向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反面，比如重稅、通脹稅，再比如“全民受賄式”的國家福利政策。

第一步是內(nèi)需萎縮，經(jīng)濟(jì)不振，第二步是人們變“笨”，技術(shù)停滯，第三步則是公共政策民粹化，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下一個糟糕的“三步式循環(huán)”。這是貧富分化的最大風(fēng)險。