吳良豐

【摘要】 目的 對(duì)比人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中的治療效果。方法 96例接受手術(shù)治療的股骨轉(zhuǎn)子間骨折老年患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為人工髖關(guān)節(jié)置換組與內(nèi)固定組。記錄并比較兩組患者的切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下地時(shí)間、早期并發(fā)癥發(fā)生情況及術(shù)后12個(gè)月后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分。結(jié)果 人工髖關(guān)節(jié)置換組的切口長(zhǎng)度為（10.5±1.8）cm、術(shù)中出血量為（205.7±56.3）ml及手術(shù)時(shí)間為（70.2±5.3）min， 與固定組的（7.3±2.1）cm、（145.3±44.5）ml、（60.3±6.1）min比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.016、5.831、8.488， P<0.05）。人工髖關(guān)節(jié)置換組患者的術(shù)后下地時(shí)間及早期并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)顯著優(yōu)于內(nèi)固定組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。人工髖關(guān)節(jié)置換組疼痛、功能、畸形、活動(dòng)度以及總分分別為（35.2±3.4）、（36.7±4.5）、（3.2±0.5）、（3.1±0.4）、（78.8±3.2）分， 內(nèi)固定組各項(xiàng)評(píng)分分別為（28.1±2.6）、（22.8±3.1）、（3.1±0.9）、（3.0±1.1）、（57.1±4.3）分；兩組患者畸形和活動(dòng)度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；人工髖關(guān)節(jié)置換組的疼痛、功能及總分明顯高于內(nèi)固定組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 人工關(guān)節(jié)置換具有術(shù)后下床時(shí)間短、早期并發(fā)癥少、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)點(diǎn)， 是治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有效方法。

【關(guān)鍵詞】 人工關(guān)節(jié)置換術(shù)；骨折內(nèi)固定術(shù)；股骨轉(zhuǎn)子間骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.29.008

【Abstract】 Objective To compare the treatment effect of artificial joint replacement and internal fixation in elderly patients with intertrochanteric fracture. Methods A total of 96 elderly patients with intertrochanteric fracture undergoing surgical therapy were divided by random number table method into artificial joint replacement group and internal fixation group， with 48 cases in each group. Record and comparison were made on length of incision， operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative off-bed time， occurrence of early complications and Harris hip function score in postoperative 12 months between two groups. Results Artificial joint replacement group had length of incision as （10.5±1.8） cm， intraoperative bleeding volume as （205.7±56.3） ml

and operation time as （70.2±5.3） min， which were all obviously better than （7.3±2.1） cm， （145.3±44.5） ml and （60.3±6.1） min in internal fixation group， and their difference was statistically significant （t=8.016， 5.831， 8.488， P<0.05）. Artificial joint replacement group had obviously better postoperative off-bed time and cases of early complications than internal fixation group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Artificial joint replacement group had pain， function， deformity， activity score and total score respectively as （35.2±3.4）， （36.7±4.5）， （3.2±0.5）， （3.1±0.4） and （78.8±3.2） points， which were （28.1±2.6）， （22.8±3.1）， （3.1±0.9）， （3.0±1.1） and （57.1±4.3） points in internal fixation group. Both groups had no statistically significant difference in deformity and activity score （P>0.05）. Artificial joint replacement group had obviously higher pain and function score and total score than internal fixation group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Artificial joint replacement has the advantages of shorter postoperative off-bed time， less early complications and better functional recovery of hip function. It is an effective method for the treatment of elderly intertrochanteric fracture.endprint

【Key words】 Artificial joint replacement； Internal fixation of fracture； Intertrochanteric fracture

股骨轉(zhuǎn)子部為松質(zhì)骨， 血運(yùn)豐富， 很少不愈合， 因而曾經(jīng)被認(rèn)為是較容易治療的骨折。然而許多患者年齡較大， 且常伴有心血管系統(tǒng)疾病等多種合并癥， 且常伴有骨質(zhì)疏松， 轉(zhuǎn)子部是力的轉(zhuǎn)折點(diǎn)， 股骨轉(zhuǎn)子間畸形率高， 長(zhǎng)期臥床也易產(chǎn)生并發(fā)癥[1-3]。隨著醫(yī)療技術(shù)的提升， 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)或內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用越來(lái)越廣泛， 且取得了不錯(cuò)的臨床療效。本研究對(duì)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)治療的療效、早期并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行探討， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年1月～2016年8月收治的96例接受手術(shù)治療的股骨轉(zhuǎn)子間骨折老年患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為人工髖關(guān)節(jié)置換組和內(nèi)固定組， 每組48例。人工髖關(guān)節(jié)置換組中男22例， 女26例；左側(cè)22例， 右側(cè)26例；平均年齡（75.1±4.2）歲；骨折AO分型：A1型18例， A2型17例， A3型13例。內(nèi)固定組中男21例， 女27例；左側(cè)25例， 右側(cè)23例；平均年齡（74.2±3.3）歲；骨折AO分型：A1型15例， A2型18例， A3型15例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 兩組患者均進(jìn)行術(shù)前評(píng)估并請(qǐng)相關(guān)科室進(jìn)行會(huì)診， 評(píng)估手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)， 完善術(shù)前準(zhǔn)備。患者術(shù)前30 min應(yīng)用抗生素預(yù)防感染， 麻醉方式為硬膜外麻醉。

1. 2. 1 人工髖關(guān)節(jié)置換組 對(duì)患者采取硬膜外麻醉， 常規(guī)消毒鋪單。采取髖后外側(cè)切口， 分離肌肉， 充分暴露髖關(guān)節(jié)及骨折的大小粗隆、股骨上段。如果股骨距完整則用電鋸切除股骨頭而保留股骨距， 將髖臼內(nèi)軟組織清除干凈， 在患者的大轉(zhuǎn)子后側(cè)位置進(jìn)行鉆孔， 用鋼絲捆綁固定；如果股骨距不完整， 無(wú)法保留時(shí)則清除掉。應(yīng)用髓腔銼由小到大依次擴(kuò)髓， 毛刷、高壓沖洗槍沖洗髓腔。使用第三代骨水泥技術(shù)進(jìn)行骨水泥注入， 選擇合適的股骨柄假體（必要時(shí)選用加成股骨柄）， 以前傾角15°嵌入， 除去多余的水泥[4， 5]。逐層縫合， 放置引流管， 認(rèn)真書(shū)寫(xiě)手術(shù)記錄。

1. 2. 2 內(nèi)固定組 患者術(shù)前使用牽引床牽引復(fù)位， 患側(cè)髖關(guān)節(jié)內(nèi)收10～15°。對(duì)患者采取硬膜外麻醉， 常規(guī)消毒鋪單。根據(jù)患者不同情況選擇動(dòng)力髖加壓螺釘（DHS）、鎖定加壓接骨板、股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）術(shù)， 詳細(xì)記錄術(shù)中情況， 書(shū)寫(xiě)手術(shù)記錄[6]。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組的切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下地時(shí)間、早期并發(fā)癥及術(shù)后12個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分。早期并發(fā)癥包括壓瘡、呼吸系統(tǒng)感染、泌尿系統(tǒng)感染、下肢深靜脈血栓形成等。Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分包括疼痛、功能、畸形、活動(dòng)度以及總分。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)中情況比較 人工髖關(guān)節(jié)置換組的切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量及手術(shù)時(shí)間與內(nèi)固定組比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后下地時(shí)間比較 人工髖關(guān)節(jié)置換組患者的術(shù)后下地時(shí)間顯著短于內(nèi)固定組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組患者術(shù)后早期并發(fā)癥情況比較 人工髖關(guān)節(jié)置換組術(shù)后發(fā)生壓瘡、呼吸系統(tǒng)感染、泌尿系統(tǒng)感染、下肢深靜脈血栓形成等早期并發(fā)癥4例， 內(nèi)固定組術(shù)后發(fā)生早期并發(fā)癥15例， 人工髖關(guān)節(jié)置換組患者早期并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)明顯少于內(nèi)固定組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 4 兩組患者術(shù)后12個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 人工髖關(guān)節(jié)置換組疼痛、功能、畸形、活動(dòng)度以及總分分別為（35.2±3.4）、（36.7±4.5）、（3.2±0.5）、（3.1±0.4）、（78.8±3.2）分， 內(nèi)固定組各項(xiàng)評(píng)分分別為（28.1±2.6）、（22.8±3.1）、（3.1±0.9）、（3.0±1.1）、（57.1±4.3）分；兩組患者畸形和活動(dòng)度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；人工髖關(guān)節(jié)置換組的疼痛、功能及總分明顯高于內(nèi)固定組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折為老年人常見(jiàn)的髖部骨折之一， 多數(shù)原因?yàn)榈顾?外力直接或間接作用而成， 治療方法有保守治療和手術(shù)治療。由于保守治療效果不佳， 為爭(zhēng)取早期下床活動(dòng)， 恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能， 臨床上多采用手術(shù)治

療 [7-12]。手術(shù)治療可分為骨折內(nèi)固定術(shù)和人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。常用的骨折內(nèi)固定有DHS、鎖定加壓接骨板、PFNA等。

從本次研究結(jié)果來(lái)看， 人工髖關(guān)節(jié)置換組相比于內(nèi)固定組， 切口長(zhǎng)度更長(zhǎng)， 術(shù)中出血更多， 手術(shù)時(shí)間更長(zhǎng)。其原因可能在于人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)需要更充分的暴露髖關(guān)節(jié)， 軟組織分離更充分， 且需要截骨擴(kuò)髓及重建等操作， 故出血更多；同時(shí)人工髖關(guān)節(jié)置換對(duì)術(shù)者操作水平要求更高， 因此切口長(zhǎng)度和手術(shù)時(shí)間更長(zhǎng)。但人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有術(shù)后下地時(shí)間短、術(shù)后早期并發(fā)癥少、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)點(diǎn)， 這些均明顯優(yōu)于內(nèi)固定術(shù)。兩組患者的畸形和活動(dòng)度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；人工髖關(guān)節(jié)置換組患者的疼痛和功能及總分明顯優(yōu)于內(nèi)固定組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。雖然人工髖關(guān)節(jié)有假體松動(dòng)下沉、髖臼磨損、股骨頭中心脫位及假體周?chē)钦鄣忍赜胁l(fā)癥， 但隨著人工關(guān)節(jié)材料及制作工藝的改進(jìn)、骨水泥技術(shù)[8]和手術(shù)技巧的提高， 人工髖關(guān)節(jié)置換的上述并發(fā)癥也會(huì)隨之降低， 其應(yīng)用范圍也會(huì)越來(lái)越廣泛。endprint

綜上所述， 人工關(guān)節(jié)置換術(shù)具有術(shù)后下床時(shí)間短、早期并發(fā)癥少、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)點(diǎn)， 是治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有效方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 左進(jìn)步， 余磊， 梁宏偉， 等. 釘板固定、髓內(nèi)固定及人工股骨頭置換修復(fù)高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折：選擇與比較. 中國(guó)組織工程研究， 2015， 19（17）：27112718.

[2] 李建甫， 申威. 人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中的治療效果對(duì)比分析. 醫(yī)藥論壇雜志， 2015（6）：97-99.

[3] 劉向春， 李春根， 葉超， 等. 人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果比較. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2016， 13（18）：101-104.

[4] 王軒， 張如錦， 馬文明， 等. 83例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者關(guān)節(jié)置換與髓內(nèi)釘固定治療的對(duì)比分析. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志， 2013（11）：627-631.

[5] 王超霞. 人工關(guān)節(jié)置換治療老年性轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效對(duì)比分析. 中外醫(yī)療， 2011， 30（10）：91.

[6] 孫云波. 老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)固定治療與關(guān)節(jié)置換術(shù)的對(duì)比分析. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2016， 3（24）：4805-4806.

[7] 張海源， 劉慶峰. 人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床效果. 中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2016（1）：109-110.

[8] 馮朝毅， 伍志健， 余斌， 等. 人工關(guān)節(jié)置換術(shù)及內(nèi)固定術(shù)在老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2014（12）：204-206.

[9] 張世澤， 譚德猛， 肖勝桂， 等. 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)固定失敗的分析. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2013， 11（5）：744-745.

[10] 夏良平， 柳惠江， 林佩達(dá)， 等. 4種內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較. 臨床骨科雜志， 2014（2）：158-160.

[11] 鄭季南， 方鈞， 陳敏葵， 等. 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2013， 28（2）：140-141.

[12] 薛雷雷. 兩種髓內(nèi)固定裝置治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效對(duì)比研究. 鄭州大學(xué)， 2014.

[收稿日期：2017-03-10]endprint